Ganz so einfach ist es nicht. Es kommt immer auf die Motivation aus, aus welchem Grund man etwas für gut oder nicht gut befindet. Die Punkteregel wird im allgemeinen Tenor deshalb für Schwachsinn gehalten, weil sie nicht die erhoffte Förderung für österreichische Spieler bringt - siehe auch im aktuellen Fall Chris Harand. Und damit führt sie sich selbst ad absurdum. Dieser Argumentation kann ich mich anschließen.Schmids Begründung hat einen völlig anderen Grund: er will sie einfach loswerden und stattdessen eine komplette Öffnung des Spielermarktes für EU-Legionäre erreichen - damit er genau das Gegenteil machen kann, nämlich NOCH MEHR Legios und NOCH WENIGER Österreicher. Und dieser Argumentation kann ich mich absolut nicht anschließen.
Der Punkt ist doch der: Schmid ist ein Geschäftsmann, nicht mehr und nicht weniger. Er will ganz einfach möglichst wenig investieren und möglichst viel Gewinn erzielen. Wenn man sich nicht selber in den Sack lügt, dann weiß man auch, dass ihn das österreichische Hockey an sich so viel interessiert, wie wenn in Peking ein Sack Reis umfällt, und ich denke, er würde auch verlangen, sechs Gorillas aufs Eis stellen zu dürfen, wenn er damit einfach nur billiger ein volles Haus garantieren kann.
@ dein erster absatz:
die punkteregel hatte grundsätzlich nicht das ziel österreichische spieler zu fördern, sondern eine art salery-cap einzuführen, der für die vereine sportliche und finanzielle chancengleichheit bringt. beide überlegungen sind aus meiner sicht völlig gescheitert. weder hat die punkteregel einen salery-cap gebracht, wenn man sich den budgetspread der "reichen" (zB. kac, rbs, vic) und der "armen" vereine (zb. jes, oly, avs, g99) ansieht, noch konnte damit so etwas wie chancengleichheit erzielt werden. die "reichen" sind sportlich vorne, die "armen" sind hinten. die grundüberlegungen sind nicht nur gescheitert, sondern es haben sich leider sogar unerwünschte "nebeneffekte" ergeben, die tatsächlich kontraproduktiv für die österreichischen spieler sind. leute, wie c. harand und andere, die durchaus die fähigkeiten haben bis in einer zweiten linie solide und gut mitzuspielen werden aufgrund ihres "preises" auf dem spielbericht auf die tribüne verbannt, während nachwuchsspieler, die zum auffüllen des spielberichtes draufstehen auf der bank das dress ausschließlich zur spielervorstellung anhaben, aber am eis nicht drankommen. das ist absurd!!! die punkteregelung als salery-cap ersatz ist daher völlig gescheitert, jeder, der anderes behauptet, lügt sich selbst in den sack!
@schmid:
der "mäzen" schmid betreibt als geldvernichtendes hobby in wien einen eishockeyverein und hat die idealistische vorstellung wenigstens seine jährlichen verluste zu begrenzen. seine kaufmännischen überlegungen hat er seit jahren am eingangstor der ash abgegeben und verdrängt, denn wenn er diese tatsächlich hätte, würde er ganz etwas anderes tun! in wien ist die situation ein wenig anders als zB. in kärnten, wo eishockey 1.) ganz fest im mindset der hiesigen gesellschaft verankert ist und 2.) die anzahl der alternativen kleiner sind. in wien füllst du die halle in der mitbewerbssituation zu zig anderen freizeitaktivitäten (fussball, handball, basketball, volleyball, rockkonzerte, kultur, etc...) nur, wenn das entertainment stimmt, sprich die mannschaft attraktives hockey spielt und vorne mitspielt. dies wiederum erreichst du nur, wenn eine mannschaft am werk ist, wurscht ob diese aus 24 österreichern oder aus 24 legionären (bzw. jedweger mischung davon) besteht, die auch in der lage ist, dies zu tun. wenn nicht, ist halle leer und der finanzielle kollaps für den betreiber unausweichlich, wie ja vielfach schon passiert.
@öffnung des spielermarktes
wenn das ziel die förderung österreichischer spieler ist, ohne deren gehaltsforderungen bezogen auf ein internationales preis/leistungsverhältnis (so wie vor drei bis vier jahren geschehen) völlig entgleiten zu lassen, MUSS man 1.) den spielermarkt öffnen, um eine gewisse konkurrenzsituation zu erzeugen und SOLLTE man 2.) ähnlich wie beim fussball aus einem fördertopf jene vereine finanziell belohnen, die österreicher einsetzen. die punkteregel als "gleichmachermittel" hat sich dafür als völlig unbrauchbar erwiesen und MUSS daher abgeschafft werden. die "belohnung" aus dem österreichertopf wäre ökonomisch nichts anderes, als ein gesponserter rabatt auf die gehaltskosten der österreichischen spieler. um diese dann auch zum einsatz zu bringen, sollten sie nur gut genug sein und kein "preis" auf einem spielbericht entscheiden. jene vereine, die diesen beitrag aus dem österreichertopf wollen oder brauchen, werden diesen in anspruch nehmen, jene, die ihn nicht brauchen werden machen, was im rahmen ihrer budgetären möglichkeiten drinnen ist.
das hauptproblem aber, das ich sehe bzw. aus den aussagen diverser herrschaften ableite, ist das speziell die beiden kärntner vereine und alle ihre assozierten vertreter und funktionäre die ligasituation ausschließlich aus ihrem blickwinkel sehen und beurteilen und für den rest der liga kein wirkliches verständnis zeigen. allerdings ohne diesem verständnis, dass andere vereine andere umgebungsbedingungen für ihren spielbetrieb haben, wird auf dauer kein gemeinsamer weg möglich sein und es immer wieder clashen. daran wird auch der absehbare abgang von schmid in wien nichts ändern, denn das problem der "ökonomischen schwerkraft" wird auch für seinen nachfolger dasselbe bzw. ungelöst bleiben.
just my 2cents
.