ich denke, dass die begründung, die vom strafsenat angeführt wird, für sich spricht. ausschlaggebend war, dass die aktion(en) hebars als tätlichkeit und nicht als cthn gewertet wurden und sich dadurch ein gänzlich anderer strafrahmen als z.b.: bei rodman oder (sofern ich mich auf die schnelle nicht irre) auch bei bobby lukas zugrunde zu legen ist. insofern ist die entscheidung aus juristischer sicht einwandfrei argumentiert und die höhe der strafe als ermessensentscheidung durchaus vertretbar.
was aus meiner sicht erschwerend bei der strafbemessung zu werten war, war das verhalten hebars nach der ersten attacke, also die fortgesetzten tätlichkeiten gegen einen wehrlosen bzw. sich nicht wehrenden spielert. dies wird auch vom strafsenat so ins treffen geführt.zur strafe selbst wurde ohnehin schon alles gesagt. sie hält sich im rahmen des regulativs, hat allerdings den anschein, dass hier ein exempel statuiert wurde. dieser generalpräventive aspekt, wenn er wie hier bei einer entscheidung einen maßgeblichen teil der strafe ausmachen dürfte, ist für den einzelnen (und somit auch für die mannschaft bzw. deren anhänger) nur sehr schwer zu akzeptieren.
...
zur strafe selbst wurde ohnehin schon alles gesagt. sie hält sich im rahmen des regulativs, hat allerdings den anschein, dass hier ein exempel statuiert wurde. dieser generalpräventive aspekt, wenn er wie hier bei einer entscheidung einen maßgeblichen teil der strafe ausmachen dürfte, ist für den einzelnen (und somit auch für die mannschaft bzw. deren anhänger) nur sehr schwer zu akzeptieren.
ich kann deine argumentation durchaus nachvollziehen und einiges abgewinnen, aber
1.) fehlt mir die verhältnismäßigkeit zum strafausmaß von robert lukas (wenn die aktion hebars tatsächlich als tätlichkeit gewertet wird, dann war das die aktion von robert lukas allemal, vor allem fällt bei lukas ein etwaiger milderungsgrund des affektes bzw. einer revanchetat gänzlich weg. wenn es eine klassische tätlichkeit gibt, dann war das eine!)
und
2.) fehlt mir die würdigung des insgesamten tathergangs, dem aus meiner sicht ein dreckig ausgeführter check von puschnik mit hohem ellbogen und stock gefährlich nahe an der bande voranging. wenn hebar nicht reflexartig ausgewichen wäre, hätte er das eis nicht auf auf eigenen füßen verlassen.
für mich ist das strafausmaß auch aus einem anderen grund keine sternstunde der MOBA, denn ich kann mich des eindrucks nicht ganz erwehren, dass das strafausmaß, die argumentation und die beurteilung durch den strafsenat durchaus anders ausgefallen wäre, wenn der täter ein aktiver und wichtiger österreichischer nationalspieler und der gecheckte kein "kärntner nachwuchstar" gewesen wäre. so, wie man im fall von robert lukas oder trattnig alle nur erdenklichen milderungsgründe zusammengezimmert hat, um eine wirklich angemessene strafe zu vermeiden. ![]()
als konsequenz aus diesem fall und um den unschönen anschein nationaler parteilichkeit zu vermeiden, sollten solche fälle von paritätisch zusammengesetzten internationalen strafsenaten, zusammengesetzt aus österreichern, ungarn, kroaten und slowenen beurteilt werden. alles andere hinterläßt einen extrem schalen beigeschmack, so wie bei diesem strafausmaß!