Wenn sein NHL Team bereits ausgeschieden wäre und nur für so eine WM, dann vermutlich schon. Einen Greig könnte er in dieser Truppe schon ersetzen.
Wenn alle Zeit haben, dann wäre er, Stand jetzt, nicht einmal in einer B-Mannschaft.
Ich meinte ja genau den aktuellen kanadischen Kader. Dass er wenn alle kanadischen NHLer spielen könnten nicht dabei wäre, das ist mir schon klar.
Frage an die Experten (ich kann’s nämlich wirklich nicht beurteilen):
Wäre Marco Rossi Kanadier, wäre er dann gut genug, um Teil dieser kanadischen Mannschaft zu sein?
Preiser würde ich weiterhin gerne im Caps Dress sehen, denn auch für ihn wird es keine Alternative am Markt geben.
Auch Donohue würde ich verlängern.
Bei Cheek sehe ich es so, wie ich es eigentlich bei Franklin auch sah. Beide kann man wieder verpflichten. Die Frage ist aber, für welche Linie? Und ich fürchte diese Frage stellt sich nicht...
man sieht imo schon einen unterschied und den sah man auch auf dem eis. wraneschitz hat das auch in anbetracht seines alters überwiegend gut gemacht, leider stand der nicht immer zur verfügung.
ein legio goalie mit diesem save % ist entbehrlich, und wäre wohl überall in der liga getauscht worden.
Ich hab das schon einmal in diesem Forum erwähnt:
Das ist das, was ich am wenigsten in der letzten Saison verstanden habe. Wir haben ja sehr wohl mit Legios nachgerüstet und ein paar Pfeifen nach Hause geschickt. Ich will jetzt nicht sagen, dass Steen eine Pfeife wie Drugge oder Warg ist (sicher nicht), aber eine Neuverpflichtung auf der Goalie Position hätte den größten Impact auf die Ergebnisse haben können, somit verstehe ich nicht, warum man hier nicht nachgebessert hat. Vielleicht gabs aber auch nichts passendes am Markt. Das kann natürlich sein.
Jedenfalls brauchen wir nächste Saison einen starken Goalie. Nur so können wir eine Chance auf die Playoffs haben.
Ich behaupte, es gab in den letzten Jahren in Bezug auf Österreichische Spieler bei den Vienna Capitals 2 Schlüsselfaktoren:
Was ich damit sagen will: Es braucht nicht 10 Schneiders, Nissners oder Rotters bei den Vienna Capitals, aber zumindest 2 dieser Größenordnung wird man brauchen, will man nicht jede Saison um die Playoff-Teilnahme zittern müssen. Scheinbar geht sich das budgetär aber nicht aus und somit werden wir uns daran gewöhnen müssen, es sei denn es findet sich ein neuer spendabler Geldgeber.
Ich liebe diese positiven Vibes hier!
Ich verstehe deinen Standpunkt, danke für deinen guten Einwurf.
Mir wäre alles, und auch ein "wir wissen nicht, wie es weitergehen soll" um einiges lieber gewesen, als diese "Heiße Luft-Erfolgs-Meldungen", die nun halt genau diesen verbitterten Zustand erzeugt haben.
Ein "wir wissen nicht, wie es weitergehen soll" kannst in keinem halbwegs professionellen Unternehmen bringen, schon gar nicht in einem Sportverein, der von Sponsoren abhängig ist.
Auch wenn es schon Mal deutlich rosigere Zukunftsaussichten gab und auch nächste Saison ein sportlicher Misserfolg wahrscheinlicher erscheint als je zuvor, Schwarzmalen wird uns nicht weiterbringen.
Ich sehe leider schwarz, respektive maximal dunkelgrau.
Was mich speziell stutzig macht: Bereits vor 2-3 Jahren wurde Fans, die sich ob des Rückzug des Präsidenten Sorgen machten, kommuniziert, dass dies absolut nicht nötig sei, da der Nachfolger ja schon längst feststehen würde, und "im Hintergrund bereits auf Hochtouren an einer ordentliche Übergabe gearbeitet würde". Wir wissen alle wie das ausgegangen ist/bzw. aktuell aussieht.
Angenommen, die Organisation der Vienna Capitals hatte damals tatsächlich noch keinen Plan, was hätten sie dann verlautbaren sollen? Wir wissen es nicht? Vielleicht gab es aber auch einen Plan und der hat sich geändert oder wurde über den Haufen geworfen.
Ich bin auch nicht mit der Kommunikation der Vienna Capitals zufrieden und sehe da auch sehr viel Luft nach oben, weil es ihnen letztendlich schadet, wenn sie es so betreiben wie bisher. Das heißt aber nicht, dass sie immer auf alles eine Antwort haben müssen oder immer die Wahrheit sagen können, gerade wenn es um so "große" Fragen geht. So seh ich das zumindest.
Funktioniert bei jemandem der Situation Room Stream auf win2day?
Bei mir steht "Down for maintenance"...
Wenn ich in einem "Must-Win"-Spiel nach dem 1. Drittel 3:0 führe (egal wie und warum), dann muss ich es schaffen die 3 Punkte einzufahren. Ich kann mir das nicht mehr erklären, das ist völlig absurd und ja, ab jetzt glaub ich auch nicht mehr an die Pre-Playoffs. Bei maximal 18 möglichen Punkten, 9 Punkte aufholen und gleichzeitig das deutlich schwierigere Restprogramm als Vorarlberg zu haben, wie soll sich das ausgehen? Das wäre wohl nur möglich, wenn sie die restlichen 18 Punkte holen, aber das ist völlig unrealistisch.
als erfahrener spieler sollte fischer die jüngeren eigentlich führen,so wie damals werenka altmann geführt hat.das problem ist aber dass fischer seinen zenit überschritten hat und selber sehr viele böcke schießt bzw stellungsfehler macht.und ad.tormann sei gesagt dass man all die spiele auch mit einem lamo ect.verloren hätten.so frei wie der gegner sehr oft zum abschluss kommt hilft der stärkste goali nichts.
Ich glaube schon, dass wir mehr gewonnen hätten, aber es is hinfällig, weil hätt i war i...
Ich sag ja keineswegs, dass Steen an allem Schuld ist (überhaupt nicht!!!), aber wenn ich schon durch neue Verpflichtungen nachbessere, dann hätte ich mir da etwas überlegt. Kann natürlich auch sein, dass man nichts passendes bisher gefunden hat.
Da geht’s ja jetzt nicht nur um das Spiel gegen Laibach, sondern die gesamte bisherige Saison. Vielleicht kann man es auch anders ausdrücken:
Ich denke wir sind uns einig, dass wir sehr wahrscheinlich besser da stehen würden, hätten wir zum Beispiel einen Lamoreux aus der Meistersaison im Tor. Jetzt kannst du natürlich dem entgegen halten, dass wir mit der Abwehr aus der Meistersaison und Steen auch besser da stehen würden und damit hast du auch recht.
Dass die Abwehrspieler ebenfalls überschaubare Leistungen liefern steht eh auch außer Frage, aber es ist deutlich einfacher den Goalie zu tauschen, als die ganze Abwehr. Das ist das Los eines Tormannes und dessen sind sie sich normalerweise auch bewusst.
Und letztendlich ist es dann auch eine berechtigte Frage, warum im Kader an allen Ecken fleißig umgebaut wird, nur nicht beim Goalie. Diese Frage ist schon legitim, denn die Position ist in dieser Sportart jene, die am meisten darüber entscheiden kann, ob eine Mannschaft gewinnt oder verliert.
Heinrich wurde nicht erwähnt, je nachdem was der verlangt könnte man hier was sparen oder besser anlegen.
Für mich war er leider einer der individuell größten Enttäuschungen.
Ich glaube Heinrich macht ein gutes Team besser, aber kein schlechtes. Das ist im übrigen überhaupt ein Aspekt, den man keinesfalls vergessen darf: Wo sehen sich die Vienna Capitals in den nächsten Jahren und welche Spieler braucht es dafür? Spieler die auch wenn es mal schlecht läuft trotzdem ihre Leistung halbwegs abrufen können, können das, wenn es gut läuft in der Regel auch. Umgekehrt ist das was anderes. Ein Cheek wird in einem besseren Team nicht schlechter sein, als jetzt. Heinrich hat jahrelang mit Salzburg die Liga dominiert, aber heuer ist das was ganz was anderes. Nichts desto trotz wird man so schnell keine Österreichische Alternative zu ihm finden. Daher wird man ihn versuchen müssen zu halten.
Ich stimme zu, was die Goalie Position, im Speziellen Steen betrifft. Ich glaube auch, das reicht unterm Strich für die Ansprüche nicht, die wir alle haben. Aber wenn wir diesen Aspekt außen vor lassen, wer sind die Spieler, die wir momentan im Kader haben, die uns eurer Meinung nach nächste Saison weiterhelfen können? Und ja ich weiß, dafür bräuchte es einen eigenen, neuen Thread, aber ich tu mir Anfang Jänner etwas schwer den schon zu eröffnen, weil noch ist in dieser Saison ja noch alles möglich.
Hier meine Meinung:
Österreicher:
- Fischer wird wohl seine Schlittschuhe an den Nagel hängen. Hätte er schon vor dieser Saison machen sollen.
- Alle anderen wird man wohl in Ermangelung an Alternativen behalten.
- Besonders Wallner fand ich bis zu seiner Verletzung sehr OK. Da steckt noch Potential drinnen.
- Auch Kainz war bei allem Negativen in dieser Saison eine positive Überraschung.
Imports:
Verlängern:
- Ticar: nur aufgrund seines Alters vielleicht ein Wackelkandidat, ansonsten eher halten
- Cheek: so wie sich der reinhaut, kann ich mir den nächstes Jahr auch bei uns vorstellen
Schau ma mal:
- Franklin: Muss man sich noch länger anschauen
- Stefanson: Muss man sich überhaupt mal anschauen
Nicht verlängern:
- Donohue: ist relativ unauffällig, was für einen Defender nicht unbedingt schlecht ist, aber für einen Import zu wenig
- Wardley: ist sehr auffällig, aufgrund seiner Härte, aber nur Härte ist für einen Import auch zu wenig
- Weinger: Speed ist OK, aber die +/- Statistik ist unterirdisch und das geht sich bei einem Import so nicht aus
- Eriksson: zu unauffällig für einen Import
Hier Highlights eines Spiels von vor 2 Monaten.
Stefanson trägt die Nummer 14 der Mariners in weiß.
Die Niederlage heute hat die Situation natürlich nicht besser gemacht. Wir spielen momentan auch nicht mehr gegen Laibach um Platz 10, sondern gegen Vorarlberg.
Die haben bei einem Spiel mehr 12 Punkte Vorsprung. Das ist bei noch einem direkten Duell gegen sie in 14 verbleibenden Spielen der Capitals absolut machbar.
Heute haben sie doch das 1. Drittel gewonnen, soweit zur Statistik
Stimmt!
Hier mal a bissl Statistik (ja, mir war fad):
| Punkte | |||
| Spiele | 33 | 34 | |
| Heimspiele | 17 | 19 | |
| Auswärtsspiele | 16 | 15 | |
| Punkte | 34 | von | 99 |
| WIN | LOSS | OTW | OTL |
| 6 | 17 | 6 | 4 |
| WIN | TIE | LOSS | |
| 1. Drittel | 4 | 15 | 14 |
| 2. Drittel | 10 | 8 | 15 |
| 3. Drittel | 13 | 7 | 13 |
| OT | 4 | 2 | 4 |
| SO | 2 | X | 0 |
Bemerkenswert ist:
1. Die Caps gewinnen zu wenige 1. Drittel.
2. Sie haben 11-mal von 33 Spielen in dieser Saison das erste Tor geschossen und trotzdem haben sie 6 dieser 11 Spiele verloren. ABER: Die letzten 4 Spiele in denen die Caps als erste Mannschaft angeschrieben haben, haben sie auch gewonnen!!!
3. Man sieht auch, dass sie laut Statistik im 2. und 3. Drittel besser sind, muss aber auch sagen, dass da ein paar Spiele dabei sind, wo spätestens im 3. Drittel der Rückstand schon so groß war, dass die Gegner zurück geschalten haben und das natürlich auch ein Grund sein kann, warum sie das eine oder andere 3. Drittel gewonnen haben.
4. Die Caps haben 2 von 2 Penalty-Schießen gewonnen.
5. Sie sind gemeinsam mit Asiago am meisten, nämlich 10-mal zumindest in die Overtime gegangen und haben mit 6 am meisten OTW.
6. Sie haben 8 Spiele trotz mindestens einmaliger Führung verloren. Das ist rund ein Viertel aller bisherigen Spiele und sind 22 Punkte, die man liegen hat lassen (2x hat man in der OT verloren und somit jeweils zumindest einen Punkt gemacht)
Fazit:
Ich finde Moral, Einstellung und die körperliche Verfassung der Mannschaft sind OK. Das sieht man ja in den letzten Spielen auch eindeutig und nicht nur anhand der Statistik. Die Jungs hauen sich voll rein. Sie müssen aber (und das würde ihnen das Leben auch sicherlich leichter machen), mehr erste Drittel gewinnen. Das letzte 1. Drittel, das sie gewonnen haben war am 3.12. (!!!), also vor 9 Spielen gegen Vorarlberg.
es ist ja dein gutes recht das so zu sehen, aber dann ist eishockey evt nicht der richtige sport bzgl. erziehung deines sohnes. ein sport in dem es permanent körperlich hart bis hart zur sache geht, der gegenspieler durch härte und nicklichkeiten mürbe gemacht werden soll und bei dem es leider immer wieder auch schwere verletzungen geben wird.
es gibt ja zudem genug no contact sportarten.
Ich habe befürchtet, dass ich relativ bald so eine Antwort bekommen werde.
1. Die Tatsache, dass Eishockey eine Kontaktsportart ist, legitimiert keine Fights. Rugby oder American Football sind auch Kontaktsportarten und Fights sind nicht geduldet.
2. Ich mag Eishockey und mein Sohn auch. Ich weiß, dass eine gesunde, faire Härte zu diesem Sport dazu gehört und das schätze ich auch. Und ich gehe davon aus, dass generell niemand will, dass sich jemand verletzt, auch wenn das scheinbar leider in dem Sport öfter als bei anderem Teamsportarten passiert.
3. Dieses Forum ist meiner Meinung nach genau dafür da, solche Diskussionen unter Fachleuten führen zu können. Und genau darum geht's mir. Man kann natürlich sagen, wenn du Fights nicht sehen möchtest oder dein Sohn sie nicht sehen soll, dann geh nicht zum Eishockey. Das ist legitim. Aber Fights im Eishockey spielen nur eine minimale Rolle. Man geht ja jetzt generell nicht wegen Fights zum Eishockey, sondern um ein geiles Spiel zu sehen. Ja und ich finde, dass diese Art von Konfliktlösung definitiv nicht mehr zeitgemäß ist. Deswegen finde ich, dass das im Regelwerk über kurz oder lang angepasst werden sollte und ich bin davon überzeugt, dass das auch irgendwann passieren wird.
4. Wir können hier alle unsere Meinung haben. Ändern werden wir selbst sicher nichts, aber ich finde das ist eine spannende Diskussion, weil mir auch klar ist, dass das viele anders sehen als ich.
Danke für die Erklärung.
Naja Fights gehören meiner Meinung nach dazu, nur ist es eben in unserer Liga nicht so alltäglich wie zB in der NHL.
Man muss ja auch sagen, wie oft passiert wirklich eine schlimme Verletzung bei einem Fight im Gegensatz zu Bandenchecks oder anderen Foulspielen.
Hab in meiner gesamten Hockeykarriere als Zuseher glaub ich noch nie einen ernsthaft verletzten Spieler nach einem Fight gesehen.
Es geht ja nicht nur darum, ob sich jemand verletzt oder nicht bei einem Fight. Es geht darum, dass wir uns hoffentlich einig sind, dass Gewalt niemals eine Lösung sein kann. Warum also beim Eishockey? Eishockey ist ja kein Kampfsport.
Ist es tatsächlich zeitgemäß?
Ich seh das differenzierter.
Ich glaub es war Ende 1. Drittel. Wardley hat 2 wohl saubere Checks gefahren und dann ist es eskaliert. Es gab dann 2 Fights und Wardley war danach schwer zu bändigen von den Zebras.
Das war schon unterhaltsam, aber es bleibt natürlich die Frage (wie immer), ob das sein muss und ob das noch zeitgemäß ist.
Ich geh lang genug zum Eishockey, um zu wissen, welche Rolle ein Spieler wie Wardley hat. Ich akzeptiere das auch, weil es zum Spiel dazu gehört und ich verstehe auch, dass so ein Spieler einem Team enorm helfen kann. Dennoch bin ich froh, dass mein 9-jähriger Sohn gestern nicht mit in der Halle war, weil ich nicht weiß, wie ich ihm das erklären soll.
Anders ausgedrückt: mir wird bei einem Spieler eines Kalibers wie McKiernen warm ums Herz, aber nicht bei den Härteeinlagen von Wardley, auch wenn ich weiß, dass das im Eishockey vor kommt und somit bis zu einem gewissen Grad dazu gehört.
Ich glaube, diese Diskussion gibt es, seitdem es Eishockey gibt.
Nachdem meine Einschätzung bei Twarynski komplett falsch war, schraub ich meine Erwartungshaltung zurück. Vielleicht ist Franklin aber zumindest besser als Twarynski…
