Beiträge von richienough

Nein, er kommt nicht. Aber meine geheime Quelle sagt mir, dass die Caps an Thomas Vanek dran sind

Jetzt fehlt nur noch Rotter...

Ich hab das nicht geshen bzw. gehört was da offensichtlich einem Kommentator bei einem Red Bull Spiel auf Servus TV passiert sein soll, will das sicher nicht gut heißen, aber gleichzeitig sollte man das auch nicht überbewerten. In Wirklichkeit gibt es kaum einen TV-Kommentator oder TV-Reporter einer Sportart, der nicht mit einem speziellen Team oder Sportler sympatisiert. Beim Ziel einer neutralen Berichterstattung muss man sich dann eben dem entsprechend verhalten und neutral Bericht erstatten. Das war sicher ein Fehler, aber eben einer vom Kommentator und nicht von Servus TV, weil ich mir nicht vorstellen kann, das es eine Vorgabe von Servus TV war so zu kommentieren. Es is halt unglücklicherweise passiert.

Das stimmt natürlich, war a bissl a Denkfehler....
Naja, dann muss ich sagen, dass eben weils sportlich fairer ist, die 3-Punkte-Regel, die bessere ist.

Sportlich korrekter und fairer wäre die 3-Punkte-Regel bestimmt, denn wenn ich sie richtig verstehe, heißt das ja auch, dass bei einer Entscheidung in Overtime die Verlierer 1 Punkt und die Sieger aber nur 2 statt 3 Punkten bekommen, man also ab der Overtime auf jeden Fall schon einen Punkt verliert. Dadurch kommt es weniger oft zu der Situation, dass beide Teams mehr oder weniger mit Absicht in die Overtime spielen um den Extra-Punkt zu bekommen, weil ihnen der schon reicht.
Umgekehrt ist es aber so, dass die Abstände zwischen den Teams aufgrund der 3-Punkte-Regel möglicherweise zu groß werden und man damit die ohnehin schon kaum vorhandene Spannung im GD verliert. Man würde damit den GD möglicherweise noch mehr abwärten, daher ist mir persönlich die 2-Punkte-Regel lieber.

Naja, unterm Strich wird's bei den Vertragsverhandlungen gescheitert sein beim guten Pat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Caps an einer Verlängerung grundsätzlich nicht interessiert waren, nur halt nicht zu jedem Preis. Umgekehrt kann man dafür vielleicht bei Rotter tiefer in die Tasche greifen, was notwendig sein wird, will man ihn halten.

Mir kam auch nicht vor, dass du ein Problem mit Bouchard hast.
Ich kann deinen Unmut bezüglich der nicht stattgefudenen Vertragsverlängerung von Lebeau verstehen. Auch ich weiß nicht, welche Forderungen Lebeau gestellt hat. Ich finde es aber gut, dass sich die Vereinsführung dazu entschlossen hat zu Verändern und zu "Verjüngern". Die Tatsache, dass die Mannschaft letzte Saison beim Höhepunkt der Verletztenmisere wirklich Charakter bewiesen hat, war zwar wirklich schön mitzuerleben, hätte aber auch nicht so gut ausgehen können, was uns aber trotzdem nicht das Playoff gekostet hätte. Ich glaube man will einfach versuchen ein gesundes, weniger verletzungsanfälliges Team auf die Beine zu stellen. Man hat in den letzten Jahren mit Fox, Dolezal und Lebeau (hab sicher wen vergessen) langfristige Verletzungsprobleme gehabt und dieses Risiko will man jetzt offensichtlich, so weit wie möglich etwas Eindämmen. Unterm Strich spielt da das Alter eine Rolle und hört sich über die Medien besser an, als "Wir wollen gesunde Spieler haben".

Ehrlich gestanden war für mich Bouchard über lange Strecken der Saison einer der besten Caps, obwohl ich zugeben muss, dass mich seine schlechte +/- Statistik (genau so wie sein Alter übrigens) etwas überascht hat. Das sollte besser werden (nicht das Alter ). Außerdem hat er noch dazu alle Spiele bestritten, war also nie verletzt. Ihn daher mit Lebeau zu vergleichen ist mMn wirklich etwas weit hergeholt. Die körperlichen Voraussetzungen bei Bouchard sind besser.

Ich kann den Unmut jedes Sky-Abo-Besitzers mit Interesse an der EBEL nachvollziehen, der jetzt nach wie vor monatlich sein Abo zahlen muss, dafür aber kein Eishockey mehr bekommt. Ich persönlich bin aber sehr zufrieden, dass in Zukunft die EBEL auf ServusTV übertragen wird. Einerseits kann ich die EBEL endlich zu Hause sehen und muss mich nicht in diversen Sportbars und Irish Pubs darum streiten Eishockey schauen zu können und andererseits ist das Ganze auch noch in HD. Ich kann über Servus TV beim besten Willen nichts Negatives schreiben, alles was ich bisher auf diesem Kanal gesehen hab war wirklich sehr in Ordnung, also werdens die EBEL Übertragungen mit Sicherheit auch. Die wollen sich doch nicht selbst abschießen. Dass es nun nur noch mindestens 21 Live Spiele gibt, ist für die Zukunft sicher ausbaufähig, aber für den Anfang ok. Auch auf das Eishockey Magazin bin ich sehr gespannt, den ORF da zu übertreffen, muss ich zugeben, dürfte nicht allzu schwierig sein.
FAZIT: Für mich als Konsument ist das eine bessere und fürs Österreichische Eishockey eine vernünftige und zukunftsorientierte Lösung.

Ist der Transfer von Pinter zu den Caps aufgrund der Quellen eigentlich damit fix? Daraus könnte man dann nämlich schließen, dass demnächst möglicherweise noch andere Transfers bekanntgegeben werden, da noch nix Offizieles auf der Caps-Website steht, weil man dort eben diese Transfers noch abwartet um alle gelichzeitig bekannt zu geben (möglicherweise). Oder ist das ein Trugschluß?

@ sicsche: Natürlich ist es den einzelnen Spielern blunzn, hoff ich zumindest. Aber es kann sich trotzdem auf das Ergebnis auswirken, wenn wirklich die Hölle los wäre, was wenn überhaupt nur in Bratislava möglich ist. Natürlich spielt und gewinnt und leider auch verliert die Mannschaft. Nur, den Fansupport kann man wenigstens beeinflussen, in dem man selber hinfährt, den Gegner aber nicht (das soll jetzt aber bitte nicht heißen, dass ich diesen Thread in Frage stelle, der ist schon ok). Wie auch immer, nach welchen Kriterien wird festgelegt, wer wo spielen wird? Weiß man das schon?

Ich hoffe ja, dass Österreich nächstes Jahr bei der WM in Bratislava und nicht in Kosice hauptsächlich spielen wird. Weiß jemand wie geplant ist, wer wo spielt? Ich denke nicht, dass die Mannschaften abwechselnd in beiden Städten spielen werden (402km bzw. 5 Stunden Autofahrt).
Ehrlich gesagt würde ich sogar soweit gehen, dass der Spielort für Österreich (und damit ein wahrscheinlich eklatanter Unterschied was den Fansupport betrifft) fast wichtiger ist als es die möglichen Gegner sind. Klar ist: mindestens 1 Sieg nach 60 Minuten in der Vorrunde muss her, sprich 3 Punkte.

Nicht zu vergessen St. Pauli

Wer Action mag, dem kann ich nur "The Shield" wärmstens empfehlen, aber vorzugsweise im Originalton. Vor allem die 5. Staffel ist ein Hammer. Das Ende der Serie in Staffel 7 ist auch kaum zu überbieten (mir würde kein besseres Ende einfallen).
Wer es eher unterhaltsamer und lustiger mag, dem würde ich "How I met your Mother" und "Weeds" empfehlen. Hier meine Top 8:

1. The Shield
2. How I Met Your Mother
3. Weeds
4. 24
5. Scrubs
6. Malcolm in the Middle
7. Nip/Tuck
8. Six Feet Under

Meiner Meinung nach hat das schon ziemlich Hand und Fuss, was Didi Mateschitz macht bzw. noch vor hat. Abgesehen davon, dass Red Bull als Marke davon profitiert, so meine ich profitieren auch die einzelnen Sportarten und Ligen in ihren Ländern davon. Natürlich gibt es Neider und natürlich fällt es daher auch schwer einem Red Bull Team zu unterliegen. Unterm Strich ist es aber gut, dass es diese Teams gibt und dass jemand den Willen und das Geld hat in Sport zu investieren.

Zitat von Weinbeisser

Naja, im ORF müsste es nicht sein - 1. schaffen die das nicht in vernünftiger Qualität und 2. wäre das wohl am Sonntag vormittag oder nach Mitternacht! Da wär's mir schon lieber im Free-TV!

Beim ORF ist es "nur" eine Frage des Wollens und des Geldes. Über die technische Qualität braucht man glaub ich nicht zu diskutieren und inhaltlich hängts mit dem Wollen zusammen. Das ist eben nicht vorhanden, warum auch immer. Ich bin davon überzeugt, dass der Schritt die EBEL auf Servus TV und damit im Free TV zu zeigen absolut richtig ist. Mag sein, dass die Quoten anfangs noch nicht wunschgemäß sein werden, aber das wird sich auch einpendeln. Inhaltlich und technisch werden sie sich sicher keine Blöße geben. Würd mich interessieren, ob Servus TV auch die EBEL Rechte gekauft hätte, hätten sie die Bundesligarechte bekommen.

Na gut, ich geb ja zu, dass das schon eine etwas naive Aussage war. Ich glaub nur, dass man Voraussetzungen schaffen muss, die die EBEL attraktiver, besser und "verbreiteter" machen (und zwar verbreiteter vor allem in Österreich, insbesondere im Westen). Ich bin davon überzeugt, dass man wie auch immer vor allem Vorarlberg ins Boot bringen muss, um den nächsten Schritt zu machen und die EBEL und damit auch das Österreichische Eishockey weiter zu bringen. Auch wenn für mich nachvollziehbar ist, dass die vorarlberger Vereine mit der jetzigen Situation gut leben können. Für die Zukunft bringt das keinem was.

Ja auch Bozen wäre falls noch Interesse besteht eine Varaiante, falls in der Division West nicht genügend Vorarlberger Mannschaften mitmachen können/wollen.

Das ist ja auch keine Idee, die man einfach so in 2 Jahren umsetzen kann. Aber vielleicht wäre es etwas worauf man hinarbeiten könnte, also ein Ziel. Ich bin ganz deiner Meinung, dass man die Nationalliga als Ausbildungsstätte für junge österreichische Spieler verwenden soll. Daher kann ich mir vorstellen, dass in der 2. Liga sich dann diverse Farmteams gegenseitig matchen. Ich versuch nur eine Lösung zu finden, den leidigen Grunddurchgang aufzuwerten bzw. einen Grund für Vorarlberg zu finden, ihre Meinung zur EBEL zu ändern. Es kann ja nicht sein, dass ein ganzes Bundesland trotz vorhandenen Vereinen mit vorhandener Infrastruktur, Tradition und Publikumsinteresse einfach nicht in der bundesweiten, besseren Liga spielen wollen. Vielleicht sollten manche Vereine aus dem Osten und Süden einfach auch freiwillig in der Nationalliga spielen um das zu ändern [kopf]

@ sicsche:
zu 1: Ich habe versucht Vereine mit gemeinsamer Tradition (z.B.: VSV und KAC, Jesenice und Laibach) natürlich in dieselbe Division zu stecken, also nicht nur aus regionalen Gesichtspunkten. Natürlich ist in diesem Modell die Division OST im Vergleich zu den anderen beiden um einiges größer was die Fläche betrifft. Ausserdem wollte ich nicht mehr als 2 ausländische Vereine pro Division haben.

zu 2: siehe NHL, die Divisionsersten führen die Liga gereit nach Punkten an, danach kommen die Gruppenzweiten nach Punkten gereit und die beiden besten Gruppendritten nach Punkten gereit. Also:
PO 1/4 Finale: Divisionserster mit höchster Punkteanzahl gegen zweitbesten Divisionsdritten, Divisionserster mit zweithöchster Punkteanzahl gegen besten Divisionsdritten, Divisionserster mit niedrigster Punkteanzahl gegen Divisionszweiten mit geringster Punkteanzahl und Divisionszweiter mit höchster Punkteanzahl gegen Divisionszweiten mit zweithöchster Punkteanzahl

zu 3: Wenn aufgrund der gemeinsamen Division West und der größeren Anzahl an direkten Duellen innerhalb dieser Division der regionale Faktor vorhanden bleibt, läßt sich vielleicht mehr Geld aufstellen und damit auch mehr Interesse bei den Vorarlberger finden

zu 4: Ich seh das nicht so eng, aber im Prinzip hast du recht

zu 5: Das hast du missverstanden. DIe Auslosung bzw. der Spielplan ergibt divisionsübergreifend gegen manche Mannschaften 2 Heimspiele und ein Auswärtsspiel oder umgekehrt. DIe Gesamtzahl an Heim- und Auswärtsspielen ist gleich bei jedem Verein. Es spielt halt nur z.B.: Innsbruck 2 mal gegen den VSV zu Hause und nur einmal auswärts, dafür spielen sie gegen den KAC nur einmal zu Hause und zweimal auswärts und z.B.: der VSV gegen die Caps zweimal zu Hause und einmal auswärts. Ich weiß, das ist etwas kompliziert und vielleicht auch nicht ganz fair, aber anders wären es entweder zu wenige oder zu viele Spiele in einer Saison.

Natürlich wäre es schön 4 Divisionen mit insgesamt 20 Mannschaften zu haben, aber das ist in Österreich bzw. in der EBEL glaub ich wirklich utopisch.

Ich bin mit der EBEL in ihrer jetzigen Form nicht 100%ig zufrieden, weil die meisten Spiele im Grunddurchgang sind, dieser aber nur einen relativ geringen Wert hat und weil ungefähr ein Drittel Österreichs es vorzieht lieber in der 2. Liga, der Nationalliga zu spielen. Daher hab ich mir Gedanken gemacht wie man die Liga und ihren Modus möglicherweise in Zukunft verbessern könnte. Das folgende Modell ist mir dazu eingefallen. Ich schicke aber voraus, dass mir durchaus bewußt ist, dass es vielleicht utopisch ist bzw. möglicherweise andere Probleme mit sich bringen könnte.

Also hier mein Modell bestehend aus 3 Divisionen:

Division WEST: Bregenzerwald, Dornbirn, Feldkirch, Innsbruck, Lustenau
Division SÜD: Graz, Jesenice, KAC, Laibach, VSV
Division OST: Linz, Salzburg, Székesféhervár, Wien, Zagreb od. Zell

Innerhalb jeder Division je 24 Spiele pro Team (6 lokale Duelle pro Gegner). Divisionsübergreifend je Division 15 Spiele pro Division. Also somit 54 Spiele im Grunddurchgang. Die ersten beiden Mannschaften jeder Division und die beiden besten dritten nach dem Grunddurchgang spielen in den Playoffs.

Vorteile:
[list][*]Österreichweite Liga mit regionalem Bezug, da die Divisionen und deren Tabellen, die ausschlaggebend für die Playoffplätze sind auf Vereine der selben Region beschränkt sind [list][*]Mehr Spiele innerhalb einer Division und damit auch Region [list][*]durch mehr Mannschaften, höhere Konkurrenz um Playoffplätze und damit Aufwertung des Grunddurchgangs

Nachteile:
[list][*]defacto keine 2. Liga (evetuell durch Farmteams möglich) [list][*]vielleicht zu hohe Niveauunterschiede zwischen den einzelnen Divisionen [list][*]divisionsübergreifend 15 Spiel pro Division, daher 2 Heim- und 1 Auswärtsspiel oder umgekehrt, je nach Auslosung

Selbige Frage stellt sich für mich bei Darcy Werenka. Allerdings glaube und hoffe ich, dass er noch nicht in "Pension" geht.

@ Eva:

Mich würde es mehr stören würden sie als Saisonziel schon nur mehr Semifinale anführen, vielleicht dann auch noch mit dem Nachsatz, aber erst im 7. Spiel verlieren zu wollen (ich kanns halt immer noch nicht fassen :wall: ).

Aber Spaß bei Seite, aufgrund der neuen, größeren Halle, bleibt der Vereinsführung eigentlich gar nichts anderes übrig als das Finale als Saisonziel anzugeben. Eigentlich ist es wahrscheinlich eh der Meistertitel, aber man will die Erwartungen offensichtlich nicht zu hoch schrauben.

Übrigens: unter Einhaltung des selbstverhängten 10-Legionäre-Limits spricht das eindeutig auch wieder mehr für einen Österreichischen Goalie (Penker?).

tiKi.taKa will kein Abo unter Gaudet. Ob er sich Aboplätze oberhalb Gaudets, also auf der Tribüne und nicht auf der Spielerbank vorstellen kann ?

Ich kann mich ehrlich gesagt nicht mehr erinnern ab wann Rafael Rotter mit Gratton und Lebeau in der ersten Linie aufgestellt wurde. Bei diesen Galavorstellungen in den Playoffs (offensiv zumindest, ich weiß wir haben verloren) kommt es mir jetzt fast so vor wie wenns eh immer so war. Aber ich weiß, dass es nicht immer so war. Ist aber nicht entscheidend, dass Gaudet rechtzeitig vor den Playoffs hier die richtige Mischung gefunden hat und zwar unabhängig davon, wer noch aller statt Rotter in dieser Linie spielen hätte können? Ich glaube nicht, dass man eine bessere erste Linie mit dem vorhandenen Caps Kader (einschließlich Verletzte) bilden hätte können, nachdem was ich gesehen habe. Warum allerdings vor allem Nageler derart wenig Eiszeit bekam, ist für mich auch ein Rätsel. Kraxner kommt mir vor hatte noch etwas mehr Shifts in den Playoffs, aber im Vergleich zum Grunddurchgang auch weniger.
Der Grund meines Unmuts in meinem vorigen Posting war schlichtweg, dass ich den Eindruck hatte, dass du die Aufstellung von Rafael Rotter in der ersten Linie nur mit dem Verletzungspech der Caps begründet hast. Und selbst wenn Tropper gesund gewesen wäre und statt Rotter in der ersten Linie gespielt hätte, woher willst du wissen, dass Rotter in einer anderen Linie nicht genau so gut gespielt hätte? Wenn Tropper dann auch noch ein paar mal gescort hätte, würden wir vielleicht im Finale spielen und beim nächsten Heimspiel gemeinsam ein Bier trinken [prost] .
Aber das sind eben alles nur Vermutungen und man kann Kevin Gaudet viel vorwerfen, aber das hat er, warum auch immer mit Sicherheit richtig gemacht.