Original von forzalinza
Normal müssten nun alle Vereine bei einer solchen Hirnaktion des Verbands zusammen helfen und die Wiener sollen den Altmann einfach einsetzen, der gegnerische Verein auf einen Protest bzw. einen Einspruch verzichten denn das ist mehr als eine Frechheit. Einem jungen Talent verbieten dass er Praxis sammelt echt toller Verband.
Ich würde es auch so machen: Altmann einfach spielen lassen und dann einmal schauen, was ein ordentliches Gericht dazu sagt!
Fair ist diese Partie nicht gewesen. Herr Veit hat es aber zu verantworten, das eine Härteschlacht daraus wurde.
Soviel ich mich erinnere wurde er nach der Verletzung Aronssons geholt, ersetzen konnte er ihn in keinster Weise.
Ob er der Richtige für die 99ers ist, darf stark bezweifelt werden.
Die Strafe ist zu hoch! Einerseits zwar bei weitem nicht die 20 Spiele, die Frau Priversek gefordert hat aber auch mehr als Setzinger. Bei dessen Foul zwar die "unmittelbaren" Folgen geringer, die "lanfgfristigen" Folgen dafür umso größer - Norris wird diese Saison wohl wieder spielen können, Kniebügel sicher nicht.
So wie ich die Aussendung des ÖEHV interpretiere, spielte die Art der Verletzung bei der Vergabe des Strafmaßes eine große Rolle. Und das kommt mir dann eben ein wenig komisch vor.
Original von nordiques!
Whaler1.) norris ist verletzt
2.) werden das die vereine nicht tun, weil dann würden sie sich ins eigene fleisch schneiden, weil's genau wissen, daß bei ihnen selber auch viel mehr von den sachen im und außer dem grenzbereich des reglements nicht gepfiffen und von den schiris toleriert werden, denn umgekehrt.
ich glaub, im endeffekt wissen alle, daß sie mit dem system der folgenabhängigen bestrafung - insbesondere der ausnahmefälle, bei denen schwere verletzungen passieren und bei denen dann uu ein exempel zu statuieren versucht wird - ganz gut leben, weil sie dadurch im gegenzug im restlichen liga-alltag durch den 99%igen guten ausgang aller aktionen ja auch von gröberen sanktionen verschont bleiben.
'glaube nicht, daß da ein verein freiwillig - auch wenn er es maybe groß ankündigt - dran was ändern will oder der verband drauf einsteigen wird - und hat ja auch in der vergangenheit (ist ja nicht der erste derartige medienwirksame fall) niemand getan (auch in anderen sportarten nicht und auch nicht die 99ers *g*) ...
ad 1) Hört sich vielleicht hart an, ist aber meine Meinung: Das Norris verletzt ist, darf nur bedingt eine Rolle spielen. Wenn die Disziplinarkommissiom zu dem Schluss kommt, Harand hat in dieser Situation ein Foul begangen, ist jeder dermassen angelegter Check in jeder Situation bedingungslos zu bestrafen. Da ja "eine Verletzung in Kauf genommen wird", ist hier eindeutig bereits der Versuch strafbar. Ob es zu einer Verletzung kommt oder nicht, ist ja im Vornherein nicht absehbar und damit sekundär.
ad 2) Hier argumentierst du in meinen Augen ähnlich wie RB-Coach Nilsson, der ja auch von einem Check sprach, wie er in einem Spiel allzu oft vorkommt.
Original von Maru
also es ist doch unglaublich!wie lange will man darüber noch ein langes und ein breites reden...fakt: nächste woche wird der strafsenat über harands sperre endscheiden,und dann sollte dieses thema auch beendet sein....
Da hast du recht, der Strafsenat wird entscheiden.
Angenommen Harand wird langfristig gesperrt: Dann wird jeder Verein, die RBs vielleicht besonders, alle Videoaufnahmen peinlichst genau studieren und jeden auch nur ähnlich veranlagten Check zur Anzeige bringen.
Diese müssen dann aber genau gleich sanktioniert werden, das Argument "er hätte eine Verletzung in Kauf genommen" wird dann zur geflügelten Aussage eines jeden Einspruches. Da werden nicht viele Spieler übrigbleiben, die dann noch spielen können (überspitzt formuliert).
Original von antonri
tom war sicher einer der stärksten nachwuchsspieerl die zell je hatte
Du meinst wohl seinen Bruder!
Original von Maru
ganz krass allerdings ist,das harand vom täter plötzlich zum opfer gemacht wird!und diesb. habe ich überhaupt kein verständnis mehr!einigen scheint der junge "mit seinem babyface" leid zu tun....
Niemand macht hier Harand zum Opfer. Er ist es schließlich der den Check gefahren hat. Aber in den Augen vieler, auch meiner Wenigkeit, scheinen die Aussagen vom bösen, brutalen Foul einfach nicht richtig.
Aber das ist Ansichtssache!
Original von Marupriversek:
gebe zu ich kann sie auch nicht leiden!und die aussage wegen 20 spiele?sind wohl im "schock" gefallen,und das wirds net spielen,von daher....wobei man ihre aussage durchaus kritisieren kann!
aber nicht,weil sie gesagt hat,norris wäre ohne schnelle hilfe der ärzte gestorben!
Wegen dieser Aussage wird sie auch nicht kritisiert. Damit hat sie wohl recht, man kann froh sein das genügend Ärzte anwesend waren um die nötigen Maßnahmen einzuleiten.
Original von Nepu
wer jemanden als hysterische machofrau bezeichnet der disqualifiziert sich durch diese lächerliche aussage von selbst.
mfg
nepu
Er hat vielleicht nicht die richtige Formulierung gewählt, aber im Kern ist seine Aussage nicht falsch!
Wenn die Priversek von 20 Spielen Sperre spricht, sollte sie vorher die Videobilder studieren anstatt sich zu solchen Aussagen hinreissen zu lassen.
Die Aussage, das die Videobilder den Check verharmlosen würden, ist meiner Meinung nach ebenso eine Frechheit. Die gute Frau ist beleidigt, weil die Videobilder ihre Ansicht eines brutalen Fouls eben nicht bestätigen.
Vielleicht spiel auch ein wenig die Gewissenbisse mit. Ich habe gelesen, das Norris eine Rippenprellung gehabt haben soll. Jeder weiß, wie schmerzhaft so etwas ist. Man kann anehmen, dass er im Vollbesitz seiner Kräfte in der Lage gewesen wäre, den Check abzufangen und es so nicht zu diesem wirklich schrecklichen Unfall gekommen wäre.
Nach der Matchstrafe ist Harand eh automatisch mal für ein Spiel gesperrt, das sollte es dann, bei aller Tragik der Ereignisse, dann aber auch gewesen sein. Seine "Tat" ist in keinster Weise mit dem Vergehen von Gauthier oder auch dem von Rebek zu vergleichen und daher auch nicht in ähnlicher Höhe zu bestrafen.
Ich habe es mir jetzt noch einmal angesehen.
Norris hat Harand sicher gesehen. Er dreht sich auch nicht unbedingt von Harand weg sondert probiert wohl die Scheibe durch die Mitte aus dem Drittel zu spielen. Er muß mit diesem Check gerechnet haben, Harand hat nichts gemacht. Er kam vom Bullykreis, mußte um den Check anbringen zu können, zwar ein wenig die Richtung ändern, hat dadurch aber sicher auch an Geschwindigkeit verloren. Er hat nach der Richtungsänderung nicht beschleunigt, der Schläger geht klar vom Spieler weg. Es sieht so aus, als würde Harand den Ellbogen leicht anheben, das ist aber kein Ellbogencheck.Das einzigund in dieser Situation fatale, er fährt den Check zu Ende. Aber das hätte wohl JEDER andere (auch Norris selbst) in dieser Situation wohl auch gemacht.
Zur Priversek: Kann mich nur wiederholen: "Wenn ma keine Ahnung hat..."
Die gute Frau sollte auch darüber nachdenken, ob nicht Norris gesundheitliche Defizite, die er bereits vor dem Spiel hatte, nicht auch zu diesem unglücklichen Verlauf der Geschehnisse beigetragen haben.
Zum Glück ist Warren Norris nun außer Lebensgefahr und hoffentlich bald auf dem Weg der Besserung!
am Sonntag, 27.11!
PS.: Tolle Statistik! 
Schade, das so etwas ein Fan machen muss, der zuständige Verband aber anscheinend dazu nicht fähig ist.
aber, geh!
Du mußt einfach bem nächsten Mal noch mehr "Einsatz" zeigen!
Ich hab`s mir auch gerade angesehen.
Der Check kam klar von der Seite, also kein Ckeck von hinten. Norris muß meiner Meinung den herankommenden Harand sogar gesehen haben, der Stock war ganz sicher nicht dabei und ob Harand seinen Ellbogen regelwidrig eingesetzt hat oder nicht konnte man nicht so genau erkennen.
War in meinen Augen eher kein Foul, nur eine mehr als unglückliche Verkettung von Umständen.
Zum Glück ist Norris aber "nur" mit einer Schädelprellung und einer Gehirnerschütterung davongekommen, leider passieren in einer so intensiven Sportart wie Eishockey immer wieder solche Unfälle mit manchmal weitaus furchtbareren Folgen.
Bleibt nur zu sagen: Gute Besserung Warren Norris!!
Und was die Priversek betrifft: mir fehlt der smilie mit dem "wenn man keine Ahnung hat...".
Sie sollte sich an ihre Ausführungen nach dem Brutalo-Stockwurf von Rebek gegen Welser letztes Jahr erinnern.
Mit dem 5:3 Auswärtssieg gegen Buffalo gelang den `Canes der achte Sieg in Folge. Damit überbot man den 20(!!) Jahre alten Rekord der Hartford Whalers um ein Spiel.
Auch Eric Cole von Carolina ist neuer Rekordhalter: Noch nie in der Geschichte in der NHL wurden einem Spieler in einem Spiel zwei Penalties zugesprochen! Den Ersten konnte er zum 4:1 verwandeln, den Zweiten verschoß er aber.
Endlich geht es mit meinem Lieblingsteam mal ordentlich aufwärts. Die neuen Regeln haben sich für die schnellen und technisch starken Spieler des Teams eindeutig sald poditiv erwiesen. Vielleicht schafft man ja eine Wiederholung der großen Sensation aus dem Jahr 2001, als man das Stanley-Cup Finale erreichte.
Das dürfte dann wohl auch der Grund sein, wieso man seitens des Farmteams auf Verschiebung des Samstag-Derbies gebeten hatte.
Auch von mir alles Gute zum Geburtstag!
Das beste ist die Aussage Wetzls das geltende Bestimmungen keine Rechtsgrundlage haben und damit jederzeit geändert werden können.
Damit hat der Linzer eindrucksvoll bewiesen, inieiweit der neue Linzer Vorstand Handschlagqualität hat.
Sollte der 6. Ausländer gegen die Bestimmungen dennoch für alle kommen ist die Liga erledigt.
Original von avatar
Stimmt davor - aber im ersten Salzburger Bundesliga Jahr war das nicht mehr so - eher im gegenteil....
Und nochmal, was die Bulls gemacht haben is mit nichts in der Vergangenheit vergleichbar..
Natürlich nicht, es hatte ja auch niemand dementsprechende Möglichkeiten.
Aber es ist nicht richtig, gerade dies den Salzburgern zum Vorwurf zu machen.
Dies geschieht aber gerade.
Im Endeffekt schlägt Mateschitz die Anderen mit ihren eigenen Waffen! Traurig, aber wahr!
original von avatar
Als Salzburg Aufstieg hat Linz die Gehälter nach oben getrieben?
Du weißt genau was ich meine! Bereits vor dem Einstieg Salzburgs in die EHL ist Linz einer der Klubs gewesen, der Budgtes und Ausgaben für Spieler immer weiter in die Höhe getrieben hat.
Und wenn ich meine: "Die Linzer sind am heulen" - dann habe ich das einzig auf den Vorstand bezogen, nicht auf hiesige Forums-User!
Wenn bei RB der DM aussteigt, ist der Ofen aus, ist ganz klar. Aber im Endeffekt sind alle auf das Geld von einem oder zwei Sponsoren angewiesen, fällt einer aus...
Zell musste den Gang in die NL antreten weil eben unser "Big-Spender" Wittschier die Schnauze voll hatte. Wir hatten ja damals auch keinen schlechten Kader, aber Spieler die zwar sehr gut verdient aber im Vergleich verdammt wenig Leistung zeigten (Göttfried, Pewal, Kowalczyk etc...). Das wollte sich OW nicht mehr antun.
Obwohl ich kein großer RB-Fan bin, muß aber einfach aus Fairness gesagt werden, daß Salzburg nichts macht was Andere nicht ebenfalls getan haben, oder tun würden wenn sie die Möglichkeiten hätten.
Deswegen spielen auch nur mehr 7 Vereine in der ersten Liga!
Vereinbarung sind nur solange nützlich, wei sie einem selbst zum Vorteil gereichen. Aber wehe, ein Andererer hat daraus Vorteile, dann will man nichts mehr davon wissen...
Siehe Linzer Vorstand!
Original von Oleg
...durch die extrem erfolgsabhängige Sponsorleistung von Superfund war dann der Hund begraben.
Die aber wohlgemerkt vom Vorstand so ausgehandelt wurde!
Original von avatar
Wieso ??
Als Salzburg aufstieg, haben doch Linzer, Innsbrucker, Wiener doch schon fleissig die Gehälter nach oben getrieben. Salzburg war ja da schon dazu gezwungen ein recht hohes Budget aufzustellen um überhaupt mitspielen zu können.
Jetzt hat man ein ordentliches Schäuflein nachgelegt und schon geht, vor allem in Linz, die grosse Heulerei los.
Original von Oleg
Sicherlich war das damals keine feine Lösung: Als ersters vergewaltigte man diese Klubs zur Bundesliga und dann ließ man sie links liegen.
Allerdings ist es für Vereine wie Kapfenberg, Zeltweg, Zell u. Lustenau extrem schwer wirtschaftlich potente Sponsoren in ihren Regionen zu finden. Da tun sich Großstädte wie Wien, Linz, Salzburg, Innsbruck, Graz eben weit leichter.
Aber was wäre wenn dies Teams noch weiter in der BL mitgezogen hätten, die würde heute jedesmal zweistellig aus der Halle geschossen werden.
Ums einfach zu sagen: "das österreichische Eishockey ist eine sehr, sehr komplizierte Angelegenheit".
Aber genau beisst sich die Katze in den Schwanz.
In Salzburg hat man jetzt einen potenten Sponsor gefunden, jemand der bereit ist Millionen in den Verein zu pumpen. Aber das ist dann auch nicht recht...
weil die "armen" andernen Kubs was dagegen haben - Interessant daran ist nur, dass sie es waren, die die Preisspirale in die Höhe getrieben haben. Jetzt wird gemeutert und geschrien, weil jetzt sind sie selbst am Ende - und immer noch Einer da der noch weiter gehen kann!
Salzburg hat mit dem Preistreiben nichts zu tun, man musste nur auf die von den anderen Klubs gesteckten Rahmenbedingungen reagieren. Das man das dank DM-Millionen ausgezeichnet kann - die anderen frisst jetzt der Neid, sonst nix.
Original von Oleg
Nochmals meine Meinung zur viel besagten Legionärsregelung:Ideal wäre gewesen wenn Salzburg nach der Verpflichtung von 5 österreichischen Teamspielern (Kalt, Ulrich, Trattnig, Lakos, Hager) gesagt hätte wir wollen gleichbehandelt werden wie alle anderen und man hätte dies in einer Ligasitzung so beschlossen, dass man auch dem Salzburger Vorstand keinen Strick draus drehen hätte können, so dass z.b. bei Formtiefs der Bullen keine Journalisten oder Fans sagen hätte können "ihr Deppen verzichtet auf den 6. Legio."
Wieso hätte Salzburg das tun sollen. Es war ihr gutes Recht einen sechsten Legionär zu holen, egal welche Österreicher sie holen. Wieso sollte Salzburg , das in der besseren Position ist, auf irgend etwaas verzichten. In Linz, Wien, Graz usw. will man auch dauernd Extra-Würstel.
Kuntschik hat recht.
Interessant ist, das die jenigen, die sich jetzt am meisten aufregen, mit der Preistreiberei angefangen haben.
Man erinnere sich noch an das ach so tolle "Gentlemen`s Agreement" vor einigen Jahren. Als nach der Reihe Kapfenberg, Zeltweg, Zell, DEK und Lustenau ausstiegen hieß es nur: "Bedauerlich, aber eben wirtschaftlich nicht konkurrenzfähig".
Aber leider ist in Österreich eben jeder nur sich selbst der Nächste! 
Das gewonnene Derby gibt den Eisbären hoffentlich Selbstvertrauen.
Spielerisch war das Ganze zwar keine Offenbarung, vor allem in der Defensive gibt`s zeitweise ziemliche Lücken - kämpferisch wurde voll überzeugt.
Von den Fans wurde gestern Einsatz gefordert und auch gesehen. Der kämpferische Einsatz war wirklich enorm, man hat die RB-Farmers schlichtweg niedergekämpft.
Die Jungbullen haben keineswegs enttäuscht, die Partie phasenweise sogar dominiert. Die Mannschaft wird sicher ein Wort um die ersten vier Plätze mitreden können. Einzig den Konder kann man getrost entlassen, so lustlos agiert nichtmal der Jozef an einem schlechten Tag. Rausgeschmissenes Geld, der Mann.
Zum Glück sind sie nicht beim ORF! Dieses ewige, zwanghaft neutrale Getue geht mir nämlich auf die Nerven! 
Hast noch eine Zell-Statistik?
