da hängt halt davon ab, so wie ich es kenne ist der Far-side Flügel für den High Slot zuständig und nicht so hoch wie im bild positioniert, daher auch die gefahr von mehr schüssen von der blauen
btw. ist der thread ganz interessant. Man sieht schon wie wenig ahnung die meisten von taktik haben(nicht böse gemeint, woher auch?). Gleichszeitig traut sich aber jeder zu, die stärken und schwächen der Spieler beurteilen zu können, ohne die jeweiligen aufgaben wirklich zu kennen.
größter vorteil ist für mich dass man normal wenige schüsse aus dem slot zulässt und idR eine Übezahl vorm Tor schafft, größter Nachteil ist, dass man viele Schussgelegenheiten von den Verteidigern zulässt und bei geschickten give and go's aus den ecken mit guten one-timer-schützen sehr aufpassen muss. Vor allem der Center muss das Spiel gut lesen, die flügel sollten schüsse blocken können.
Sonst ist es mMn eher ein gutes notfallsystem, wenn man mit dem cycling des gegners überfordert ist.
also nehme ich an du redest von der variante des box + 1, bei der der Center für die (low) Slot Coverage zuständig ist, der Rest wie eine aggresive PK-Box agiert
die bezeichnung center system ist mir nicht geläufig, reden wir von box + 1 oder meinst du gar ein passives 1-1-3 forechecking system?
Also ich greif mir ehrlich gesagt nicht auf den Kopf wenn ein Spieler wie Raffl bei uns mehr verdient als in Schweden. In Schweden hat er nicht des Geldes sondern der sportlichen Entwicklung wegen unterschrieben, für diesen Versuch nimmt man als noch nicht international etablierter, junger Spieler Gehaltseinbußen in Kauf, das ist normal. Wenn jetzt ein Brückler hergehen würde und wegen eines in Österreich finaziell beseren Angebot kommen würde, da würds mich reissen, ja, aber das wird nicht passieren. Wennst in Schweden/Schweiz/Russland wirklich gefragt bist, bekommst dort Angebote, die auch von Salzburg trotz der zweifellos vorhandenen finanziellen Möglichkeiten nicht überboten werden (zumindest bisher).
nein das war keine attacke auf red bull und mir ist bei den genannten herren bewusst, dass auch diese (zurecht) gutes Geld verdienen. Trotzdem hat Salzburg den mit Abstand besten Stamm an Österreichern, dann kommt der kac und dann lange nichts, wenn dann dazu jeder nur Hausnummer 4 Legios haben dürfte, wäre Salzburg fast unschlagbar
junge legios zählen übrigens ebenso 4 punkte (U20 Legio ist mir keiner bekannt)
Die antwort bzw. der meiner Meinung nach wahre Hintergrund ist:
Da kein verein finanziell mit Salzburg mithalten kann musste man eine Möglichkeit finden, trotzdem eine ausgeglichene Liga haben. Am leichtesten geht das halt in der Form, dass man die besten Österreicher (die zum Großteil in Salzburg spielen) mittels der Punktebewertung einem Legio gleichsetzt und so anstelle einer Auswahl aus ca. 10-15 Top-Österreichern plötzlich aus dem Spielerweltmarkt Verstärkungen zu vermeintlich moderateren Gehältern holen kann. Dass Qualität trotzdem was kostet ist klar, die Wertigkeit eines Welser, Latusa, Lukas etc.wäre aber natürlich ungleich höher und die Verhandlungsposition (noch) stärker, wenn sie auch noch das Ausländer- bzw. Punktekontingent nicht belasten würden. Das Qualitätsgefälle international zwischen Spielern die Hausnummer € 100.000 und € 50.000 kosten ist bei gutem Scouting halt nicht ganz so stark wie am sehr begrenzten österreichischen Spielermarkt.
Momentan sehe ich auch nicht viele Alternativen, obwohl mir die Punkteregel gar nicht gefällt und ich es bedenklich finde, dass in ohnehin nur 6 Vereinen in der EBEL 8-10 Legios herumkurven und die Anzahl und Eiszeit der österreichischen Spieler in Specialteams eine sehr beschränkte ist. Der ohnehin schon sehr beschränkte Kreis der österreichischen Spieler, die in der Lage sind auf halbwegs hohem Niveau Eishockey zu spielen, wird dadurch nicht wirklich größer.
Also überteiben tuns heuer schon gewaltig mit den strafen wennst mich fragst. Dafür 6 Spiele bei einem völlig unbelasteten Spieler??? Solche Checks siehst in jedem 2.Spiel, meistens gibts 2+10 bzw. wenn sich der gegner verletzt 5 + Spd. 2-3 Spiele hättens wennst mich fragst auch getan. Aber gut, man wollte wohl die ausländischen Klubs beruhigen mit der Entscheidung...
schreibfaul
schlacher - purdie - oberkofler
wird man im moment wohl eher so lassen, sehe keinen grund diese linie zu ändern, funktioniert ganz gut im moment.
aber eine 4te mit MGM - Schwab - Mairitsch hört sich auch ned so schlecht an
Keller Shearer Ward
schlacher oberkofler purdie
baumgartner lukas leahy
MGM - Schwab - Mairitsch
Da hätte man wirklich 4 ziemlich starke Reihen, in der Formation müsste auch die 4te für Tore gut sein, wenn sie denn eiszeit bekommt. Obwohl ich den Mairitsch und den Schlache eher austauschen würd, Mairitsch ist doch effektiver vorm tor
Im PP kann man immer noch auf 2 Formationen zusammenschneiden
also wenn man sich das lineup der linzer jetzt anschaut, dann werden die schon noch ins Mittelfeld vorstoßen, da bin ich mir doch recht sicher.
Keller Shearer Ward
Leahy Lukas Purdie
Grabher-Maier-Oberkofler-Baumgartner
Schlacher-Schwab-Mairitsch
Haidinger
MacDonald Cashman
Lukas Bronilla
Mayr MacKenzie
Scholz
Westlund, Hirn
Mit dem kader sollte man um die Playoffteilnahme nicht zittern müssen. Haarig wirds nur, wenn der Westlund nicht verletzungsfrei bleibt oder in der Verteidigung 1,2 Leute ausfallen. Wenn die in Schwung kommen ist aber nach vorne und in den PO einiges möglich, obwohl mir der Legio Weg nicht gefällt
geht nicht, ist über 22, daher nicht spielberechtigt im FT.
Also zumindest dann, wenn schwerwiegende Strafen (zB mehr als 5 Spiele) zur Diskussion stehen, sollte der Betroffene schon eine Möglichkeit zur Äußerung haben. Gerade bei einer unanfechtbaren Entscheidung, wie jener des Strafsenates sollte dies als doch elementarer Grundsatz eines jeden fairen Verfahrens berücksichtigt werden. Das hat mit Bezahlung des Senates bzw. einem eigenen Büro doch nix zu tun. Ein Kammerl, in dem man sich treffen kann wird man grad noch finden und ich bin sicher, dass der Betroffene gerne anreist. Aber zB die Sperre von Hebar ist doch ein sehr schwerwiegender Eingriff in dessen Erwerbsmöglichkeit, da sollte man sich schon dazu äußern dürfen.
Allem Anschein nach kommt T. Raffl nach Salzburg. Die Verpflichtung, wenn sie denn im Laufe des Tages bestätigt wird, freut mich vor allem für den Willi Lanz, der dadurch wohl auch angemeldet werden kann, Raffl wird wohl nicht mehr als 3 Punkte zählen, dann geht es sich auch für den Willi noch aus.
a) A player who body checks, elbows, charges or trips an opponent in such a manner that
it causes the opponent to be thrown violently into the boards, shall be assessed at the
discretion of the Referee, a:"
thrown - geworfen, d.h. dass der Spieler in einem Abstand zur Bande stehen muss und nicht an der Bande damit boarding in ´Frage kommt
charging kann man vetreten, 2 min, das ist eine reine Ermessensentscheidung. Aber was sonst alles verbreitet wir vom crosscheck zum check von hinten und was weiß ich noch was geht auf keine kuhhaut.
was willst jetzt mit dem bild sagen, crosscheck gegen die Luft??? Der Schläger geht nicht gegen Hebar, er hebt die Hände und mit ihnen den Stock, weil er sonst Hebars Stock im Gesicht hat, das ist eine Abwehrbewegung, die mit dem Check nichts aber auch gar nichts zu tun hat. man sieht auch an der Körperhaltung von hebar schön, dass der check von vorne kommt. Die Kraft, die sich gegen Hebar richtet ist ebenso wie der anprallpunkt die schulter, der oberarm und die hüfte
und wie man sieht, ging kein körperteil oder ausrüstungsteil gegen den kopf von hebar
und wieso ists dann ein bandencheck??? Jemanden, der an der bande steht zu checken ist im eishockey wirklich nicht verboten und hände und bande haben schon gar bnix miteinander zu tun
natürlich gingen die hände nach oben, schau mal wo der hebar seinen schläger hat als er puschnik kommen sieht
btw keine Verletzung: Gehirnerschütterung, Nasenbeinbruch und HWS-Zerrung sind angesichts der Aktion zwar noch relativ "wenig", aber auch kein Lercherl. Wie gesund Gehirnerschütterungen sind und wie sie sich auf die weitere Karriere auswirken kann man ja zB bei Marc Savard, Eric Lindros, Tim Connoly, Ian Laperriere etc. erfragen.
Trotzdem Saisonende ist vielleicht etwas gar viel, alles im Bereich zwischen 20 und 25 Spielen, vielleicht kombiniert mit einer weiteren bedingten Strafe wäre für mich in Ordnung gewesen. Aber auch die Saisonsperre kann man vertreten, für meinen Geschmack aber zu viel
Man stelle sich vor der Hr. Hebar wäre 1 m von der Bande weggestanden - dann wäre der große schwarze Kastenwagen vorgefahren...
Sorry, aber viel mehr Blödsinn hab ich selten gelesen.
Erstens steht er an der Bande und nicht einen Meter weg, das sieht der checkende Spieler, zweitens sieht Hebar Puschnik kommen, da der Check von vorne ist. Wenn jetzt schon solche Aktionen verteufelt werden, dass hat das mit Eishockey nix mehr zu tun. Wenn sich Hebar den Puschnik krallt, die Handsch wegwirft und ihm die Grenzen aufzeigt, dann wäre das alles verständlich gewesen. Puschnik hat sich eh gestellt und hätte die Message, dass man den Check nicht unbedingt so ausfahren muss, wohl verstanden bzw gespürt.
Meine Meinung: 20 Spiele
Hebar nimmt schon den Check mit hohem Stock, dann kommt der Crosscheck ins Gesicht und was danach kommt ist an Ehrlosigkeit gar nicht zu überbieten, Crosscheck ins Genick des wehrlos am Boden liegenden Puschnik. Und dann als er gestellt wird setzt er noch einen drauf und teilt gleich den nächsten Crosscheck gegen den Kopf aus und gibt dem Puschnik sicherheitshalber noch einmal eine auf den Hinterkopf. Da sind 3 Aktionen dabei für die man schon einzeln eine Sperre ausfasst.
Wieso da jetzt wegen dem Puschnik-Check herumgesumpert wird versteh ich sowieso nicht, das war ein hart ausgefahrener Check, etwas an der Grenze vielleicht, aber wenn +überhaupt, dann max. 2 min. Er zieht die Arme erst in die Höhe als ihn der Hebar mit dem hohen Stock empfängt.
Referenz ist sicher die Lukas-Aktion, die man von der Gefährlichkeit, Intensität und Beharrlichket her in keiner Weise vergleichen kann, Das einzige, was im Vergleich zu Lukas für Hebar spricht, ist dass diese Aktion noch in der Spielszene war, aber das kann vor allem das Einschlage auf den wehrlos am Boden liegenden niemals aufwiegen
Das Problem des Wechsels wird wohl sein, dass zB Linz, die ihn vor der Saison mit Handkuss genommen hätten, punktemäßig voll ist, schon einmal getauscht hat (Keller), ein weiterer Tausch unmittelbar bevorsteht und man dann nur noch 1 Tauschvorgang hat. Für die Österreicher ist die Tauschregel besch..., Wechsel unter der Saison sind dadurch de facto nur für die ganz großen Kaliber möglich. Vor Abschluss der Kaderplanung wäre es aber für einen Lanz mit 1 Punkt mit Sicherheit kein Problem gewesen, einen BL-Verein zu finden, bei dem er auch spielt.
Problem war eine offensichtliche Fehlplanung bei der Kaderzusammenstellung, die Punktewerte weiß man ja schließlich nicht erst seit Saisonbeginn. Einzige reelle Chance für Willi ist, dass sich ein Österreicher, der weniger als 4 Punkte zählt, schwerer verletzt und man ihn dann statt diesem anmeldet. Denn im Training wird er kaum zeigen können, ob er besser ist als ein Legio.
Btw. Fitness und Einstellung sind top, weil so etwas in die Richtung als Grund andiskutiert wurde
Die Situation vom Lanz ist schon eine besondere Groteske. Da hätte man es tatsächlich geschafft einen echten Salzburger auch tatsächlich weiterzuentwickeln und aus ihm einen durchaus brauchbaren Bundesligaverteidiger zu machen, dann lässt man ihn völlig versauern, ohne dass er sich auch nur igrendetwas zuschulden kommen lassen hat. Grund: Er muss besser sein als ein Legionär (so Page in Medien und auch intern) Abgesehen davon, dass er auch dieses Kriterium in Bezug etwa auf eine Heska sogar erfüllen könnte, ist das aus dem Munde des erklärten Förderers des österreichischen Eishockeys geradezu eine Verhöhnung.
Da ihm das öst. Eishockey so am Herzen liegt, hat er ja auch durchgeprügelt, dass 10 U20 Ausländer in der NL spielberechtigt sind und dafür zugestanden, dass nur U 22 Spieler antreten dürfen. Daher darf der gute Willi jetzt gar nicht spielen. Ehrlich gesagt find ich es auch schade, dass die Salzburger Fans da nicht auch nur den geringsten Widerstand leisten oder zumindest Unmut äußern, denn so wirklich viele waschechte Salzburger gibts ja nicht...
Habe ja schon bei der Mihaly Entscheidung große Zweifel daran gehabt, ob das leidige Strafsenat Thema heuer wirklich besser wird. Die war nämlich schon eine Farce, aber langsam ists nur mehr zum Kopf schütteln
Diese Sperre ist nur mehr lächerlich. 2+10 wären dafür völlig ausreichend gewesen, da war mangels Intensität auch keine Verletzungsgefahr. jeder der selbst Eishockey spielt oder gespielt hat, hat schon mehrmals solche "Taucher" von hinten bekommen. Die gehören bestraft, keine Frage. Aber mit Maß und Ziel und abhängig von der Intensität!!!
Aber es passt ins Bild. Ein Regelexperte Haas, der blindlings jede Entscheidung als die einzig richtige tituliert, anstatt herzugehen und anhand der Zeitlupen zu erklären, warum die Sachen richtig auch einmal anders zu entscheiden wären. Dass diese Entscheidungen live unheimlich schwierig sind, wird eh keiner bezweifeln. Aber ich muss nicht nach Studium der Zeitlupe hergehen und eine falsche Entscheidung auch noch richtig reden. Hass hat zB den Mihaly Check als Check gg den Kopf eingestuft und jenen von Craig als Check gegen die Schulter. Wer das nach Studium der Zeitlupen so in die Kamera sagt, hat entweder die Regeln nicht verstanden oder darf nicht Schiedsrichter und schon gar nicht Regelexperte sein.
Also das ist wenn man mich fragt zwar ein sehr harter, aber fairer Check, von vorne, gegen die Brust. Wenn man dafür jetzt schon gesperrt wird, dann gute Nacht. Dass ein Schiedsrichter hier auf Check gegen den Kopf entscheidet kann ich verstehen, weils fast unmöglich zu sehen ist in Echtzeit, ob er den Kopf oder die Brust erwischt. Aber mit Video müsste man da freisprechen, wenn man mich fragt.
Unfassbar, mir wie wenig Ahnung von den Regeln man über die Schiedsrichter schimpfen kann.
Die Einführunf der Check gegen den Kopf - Regel ist an manchen spurlos vorbeigegangen. Es ist völlig egal ob die Schulter unten, oben oder sonst wo ist, wenn der Kontaktpunkt der Kopf des Gegners ist, wie beim Check von Harand gegen Pewal ist das ein Foul, 2+10 ist die Mindeststrafe dafür, einen fairen Check gegen den Kopf gibt es (nach IIHF-Regeln) nicht. Der Check war geradezu das Lehrbeispiel eines nach alten Regeln fair ausgeführten Checks, der nach neuen Regeln als Check gegen den Kopf zu werten ist. Wer Marcos Gesichtsausdruck gesehen hat, weiß auch warum es diese Regel gibt.
Wer dafür 6 Spiele Sperre fordert, übertreibt mMn auch maßlos, es war ohne Frage ein Foul, man kann dafür auch eine Spieldauer geben, aber für mehrere Spiele Sperre ist das zu wenig, da war weder ein Ellbogen dabei, noch war der Check fürchterlich brutal oder abseits vom Geschehen.
@Eisbärli
Scheinbar haben die Salzburger das scouting von dem ich gesprochen haben, den die dürften ja nen brauchbaren Defender in der 2. Deutschen gefunden haben
Sicsche: Bist dir immer noch sicher, dass Dumoulin einem Rebek das Wasser reichen kann? Also die Vorbereitungseindrücke in Salzburg lassen mich da stark dran zweifeln, obwohl man die Frage noch nicht seriös abschließend beantworten kann. Ich würd mich aber jedenfalls für Rebek entscheiden, wenn ich auswählen könnte.
