Beiträge von schreibfaul

Whaler:

Dass Zell nicht marod ist, stimmt. Aber in Zell sitzt ein Vorstand, der sich nicht verschulden will bzw. nicht persönlich hineinbuttern will, was absolut verständlich ist. Die Zuschauerzahlen sind teilweise bedenklich zurückgegangen, mit Ausnahme der traditionell gut besuchten Heimspiele in der touristischen Hochsaison. Der Saisonkartenverkauf ist rapide zurückgegangen. Obwohl man bei den Spielergehältern und Trainern auf einem absoluten Minimallevel unterwegs ist(ich kenne die Zahlen, es handelt sich wirklich nur um Aufwandsentschädigungen), gelingt es angeblich kaum, die Kosten zu decken. Mit dieser Finanzlage sind und bleiben die Top-teams auch sportlich außer Reichweite, daher bin ich gespannt wohin sich die Zuschauerzahlen entwickeln. Gehen diese weiter zurück, wage ich die Prognose, dass Zell nicht mehr in der NL mitspielen kann und wird, sofern nicht irgendein unverhoffter Gönner auftaucht.

Eine Lösung für diese Probleme habe ich nicht parat, vielleicht steuert man auch in der zweiten Liga auf einen Zusammenschluss mit Slowenien hin? Jedenfalls sehe ich große Herausforderungen auf die Vereine zukommen.

Und das soll auf die von dir aufgezählten Vereine zutreffen. Also die NL-Spieler im Alter 21+, die einem Beruf nachgehen, und das sind doch die meisten, wirst für die Liga nicht begeistern können. Von den OL-Spielern gar nicht zu reden, du siehst ja eh die Unterschiede in den Aufstellungen der OL Vereine bei Heim und Auswärtsspielen.

Abgesehen davon reden wir da von Budget- und Leistungsunterschieden, die eine Liga nicht verkraftet. Die NL ist schon heuer eine 2-3 Klassengesellschaft, die OL ist noch einmal weit schwächer.

Die Frage ist halt, wie es an ehemals sehr guten NL Standorten wie Zell und Lustenau weitergeht, Zell schafft es kaum, ein Minimalbudget zu finanzieren, in Lustenau hört man doch schon länger von ordentlichen Problemen. Dazu kommt, dass den Wäldern möglicherweise sogar der Freiplatz gestrichen wird. Also kommen hier sehr große Herausforderungen auf Österreichs Eishockey zu, der Unterbau darf nicht völlig verloren gehen.

Vereine wie Zell, Lustenau, Zeltweg, Kapfenberg, die aktuell gefährdet bzw bereits von der Bildfläche verschwunden sind haben doch über die Jahre immer wieder gute Spieler hervorgebracht Wenn an diesen Standorten nicht Eishockey auf vernünftigem Niveau geboten wird, siehts für die Zukunft gar nicht rosig aus, die ohnehin dünne Spielerdecke wird immer noch dünner.

Das war meine Aussage

Zitat von schreibfaul

Außerdem hält sich der Skandal sehr in Grenzen, die Wahrscheinlichkeit eines Tors ist jetzt bei Duncan auch nicht so viel höher wie bei einem der Spieler am Eis

Zitat von christian 91

deine aussaage war die dass ryan duncan wahrscheinlich eh nicht unbedingt der sicherste penaltyschütze sein müßte. daraufhin erfolgte eben dann mein hinweis dass scorerpunkte sehr wohl auch aufschluß über das sichere verwerten dieser chance geben können. so stehen die chancen bei duncan ungleich höher als bei dem von mir per zufallsprinzip genannten hofer fabian. und glaub mir eines: PP hat hier mr. zufall sicher nicht spielen lassen, sondern gezielt, bewußt und mit vollster überzeugung den schützen genannt. ich wollte damit deiner meinung widersprechen dass dies im falle r.d. eher egal gewesen sei (wo du durchaus recht haben könntest, was wir aber halt leider nie erfahren werden). ausnahme: ein spieler dessen verhältnis punkte zu verwandelten penaltys irgendwie 'unlogisch' war ist die unseres verteidigers herbert ratz #7 einmal gewesen. relativ bescheidene scoringausbeute stand einer überdurchschnittlichen effizienz im verwerten von strafstößen gegenüber!? wer sich halt noch erinnern kann... nun gut so?

Wollte damit nur sagen, dass der Unterschied zwischen den Penaltys eines Duncan und einem der am Eis befindlichen, also zB Welser und Latusa, jetzt nicht so groß ist. Dass PP den nominiert, von dem er am meisten überzeugt ist, ist logisch. Selbst die besten Schützen kommen auf lange Sicht auf max. 50% vewandelte Penaltys, also sehe ich den großen Skandal nicht. Wäre die Frage so wichtig, hätte sich auch der KAC vor dem Antreten von Duncan beschweren können, das ist schlicht niemandem aufgefallen. Also da seh ich wirklich keinen Skandal, sondern einfach eine Fehlentscheidung, die immer wieder mal passiert.

Wenn jetzt die Anzeigerei los geht ist es in der Tat lächerlich, die Aktion von Lakos habe ich sogar schlimmer als die von Schuller gesehen, eine Spieldauer hätts für beide allemal geben müssen.

Zitat von christian 91

scheint du bist nit nur schreib- sondern auch denkfaul ! wenn's so ist wie du meinst warum hat denn dann der werte herr trainerguru PP nicht EINEN der vier am eis befindlichen feldspieler antreten lassen? AUA denken tut so weh..

1. Danke für die netten Worte, offenbar bist du nicht in der Lage eine normale Frage zu beantworten, ohne jede Diskussionskultur zu verlieren.

2. Mag daran liegen, dass ihm die Regel im Moment, als er den Spieler benannt hat, gerade nicht bewusst war oder er sie überhaupt nicht kennt (bis zur letzten Saison gabs die Regel nicht, eine "gefoulten Spieler" gabs in der Situation auch nicht, und Spielverzögerungspenaltys hast pro Mannschaft maximal 1-2 mal pro Saison) Der von dir als Trainerguru bezeichnete PP ist des öfteren unterm Spiel etwas desorientiert, um es vorsichtig auszudrücken. Oder er hats einfach probiert, weil Duncan ein guter Schütze ist, mag auch sein, dann hätte eben der Ref drauf hinweisen müssen und einer vom Eis hätt antreten sollen. Weder war sicher, dass Duncan trifft, noch war sicher, dass einer vom Eis verschießt. Die Aufregung ist sehr gekünstelt, gottseidank wissen das die KAC-Verantwortlichen auch.

P.S. Welser und Latusa waren zB am Eis, die sind schon auch in der Lage, einen zu versenken

Zitat von christian 91

deshalb hat ein fabio hofer zb. auch nur einen scorerpunkt weniger als der gute ryan

wennst mir jetzt erklärst, dass keiner der 4 Salzburger, die am Eis waren in der Situation (wenns mich nicht täuscht war zB Koch dabei) einen gefährlichen Penalty schiessen kann, dann bitte

Die Entscheidung war eh klar, die ganze Aufregung war doch völlig umsonst, verstehe nicht wieso man das so aufgeblasen hat im TV.

Der nächste kommt auf die Idee einer Neaustragung weil einem Siegtreffer ein Abseits vorangegangen ist oder weil der Spieler ja vorher eine Spieldauer bekommen hätte müssen oder ähnliches. Außerdem hält sich der Skandal sehr in Grenzen, die Wahrscheinlichkeit eines Tors ist jetzt bei Duncan auch nicht so viel höher wie bei einem der Spieler am Eis.

Du meinst die 51 nach ablauf des vertrages in sbg zum kac nehme ich mal stark an, aber das würde selbst mich überraschen, sollte dieser vertag tats. schon jetzt unterschrieben sein!!

bevor meine zugegeben vage Andeutung missverstanden wird, ich meinte damit dass die Heimkehr von Th Koch nach Klagenfurt samt langjährigem Vertrag schon in trockenen Tüchern sein soll. Ein zwar unbestätigtes, aber von mehreren, gewöhnlich gut bzw sehr gut informierten Seiten an mich herangetragenes Gerücht.

wenn ich zw mgm und höller wählen kann, nehm ich auch den mgm, Aber trotzdem traue ich ihm zu, dass er, wenns ihm aufgeht in dieser Kategorie spielen kann (Ausnahme PK). Bei den nur beispielhaft genannten Spielern weiß man, was man hat, das schlägt sich aber auch im preis nieder.

die stats der winzigs waren in der NL gut, ja, aber nicht annähernd so gut, wie jene von Höller derzeit. Auch abgesehen der Stats, Höller hat, soweit ich informiert bin, eine wesentlich bessere Berufsauffassung. BL-Topscorer wird er nicht werden, aber eine Saison in der Kategorie Herzog, Lange, Grabher-Meier... traue ich ihm zu

Ich behaupte einmal, dass er als Flügel zumindest ausreichende Defensivfähigkeiten aufweist, um mit vergleichbaren anderen dritt/Viertlinienspielern mitzuhalten bzw. defensive Schwächen durch ein offensives Plus auszugleichen. Außerdem hat er sich offensiv doch beträchtlich entwickelt und hätte sich eine Chance durchaus verdient.

Auch in der NL, unabhängig von den Mitspielern, muss man derart viele Punkte erst einmal machen.

@Tine würde keine weiteren Wetten annehmen, wenn mir die äußerst zuverlässigen vögerl keinen blödsinn zugezwitschert haben, ist dieses thema längst in trockenen tüchern (übrigens für sehr lange Zeit).

@MacStasy:

Wofür 10 Spiele oder gar 20????

Was war an der Aktion jetzt bitte so schlimm? Es war ein "cheap shot", ja, weil die Scheibe schon weg war. Der Ellenbogen ist eher angelegt, die Intensität des checks richtet sich nicht frontal und primär gegen den Kopf, sondern er dreht sich noch so ein, dass die hauptkraft sich gegen den Körper richtet. Den Kopf erwischt er wohl auch, also ein Foul ist es natürlich schon. 5+Spd wäre mMn die richtige Strafe

Aber in keiner der Aktionen von Ca shman ist eine Verlezungsabsicht zu erkennen, er wollte ihm sicher einen Denkzettel verpassen. Die Schupferl waren wohl Aufforderungen zu einem Tänzchen, denen Mustonen nicht nachgekommen ist

Also ich sehe da nichts, wofür man gesperrt werden sollte, schon gar nichts so schlimmes, dass der Strafsenat eigeninitiativ werden müsste. Nicht vergessen sollte man auch, dass bei jeder Strafe immer auch die Folgen zu berücksichtigen sind, in dem Fall gab es offenbar gar keine Verletzung und zwar deshalb, weil eben die Intensität des Checks nicht gegen den Kopf gerichtet war.

geh bitte, jetzt wirds lächerlich, die aktion kannst mit der Hebar aktion nie und nimmer vergleichen. Hier ist nirgendwo ein stock im spiel, ob spieldauer oder nicht, darüber kannst diskutieren, aber dfür bracuhst doch niemanden sperren bitte. Das ist ein etwas überharter check (ob gegen den kopf oder nicht ist aus der perspektive nicht erkennbar) und dann ein paar taucher mit dem handschuh, mehr war da auch schon nicht. Mustonen war nie wehrlos, hat keine Verletzung. Solche Vergleiche sind absolut lächerlich

Also ich hab meinen Tipp auf jesenice schon abgegeben, das wird heut nix für Salzburg behaupte ich mal (wenn denn wirklich wieder das Wien Lineup einläuft). Eisläuferisch ist Jesenice stark, daher wird die in Wien ausgespielte läuferische Stärke keine so große Rolle spielen, Jesenice wird Salzburg im Gegensatz zu den Wienern sicher auch von Beginn an Ernst nehmen.

In Salzburg kann man sich auf einen spannenden Sommer freuen, große Teile des österreichischen Stamms der Truppe werden sehr heftig und erfolgversprechend von der Konkurrenz umworben. Da steht ein gewisser Umbruch bevor...

Ich bin zwar keiner dieser Romantiker, aber mehr zahlen wird nicht nötig sein. Die Frage wird sein, wie groß die Differenz ist. So groß, dass er trotz Sommeranwesenheitsverpflichtung und derzeit offenbar nicht allergrößter Freude (sieht man an der natürlich nach wie vor guten, aber nicht seinem gewohnten Level entsprechenden Leistung) in Salzburg bleibt oder in einem verschmerzbaren Rahmen, den er bereit ist, für die Vorzüge des KAC nachzusehen. Dass er auch beim KAC sehr gut verdienen würde, ist keine Frage, aber meiner Meinung auch zurecht, würde einen Thomas Koch gegen keinen Legio der EBEL eintauschen.

Obwohl ich mir Thomas Koch eher in der Schweiz erhoffe. Das ist eine Liga, die seine Spielweise sehr entgegenkommen würde und in der ich ihm zutraue, ein Topstürmer zu sein. Allerdings bräuchte er dort einen Trainer, der ihm 100%iges Vertrauen schenkt.

abid: könnte viel mehr, kann aber ganz offensichtlich dem "plan" nicht viel abgewinnen. Wenns dem Spaß macht, kann er ein Toplegio in der Ebel sein.

Zitat von WiPe

was hindert die spieler daran ein gitter zu tragen damit sie solche verletzungen eben nicht erleiden.

wie schon einer geschrieben hat, eishockey ist nun mal ein kontaktsport und wie schnell hat man da einen schläger oder die scheibe im gesicht. wenn der spieler auf nummer sicher gehen will dann muss er eben ein gitter tragen.

Na von dem was die schiris bekommen da lockst du maximal einen Spieler an der in der 4ten Linie keine Eiszeit bekommt. Da würden dir die Hr. Profis einen Vogel zeigen.

Und wo ist das Problem dabei, der Linzer hat 5+Spd bekommen für Foul mit Verletzungsfolge.

p.s.: Man sollte sich schon auch bewusst sein, dass 16 Spiele eine verdammt lange

Geh bitte, das is jetzt aber nicht dein Ernst, oder?
Nenn mir bitte einen einzigen Spieler in einer halbwegs ernstzunehmenden Liga der mit Gitter spielt.

Dass es dann doch noch die Strafe gegeben hat, ändert nix dran, dass Lesniak 3 m daneben steht, direkt hinschaut auf die Szene und nicht abpfeift. Wie er das aus der Position nicht sehen kann ist eigentlich unglaublich. Der Rotter zuckt aus, als er den Ref 3 Meter neben ihm sieht und sieht dass er eben nix pfeift. Also ganz ehrlich, ich wär auch ausgezuckt, nur darf man halt die Grenze, die er überschritten hat, nicht überschreiten und natürlich den Schiri nicht attackieren.

Ich find die 16 Spiele, auch wenn man die anderen Sperren als Gradmesser heranzieht, in Ordnung, ein Schupser ist halt noch kein Schlag und entsprechend kann man auch nicht ans Maximum gehn. Und jeder Vergleich mit der Hebar-Aktion ist ein Blödsinn, das sind zwei völlig verschiedene Delikte, völlig verschiedene Gefährlichkeit und eine ganz andere Intensität.

16 Spiele sind eine sehr lange Zeit, in der jüngeren Ligageschichte ist das nach Hebar die zweitlängste Sperre überhaupt. Man sollte schon auch einmal die Kirche im Dorf lassen. Rotter hat Scheiße gebaut und dafür eine ordentliche Sperre erhalten. So sehr ich den Strafsenat auch schon kritisiert habe, die Entscheidung geht für mich in Ordnung

mein Tipp: 16 Spiele

Aber ich muss sagen, dass diese Entscheidung die sicherlich schwerste ist. Einerseits ist natürlich der Schiedsrichter tabu, andererseits war es die geringste Form der Tätichkeit. Alles was irgendwo zwischen 12 Spielen und ende grunddurchgang liegt kann man wahrscheinlich irgendwie vertreten.

da hängt halt davon ab, so wie ich es kenne ist der Far-side Flügel für den High Slot zuständig und nicht so hoch wie im bild positioniert, daher auch die gefahr von mehr schüssen von der blauen

btw. ist der thread ganz interessant. Man sieht schon wie wenig ahnung die meisten von taktik haben(nicht böse gemeint, woher auch?). Gleichszeitig traut sich aber jeder zu, die stärken und schwächen der Spieler beurteilen zu können, ohne die jeweiligen aufgaben wirklich zu kennen.

größter vorteil ist für mich dass man normal wenige schüsse aus dem slot zulässt und idR eine Übezahl vorm Tor schafft, größter Nachteil ist, dass man viele Schussgelegenheiten von den Verteidigern zulässt und bei geschickten give and go's aus den ecken mit guten one-timer-schützen sehr aufpassen muss. Vor allem der Center muss das Spiel gut lesen, die flügel sollten schüsse blocken können.

Sonst ist es mMn eher ein gutes notfallsystem, wenn man mit dem cycling des gegners überfordert ist.

also nehme ich an du redest von der variante des box + 1, bei der der Center für die (low) Slot Coverage zuständig ist, der Rest wie eine aggresive PK-Box agiert

die bezeichnung center system ist mir nicht geläufig, reden wir von box + 1 oder meinst du gar ein passives 1-1-3 forechecking system?

Also ich greif mir ehrlich gesagt nicht auf den Kopf wenn ein Spieler wie Raffl bei uns mehr verdient als in Schweden. In Schweden hat er nicht des Geldes sondern der sportlichen Entwicklung wegen unterschrieben, für diesen Versuch nimmt man als noch nicht international etablierter, junger Spieler Gehaltseinbußen in Kauf, das ist normal. Wenn jetzt ein Brückler hergehen würde und wegen eines in Österreich finaziell beseren Angebot kommen würde, da würds mich reissen, ja, aber das wird nicht passieren. Wennst in Schweden/Schweiz/Russland wirklich gefragt bist, bekommst dort Angebote, die auch von Salzburg trotz der zweifellos vorhandenen finanziellen Möglichkeiten nicht überboten werden (zumindest bisher).