Lasse mich gerne eines besseren belehren, aber ich kann mich nicht erinnern dass ihm in Salzburg oder anderswo jemals unprofessionelles Verhalten oder ähnliches unterstellt wurde.
Dass er nicht so viel gespielt hat, wie erwartet ist eine andere Geschichte, hat aber mit Professionalität wenig zu tun. Bin aber kein Insider und lasse mich gerne eines besseren belehren
Ich hab ja irgendwann einmal den Constantini durchaus für einen der besseren österreichischen Trainer und auch für sympathisch gehalten.
ber das was er jetzt vom Stapel lässt, ist absolut lächerlich und letztklassig.Nicht die deutsche Budesliga muss sich hinterfragen, die ist nämlich drauf und dran, wieder die Nr.3 im europäischen Fußball zu werden, ist was die Zuschauerzahlen betrifft absolut top in Europa, vielmehr sollte er sich hinterfragen.
Er redet sich von einem Strudel in den nächsten, wie armselig ist es denn einen Mainzer Journalisten zur Fitness von AI zu zitieren??? Die Lobeshymnen auf ihn hat er ja ebensowenig zitiert. Sein Leistungsprinzip hatte er auch schon einmal ganz anders erklärt.
AI ist nicht und war nicht der beste Fußballer der deutschen Bundesliga, keine Frage, aber dass er fußballerisch der österreichischen Mannschaft nicht weiterhelfen kann ist schlicht ein Blödsinn. Wenn er ihn nicht ausstehen kann, soll er das sagen, ist sein gutes Recht, er muss den Kopf hinhalten wenns schiefgeht, aber dieses Theater mit irgendwelchen Scheinargumenten kann er sich sparen. Interessant ist auch, dass Ivanschitz immer und überall als völlig unproblematischer Vorzeigeprofi beschrieben wurde, nur bei Constantini, unter dem er noch nie gespielt hat, wäre er plötzlich ein Problemboy. Als Trainer habe ich aus dem Spielermaterial das Beste zu machen, wenn ich da auf die einzigen Legionäre, die in Top-Ligen spielen und Leistung bringen verzichte, weil sie nicht in mein System passen. dann sollte ich mich und meine Flexibilität hinterfragen.
Naja, mit fairen Mitteln tust dir halt schwer, ist wohl praktisch immer Behinderung wennsteinen nicht scheibenführenden Gegner in den Goalie schiebst
Meiner Meinung nach wurde die Regel trotz allem falsch ausgelegt, es wäre nämlich nicht Z.4 sondern Z.6 heranzuziehen. Z.4 bezieht sich auf Torraumabseits ohne Kontakt mit dem Torhüter und nur Z. 4 enthält die Ausnahme, Z.6 regelt den Kontakt mit dem Torhüter, also die direkte Behinderung. Eine Ausnahme davom, wenn der Kontakt durch den Gegner verursacht wurde, gibts hier nicht.
Daher für mich eindeutig kein Tor
Alles anzeigen
regel # 471 - ANNULLIERUNG EINES TORES
a) Ein Tor ist ungültig:
4. Wenn ein angreifender Spieler im Torraum steht, oder seinen Stock im Torraum
hält, ausser er wurde körperlich durch einen verteidigenden Spieler behindert den
Torraum zu verlassen, während der Puck ins Tor gelangt. Der Schiedsrichter
entscheidet ob der angreifende Spieler genügend Zeit hatte den Torraum zu
verlassen, oder ob die Regel 470 angewendet wird.
6. Wenn ein angreifender Spieler unabsichtlich oder sonst wie Kontakt mit dem
Torhüter in seinem Torraum verursacht.
1: nach der neuen regelauslegung wohl foul, allerdings max. spd,,
2: ganz klares, böses foul, sollte matchstrafe mit längerer nachdenkpause geben, da check nur gegen den kopf gerichtet
3: auch foul, aber für mich max. spieldauer, da check gegen körper und kopf "mitgecheckt" wird, auch eigenverschulden stürmer dabei
4: erwischt auch den Kopf mit, daher wohl auch foul, bin aber der Meinung dass hier dem D kein Vorwurf zu machen ist
5: clean
6: eher auch clean
Klar wird aber, dass es für den Schiedsrichter live im Spiel vor allem bei Open Ice Hits ein Ding der Unmöglichkeit ist, zu erkennen, ob der Check gegen den Brustbereich geht oder auch der Kopf mit dabei ist. (Man ist sich ja bei zig Wiederholungen nicht einmal ganz sicher) Außerdem stellt sich schon auch die Frage, inwieweit man Spielern hier außer in klaren Fällen wie Check 2 einen Vorworf machen kann, es sei denn man findet bereits den Open Ice Hit an sich verwerflich, aber so genau lässt sich das für den Checker dann auch nicht steuern, weil ja viel auch von der Bewegung des Gecheckten unmittelbar vorm Anprall abhängt.
Ich bleibe dabei, böse und mit einer Sperre zu belegen ist für mich nur Check 2, 1,3,4 würde ich als Foul werten, max. SPD, 5 regulär ,6 an der Grenze, eher regulär
Bin ausnahmsweise einmal der Meinung von Maru
Beide sind jetzt in Graz, Graz ist nehm ich an zufrieden mit den Burschen, den Spielern gefällts dort, in Salzburg gehen sie ausser vielleicht der Damenwelt und einigen ganz wenigen Fans, die irgendwie eine persönliche Bindung hatten, niemandem ab und gut ists.
Für Gilligan hat es sich wies scheint eben doch gelohnt, dass er sich etliche Nationalligaspiele angesehen hat und sich überlegt hat, wer bestimmte Rollen in seinem Kader ausfüllen könnte.
Auf eishockey.at nicht, daher gehe ich davon aus, dass er nicht gemeldet wurde
Wie es scheint ist Martin Mairitsch ein erstes Opfer dieser Regelung, er scheint im grob geschätzt 50 Mann-Kader von RBS nicht auf, wohl weil die Punkte im Kader für den zweiten Importgoalie gebraucht wurden un er durch einen 0-Punkter ersetzt wird. Das wird wohl ein Jahr im Farmteam werden. Schade, denn Mairitsch gehört für mich nicht in die zweite Liga.
Was hier teilweise für ein Blödsinn geschrieben wird ist doch nicht mehr zum aushalten.
Wo hat Koch denn bitte bei der Aktion eine Schwalbe gemacht, er hatte ganz offensichtlich den Kopf unten und hat Lynch nicht gesehen, ebensowenig hat Lynch, der gerade auf das Spielgeschehen in der Ecke achtete, den Koch gesehen. Dass das ganze nie und nimmer ein Foul war, darüber brauchen wir eh nicht diskutieren, aber wenn du mit dem Kopf voraus in den nicht ganz kleinen Doug Lynch hineinfährst, brummt dir trotzdem der Schädel, das hat doch mit einer Schwalbe nichts zu tun. Dass der Schiedsrichter das pfeift, dafür kann doch keiner was, in der Situation wurde die Strafe ja auch von niemandem gefordert. Das war eindeutig ein Fehler vom Schiedsrichter, nicht von Koch.
Und wer auch noch andeutet, dass Bootland beim Gratton Check geschauspielert bzw. gar keine Gehirnerschütterung erlitten hat, dessen Vereinsbrille ist wohl nicht nur rosarot sondern auch blickdicht.
Also für die breakaway Challenge wäre er mMn sehr wohl gut geeignet, es fallen selten jemandem vorm Tor so viele Dinge ein wie ihm, das kann man ja mit einem normalen Shootout nicht vergleichen, diese "Dangles" packt im Spiel, wos um viel geht, doch kein Mensch aus, da machst dich zum Affen. Fairerweise muss man aber sagen, dass die auserwählten 5 das auch sehr, sehr gut können und noch dazu den größeren Namen haben. Da würde wohl jedem der 38 All-Stars was einfallen vorm Tor, die sollen stocktechnisch allesamt nicht ganz schlecht sein 
Die besten Chancen hätte er wohl in dem Genauigkeitswettbewerb, er hat seinen Schuss schon sehr gut unter Kontrolle, dass er da als einer der Topgoalgetter nicht nominiert ist, überrascht schon ein bißchen.
Interessantes Detail am Rande:
Premiere wollte mit einem der betroffenen Spieler in der Drittelpause ein Interview machen, dies wurde von der Vereinsführung untersagt.
Meiner Meinung nach sind diese Strafen ein Witz und stehen in überhaupt keinem Verhältnis, man wollte wohl einfach drakonisch durchgreifen.
Ich hätte Bonni vielleicht 5 Spiele gegeben, war eine absolut schmutzige Aktion, die sehr verletzungsgefährlich ist, die aber trotzdem beim Versuch den scheibenführenden Spieler zu attackieren passiert ist, er hätte zurückziehen müssen, statt dessen hat er den Fuss stehen gelassen.
Die Aktion von Couture war für mich viel mehr in die Kategorie Frustaktion einzuordnen, Rebek hatt die Scheibe lang vorher gespielt, war überhaupt nicht gefasst und Couture beförderte in bewusst aus 2 Metern in die Bande, eine völlig sinnlose Aktion, für die ich in etwa 7 Spiele gegeben hätte
Dass Tratte eine Matchstrafe bekommen hat, war für mich schon überzogen, nach der zweite so dreckigen Aktion innerhalb weniger Minuten muss ein Spieler sich den Übeltäter vorknöpfen, so ist das nun Mal im Eishockey, und nachdem der Couture ein ordentliches Bröckerl ist, muss das halt der stärkste machen und das war Tratte (Siklenka war zum Glück für Couture bereits ausser Gefecht). Er hat nichts gemacht, ausser seinen Mann gestanden. Dass er im Nachhinein für einen Bandencheck, für den er wenn ich nichts übersehen habe bereits im Spiel 2+10 ausgefasst hat, find ich einen völligen Nonsens, denn dafür wurde die Matchstrafe ja nicht ausgesprochen, sondern für die Rauferei. Er hat zwar eine Tendenz zu gefährlichen Checks, wofür er auch immer wieder gesperrt wurde, auch dieser hier (wenn ich den richtigen meine) war zwar schmutzig, aber einer wie er oft vorkommt und für den 2+10 oder bei Verletzung 5+Spd angemessen sind. Also Tratte hätte ich die Mindeststrafe von 2 Spielen gegeben, und die auch nur, weil fürs Raufen eine Matchstrafe ausgesprochen wurde, die ich als überzogen empfinde.
Alba Volan wurde mit dieser Entscheidung ja quasi fü 12 Spiele die Konkurrenzfähigkeit genommen, auch das hätte man bedenken müssen und das halte ich auch für völlig übertrieben, mit nur 52 Punkte hätte wohl jede Mannschaft Probleme, in dieser Liga zu bestehen
Mir ist das ganze nach wie vor völlig unverständlich, nicht nur in diesem Einzelfall, sondern das gesamte System.
Ich hätte noch Verständnis dafür, wenn das ÖOC sagt, wir finanzieren keine "Olympiatouristen", so werden ja bekanntlich Spitzensportler ohne Medaillenchancen tituliert. Aber warum man ihnen die Teilnahme auch auf eigenen Kosten (wäre wohl überhaupt kein Problem nehme ich an) völlig verwehrt kann ich nicht nachvollziehen, und steht auch in völligem Widerspruch zum von marksoft treffend zitierten olympischen Geist.
Ich habe auch völliges Verständnis für den Ärger, die Drohung mit dem Nationenwechsel ist zwar eigenartig, mir würden wohl eher einige auf die Herren Funktionäre passende Schimpfworte einfallen. Aber ein Sportler, dem ein Lebenstraum verwehrt wird, und ein solcher ist die Teilnahme an Olympia wohl bei allen Sportlern, versteht einfach die Welt nicht mehr, mir würde es gleich gehen
Ohne dass mir die junge Dame besonders sympathisch wäre, finde ich es nicht in Ordnung was das ÖOC sich da anmaßt.
Wenn sich ein Sportler/ eine Sportlerin für die Spiele qualifiziert, was ohnehin schwer genug ist und wovon viele Sportler ein Leben lang träumen, dann steht es meiner Meinung nach irgendwelchen nationalen Funktionären einfach nicht zu, darüber zu urteilen ob sich derjenige oder diejenige eine Teilnahme verdient hat. Die internationalen Limits sind streng genug und alleine dabei zu sein, sollte nach wie vor ein Ziel aller Sportler bleiben, das muss nicht vom ÖOC zusätzlich erschwert werden. Ginge es um Medaillenchancen dann dürfte ein Eishockeyteam auch niemals zu olympischen Spielen fahren, aber es wird wohl keiner darüber nachdenken wenn man die internationale Quali schafft.
Davon abgesehen wird das Nationenwechseltheater wohl nur eine Frustreaktion sein, das kann ich aber verstehen, wenn ich die Chance hätte zu Olympia zu fahren und mir die von irgendwelchen Funktionären verbaut würde, würde ich wohl komplett auszucken.
Deutschland verfällt angesichts der Vorfälle ums T-Mobile Team wohl immer mehr in einen Anti-Doping Wahn!
Es kann wohl nicht sein, dass sich ein völlig unbescholtener Sportler nicht mehr frei bewegen kann. Weiß irgendjemand von euch wann er sich in den nächsten 3 Monaten wo genau aufhält? Ich habe überhaupt nichts gegen Dopingkontrollen, auch nichts gegen unangemeldete ausserhalb des Wettkampfs aber es kann wohl nicht sein, dass es soweit geht, dass man immer und überall erreichbar sein muss.
Auch wenn Eishockey vor allem in Nordamerika in punkto Doping sicherlich keine weiße Weste hat, so ist es doch eine Sportart, bei der Doping nur einen sehr kleinen Vorteil bringen kann, wenn man schon im Radfahren nur von etwa 5 % spricht die Doping an verbesserter Ausdauerleistung ermöglicht, so ist die Auswirkung bei einem Eishockeyspieler, bei dem nich zu dopende Fähigkeiten im technischen und taktischen Bereich sowie das Spielverständnis einen großen Teil der Qualität ausmachen, wohl noch geringer. Am ehesten wirkungsvoll sind noch Aufputschmittel im Wettkampf (die kann ich aber ohnehin direkt beim Wettkamof testen) und Wachstumshormone in der Vorbereitung zu Gewichtszunahme (wobei man auch darüber streiten kann, ob das wirklich etwas bringt, angesichts des Koordinationsverlustes beim "Aufblasen"). Also da bin ich der Meinung dass die Freiheitsbeschränkung in keinem Verhältnis zur Problematik steht, insbesondere da ein Eishockeyspieler während der Saison ohnehin fast täglich am Trainingsort anzutreffen ist und es auch außerhalb der Saison für einen Kontrolleur wohl nicht unzumutbar ist, den Aufenthaltsort ausfindig zu machen (meist Trainingsgruppe im Heimatort, außer beim Sommerurlaub - die Spieler die ich kenne trainieren da zwischen gar nichts und ein klein wenig, um den Zustand zu erhalten, keineswegs so dass dopen Sinn machen würde)
Kontrolle schön und gut, aber alles mit Maß und Ziel!
Ende August endet für beide Spieler zunächst die Try-Out-Phase, danach wird dann über eine mögliche Fortführung der Kooperation für die ge-samte Saison entschieden.
Also heißt das, dass der Verein keine Option hat auf die beiden (Yellow Horn und McDonough) oder verstehe ich das falsch. Bei einem anderen Verein müsste diese Frage natürlich nicht gestellt werden, da niemand Spieler zum trainieren einlädt ohne eine Option, aber Salzburg ist da ein wenig anders, da werden ja sogar Nachwuchscracks fürs Sommertraining aus Canada eingeflogen, um das IIDM mit ihrem Namen zu schmücken. Ich tu mir wirklich schwer mit der Vorstellung, dass zwei Spieler, die zwar nicht gedrafted wurden, aber in der WHL bzw. OHL sensationelle Statistiken aufweisen, ohne einen Versuch im nordamerikanischen Profigeschäft nach Europa gehen. Kann mir ehrlich gesagt nur vorstellen, dass sie die Gelegenheit nutzen um sich optimal für die NHL Camps vorzubereiten, es dürfte ausser Frage stehen, dass die 2 als Free Agents zumindest zu einem Camp eingeladen werden, eigentlich müssten sie auch einen NHL Vertrag bekommen (natürlich 2 oder 3 Way). Gleichzeitig können sie sich im August Europa ansehen und für den Fall des Scheiterns in Nordamerika hier schon mal ihre Visitenkarte hinterlassen. Wäre sehr überrascht, wenn einer der beiden heuer die Meisterschaft in Salzburg bestreitet.
Edith: Beim googeln bin ich auf folgendes gestoßen http://www.thehockeynews.com/articles/13425…ng-the-way.html (übrigens auch Nödl scheint in dieser Liste aus dem Februar dieses Jahre auf) "13. Colton Yellow Horn, LW – Tri-City Americans (WHL): At 5-foot-8, he was ignored by NHL scouts, but with 77 points in 52 games and speed to burn, the 20-year-old will have more than a few suitors this summer. Eligible for free agency."
Neuerer Artikel (Mai 2008): http://www.thehockeynews.com/articles/16272…-go-around.html
"2. Colton Yellow Horn, LW – Tri-City Americans (WHL): Yellow Horn has the exact same measurements as Azevedo, but spread his offense around in his junior career. He had a career-high 97 points this season, plus 21 points in 16 playoff games. As a 21-year-old, Yellow Horn is now an unrestricted free agent."
http://mlntherawfeed.squarespace.com/minor-league-h…ayer-of-th.html Yellow Horn wurde ausserdem WHL Western Conference Player of the Year!
Die Gruppen werden nachwievor nach der (bereinigten)Weltranglistenposition eingeteilt (1,8,9,16; 2,7,10,15; 3,6,11,14; 4,5, 12,13). "Topf" habe zumindest ich nur als Synonym für die jeweiligen 4er Blöcke (1-4, 5-8 usw.) verwendet.
SM-Liiga hätt ich mir eh nicht getraut zu schreiben!
aber ist die AHL nicht als gesamtes betrachtet doch über die schwedische zu stellen? (ich bin leider noch nicht in den genuss eines spiels gekommen, daher kann ich nur vermuten)
Also die Elitserien ist für mich doch um ein wenig stärker als die SM Liga, dank des gut dotierten TV Vertrags und der steuerschonenden 6-Monatsverträge ist sie auch finanziell um einiges attraktiver.
Meiner Meinung nach fast die optimale Konstellation:
Wen man aus den Top 4 bekommt spielt ohnehin keine Rolle, ein Punktgewinn ist gegen alle 4 fast ausgeschlossen.
Auf Topf 2 ist Tschechien vermeintlich am unangenehmsten, die anderen 3 sind für uns in etwa gleich schwer zu biegen, die Schweiz, da sie die Gruppenphase immer bereits unheimlich konzentriert spielt, die Slowaken aufgrund der nachwievor vorhandenen spielerischen Klasse, und die USA aufgrund des Tempos. Allerdings ist die USA immer wieder in der Vorrunde auf großem Eis für einen Umfaller gut, insofern kein schlechtes Los.
Aus Topf 3 sind Weißrussland und Deutschland die größten Kaliber mMn, die Letten befinden sich mMn ganz klar am absteigenden Ast, die alten Bekannten sind bereits abgetreten bzw. kurz davor und die jüngere Generation scheint noch nicht ganz anknüpfen zu können. Norwegen hat sich gesteigert, wäre aber sicherlich auch in Reichweite gelegen.
Bei einer etwaigen Zwischenrundenqualifikation würden vermutlich Deutschland und die Schweiz warten, das hätte durchaus seinen Reiz!!!
Im Spielplan sind aktuell 6 Spieltage vorgesehen scheint also das wieder ein direktes duell entscheidet und keine Gruppe auch wenn mir persönlich das nicht zusagt ...
Naja, auch in einer Vierergruppe hast sechs Spieltermine, also das sagt eigentlich noch nichts. Ich denke, dass wieder der alte Modus kommt, in Kanada hat man so glaube ich nur auf die großen Entfernungen reagiert.
Edith hat gerade gesehen, dass an sechs aufeinanderfolgenden Tagen je ein Spiel stattfindet, das würde für ein direktes Duell sprechen, sonst sollten die Spiele nämlich schon jeweils am gleichen Tag stattfinden. Dann würde vermutlich Frankreich blühen, wäre auch machbar, es sei denn die Schweizer oder Deutschen leisten sich einen Umfaller, das wäre gar nicht gut!!!
Abgesehen davon dass ich das genannte Gehalt ein wenig in Zweifel ziehe, obwohl es wahrscheinlich nicht so weit weg ist, da er ja wie bereits gesagt zwei Jobs ausfüllt, sehe ich nicht warum das ein Problem ist, wenn ein junger Spieler bei weitem weniger verdient. Das ist doch überall im Sport so, dass erstens nach Leistung und zweitens nach Erfahrung bezahlt wird. Wer glaubst du, dass die Leitwölfe in der Mannschaft sind?
Einzig die Personalunion Spieler/Sportdirektor halte ich auch für sehr unglücklich, vor allem für den Trainer wirds nicht leicht sein. Aber seinen eigenen Vertrag wird er sicher nicht mit sich selbst aushandeln können (wäre auch rechtlich nicht möglich), sondern den wird er schon mit dem Vorstand aushandeln müssen.
Und anstatt typisch österreichisch zu jammern, das ist so unfair, der verdient so viel und ich so wenig, sollte man halt hart dafür arbeiten in eine Position zu kommen, in der man ein solches Gehalt beziehen kann. Oder habt ihr jemals einen Spieler aus dem Farmteam von Buffalo jammern gehört, das ist so unfair, der Vanek verdient 10 Millionen und ich nur 50.000 $? Nein da wird nicht gejammert, sondern darauf hin gearbeitet selbst in diese Dimensionen zu kommen.
ch bin bisher davon ausgegangen, dass die Spieler (mehr oder weniger) nach ihrer Stärke eingestuft werden, d.h. ein schwächerer alter Spieler kann auch mal nur 1,5 Punkte "wert" sein.
Wirklich verbindlich kann ich dir diese Info auch nicht geben, da diese Regelung ja nicht zugänglich ist. Allerdings geht das mMn aus den bekannt gewordenen Bewertungen hervor, zB ein Groznik von Laibach zählt definitiv 2,5 Punkte, ein Unterweger von Linz konnte aufgrund der Punkte nicht eingesetzt werden, dem kann keine Leistungsbewertung zugrunde liegen, auch aus Infos von den Spielern habe ich dies vernommen, wobei die Spieler zum Teil auch nicht wirklich Bescheid wissen über dieses System. Also nach meinen Infos werden Inländer über 24 zwischen 2,5 und 4 Punkten bewertet, bitte um Korrektur, sollte dies jemand widerlegen können.
Naja, aber wenn Spieler die U22, U23, U24 Grenzen überschreiten zählen sie ja automatische mehr Punkte, die müssen gar nicht bewertet werden.
Und es wurden sehr wohl einige Spieler auf bzw abgewertet, zwar nicht allzu viele, aber da die Bewertung nur Inländer über 24 betrifft, ging es ja auch nicht um sehr viele Spieler
Eure Kritik mag ja zum Teil berechtigt sein, das kann ich nicht wirklich beurteilen. Aber hier Gehälter vom Hörensagen zu posten und dann noch eine Behauptung aufzustellen, dass Spieler, die mindestens die gleiche Leistung wie ein Michi Lampert bringen, mit ein paar Hundert Euro abgespeist werden, zeugt nicht von Eishockey Sachverstand. Ein jüngerer Spieler, der nur annähernd die Leistung von Lampert aufs Eis bringt hat erstens nichts in der NL verloren, kann sich zweitens den Verein aussuchen und muss daher nicht um das besagte Gehalt spielen und ist mir drittens nicht bekannt.
Denke bei folgenden Spielern liegst du zu niedrig:
mayr - 2,5 nicht mehr U24
gruber - sollte wohl mind ein 3er sein nach der WM Teilnahme (obwohl dank Bewertung im Dezember könnte er wirklich nur 2,5 zählen)
lainer - 1,5 (86er)
iberer f. - mind 2,5
baumgartner - eher 3,5 nach der letzten Saison
rac - müsste 2,5 zählen aufgrund des Alters
iberer m. - 2 (85er)
oberkofler - 1
maier - 1
grabher-meier - 2,5
ibounig - 2 (85er)
Ohne dass ich viel von einem Hickersberger halte, aber die Scharner Entscheidung kann ich verstehen. Scharner mag zwar ein guter Spieler sein, aber so brilliant ist er dann auch nicht, dass er völlig unverzichtbar wäre angesichts der Schwierigkeiten die er offensichtlich macht.
Fragt mal bei dem Trainer nach, der es im europäischen Eishockey mMn mit am besten versteht eine Mannschaft zu formen, ob er dies nach der Qualität der Spieler oder nach dem Charakter der Spieler macht. Ralph Krüger lässt seit Jahren einige der besten Schweizer zu Hause bei diversen Großveranstaltungen, das Auftreten seiner Mannschaften gibt ihm Recht! In einer Mannschaft ist der Charakter eben eine wichtige Eigenschaft, Scharner war blöd genug seine charakterlichen Defizite der Öffentlichkeit zu offenbaren, also kann der Teamchef mMn gar nicht anders entscheiden.
