Beiträge von Philipp K.u.K.

  • 1.R.: Klagenfurter AC-Red Bull Salzburg (Spiel 2)

    Zitat

    Zitat von eiskalt
    Der Strafsenat schreitet ein, wenn es eine Matchstrafe gibt, oder wenn der Schiri das Foul übersehen hat. Wenn der Schiri eine 2, 2+2 oder 5+ verhängt, dann gilt es als Tatsachentscheidung.

    das stimmt so nicht! Der Strafsenat kann zum Beispiel argumentieren: "Spieler A bekam wegen Kniechecks eine 5 Minuten plus Spieldauerdisziplinarstrafe. Aufgrund des Sachverhaltes kommt der Senat zum Schluss, das während des Spiels eine Matchstrafe zu geben gewesen wäre. Aufgrund dieser Tatsache wird A für .... Pflichtspiele gesperrt."

    So einfach geht das, und schon wird aus einer GM ein MP und eine Sperre. Die Regelung, die du meinst, ist schon die ganze Saison nicht mehr gültig.

  • 1.R.: Klagenfurter AC-Red Bull Salzburg (Spiel 2)

    Ist das bei den Weberknechten nicht auch so, dass sie nach getaner Arbeit aufgefressen werden? Nein? Schade.... :whistling:

    coach
    das mit den RESSEntimentes ist gar nicht mal so ein abwägiges Wortspiel. Hab schon vor laaaaanger Zeit mal gehört, dass der Weberknecht, na sagen wir's mal freundlich, so seine Vorlieben hat, was negative stille Post betrifft und durchaus bei der noch zu produzierenden Reality-Show " Co. sucht Trainer" mitmachen könnte...
    [kaffee]

  • 1.R.: Red Bull Salzburg-Klagenfurter AC (Spiel 1)

    Manche hier sind echt ....... :thumbdown:
    Ein slashing ist immer zu pfeifen! (selbst, wenn's "nur" den gegnerischen Stock trifft!)

    Und (strafrechtlicher Grundsatz): wenn Fahrlässigkeit nicht ausdrücklich beschrieben wird (wie bei unabsichtl. highsticking) ist von Vorsatz auszugehen. So gesehen ist de iure jeder Stockschlag ein Vorsatzdelikt und die Frage, ob ein Stockschlag absichtlich war oder nicht nicht nur irrelevant, sondern auch physikalischer Schwachsinn. (unabsichtlicher Stockschlag - wie geht das denn?)

    Mich wundert's nicht, dass wir international auf den Strafbänken abhängen, wenn in der EBEL sowas "normal" ist.

    Entgegen meinem posting im SR-Thread: Wenn ich es so überdenke, sollten vielleicht doch wieder öfters Hascher/Schimm oder Aumüller/Oswald zum Zug kommen, allein wegen der erzieherischen Wirkung. Man kann zu DEL-Heads stehen wie man will, aber in der DEL werden Stockfouls einfach RIGOROS gepfiffen!

  • EBEL: Strafen 2011/2012

    Tja, die schütten Wasser auf die Mühlen des Herrn eiskalt-blog-Potocnik:

    Zitat


    Der nächste "Freibrief" für Olimpija Ljublijana, was meint ihr? (gp)

    Aber es ist schon in Ordnung, dass die unsportliche Provokation des Ungarn ins Urteil miteingeflossen ist.

    Konsequenter wäre es halt gewesen, ein Spiel unbedingt+ein Spiel bedingt, damit eine Linie erhalten bleibt!

    edit: LOL Strafsenat und Linie.... na ja [kaffee]

  • 1.R.: HDD Tilia Olimpija Ljubljana-Fehervar Alba Volan 19 (Spiel 2)

    Zitat


    Nach eingehendem Studium des Videobeweises steht für den Strafsenat fest, dass kein Check gegen Kopf und Nacken vorliegt. Der Spieler Horvath schreit unmittelbar nach dem Tor aus nächster Nähe dem Tormann Lamoureux ins Gesicht, offensichtlich um diesen zu provozieren, dann wendet er sich ab. Lamoureux fährt dem Spieler Horvath nach und stößt mit den Händen gegen dessen Rücken. Der Tormannschläger befindet sich nicht in den Händen des Tormannes und wird auch nicht mit dem harten Teil der Stockhand gestoßen. Ein Angriff gegen den den Tormann wegschiebenden Linseman liegt nicht vor. Es kann dieser Angriff als Tätlichkeit gegen einen Spieler gewertet werden. Aufgrund der nur leichten Stöße, der vorhergehenden starken Provokation unmittelbar nach Erhalt eines Tores und des Umstandes, dass keinesfalls eine Verletzungsgefahr durch diese Stöße bestanden hat, konnte mit der Mindeststrafe das Auslangen gefunden werden und war auch diese bedingt nachzusehen.


    Hätt ich nicht gedacht, dass die unsportliche Provokation des Ungarn derart strafmildernd wirken wird. Aber ich glaube, diese Entscheidung ist korrekt, denn Lamoreux wurde ja wirklich UNSPORTLICHST provoziert und eine Tätlichkeit gegen einen Offiziellen hab ich eigentlich - wie schon gesagt - auch nicht gesehen. Blos ein Spiel hätte er stehen MÜSSEN, gleiches Recht für alle!?!

    So gesehen wäre es jetzt an Ljubljana gelegen, auf 1:1 zu stellen, also sportlich zu antworten.

  • 1.R.: Red Bull Salzburg-Klagenfurter AC (Spiel 1)

    Zitat von Ghaleon


    Also den Stockschlag haben viele gesehen. Aber bitte du glaubst doch nicht im ernst das das so gewollt war, das er ihm die Hand bricht. Das sind ja schon verschwörungstheorien..... Wernn man halt einen Stockschlag auf die Hand bekommt ist sie schnell mal gebrochen...... 2 min hätte es geben müssen Evtl 5 + SPD wegen Verletzungsfolge. Weiss aber nicht ob das bei einem Stockschlag auch möglich ist. Das ist was für die Regelexperten

    Natürlich ist es möglich! Sag mir einen logischen Grund, warum das nicht möglich sein sollte...??? ?(

  • Frage an die Regelkundigen

    Ich kenn so was Ähnliches aus dem casebook (vom SEHV 2010, Printausgabe): Wenn ein Spieler den gegnerischen Stock unter der Achsel einklemmt und dadurch hält, ist ihm eine Kleine Strafe wegen Haltens des gegnerischen Stocks aufzuerlegen. Ebenfalls eine kleine Strafe wegen Hakens bekommt der Spieler, der versucht, den gehaltenen Stock durch Zurückreissen frei zu bekommen und dadurch den erstgenannten Spieler zu Fall bringt oder in einer anderen Art am Fortkommen hindert.

    Also das ausschlaggebende in der zweiten Konstellation ist, ob der erstgenannte Spieler hinfällt oder nicht.

  • 1.R.: Klagenfurter AC-Red Bull Salzburg (Spiel 2)

    Zitat von DerFremde

    Na da geht ja die Stimmungsmache der Kleinen schon wieder los. :sleeping:


    KLEINE blog

    Zitat


    Betreffend Aufregung um Christoph Brandner: Die Situation war gestern Abend so, wie von uns nachgezeichnet. Auch ServusTv hat mit der gleichen Tendenz berichtet. Heute haben beim KAC vom Präsidenten abwärts alle "zurückgerudert" (gp)


    Macht jetzt beim KAC neuerdings der Präsident (Nedwed) die Aufstellung?

  • 1.R.: Fehervar Alba Volan 19-HDD Tilia Olimpija Ljubljana (Spiel 1)

    Zitat von Goose

    Also Cervenak hat das damals im Spiel nicht als Tätlichkeit gesehen ;)

    ... aber damals wurden beide Referees aus dem Verkehr gezogen, weil sie das nicht korrekt ahndeten. Cervenak und..... wer war der zweite Schiedsrichter damals? Richtig, Roland Kellner, derselbe wie gestern (mit Fussi) in Ungarn.

    Gleicher Tormann, gleicher Schiedsrichter, ähnliches Vergehen ..... noch Fragen? [kaffee]
    Nur nach dem Vorfall in Villach hätten sie halt Kellner sagen sollen, dass es auch noch den Mittelweg gibt.

  • 1.R.: Klagenfurter AC-Red Bull Salzburg (Spiel 2)

    Laut Infos (Gerüchte?) die im Umkreis der Klagenfurter Stadthalle (Cafe) zu hören sind, wird morgen Brandner spielen und im Tor beginnt Swette. Bei Furey soll noch nicht aller Tage Abend sein, es soll irgendetwas mit einer Spezialschiene versucht werden, was ich mir allerdings bei einer Fraktur nur schwer vorstellen kann.
    Wie gesagt, ich weiss es nicht ob's stimmt, stammt aber von jemandem der bei der Messe arbeitet und viele Kontakte zum KAC hat.

    Mir wär's recht: Brandy zumindest fürs PP und Swette! Chiodo war nämlich in Salzburg nicht immer souverän.

    Dass sie Prinz Johannes #14 auf die Tribüne setzen, wäre zwar gerecht, aber bleibt wahrscheinlich Wunschdenken.

  • 1.R.: Fehervar Alba Volan 19-HDD Tilia Olimpija Ljubljana (Spiel 1)

    Zitat von Gordafi

    Tschuldige, der Goalie führt sich auf wie der Divis sich schon oft aufgeführt hat! Ohne Sperre!

    Künstliche Aufregung! :thumbdown:

    UM GOTTES WILLEN! Das is ja gar nix .... Wenn man bedenkt, wie er Cervenak beim Spiel in Villach den Stecken über die Beine gezündet hat.... und die Attacke gegen den Ungarn: zwei Minuten, mehr nicht.

    Also hier ist eine Matchstrafe wohl völlig überzogen und auch problematisch, wenn man bei solchen Aktionen schon zur "Ultima ratio" greift!!!

    Da haben sich Fussi und Kellner unnötigerweise als Scharfrichter präsentiert.

  • 1.R.: Red Bull Salzburg-Klagenfurter AC (Spiel 1)

    Zitat von schooontn

    was genau meinst du mit deinem "es gibt immer noch die Punkteregel" kommentar auf fb ?


    ... das ja irgendeine Entscheidung getroffen werden musste, nachdem Spurgeon wieder da ist. Dass ein Brandner - Schnelligkeit hin oder her - beim PP aber durchaus seine Daseinsberechtigung im Slot hat, hat man heute gesehen. Angesichts der Tatsache, dass unser PP sowieso schlecht ist, sollte man - mMn - nicht noch zusätzlich einen Fixpunkt im PP rausnehmen. Genauso seh ich "hinten" x-mal lieber einen Ratz als einen Reichel.