Beiträge von Haxo

Zitat von Die blaue Viper

Also wenn nicht jeder versucht einen freiliegenden Puck zu erwischen, dann kann man das Spiel gleich abschaffen. Die Stürmerin fährt auch nicht voll in den Körper der Torfrau sondern vor ihr vorbei und berührt Arme und Kopf. Dazu macht sie eine Kurve nach links und man kann durchaus argumentieren, dass sie versucht die Scheibe zu spielen und den Körperkonkakt zu minimieren. Die Torfrau springt ihr aber rein.

Nachdem ja die Stürmerin der Torfrau seitlich in den Arm rein gefahren ist, und nicht die Torfrau der Stürmerin seitlich in die Beine gehüpft ist, war sie ja wohl zuerst in der Position?

Zitat von shadow2711

Also irgendwie ist es echt sinnlos Haxo, VincenteCleruzio und trant was zu erklären was ihr drei anscheinend net verstehen wollt.

Aber egal, ich verabschiede mich aus der Diskussion, was ich schon viel früher machen hätt sollen, weil ihr drei seid hier echt

Wir verstehen durchaus, dass du die Situation anders (aus unserer Sicht falsch) einschätzt. Und wir halten dich deswegen nicht für bescheuert.

Wieder Kanonenfutter für das Salzburger Farmteam, na super! Gut dass da ein potenter Geldgeber dahinter ist, denn sonst müsste man sich ob der unterklassigen Konkurrenz aus dem Westen doch glatt den Einstieg in die DEL2 überlegen, genug Deutsche hätte man ja bereits.

Zitat von shadow2711

Bitte meinst du das im ernst?

Es gibt nur einen, der sich hier wie ein Clown benimmt, insofern könntest du dir diese Frage sparen.

Ich sehe nicht dass sie die Scheibe verfehlt, sondern dass sie zur sich in der Luft befindlichen Scheibe greift, als es zum Kontakt kommt. Wo die Scheibe exakt ist, lässt sich nicht sagen, da verdeckt.

Dass die Berührung nicht "leicht" ist kannst du daran erkennen, dass es die Torfrau aufgrund des Anpralls aus ihrer Position schiebt/dreht.

Ich kann nicht behaupten dass das jeder tun würde, aber jeder sollte abbremsen, wenn er, um zu einer freien Scheibe zu gelangen in Kauf nehmen müsste, einen anderen Spieler ohne Scheibenbesitz (das ist das was du behauptest) umzufahren.

Wenn die Geschwindigkeit der Spielerin für ihr eisläuferisches Können so groß ist, dass sie einen Kontakt mit der Torfrau nicht verhindern kann, dann hätte sie bspw. rechts am Tor vorbeifahren können. Da dies aber nicht der Fall ist, hätte sie wie von Vincente schon angeregt, einfach abbremsen sollen und den Kontakt vermeiden oder zumindest soweit verringern, dass man argumentieren könne, es wäre ein angemessener Versuch gewesen, diesen zu vermeiden. Das wäre sogar gut für sie gewesen, denn wenn die Torfrau wie du glaubst die Scheibe nicht hatte sonder sie vor ihr auf dem Eis herumlag (was ich bezweifle), eher einkehren können als so, wo sie viel zu schnell war.

Oder sie hätte weiter links an der Torfrau vorbei fahren können, ich glaub sogar das hätte sie schaffen können, glaub mir sie ist gut auf den Eisen.

Naja, scheinbar bin ich nicht alleine mit meiner Sichtweise shadow2711 , die IIHF scheint es genau gleich zu sehen, und ich finde es besser man lässt sich länger Zeit und bewertet die Situation in Ruhe, als man springt auf einen Social Media Lynchmob auf.

Die Kozek Situation war natürlich eine Fehlentscheidung und ich habe mich im oberen Post verschrieben, du hättest das aus dem Zusammenhang locker erkennen können, wie könnte ich sie sonst als Referenz/Vergleich für meine jetzige Argumentation her nehmen, wenn ich nicht dieser Meinung wäre?

Und dass die Nordamerikaner liberaler mit ihren Goalies umgehen ist jetzt ja auch kein Geheimnis.

Für mich ist diese Auslegung die richtige.

Zitat von shadow2711

Mit deiner Meinung Haxo bist aber mehr als EXKLUSIV, weil ich weiß net ob du den Herrn Seitz gehört hast, aber sogar der hat gesagt, dass die Szene von Rahm und Kozek falsch entschieden wurde und auch bei der Entscheidung im Damenfinale haben sogar die Amis gesagt, dass die getroffene Entscheidung falsch ist!

Ok alles klar. Ist dir das mit dem exklusiv wenigstens selber eingefallen?

"Hätte werden sollen" solls natürlich heißen!

Zitat von darkforest

"Wir haben bei Minimundus gesehen, wie man einen Raum interaktiv gestalten und bespielen kann, daran wollen wir Maß nehmen."

Da isser aber eh weit gekommen.

Spiegelt den Horizont der Stadtpolitiker wider.

https://amosrex.fi/en/

Zitat von shadow2711

Nur dass sich die Torfrau in dem Fall bis auf Ihre linke Beinschiene komplett ausserhalb Ihres Torraums befunden hat und im Fall Rahm vs Kozek, Rahm komplett im Torraum stand!!!

Und anhand welches Paragrafen wurde da entschieden? Ich weiß es nicht.

Wenn der Rahm komplett im Torraum war und der Kozek draußen, wie kanns dann zu einer Berührung kommen? Also wirds wohl nicht so gewesen sein, es war ein Grenzfall, von beiden Seiten. Und wenn diese Situation als Interference nach §122,3 ausgelegt wurde hätte werden sollen, trifft das hier wohl genauso zu.

Zitat

RULE 183 – PROTECTION OF GOALTENDER

i. At no time is contact initiated by a skater with an opposing goaltender acceptable. As a result, the goaltender can never be reasonablyresponsible for expecting a bodycheck. Contact, whether incidental or otherwise, may be with a stick or any part of the body.

ii. A penalty will be assessed in every case where a skater makesunnecessary contact with an opposing goaltender. Incidental contact is allowed when the goaltender is in the act of playing the puck outside his goal crease, provided the attacking skater makes a reasonable effort to minimize or avoid such contact.

iii. If an attacking skater is pushed, shoved, or fouled by an opponent so as to cause him to come into contact with the goaltender, such contact is not deemed to be contact initiated by the attacking skater provided the attacking skater has made a reasonable effort to avoid the contact.

Also die Torfrau war zuerst in ihrer Position, im Begriff den Save zu machen. Ich sehe keinen Versuch, den Kontakt zu vermeiden und bleibe bei meiner Meinung, dass hier eine Behinderung seitens der Stürmerin vorliegt.

Regel 185,3 kommt meiner Ansicht nach nicht zur Anwendung, da hier kein "incidental contact" vorliegt.

Zitat von Blackhawk

Leider nicht. Ich zitiere aus der Spielvorschau auf KAC.at

Schlüssel zum Erfolg in Spiel eins war Wiens Fähigkeit, das Mitteldrittel zu überbrücken, noch nie in der laufenden Saison konvertierte ein Gegner des EC-KAC mehr Defensivzonen-Exits in Offensivzonen-Entries als die Capitals am Sonntag (80,5 Prozent)

"Debakel" ist vielleicht etwas überzogen, aber ich bin überzeugt, dass unser erfolgreiches Rezept gegen Bozen & Graz in einer Serie gegen die Wiener nicht zum Titel führen wird. Jetzt liegt es an PM & Co, entsprechende Anpassungen am Gameplan vorzunehmen. Personell kann man ja wieder aus dem Vollen schöpfen, somit wären lineuptechnisch alle Varianten möglich.

Das ist cool, das deckt sich mit meinem subjektiven Empfinden des ersten Spiels, dass es durch die Mitte zu leicht ging.

Ich denke aber auch, dass der KAC relativ weit von seinem Plansoll weg war, und auf die Caps ein schweres Spiel wartet.

4:1 für Rot-Weiß!

Zitat von gm99

Meiner Meinung nach hat die Torfrau die Scheibe auch nicht fallen gelassen, sondern der Puck geht zuerst an den Handschuh auf der Stockhandseite, prallt von dort ab und sie ist gerade im Begriff, ihn mit dem Fanghandschuh zu fangen, als der Kontakt mit der Finnin (die auf den Eisschuhen steht und zu diesem Zeitpunkt keineswegs am Boden dahinrutscht) passiert (Minute 2:16 bis 2:18 im verlinkten Video).

Ich sehe das genauso. Die Keeperin ist im Begriff die Scheibe zu fangen, als ihr die Stürmerin in die Fanghand/Arm fährt, und das unbedrängt.

Im Grunde für mich von der Argumentation her die gleiche Situation wie die strittige Aktion bei KAC-Graz, als Kozek (der auch außerhalb des Torraums war) unbedrängt den Grazer Goalie anfährt.

Zitat von donald

Was ich mir vor dem Match gedacht hatte, ist eingetroffen. Die eher etwas defensivere, abgesicherte und tempoärmere Spielweise des KAC liegt den VIC heuer ganz gut. Ganz im Gegenteil zur Spielweise von RBS. Meine Annahme, dass der KAC nach der Spielpause auch etwas rostig rauskommt, hat auch gestimmt. Womit ich mich aber getäuscht habe ist, dass den VIC gegen Ende die Luft ausgehen wird und sie Tempo verlieren. Das war sichtlich nicht der Fall. Scheinen ganz gut gearbeitet zu haben im Sommer. Bei 5:5 habe ich während des gesamten Spiels schon kleine Vorteile für die Gelbschwarzen gesehen.

Ich bin neugierig, ob der KAC seine Spielanlage während der Serie ändert, oder ob er bei seinem Gameplan bleibt.

Ich finde, die Caps haben gestern einiges liegen gelassen, was aber unterm Strich natürlich egal ist. So klein waren die Vorteile mMn. gar nicht.

Das mit dem rostig rauskommen war hoffentlich der entscheidende Faktor. Im Vergleich zu den bisherigen Playoffs hat beim KAC die Spritzigkeit, Aggressivität und vorallem aber der notwendige Fokus gefehlt. Da gab es zu viele individuelle Fehlentscheidungen.

Ein gutes Beispiel für mich das zweite Gegentor, unser Verteidiger beim rausspielen an der Bande spielt die Scheibe ohne Notwendigkeit viel zu weit, obwohl Support vom Flügel da war. So kommen die Caps zum schnellen Gegenstoß, wo Geier als umfunktionierter Center die Situation verschläft.

Beide Teams haben wohl noch mehr zu bieten, ich hoffe aber natürlich, dass der KAC zum bisher gezeigten Spiel zurückfinden kann. Ich hab nicht allzu viel gesehen von den Caps im Playoff, aber bisher habe ich den Eindruck, dass sie defensiv schon immer wieder was anbieten, und wenn wir uns konsolidieren können, wird es Räume geben.

Ich denke nicht dass eine Änderung des Spielplans seitens des KAC erforderlich ist, aber "wir müssen Bereit sein"!

Ja schön, aber wie sehr kann von "incidential" gesprochen werden wenn sie, natürlich beabsichtigt, vors Tor zieht, und dabei auch von keiner Verteidigerin o.Ä. behindert/geschoben etc... wird? Ich denke das siehst du falsch.

Ein paar User zeichnen sich hier wieder mal durch ihr sportliches Verhalten aus.

Für mich ist letztendlich die richtige Entscheidung nach Videostudium getroffen worden (außer sie dürfen am Video wieder nur nachschaun ob die Scheibe über der Linie war). Die Torfrau versucht mit dem Fänger den Save zu machen und wird von der Stürmerin angefahren und am Save gehindert, verstehe nicht warum hier auf Beinstellen entschieden werden sollte.

Diejenigen die wieder gerne einen Skandal hätten, sehen "am Boden dahinrutschende Spielerinnen, die die Torfrau berühren". Dazu erübrigt sich wol jeder weitere Kommentar.

Zitat von WiPe

sicher sind sie mir bewusst aber hätte jetzt die Notwendigkeit nicht erkannt das rigoros als halten zu pfeifen.

es würde schon reichen da früher abzupfeifen

Naja ich finde halt schon, dass dieses Verhalten sehr oft dazu führt dass es zu Stochereien an den Banden kommt und dies sehr viel vom Spielfluss nimmt.

Man vergrößert die Angriffsdrittel, weil man mehr Tore sehen will. Ich denke, wenn man diese Aktionen strenger auslegen würde könnten die Offensivspieler ihre technischen Fähigkeiten besser ausspielen und es würde auch zu mehr Toren führen. Natürlich wäre das wieder ein Schritt weg vom physisch geprägten Eishockey hin zu läuferischerem Eishockey, aber ich persönlich würde das nicht vermissen.

Zitat von WiPe

pfeifen als welches vergehen?

Was willst du damit bezwecken? Dir sind die angesprochenen Situationen doch sicher bewusst, du spielst ja selber Eishockey. Wie kommst du von der Bande erfolgreich mit der Scheibe aus einem Zweikampf, wenn du die Hand um die Taillie hast und der Schläger gegen die Bande geklemmt ist? Sehr schwer bis gar nicht. Verstehe nicht warum du dich dumm stellst.

Zitat von Spezza19

Warum werden stockfouls für Schiris nicht vereinfacht? Also z.b. jedwede Berührung oberhalb der Hüfte, da oben hat ein Schläger ohnehin nix verloren.

Ich möchte mich hier anschließen, und finde auch, dass diese Stockfouls einheitlicher geahndet werden sollten. Da dies oft schwierig ist, sehr vom Blickwinkel abhängig etc... wäre eine Vereinfachung vielleicht ein guter Ansatz. Klar sucht man eine Linie die mit der IIHF d'accord ist, eine strenge Auslegung wird uns im Internationalen Vergleich aber sicher nicht schaden.

Ein Punkt der mir immer sauer aufstößt und wo ich die Milde in der Auslegung nicht verstehe sind die Zweikämpfe an der Bande. In nahezu jeder Situation, in der zwei Spieler zur Bande fahren, wird der Verteidigende seinen Körper auf der einen Seite des Angreifenden positionieren und mit Hand und Stock auf der anderen Seite um die Taillie/Hüfte herum langen. So ist der Angreifer in beide Richtungen blockiert und die Situation endet zwangsläufig in Gestocher an der Bande, der Spielfluss wird gestört. Hier sollte mMn konsequenter gepfiffen werden.

Zitat von Tine

Das kann schon sein, dass sich die Grazer da die Finger abschlecken. Beim Vorjahres-Aus im VF gegen Bozen oder den ganzen anderen Krisen der letzten Jahre hat es halt bei uns bezüglich Koch und 1erCenter auch wenig zu schlecken gegeben.

Genausowenig wie jetzt alles was gut funktioniert alleine an Koch fest zu machen ist, kann aus weniger guten Phasen alles ihm angekreidet werden, so weit so gut.

In den guten Phasen, bspw. jetzt, spielt Koch herausragend, und in den schlechten Phasen war er zumindest immer zuverlässig (auch wenn er das Schiff vielleicht nicht alleine mit Wunderaktionen aus dem Dreck gezogen hat - aber mal ehrlich, wiviele schaffen das in einem Mannschaftssport?) und ist im Vergleich zum restlichen Kader oder seinen Linienkollegen eher selten abgefallen (wenn ich bspw. an Lundmark in seinem letzten Jahr denke, der ihm sicher keine allzu große Hilfe mehr war). Und das macht ihn einfach zu einem überdurchschnittlich guten Spieler.

Zu sagen, "ein neuer einser Center ghört her, Koch bringts nicht mehr" ist leicht. Weniger leicht ist es scheinbar, so jemanden zu verpflichten.

**

@oremus ja hast eh recht, ich geb schon wieder Ruhe.

Genau das wäre das Idealszenario, aber ich glaube es wird nicht so leicht sein, einen klar besseren Center zu vernünftigen Konditionen zu bekommen, und insofern würds mich nicht wundern wenn dann wieder Koch neben Petersen aufläuft nächste Saison.

Ich wette die Grazer würden sich alle Finger ablecken nach einem Center, der dann seine besten Spiele bringt, wenn es drauf ankommt.

Der Abgesang auf Koch wird nun schon seit ein paar Jahren angestimmt. Bei einem 30+ Spieler nur eine Frage der Zeit, bis man mal richtig liegt.

Vergessen sollte man dann halt nicht, dass man davor schon 4-5 mal falsch gegelgen hat.

Ich glaube er bringts nächste Saison sicher noch, wenn man die Chance auf einen guten Center der in den Budgetrahmen passt hat, kann man gerne zugreifen und die jetzigen Legionäre ersetzten.

kacfan12 , @Tine

Also wenn man statt Liivik einen starken Center bekommt, wird bestimmt niemand weinen. Wenn dieser jedoch Neal sein soll, der als quasi Lückenfüller einspringt (da er auch nicht der Koch - Nachfolger für die erste Linie ist), bin ich skeptisch.

Wenn am Ganahl Gerücht nichts dran ist, und stattdessen Loney oder Wahl oder wer auch immer steht, werden wir auch nicht schlechter besetzt sein.

Ich denke, mit dem von mir geposteten Kader kann man bedenkenlos in eine Saison gehen.

Ob er so aussehen wird- keine Ahnung, aber es zeigt was möglich wäre, und ein Sturm mit nur 2 oder 3 Legionären - das hätte schon mal wieder was.

Also wenn der Kader für nächste Saison verstopft ist, würde ich es gut finden, wenn man wieder einen Legiospot einsparen könnte, bevor man die Geiers nicht mehr verlängert. Und da wäre Matt Neal für mich der erste Kandidat.

Wenn man sieht dass Liivik als Center im Stande ist, seine Linie als solide Dritte in sehr intensiven Playoffspielen äußerst stabil zu halten, und für Hundertpfund das Selbe (wenn nicht noch verstärkt) gilt, da er dies mit einem AHLer und einem zum Stürmer umfunktionierten AHL-Verteidiger geschafft hat, dann sind das Qualitäten, die ich einem Neal nicht zutraue.

Wenn Harand verlängert werden kann, mit dem die jetzigen Liivik- Flügel über weite Strecken der Saison auch eine sehr solide Linie bildeten, könnte man auf Liivik auch verzichten, wenn Ganahl oder ein Anderer kommen sollte, könnte man auf Wahl verzichten.

Fünf EBEL- taugliche Linien brauchst eh fast, ein paar Verletzungen gibts immer und das Famteam war heuer ja auch über weite Strecken schwer von Ausfällen gebeutelt, ich denke wenn Nickl oder Hochegger eine weitere Saison als Schlüsselspieler in sämtlichen Situationen in der AHL am Eis stehen, wird ihnen das auch nicht schaden, Call-ups können natürlich gerne passieren.

Petersen-Koch-Kozek

Bischofberger- Pfundi-Ganahl

Geier-Liivik-Richter

Kraus-Harand-Geier

Kreuzer-Obersteiner-Witting

Kadertiefe mehr als genug, ohne Liivik müsste halt Obersteiner eine EBEL Linie führen, man könnte da ja ggf. dann über eine Playoffverstärkung nachdenken wenn man ihm das nach der regulären Saison noch nicht zutraut (wobei - da dann das Risiko eines Flops eingehen wenn man den perfekten Playoffcenter eigentlich schon hätte, der wohl auch nicht die Welt kosten dürfte?) Ganahl würde den Weg in die PP-Formationen finden und man hätte somit auch genug spielstarkes Personal für die Überzahl. Harand würd ich gerne weiterhin bei uns sehen. Er hat mittlerweile sehr viel geleistet, erneut seine Vielseitigkeit und Leadership unter Beweis gestellt. Wenn er bleiben will, soll er einen Vertrag bekommen.

PP1:Petersen, Koch, Kozek, Fischer, Geier

PP2: Bischof, Pfundi, Ganahl, Comrie, Gartner

Hinten könnte alles beim Alten bleiben, im Grunde kann man mit unserer Verteidigung mehr als zufrieden sein. Die "Wackelkandidaten" Strong und Unterweger haben gezeigt, dass sie in einem klaren, funktionierenden Game-Plan super Leistungen ohne grobe individuelle Schnitzer bringen können. Hat Comrie noch Vertrag? Wenn man ihn nicht halten kann oder will und tatsächlich Nordlund als Ersatz bekommen könnte, wäre das adequat denke ich. Souveräner, weniger fehleranfällilg, smarter. Wie alt ist Nordlund?

Man muss den Grunddurchgang ein wenig gesondert bewerten und seine Erwartungshaltung anpassen. Teams, die im Playoff zulegen können, bestreiten den GD einfach nicht auf der letzten Rille.

In schlechten Zeiten werden die Dicken dünn und die Dünnen hin!

Sorry!

Zwei Dinge die ich mal ansprechen möchte, zum einen zur Torwartthematik:

Haugens Fähigkeit, das Spiel zu lesen und sein Stellungsspiel sind unbestritten außergewöhnlich für unsere Liga.

Ich denke dass er trotzdem auch sehr von der unglaublich konsequenten Arbeit seiner Vorderleute im Verteidigungsdrittel profitiert.

Er kann sich meistens auf eine Situation einstellen und darauf verlassen, dass für die Angreifer nur diese eine Option besteht, und das ist für einen Tormann Goldes wert. Er weiß, wohin der nächste Pass kommt, und ist meist bei der Schussabgabe schon in perfekter Position für den Save. Es werden kaum Situationen zugelassen, in der er spekulieren muss, kommt ein gefährlicher Querpass, oder doch direkt ein gefährlicher Schuss, wie bspw. bei 2 auf 1 Situationen. Das gesamte Spiel nicht nur aber vorallem in der Defensivzone ist sensationell konsequent und für KAC - Verhältnisse untypisch und klar auch großer Verdienst des Trainerteams. Wie Steven Strong aufblüht in diesen Playoffs - unglaublich!

Zum Zweiten die Energie und Intensität, die der KAC dzt. aufs Eis bringt.

Im Grunddurchgang und vor allem auch in der Zwischenrunde kam mir vor dass es immer wieder Phasen gab, in denen das Team regelrecht ausgebrannt und langsam/träge wirkte. Ich bin der Meinung dass hier intervallweise extrem viel Krafttraining gemacht wurde. Gegen Ende der Zwischenrunde hat man diese Intensität wahrscheinlich reduziert (mir kommt vor dass es zu der Zeit irgendwo mal eine Aussage von Matikainen hinsichtlich lockereren Trainings gab), die Spieler konnten sich etwas regenerieren, waren zu Playoffbeginn wieder frischer und profitieren jetzt vom Kraftgebolze. Ich denke man hat auch den Kondi/Formaufbau auf den Punkt genau hin gebracht. Kurze Serien sollten da nur förderlich sein, um das zu konservieren.

Wo sind die Zeiten hin, als die Cheerleader noch in den Kabrios durch die Halle kutschiert wurden?

Da hättens ihm schon eine Ehrenrunde spendieren können, flankiert von zwei (mittlerweile volljährigen) Blondinen.

Für ihn als Russen wärs zweifelsohne eine Enttäunschung geworden, aber ansonsten angemessen.

Zitat von Fan_atic01

das war doch nur ein beispiel... um was gehts denn bitte?

Eh nur um die Gaude!