Beiträge von Eiskalt

Gut, dass kommt davon, wenn man es sich net noch Mal anschaut bevor man seinen Senf dazugibt.

-> Ich revediere mich, bzw. entschuldige mich für den Vorwurf charakterlos/unfair

Fight 2
JFJ hat sich zwischen Setzinger und Baca gestellt, als Baca sich Setzinger vorknöpfen wollte. Man sieht wie Baca und Setze hin und herrangeln und JFJ dazwischen geht. Dass in dieser Situation etwas auf an Crosscheck hindeutet, der einen Nasenbeinbruch zur Folge haben könnte seh ich nicht und erscheint mir wenig plausibel.
Dass Setze und Baca schon beim Bully Freundschaft schlossen, stimmt natürlich, war mMn aber halb so wild.

Zum ersten Fight:
Der Check von JFJ war mMn maximal Vorwand für den Fight. Man sieht Nemcik und JFJ in dem Shift zuvor regelmässig im Zweikampf und ich kann mir gut vorstellen, dass sich Nemcik einfach Respekt verschaffen wollte bzw. ein wenig entnervt war, da sich JFJ mehrmals recht gut vor dem Tor einparkte.

Insgesamt halb so wild und ein für den KAC sehr günstiger Spielverlauf.

Mein Fazit zu dem Spiel, das Puckglück war den Rotjacken hold, Stangenschüsse der Znaimer und einige Scheiben, die für den KAC sprangen (Strömbergtor, Tor 2 von Lundmark). Das Momentum war in dem Spiel meistens auf unserer Seite.

Bin gespannt, ob Znaim nun angeknackst ist, dass die nicht ihr bestes Hockey spielen, wäre für den KAC durchaus wichtig.

Fight 1:
Da der Tscheche ja schon losgelegt hat und es nicht drum ging "let's go or not", sehe ich das nicht so, dass JFJ da eine Wahl gehabt hat. Der Check war jetzt mMn keiner der einen Fight unbedingt erforderlich machte. Vielleicht hat der Tscheche den Check aus seiner Perspektive anders gesehen, oder er wollte sein Team pushen, whatever...

Fight 2:
Ich finde es eher charakterlos/unfair einen Spieler zu fordern, der gerade einen Fight gehabt hat, das sind ungleiche Voraussetzungen. Vor allem wenn er den ersten nicht angefangen hat. Und in dem Fall kann man von fordern ja auch net sprechen, da auch der zweite Tscheche JFJ keine Wahl ließ.
Für sowas ist meiner Meinung nach ein MP gerechtfertigt, genauso wie wenn sich ein dritter Spieler ein eine laufende Schlägerei einmischt.

@Nasenbeinbruch
Dass das nach dem Fight auf dem Spielfeld passiert ist, ist unrealistisch. Und dass ein Spieler mit doppelten Nasenbeinbruch einen Fight anfängt würde mich doch sehr wundern. Vor allem wenn von Blut oder Schwellung nix zu merken ist in den Aufnahmen, die man von dem Spieler sieht.
Woher das Blut auf JFJ Unterwäsche kam, ist schwer zu sagen.

Ideal wäre es für Znaim natürlich schon wenn der Setzinger gesperrt wird.

hi haxo,

da ich nicht weiß ob mein Vote funktioniert hat und nicht seh, ich stimm mit "nein".

PS: bei meinen IR hättest durchaus aktiv werden dürfen

Jim war auch eines meiner ersten Idole, er war für mich die Identifikationsfigur in der ersten Hälfte der 90er und einer der Gründe warum ich Verteidiger spielen wollte. Seine Nummer war in unserem Team heiß begehrt, so musste ich mit der 6 vorlieb nehmen, - den Heli Koren mochte ich damals aber eh auch, ggg.

Er war ein absolut toller Spieler, - einer von denen, die einem immer in Erinnerung bleiben werden.

RIP Jim!

Die Regel mit den 6 defender stand eindeutig fest. Wenn sich Tux absichtlich dumm stellt dann bin ich in dem Fall für Sanktionen, das kann es ja net sein.... und dann noch pampig werden.

Abgesehen davon steht alles in diesem Thread, jede Regeländerung und Regelfestlegung. Unter erwachsenen Menschen sollte man da von einer Holschuld und keiner Bringschuld ausgehen.

Also Haxo lass da was einfallen.

@tux

in den letzten Jahren waren es für den firstpicker 17 für die normalos 19, aber da ich ja nicht mehr commissioner bin wird dir wohl nur haxo dies verbindlich beauskunften können.

Drops:
Martin Jones (150er)
Timonen

Das man nach der patscherten Saison an Kalt nicht festhaltet versteh ich. Aber wieder Ressmann installieren zu wollen ist ein Witz. Seit er den Nachwuchs leitet ist genau nix nachgekommen. Und sein letztes Wirken als Co war hauptsächlich durch Freunderlwirtschaft charakterisiert. Der Resse gehört schon lang gänzlich rausghaut.

***
Das Stloukal das Team im Sommertrainig schleift find ich positiv. Bez. Fitness hatte man letztes Jahr net immer den Eindruck, dass der KAC die bessere Mannschaft ist. Und die vielen Verletzungen der letzten Jahre könnten da auch ein Indiz sein.

Zitat von Tine

D.h., ein Mitarbeiter, der für Öffentlichkeitsarbeit eingestellt wird, muss professionell Eishockey gespielt haben?
.

Nein, das habe ich damit nicht gesagt. Mir ging es darum aufzuzeigen, dass die Argumentation von Vaclav " Biedermann ist gleich großer Eishockeyexperte" und die conclusio darauf "wird deshalb an guten Job machen" sowohl in den Prämissen als auch in der Schlussfolgerung falsch ist.
Jemand der aus meiner Sicht PR-Profi ist hat eine fundierte Ausbildung in Öffentlichkeitsarbeit oder Marketing und mehrjährige einschlägige Erfahrung im Medienbetrieb. Aktive Eishockeyerfahrung ist da sicherlich wurscht.

Zitat von Haxo

Vaclav Nedomansky geht halt vielleicht vorurteilsfrei in diese Diskussion, mir ist das nicht beschieden - wenn man das "Glück" hatte, den Fragwürdigen im Zuge der ein oder anderen Derbyübertragung im Kreise seiner Fraktionskollegen zu erleben, stößt einem diese Nachricht doch einigermaßen vor den Kopf.

Das ist sicherlich ein Punkt und @Tine my princess war da nie vor Ort.

Galgenhumor: Natürlich hätte man auch Pototschnig nehmen können.

Lieber Vaclav

wie kommst du auf die Idee, dass er ein von allen geschätzter Experte ist? Nur weil den meisten sein Blog beim Standard oder seine Mitwirkung bei Servustv einfach am Allerwertesten vorbeigegangen ist? Weil er schreiben kann und grundlegende Statistiken sammeln und auswerten kann? Eishockeyexperte, Eishockeykommentator und Statistikfreak sind keinesfalls gleichzusetzten. Ein Experte oder Fachmann des Eishockey hat den Sport auf einem gewissen Niveau (nein net Teichhakln oder Hobbyliga) in irgendeiner Form Mal aktiv betrieben. Dass Biedermann ein akzeptabler Kommentator des Eishockeygeschehens ist und seine statistischen Analysen teilweise durchaus lesenswert waren mag durchaus sein. Ob er nun deshalb die beste Wahl ist die PR des KAC auf Vordermann zu bringen, bezweifle ich. Besser als irgend ein abgetakelter Ex-Crack mag er das können, aber wenn ich einen PR-Profi hole, hab ich andere Ansprüche. Sprich die ewig österreichische Diskussion "Wir hätten ja noch Schlechtere für den Job finden können" ist der letzte Beißreflex eines argumentativen Notstands. Und wenn wir hier von Verhaberung sprechen, der Biedermann ist net zufällig a Spezi von dir, weil anders kann ich mir die ehrfurchtsvolle Stilisierung zum Messias und zur heilsbringenden PR und Eishockeykoryphäe nicht ganz erklären?

@ Vaclav

Also bezüglich wie man wen zitiert und nach welchem Maß man die Qualität von Medienprofis misst, da simma anscheinend unterschiedlicher Meinung.

Und ob man es passend findet, dass ein ehemaliges "federführendes" Mitglied der Scha..fraktion nun die Kom beim KAC macht, ist halt anscheinend auch Geschmackssache.

Sehe es eher so wie der runjackrun.

Zitat von Vaclav Nedomansky

Wir haben seit Jahren eine katastrophale Medienpräsenz. Homepage, Informationspolitik, Kontakt zur lokalen Presse...

Das die Öffentlichkeitsarbeit eine Baustelle ist steht ja außer Frage. Nur:

- weil man mal ein wenig für Zeitung und Fernsehen gearbeitet hat, macht das aus einem noch lange keinen PR-Profi
- gibt's zu hauf PR Profis die nicht regelmäßig Pamphlete gegen den KAC und KAC-Vorstand in diversen Foren gepostetet haben.

Und die Worte von gestern interessieren die meisten Menschen, für die die Begriffe Redlichkeit und Rückgrat ein wenig Bedeutung haben.
****
breaking news:
"Herby wird übrigens das neue KAC Maskottchen"

Allein die Postings in diversen Foren disqualifizieren ihn auf ewig für jeden Job beim KAC. Unglaublich.

als derjenige, der es im letzten Abdruck rauf geschafft hat, macht ma das nix, gg

@ malone, danke! -> Ich bin halt wie der Williams, gepunktet wird, wenn s drauf an kommt, ggg.

Muss sagen freut mich insgesamt sehr es noch auf s Stockerl geschafft zu haben, bei der harten Konkurrenz.

Ist halt die Frage, wie man Superstar definiert. Von den Skills die er hat, ist er schon ein sehr toller Spieler.

@beckman99

um 4 Mio kriegst den Vanek definitiv nicht. 6 Mio kriegt er sicher. Dass es für ihn ideal wäre in einem Team zu sein wo er seine PP Qualität einbringen kann und man bei 5 vs 5 nicht auf ihn angewiesen ist, stimmt natürlich aus seiner sicht und hinsichtlich möglicher Cup-Ambitionen.
Zu Detroit, übrigens eines der drei Teams ;), die haben schon eine andere Arbeitsethik. Auch Homer hat mehr gemacht als Screenen, auch wenn er Vaneks Scoringtouch mMn nicht hatte.

@Rookie o.t. year
könnte ja, aber dass dort plötzlich a la Minnesota oder Buffalo das Geld in die Hand genommen wird um Contender zu sein bezweifle ich.

2 massive Fehlentscheidungen der Refs. Sehr bitter für NY. die OT hab ich mir nicht mehr angesehen, die ersten 60 Minuten waren tolles Hockey. NY als Mannschaft stärker als ich gedacht hab, wenn man bedenkt wie wenig von Nash und Richards kommt.

Dass die Habs eines meiner 3 Lieblingsteams sind, kann schon mitspielen.

Bin mir auch sicher, dass Vanek einen 6+ Vertrag einstreichen wird, hoffe halt nur nicht, dass bei einem anderen meiner Lieblingsteams, ggg. Bis auf Gaborik, Stastny und Cammalleri gibts im heurigen UFA-Topf auch wenig Konkurrenz bei Top-Verpflichtungen, die mehrere Jahre Sinn machen sollen.

Auch ein Heatley wird wohl trotz mauer Leistung noch einen Verein finden, der ihm einen 5+ Vertrag gibt.

Edit:
Im Nationalteam ist er auch regelmässig in einer Konsequenz gefloatet, dass einem die Galle hochkommt. Natürlich kann man ihm auch gut schreiben, dass er überhaupt gekommen ist. Weiters haben die ganzen Vanekapologeten immer die Schuld beim Trainer gesucht, was der Ruff nicht für ein Ungustl war und dem armen Tom zugemutet hat....

Die Frage ist ja auch wann man das so betreibt. Wenn sich ein Star in einem der 82 GD Spiele nicht in den Schlagschuss wirft und auf den eleganten Konter wartet, anstatt zu rackern, versteh ich das. Wenn s im Conf Finale um die Wurscht geht, dann versteh ich das nicht. Und schon gar nicht wenn s offensiv dann auch nicht läuft.

Man braucht auch kein Talent oder eine besondere Begabung dazu um im Backcheck vollgas zu geben. Da ist einfach grundlegender Einsatz und Teamgeist gefragt, der in solchen Spielen selbstverständlich sein sollt.

Rein von der Zusammenfassung würde ich sagen, dass LA zuviele Konter eingefangen hat und bei dem "Eigentor" auch Pech hatte. Ein 2:0 zu drehen gegen die Rags ist schon wieder eine ziemliche Ansage für mich, auch wenn der GW ein Geschenk war und Lundquist einen zugelassen hat, der normalerweise eher net geht (das 2 zu 1). Aber eigentlich sollte mich das drehen eines 2 zu null nach dem Conf final nicht überrraschen...

Zitat von nordiques!

Also es ist einfach schwer zu sagen, was im heurigen PO beim Vanek wirklich unrund gelaufen ist, weil offen reden tut heut' sowieso keiner mehr. Sogar der Briere schwafelt dauernd davon, wie toll und klass' alles ist, aber seine Mimik auf der Bank in der Rangers-Serie hat da eine andere Sprache gesprochen. Vielleicht schreibt der Vanek ja mal eine Autobiographie, wo man's dann nachlesen kann, wie das wirklich war in Montreal 2014.

Hat halt nicht gepasst heuer, genauso wie eben Vaneks Spielweise nicht jedem passt Aber ich hab' keine Zweifel, dass er in den PO auch wieder gute Leistungen zeigen wird. Und dann ist's auch keine Schande, wenn man nicht zu den gepriesenen clutch-playern gehört, weil gewinnen tut man imo mit einer Gewinner-Mannschaft und einem Gewinner-Coach. Und beides war heuer in Montreal eben nur auf dem Conf-Final Level vorhanden. Da hat Vanek seinen Anteil dran gehabt, aber genauso ein Gionta oder Plekanec oder ... . Sogar ein Subban war in der Rangers-Serie mehr ein Schatten des Subbans gegen TB und Boston. Außer Tokarski war da niemand clutch - inklusive Therrien. Nach Lafleur müsste man dann das ganze Team rausschmeißen - absurd.

Unterschreib ich alles, Lafleur hat halt mMn vor allem die Goalgetter angesprochen.
Briere wird mMn auch damit zu kämpfen haben, dass er tierisch abgebaut hat in den letzten beiden Saisonen. Und das sag ich durchaus mit Wehmut.
Beim Vanek seh ich es persönlich so: Man kann die Hex am Schläger haben, man kann mit anderen Klassespielern nicht harmonieren und natürlich entstehen dann Frustrationen. Aber es kann nicht sein, dass man in einem Conference Finale dann zum Teil auf den Backcheck scheißt oder im eigenen Drittel rein symbolische Deckung betreibt. Wenn das so betreibst ist Talent hin oder her echt besser du bleibst daheim.

Genauso der Olympiaauftritt. natürlich sind die Erwartungen auf ihm gelastet, natürlich ist er vom Spielertyp nicht Kane oder Ovechkin, aber absolut no-show und dann vorm wichtigsten Match Österreichs in 20 Jahren saufen gehen, auch da wärs besser er bleibt daheim, wobei der Unterschied halt ist, dass er im Team Aut auch mit der Performance net ersetzt werden kann. In der NHL und angesichts des Caps halt definitiv.

Es ist ja nicht so als dass es mir nicht zumeist auf den nerv geht, wenn gebeckenbauert wird.
Und das die Kritik an Pacioretty hart ist, dem kann ich durchaus zustimmen.

Was man glaub ich schon sagen kann ist, ist dass es sehr viele Spieler mit verdammt viel Potential gibt, die es aber nicht immer ausschöpfen können, da gehört Vanek, genauso wie Gaborik oder früher Kovalev dazu und es mag jetzt net unbedingt Charakterschwäche sein wenn ein Spieler streaky ist, da gibt`s viele Faktoren. Wie beim Vanek halt wahrscheinlich das Psychologische, weil die Lustlosigkeit und das ständige Hadern, wenn der Puck falsch springt, sind halt bei ihm doch offensichtlicher zu bemerken, als bei anderen Spielern.

Gewinnen wirst im Endeffekt am wahrscheinlichsten mit clutch players wie Datsyuk, Carter, Williams, Zetterberg oder Sakic, Briere und Selanne während dem großteil Ihrer karriere. Toews und Kane könnte man da sicher auch dazu zählen. Da seh ich die Kritik vom Guy gar net so hochtrabend. Gewinnen tust mit Gewinnern.

tsn.ca:
"In an interview with La Presse this week, the five-time Stanley Cup
champion and three-time NHL scoring leader specifically took aim at
wingers Thomas Vanek and Max Pacioretty,
saying they can't show up in a 7-4 win over the New York Rangers in
Game 5 of the Eastern Conference Final and come up empty in Game 6.

"Guys like Vanek and Pacioretty, you can't keep that on your team,"
he told the Montreal newspaper. "They should remain at home if they're
not willing to pay the price. Your team will never win with players like
that who fade when there's adversity.""

Wahre Worte, net über Chemistry jammern sondern Leistung bringen wenn es drauf ankommt.

Zitat von Eiskalt

So talentiert er auch ist,

<->

Zitat von Wodde77

Aber Setze ist in der EBEL gut und gerne für 60 oder mehr Punkte gut,

Ergo: Das wurde bereits bedacht.