Beiträge von Eiskalt

Buffalo der trade-deadline-day winnner, ggg

wenn cbj den cup gewinnen ist der nash allerdings schon in pension und howson auf einer einsamen Insel

roter bulle

gute frage, gg. Vom Potential her würd ich sagen ja, allerdings ist er halt noch jung und einen second year slump oder ähnliches muss man da mMn in Kauf nehmen. Und wissen kann man das sowieso nie. Man denke an Leute wie Kadri und Bozak bspw bei Tor.
Von dem was ich von ihm gesehen hab, hat er mich überzeugt bzw. hat er mir ziemlich getaugt.

weiss man was für ott wolten?

hodgson ist ein playmaker der auch für highlights gut ist, pp ist er stark und hat auch noch jede menge potential. Defensiv würd i sagen verlässlich. also für buf glaub i ist er absolut eine bereicherung.

PS.: nona tute jedem van spieler weh wenn er nun nach buf wechselt.

Kassian ist ein physisch starker, aggressiver, talentierter Spieler, die frage ist mMn ob er konstant genug ist um den nucks weiterzuhelfen, vor allem angesichts der abgehenden scoringpotentials durch hodgson, auch im pp

Zitat

Nash isn't traded, so Paul Gaustad is being talked up like he's Butch Goring.

lol

wie gut/schlecht ist gragnani?

Malone

heißt das, dass i ma den hodgson demnächst krallen kann

So ein dreck, hodgson hätt i nie hergeben. eher hättens Mason hertraden sollen.

Sich so vor den big bad bruins anzuscheißen, grml....

Die nucks nur Pahlson und jetzt Kassian?

Hätt eher an Spieler wie ott und einen zusätzliche D gedacht, hmmm

hodgson geht nach buf, fuck fuck fuck

der gute pototschnig denkt sich halt "In einem Kommentar soll man sich von Fakten net stören lassen," ggg

wäre interessant wie sich die zuschauerzahlen beim vorabendlichen ORF programm am sonntag belaufen, vielleicht mag ja wer recherchieren

Wenn der check fair gewesen wäre, dh keine elbogen, hände oder stock zum kopf und auch nicht zu spät -also grundsätzlich anders-, meine ich, wäre es einer dieser checks die PO-hockey ausmachen. D.h. mMn hatte davison nicht zuviel Energie in der Bewegung.

schreibfaul
absolut daccord

entschuldigung, aber wie kann man ernsthaft diskutieren, daß LA Kopitar weggtraded. Sekbst wenn die es nicht auf den cup abgesehen hätten, hat buf nichts anzubieten, was eine Abgabe Kopitars im entferntesten rechtfertigen würde.

my 2 cents:
Charging ist ein Graubereich klar, nur wenn man zwischen fairen/harten und unfairen checks unterscheiden will, kann der Eisschuhkontakt nach/durch dem Aufprall net die Kategorie sein. Da kommen Dinge wie, wer ist größer/schwerer, wer ist der bessere Eisläufer und in welcher Position befindet sich der gecheckte dazu.

Es ist vielmehr drauf zu achten, wieviel Energie/schritte nimmt der Spieler FÜR den check auf, wie lang ist die gleitphase, und drückt er den Check von unten durch. Vor dem Aufprall nicht mit beiden eisschuhen am eis zu sein ist klarerweise/selbstredend schon entscheidend.

Davison attackierte absichtlich den Kopf, und hat durch seine aufrechte Position beim Aufprall dann eiskontakt verloren, eingesprungen war es mMn nicht, was aber auch egal ist, da der headshot an sich mehr als ausreicht um sanktioniert zu werden.

Zitat

Das ist schon richtig, nur geht es da um Checks gegen den Kopf und nicht um einen Faustschlag. Weil wenn jede Hand ins Gesicht ein Check gegen den Kopf wär, hätten wir bei jedem Handgemenge mehrere CTTHANAs.
Außerdem war Chiodo bereits auf den Knien, als er Earl eine mitgegeben hat. Hat schon jemals irgendjemand einen Eishockeyspieler gesehen, der kniend einen Check ausgeführt hat??? Ich denke nicht

Egal ob Faustschlag oder Check, sobald mit der blockerhand ausgeführt ist es laut regulativ seit 2007 eine MP. Siehe dazu auch das Case book, wo sehr wohl auch bei 540 eine diebezügliche Ergänzung/interpretation steht. Da zumindest das rule book da aber spielraum lässt kannchiodo froh sein daß 540 und nicht 528 gepfiffen wurde, die Attacke also als check gegen den Kopf von den Schiris gegeben wurde. Natürlich kannst bspw eine Crosscheck auch kniend ausführen wenn der andere auch am Boden ist.

Vielleicht solltest deine Position alles und jeden belehren zu wollen einmal überdenken. Deine Ausführungen bezüglich "eingesprungenen" Checks im spiel 3 thread sind ja auch eher illuster.

oldtimehockey

regeltechnisch hast leider recht. wobei dehalb die schiris wahrscheinlich check to the head und nicht fisticuff 528 gegeben haben da zweiteres automatisch eine mp sein muss während du bei der fehleinschätzung 540 im rulebook noch spielraum hast, auch wenn es das case book auch eindeutog regelt.

d.h. wohl swette im goal in spiel 5.

PS.: Auch wenn nur eine ANzeige erfolgte und die nicht Chiodo betrifft, heißt das ja nicht, daß sich der Senat trotzdem diese situation anschaut. Gibts die Herburger schiechl aktion irgendwo auf video?

Zitat von oldtimehockey

da anderer thread geschlossen hier noch einmal mein kommentar:

strafe gegen chiodo wäre gerechtfertigt
schlag mit dem blocker gegen kopf/helm von earl...klar ist earl nichts passiert und er hats schlimmer aussehen lassen als es wirklich war, aber das ändert nichts daran, dass ein schlag mit der stockhand zu einer matchstrafe führt...genaue stelle im regulativ habe ich aber nicht im kopf...

also in der praxis hab ich für solche oder ähnliche attacken eines goalies noch nie eine mp gesehen, egal ob jetzt nhl, ebel oder hobbyliga. ohne die oskarreife aber nicht prämierte schauspielerische leistung vom earl, würd keiner mehr davon reden.

das mit der frist denke ich auch.

@weile
das mit den punkten ist glaub i bei strafen nemma aktuell.

@blauwurzn
prinzipiell a gute idee, allerdings wird das rbs net bremsen.

schreibfaul

welche Hageraktion kommt den infrage?

Zitat von Rantanplan2910

Quelle FB Eiskalt-Blog:

Und es geht heiter weiter! [kopf]

Trattnig und Chiodo wurden beide im Spiel ausreichend bestraft mMn. Sperren wären lächerlich. Wenn man auf law and order macht kann man chiodo eine schwer argumentierbare 5+ geben, allerdings sollte dann der sterbende schwan auch 2min wegen unsportlichkeit/diving bekommen, oder eine 10 diszi wegen unsportlichkeit.

daß es noch weitere strafen aus spiel 3 gibt, glaub ich nicht, denn erstens stand ja, daß der senat sich das spiel angesehen hat und nicht nur die situationen die reklamiert wurden, und zweitens gibt es mMn schon a 24h frist bei anzeigen. Sonst kann man ja glei noch alles aus dem grunddurchgang hervorkramen und hoffen, daß möglichst die ganze Mannschaft gesperrt wird und man mit 5 zu 0 siegen weiterkommt.

edit.: Bei Hager und Schellander werden wohl eher Situationen aus Spiel 4 angezeigt, bei schelle tipp ich mal auf den check gegen den kopf wo er eh a strafe bekommen hat.

Schon lächerlich und armselig wie die PO seit jahren abrennen.

Vor der Anzeige herrscht aber Sprachlosigkeit, Fassungslosigkeit und Entsetzen bei Pussy Page, da nach Kochs Brutaloattacke im nächsten Spiel gleich das nächste Kapitalverbrechen seitens eines Kaclers erfolgte.

KAC heute mit sehr viel Charakter, DANKE Burschen!

Wenn allerdings keine Defender zurück kommen wirds schwer die nötige Spannung für solche Leistungen aufrechtzuerhalten. Außerdem denk ich schon daß die RBS Spieler gegen Schuller und Hundi in Zukunft vielleicht mehr probieren werden.

PS.: Dont feed the shark

@mucke
naja Kac kam im ersten sehr gut aus der Kabine, bei RBs fehlen halt auch a paar und
die letzen 5 min im 2ten drittel hat rbs schon sehr gedrückt.

GHG!!! !!! yeha!! der war wichtig.

im ersten Drittel war das KAC-Spiel ohne Puck im Mitteldrittel positiv/verbessert, im 2ten ist mir das nemma aufgefallen.

Heut ist noch alles drin.

Prinzipiell seh ich es so daß die beiden Kacler für Dummheit und die Salzburger für relativ kaltblütige Attacken gesperrt wurden. Welser und latusas Strafen trau ich mich bei dem Bildmaterial - wenn es bei zweiterem überhaupt die entsprechende Spielsituation ist - nicht zu beurteilen. Herburgeraktion hab i net gesehen. Mühlstein und Koch hätt ich auch wenn es formell anders zu sehen ist beide unter den Tisch fallen lassen, aber Regel ist Regel und wenn Fairplayfanatiker und speed and skillguru Page den Lercherlschaß anzeigt, muß der Senat bei der Aktion halt eine Sperre verhängen. Siklenkas Sperre find ich zumindest 2 Spiele zu hart und in der Verhältnismässigkeit zum Davisoncheck nicht in Ordnung. Leidergottes hat zumindest in dieser Unverhältnismäßigkeit (gemeingefährliche Checks vs. Faustschläge) der Senat eine klare Linie, auch wenn es mMn die falsche ist, denn wenn hin und wieder einer Scheriff spielen darf, dann gibts durch diese Selbstregulation der Spieler auch weniger Attacken Marke Davison. Und den meisten Zusehern taugts auch.

D.h. mMn sind die Strafen vertretbar, glücklich wird niemand damit sein, und das Zeitalter in dem Fehlentscheidungen der Schiris Spieler vor verdienten Strafen schützen ist gsd passe.