Ich finde wir spielen das heute gut. Man sieht dass die Jungs alles reinwerfen. Zug zum Tor könnte noch erhöht werden. Salzburg ist mit Forecheck schwer unter Druck zu setzen.
PK von RBS ist halt auch sehr gut.
Ich hoffe wir können da im zweiten Drittel daran anschließen.
Es gab vor 15 Jahren ein gewisses Rauschen im NHL-Blätterwald, als e-Mails bekannt wurden, in denen der damalige Head of Player Safety Colin Campbell NHL-Referees beschimpft hat, die Strafen gegen seinen Sohn Gregory (Panthers/Bruins/Blue Jackets 2003-2016) ausgesprochen haben.
https://www.businessinsider.com/blogger-reveal…ecutive-2010-11Die Story verschwand damals ziemlich schnell unter dem Teppich
https://bleacherreport.com/articles/51983…t-under-the-rug
und Campbell ist bis heute der Director of Hockey Operations in der NHL. Als er letzten November in die Hockey Hall of Fame aufgenommen wurde, war von der Geschichte keine Rede mehr.
Gut, auch sehr bitter, dass man sowas "überlebt". Habe ich nicht mitbekommen. Ist auch ein anderes Kaliber, hier geht es dann ja nicht mehr um Optik sondern um Einflussnahme...
Eishockey wird ja nicht nur in Österreich gespielt. Wir könnten uns ja im Vgl. an anderen A-Nationen orientieren, die vermutlich ach ähnliche Rahmenbedingungen haben (Frankreich, Dänemark, Lettland...). Oder an anderen Sportarten mit ähnlichen Rahmenbedingungen. Von mir aus Handball oder whatever.
Und die Abwägung wie schief die Optik jeweilig ist, ist ja auch einzubeziehen, ich glaube niemand wird verlangen, dass Huber grundsätzlich in der ICE nicht pfeifen soll. Oder irgendjemand, der vor vielen Jahren selbst mal gespielt hat. In einem Finale bzw. in der PO ist es halt mMn sehr ungeschickt nicht etwas umsichtiger zu sein betreffend Entscheidungen, die halt vielen Menschen so nicht zu erklären sind, ob nun aus einer "Hypersensibilisierung" heraus oder aber mangels Einblick dahingehend, dass eine Finalserie ohne Schiri Huber logistisch nicht machbar ist für die ICE.
weil Connections wirst überall welche finden
Gibt es auch nur einen analogen Fall (Brüder) auf höchstem nationalen/internationalen Niveau im "modernen" Sport der letzte 20 Jahre?
Da haben wir halt denke ich auch ein unterschiedliches Weltbild bzw. unterschiedliche Erfahrungen. Wo immer ich bis jetzt ein wenig hinter die Kulissen schauen durfte - und da rede ich jetzt nicht vom Sport - war ich eigentlich mehr als schokiert wie dilletantistisch in vielen Systemen und Institutionen gearbeitet wird. Und mit welcher Selbstverständlichkeit.
Vertrauensvorschuss gibt s da meinerseits inzwischen relativ selten , vor allem wenn allgemein der Eindruck von Transparenz und Professionalität nicht unbedingt bestärkt wird.
Da du mich ja zitierst Ktw-2015 :
Und auf welcher Grundlage ist Huber jetzt "der Beste" und das auch noch offensichtlich? Wir haben ja laut Seitz ohnehin die weltbesten Schiris, da ist die Konkurrenz schon hoch.
Wie waren Spiel 2 und 3 dann ohne Huber möglich? Mir wäre nicht aufgefallen, dass er es besser als Ofner oder Sternat macht und Nikolic wurde ja ebenso eingesetzt schon im Finale.
Wenn sein Bruder in dem Spiel spielt ist er leider definitiv nicht der am besten Geeignete, hier aus wirklich offensichtlichen Gründen.
Die Konstruktion irgendeine Beziehung hat jeder, greift ins Leere, weil wie schon mehrfach geschrieben die Qualität der Beziehung nicht unerheblich ist. Nur weil jemand von 15 Jahren im Nachwuchs mit oder gegen andere gespielt hat, die jetzt im Finale stehen, oder man sich halt kennt, weil die Szene klein ist und einmal ein Bier gemeinsam getrunken wurde, ist mit einem engen Verwandtschaftsverhältnis nicht gleichzusetzen.
Nur weil der offizielle KAC kein Problem damit hat und die Gründe diesbez., kann man auch diskutieren, steht nicht außer Frage, ob es hier rein ums Sachliche geht oder etwa auch eine politische Komponente vorhanden ist. Gemeint ist, wäre es für die Zusammenarbeit mit Liga und Schiedsrichter gut, wenn der KAC plötzlich ein Problem damit hätte? Und wäre es nicht auch ein Eingeständnis einer Fehleinschätzung, da man die Entscheidung bisher mitgetragen hat. Sprich der KAC hätte bei einer "plötzlich auftretenden" Kritik bei dem Thema nichts zu gewinnen.
Künstlich wird halt immer nur die Aufregung empfunden, wenn sie sich mit der eigenen Meinung nicht deckt. Und die Bananenligen sind dann wohl die anderen Ligen, in denen sowas nicht vorkommt.
Genau, er muss nur - unabhängig davon woher er kommt - über die Tauernatobahn anreisen, Problem gelöst.
Es gab in Hf1 gegen Bozen eine strittige Tor/kein Tor Entscheidung von A.Huber und dem zweiten Ref! Und soviel sei gesagt sie ist völlig zu Unrecht gegen Salzburg gefallen! In diesem Sinne
Dann ist ja gut, dass da nicht "Überkompensation" hineininterpretiert wurde um den Eindruck einer potentiellen Befangenheit zu vermeiden.
Vollkommen richtig!
Ich aber wünsche mir genau heute eine extrem strittige Situation wo Huber im Mittelpunkt steht. Am besten eine Tor oder nicht Tor-Entscheidung in der OT4.
Auch wenn das illustrieren würde, dass die Kritik berechtigt und das Risikomanagement der Liga mangelhaft ist, wünsche ich mir das wahrlich nicht.
Erstens wäre es bitter für den Huber, der in dieser Liga kein schlechter Schiri ist und zweitens wäre es ein Schaden für die Liga und den österreichischen Eishockeysport, der die sportliche Leistung der Akteure in den Hintergrund stellt. Wenn einem Hockey wichtig ist, sollte man sich eher wünschen, dass dieser Dilletantismus unbestraft bleibt. Was ja auch nicht unwahrscheinlich ist.
Ich fasse zusammen, die Huber-Entscheidungsapologeten sind der Meinung, dass Image der Liga und Öffentlichkeit nicht relevant sind, auch nicht für potentielle Sponsoren, von denen die Liga und die Vereine ja ohnehin jede Menge haben.
Relevant ist ein kleiner Klüngel an semiprofessionell und intransparent arbeitenden Enscheidungsträgern.
Relevant ist nicht, dass es dies in keiner anderen professionellen Sportliga geben würde (Gegenbeispiele gerne willkommen). Relevant ist auch nicht, dass jetzt wieder über Schiribesetzungen medial diskutiert wird, was natürlich die Schuld der Medien ist und absolut nicht absehbar war. Ja, oft läuft es halt blöd...
Die Argumente, die von Leuten, die das hier sachlich kritisiert haben (viecfan, donald, gm99, ich), sind natürlich auch nicht relevant und man muss nicht drauf eingehen, sondern beschränkt sich darauf, verkürzt festzustellen, dass es eh kein Problem gibt, wo es kein Problem geben kann und darf, weil ein paar Beteiligte ihre unbedachten Entscheidungen bzw. Entscheidungen, die sie mitgetragen haben, jetzt natürlich verteidigen müssen.
So long.
Qualität ist eine Dimension, aber ich denke sie ist derzeit nicht unser Hauptproblem bzw. unser alleiniges Problem.
Hat jemand das Gefühl, dass sich Hundi, From, Petersen oder Linie 3 derzeit zerreißen? Soll jetzt kein finger pointing sein und die Gründe mögen diverse sein.
Es werden insgesamt zuwenig Zeikämpfe gesucht und in weiterer Folge gewonnen. Es mag sein, dass das ein körperlich/konditionelles Thema ist, aber ich denke es ist auch der mindset. Eine spielerisch stärkere oder zumindest effizientere Mannschaft schlägt man nicht mit spielerischen Mitteln. Und wenn man das Tempo nicht gehen kann, dann darf man das Spielsystem gegen Salzburg nicht so anlegen, wie wir es tun.
Van Ee und Preiml bzw. Aabo nach dem Spiel haben Emotionen und gezeigt, Checks gab es im ersten Spiel seitens KAC, seither begnügen wir uns mit nachlaufen.
Wäre auch spannend eine vergleichende Statistik zu geblockten Schüssen.
Fazit, es geht mir jetzt nicht darum alles schlecht zu reden oder Salzburg sehr starke Performance nicht genügend einzubeziehen, aber die Analyse, warum wir im Finale so weit weg sind muss schon tiefer gehen als "Verletzungen und jetzt sind alle müde" oder "key player zu alt" oder "Salzburg ist qualitativ einfach besser aufgrund ihrer Defence".
Gutes Interview.
ich bin noch auf der Suche nach einer Karte, ist die noch zur Verfügung?
Sorry, nein. Hoffe du kannst noch eine auftreiben!
Da ich es morgen nicht nach Salzburg schaffe hätte ich an Steher heimsektor abzugegben.
Bei Interesse-> PN
wer erinnert sich nicht an unsere Dominanz der letzten beiden Jahre .
Jedes Mal Finale Spiel 7, in Bozen ein abgefälschter Schuss kurz vor dem Ende, letzte Saison in Halbfinale gegen Bozen ebenfalls Spiel 7 mit einem abgefälschten Schuss überhaupt erst ins Finale gekommen.
Das ist schon unfassbare Dominanz und souverän gewesen.
Widerspricht nicht dem was ich geschrieben habe. Dominant ist RBS die letzten Jahre definitiv, ist ja auch OK, der einzige Unterschied ist, dass das Finale heuer halt nicht spannend ist und das ist schon schade. Aber ich gehe nicht davon aus, dass das in den nächsten Jahren ähnlich sein wird, - auch schon geschrieben. Sprich RBS wird dominieren, aber es gibt genug Teams, die das Potential haben nicht nur zu fordern sondern vielleicht auch zu überraschen.
Wobei ich s beim KAC weniger sehe, ich denke wir sind inzwischen eine GD-Mannschaft geworden, die sich in der PO nicht mehr entscheidend steigern kann, was zumindest für Titelgewinne notwendig wäre.
Sehe ich nicht so hinsichtlich Klassengesellschaft in der ICE. Natürlich ist RB seit Jahren dominant und die Mannschaft, die es zu schlagen gilt, aber Fehevar, Bozen und KAC konnten sich schon zumeist Außenseiterchancen ausrechnen. Und die Finali waren eigentlich schon meistens spannend mMn, kann mich nicht daran erinnern wann ein Finale zuletzt so einseitig war.
Der Sweep gegen die Caps war vom Serienergebnis her eindeutig, aber die Spiele waren mE nach schon tw. eng.
In Zukunft werden denke ich Graz und einige der üblichen Verdächtigen schon wieder eine Rolle spielen, und immer wird es bei RB auch nicht so laufen.
Nein, aber es ist das erste Mal das viele KAC Fans über ihre Chancenlosigkeit jammern.
Als dies andere Vereine taten, als Salzburg, Klagenfurt und Bozen die POs dominierten, hies es immer von Seiten der KAC Fans „Is halt so, wer mehr Geld hat wird immer mehr ausgeben“
Jetzt seids mal „auf der anderen Seite“ und erkennt vielleicht wie sich das für andere anfühlt.
Na dass 8 Clubs um die Meisterschaft spielen bei einer Liga dieser Größe halt auch unrealistisch. Und langgediente KAC Fans können sich sehr wohl an die 90er wo die VEU das Mass aller Dinge war und auch der VSV oft die Nase vorne hatte erinnern. Auch in den 2000ern vor der Viveiros Ära gab es durchaus bittere Jahre.
Der Vergleich zur Vorsaison:
In Klammer die PO Punkte nur als Indiz. Die Leistung kann man sicher nicht nur daran festmachen. Und natürlich ist es eine Milchmädchenrechnung, aber ich denke sie zeigt schon, dass wir in der PO ordentlich an scoring depth (transfer-, verletzungs oder formbedingt) und Erfahrung eingebüßt haben, was den gap zum letzten Jahr schon plausibilisiert
Petersen (12) -> Petersen (8) In Summe leistungsmäßig vergleichbar
Mursak (15) -> Mursak (0) bitter
Fraser (11) -> Fraser (8) In Summe leistungsmäßig vergleichbar
Hupfu (16) -> Hupfu (8) in der PO leider in einer Formkrise heuer
Herburger (6) -> Herburger (14) starke PO im Vgl. zum Vorjahr
**
Bischofberger (11) -> Clark (5) Konnte Bischof nicht ersetzen
Ganahl (14) -> Peeters (2) Konnte Ganahl weder punktemäßig noch sonst ersetzen
Postma (8) -> Nickl (7) schwächerer Spielaufbau, defensiv aber solider und physischer, ich würde sagen insgesamt OK
Haudum (20) -> From (11) From im Vgl zu Haudum in der PO leider eine Vorgabe
Kraus (7) -> Pastujov (7) OK
Witting (2) -> van Ee (4) hat größere Rolle übernommen, OK
Vallant (5) -> Sablattnig (4) hat größere Rolle übernommen, OK
Strong -> Preiml auf das Finale bezogen, Strong war letzte Saison gut drauf, da sind die Fussstapfen auch groß für einen prospect
Was für mich bei den Bullen neben einem starken Kader (den hatten Bozen/Fehervar aber z.B. auch) jedes Jahr den gravierendsten Unterschied macht, ist ihre körperliche Fitness selbst so spät in der Saison. Sie sind in den entscheidenden Saisonphasen immer das frischere, schnellere und körperlich wie mental wachere Team und das ist bewundernswert und zu respektieren.
In den letzten Jahren ja, aber in den länger zurückliegenden Serien die der KAC gewonnen hat, war es nicht so.
Von daher muss man wahrscheinlich sagen, dass das ganzjährige Trainingsumfeld rund um die Akademie und den professionellen staff dort einen entscheidenden Wettbewerbsvorteil mit sich bringt.
Denk ich auch, wobei halt die Tiefe des Kaders da auch sicher in die Karten spielt. Verletzungen können grundsätzlich kompensiert werden, man kann immer mit 4 Linien agieren und die Eiszeit aufgrund der Stärke und der Ausgeglichenheit des Kaders gut verteilen. Aufgrund der kürzeren Serien spart man in der PO auch Kräfte und hat mehr Pausen.
Mit Genoway und Rowe "fehlen" ihnen ja sogar Spieler, auf die Idee würdest aber gar nicht kommen, wenn es nicht wüsstest.
Auch der Auftritt ihres "B-Teams" gegen den KAC im letzten GD-Spiel war da schon eine Ansage. 
Umbruch klingt halt gut.
Auf der Habenseite haben wir mit Mursak, Petersen, From und Fraser Spieler wo wir davon ausgehen können auch aufgrund ihrer Qualität im GD top5 zu erreichen und attraktive Spiele zu sehen. Mit Aabo und Pastujov Spieler wo Preis Leistung gut passen dürfte.
Dass musst auch erst mal ersetzen qualitativ aber auch charakterlich.
Dann vielleicht noch das Schäuferl drauflegen, mit Spielern die aufgrund von Konstitution und Spielweise mehr impact in der PO haben voraussichtlich. Ja optimistisch kann man sein… realistisch sollte es halt auch sein, dazu bräuchte es mehr Einblick in Finanzen und Markt.
Ich denke wir sollten mit diesem Team weitermachen solange es irgendwie geht.
Wenn punkuell irgendwo verstärkt werden kann, gerne. Aufgrund der Abgänge von Clark, Bischof, Strong und Peeters gibt es da eh Raum.
Eure jungen Spieler lernen sowas in der CHL, wenn die nicht wieder als Beiwerk abgetan wird. Und auch bei den Nationalteam Spielen.
In der CHL spielen in der ersten Phase jetzt ja auch nicht nur die Topteams.
Aber ja, natürlich sind auch diese Spiele wichtig. Je mehr desto besser.
In vielen Jahren war es ja auch beim KAC so, der da auch als PO-Mannschaft galt, dass ein mäßiger GD gespielt wurde, aber dann in der PO war man dick da. Da haben dann plötzlich Dinge funktioniert, wo man sich die ganze Saison schon geärgert hatte, das dem nicht so ist.
Das hat sich mMn geändert. Die Saisonplanung scheint mir nicht mehr so, dass der KAC in der PO noch maßgeblich zulegen kann. Natürlich hat es auch seinen Vorteil einen starken GD zu spielen, wenn man dann RB oder Bozen aus dem Weg gehen kann möglichst lang.
Ist halt dann trotzdem unlustig, wenn man dann im Finale mental und körperlich leer scheint. Möglich, dass das hauptsächlich die Stärke der Dosen bedingt, aber die Probleme waren ja auch schon im VF und HF da.
Die Fehler passieren, weil RB im Forecheck eine Intensität und Aggressivität an den Tag legt, die einige unserer Spieler so nicht kennen mangels Erfahrung.
Und die Goals hat RB den Teams mit Legio-Defences ebenso geschossen.
Mir tun ehrlich gesagt die braven Sablatnig und Preiml leid. Die sind halt verglichen zur Salzburger D leider nicht Playoff tauglich und es ist halt alles andere als ideal für deren Entwicklung, wenn sie bei 85 Prozent der Gegentore verantwortlich sind.
Playoff-Erfahrung sammelst halt nicht im GD oder von der Spielerbank aus. Ja, sie zahlen Lehrgeld, aber wenn sie das Potential dazu haben, wird ihnen das auch helfen bessere Spieler zu werden. Und diese Spieler werden wir auch brauchen.
Wie wir vor vielen Jahren über Salzburg im HF weggefahren sind und RBS damals völlig zerbrochen ist als Mannschaft (ich glaub das war Jahr 1 unter McIlvane), ich denke Raffl und Co haben da einige Lehren daraus gezogen.
Und das Argument zählt für Dich auch nicht, dass - so hat es ja den Anschein - alle an der ICEHL teilnehmenden Clubs damit einverstanden gewesen sind, dass Andreas Huber in der Saison 2024/25 als Head Spiele dieser Liga leitet, auch solche, an denen RB Salzburg teilnimmt, obwohl sein Bruder Mario bei RB Salzburg spielt, zB weil sie mit seinen Leistungen zufrieden sind und ihm vertrauen, dass ihn das Verwandtschaftsverhältnis bei keiner seiner Entscheidungen beeinflussen wird?
Der Vergleich mit den von Dir wiederholt genannten "compliance Regeln" in Unternehmen - kannst mir bitte einen link zu einer solchen Regel legen, die auf unseren Diskussionsgegenstand passt - und, da kenn ich mich besser aus, zu Verfahrensordnungen wie der Strafprozessordnung, nach der als Richter sogar "ausgeschlossen" ist - heißt, es gilt die unwiderlegliche Vermutung der Parteilichkeit (Befangenheit), ohne dass konkrete Gründe dafür angegeben werden müssten -, wenn sein Bruder der Angeklagte ist, dieser Vergleich hinkt insofern, als sich bei den "compliance Regeln" und der Strafprozessordnung nicht die davon direkt Betroffenen gleichberechtigt und autonom die "Regeln" gegeben haben - "Andreas Huber darf schiedsrichtern" - und diese Regeln auch jederzeit wieder ändern können - "Andreas Huber darf nicht mehr in der ICEHL pfeifen" -, sondern andere (das Unternehmen, der Gesetzgeber), die überdies in einem Überordnungsverhältnis zu den von den Befangenheitsregeln Betroffenen stehen.
Ist diese Autonomie, die Frage "Andreas Huber als Schiedsrichter in der ICEHL-Spielen auch mit Beteiligung RB Salzburg?" selbstbestimmt und einvernehmlich durch die teilnehmenden Teams entscheiden zu lassen, nicht auch ein Wert, der Beachtung verdiente? Zumal, wie gerade aus berufenem Munde erfahren, die Coaches und Generalmanager beider Teams direkt vor Beginn der Finalserie auch über die geplante Teilnahme von Andreas Huber informiert worden und damit einverstanden gewesen sind! Die KAC-Verantwortlichen werden zitiert mit "Die Besten müssen pfeifen, und wenn er dazugehört, soll er eingesetzt werden".
Das Argument nehme ich schon zur Kenntnis und natürlich macht es einen Unterschied, sonst wäre es ja völlig jenseitig seitens Liga. Es ist halt eine formale Begründung. Meine Kritik war aber eher normativ. Und meine Kritik wendet sich ja auch an die Liga und Vereine, da ich denke, dass sie einiges nicht zu Ende gedacht haben bzw. Risiken mit ihrer Entscheidung eingehen, die sowohl zum Schaden der Liga als auch zum Schaden von Huber sind, wenn sie denn eintreten würden. Wenn wir mal davon ausgehen, dass der bereits entstandene Schaden nicht eh schon groß genug ist.
Ich hab jetzt ehrlich gesagt weder Zeit noch Muße mich durch Verfahrensordnungen oder compliance-guidlines zu kämpfen um Passagen zu finden, die hier anwendbar sind. Auch wird es wenig Unterschied machen, wenn ich die das compliance Handbuch der Firma für die ich arbeite schicke, was ich vermutlich aber auch gar nicht dürfte und auch nicht tue. Aber auch darin ist jetzt nicht grundsätzlich alles auf Punkt und Beistrich ausformuliert, sondern ist es insgesamt so, dass eher geschaut wird, dass Führungskräfte und MitarbeiterInnen soweit sensibilisiert sind um Interessenskonflikte, Befangenheiten oder Korruptionssituationen zu erkennen und grundsätzlich zu vermeiden. Von dem her sind die Regeln auch eher offen, bspw. dass jemand aus einem Gremium oder Ausschuss ausgeschlossen wird, wenn potentielle Befangenheit vorliegt. Und potentielle Befangenheit bedarf hier nicht erst eines Verwandtschaftsverhältnisses ersten Grades. Was sicher stimmt, ist, dass die Standards in meinem beruflichem Umfeld hoch sind, da man durchaus argumentieren kann, dass es sich bei Teilen der Belegschaft um Amtsträger handelt.
Ich denke, ich habe zu dem Thema nun auch schon alles geschrieben, was es von meiner Seite zu sagen gibt, einige sehen es halt anders, manche verstehen es, ändern wird es vermutlich auch nichts, so gesehen lass ich das jetzt mal so stehen.
PS.: Vielleicht stellt dir ja auch Martin Pfanner sein Rechercheergebnis zur Verfügung, wenn du ihn fragst, er hat sich da ja ein wenig schlau gemacht, hatte es den Anschein während game 2.
ad1 es soll nicht darum gehen,dass man es besser machen soll, sondern es soll eine Anregung sein,damit man eine andere Sichtweise bekommt.
ad2 wenn du mich damit meinst, dann kann ich dir versprechen weder verhabert noch verwandt, verschwägert oder sonst was mit einem Entscheidungsträger zu sein . und du wirst auch immer Kritik von mir hören,wenn sie aus meiner Sicht angebracht ist.
ad 1 - ist legitim und nachvollziehbar
ad 2 - ja, das habe ich schon dir und dem baerli unterstellt, in dem Fall, wobei es mir weniger darum ging, dass es auch aufgrund von "Verschwägerung" passiert, sondern aus dem Gedanken heraus, dass wenn man mit Involvierten im Austausch ist, tw. Hintergründe kennt auch pragmatischer Natur, man schon mehr Verständnis entwickelt und in der Kritik zurückhaltender wird, weil die Kraft des Faktischen eher akzeptiert wird und gewisse Vorannahmen, die man als Außenstehender eher hinterfragt, geteilt werden. Passiert mir in gewissen Feldern auch und entspricht aus meiner Sicht der menschlichen Natur. War also nicht böse gemeint und wenn das für dich gar nicht zutrifft, umso besser.
Salzburg überzeugt halt nicht nur als Einzelspieler, sondern auch als eingeschworenes Team.
Da passt halt wirklich alles, Arbeitseinstellung, Mentalität, Konzentration, speed, skill, Zweikampfverhalten, taktische Variablilität, goaltending,...und das dann die bounces auch kommen ist nur logisch.
Selbst wenn der KAC sein bestes Hockey spielen würde, wäre das ein breiter Weg. Aber das schaffen wir gegen Salzburg nicht mehr und sie lassen es auch nicht zu, wie man es dreht oder wendet.
Salzburg ist mega-stark, nichtsdestoweniger sollte man schon genau analysieren, warum so viel Sand im Getriebe ist. Gewisse Dinge, die uns jetzt das Genick brechen, und die Chance auf das Momentum nehmen, sah man ja gegen Linz und Pustertal auch schon.
