Daß dramaqueen divis wieder fit ist überrascht mi gar net
an Wiederholung glaub i gar net, kann man nur hoffen, daß das net spielkentscheidend ist.
Unwürdig für ein finale
Beiträge von Eiskalt
-
-
daß kein videobeweis war, damit hat baerli1975 schon recht ghabt.
Unfassbar die entscheidung, kollektives Blackout bei den Pfosten. Welcher Schiri war direkt vor Craig?
-
linesman auf der linie zeigt no offside, der schiri daneben verneint gegenüber den salzburgern das abseits der 3te war an der torlinie des kac
den 4ten seh i net
'''
klare worte von dalpiaz und dem "toni"
-
ich hab es nicht gesehen, dazu bin ich noch zu erbost gewesen.... das der Divis sich ärgert beim tor versteh i sogar, denn der schiri im laufweg hat in sicher irritiert, nur, what shalls....
die Entscheidung ist falsch, kein Hauptschiri hat die aktion abgepfiffen, kein linesman was angezeigt, dann stehenh die würtschtl zam und geben das tor net, also sowas hab i echt noch nie gesehen.
-
1.
und jetzt sachlich: war der hinter schlittschuh auch auf dem eis?? wenn ja - kein abseits, wenn er in der luft war - abseits!
Das der hintere Eisschuh nicht am eis war kannst nicht mit sicherheit sagen, für mich sieht es so auis als ob er das war.
Im Prinzip müssens klar sehen daß es kein tor war um die Entscheidung aufzuheben. Das ist net möglich.
Und daß das abseits auf video anschauen hab ich noch nie erlebt.
***
was heißt 4erkonferenz,
kein schiri hat abseits angezeigt, lächerlich
-
Sowas darf eigentlich gar net vorkommen.
Ich weiss echt net was sich de denken, wenn sie net gschmiert sein sollten.
-
Eine skandal, eine absolute frechheit, die entscheidung -> schlussendlich ist das "nahe an" Schiebung.
divis darf sich erlauben was er will...
-
dafür gibts mW keinen Videobeweis, nichtsdestotrotz kannst auf keinen Fall erkennen, daß das abseits wäre.
Für mich wars im Gegenteil aus der einen Perspektive eindeutig kein abseits.
Divis reklamiert sowieso immer...
keiner hat das abseits gesehen, was soll das?
-
Das den Trattnig da wegfahren lassen ...
schön absichtlich mit demn knieschoner auf den fuss
***
yeah!!!***
kein abseits!unverständlich
-
da keine strafe zu sehen ist auch eine kunst
ausgleichend.- brutal wie der kac im eigenen drittel tw schwimmt...
-
Mich irritiert eher die Fehleranfälligkeit, gut RBS ist aggressiv und immer sofort am Mann, aber dann muss "einfach einfacher" gespielt werden und nicht diese Herumzauberei.
Der Zug zum Tor vom letzten Spiel fehlt mir auch.
PS.: Der Haussender stellt auch ganz neutral und objektiv Reinis trashtalk on air. Letztklassig.
-
Spannendes Spiel, verdienter aber glücklicher Sieg.
positiv:
+aggressives forechecking und crash the net sind probate Mittel gegen RBS
+Zug zum Tor aller Spieler
+Intensitätnegativ:
-Unkonzentriertheiten, Schlampigkeiten und mangelnde Kompromißlosigkeit im eigenen Drittel
-Chancenauswertung
-Bullyquote@Schiris
Fehler haben sich im großen und ganzen ausgeglichen, daß St. Pierre für seinen gemeingefährlichen Bandencheck (voller Anlauf, mit beiden Füssen weggesprungen und von hinten auch) auf Kirisits im ersten Drittel keine 5+SPD bekam ist eine Frechheit. Eine stimmige RBS Aktion, schließlich wäre der KAC mit 5 Defendern ja leichte Beute. -
Gratulation an Schwarz Gelb Beljak! Der erste "Newbie" der die Liga gewinnt, Grunddurchgangssieg inkludiert!
*1. Schwarz-Gelb Beljak 161-91-28 .625 350 10-2-2 5 35
*2. tutto gas olé olé 151-102-27 .588 329 2-10-2 1 11
*3. NY Isles Forever 131-108-41 .541 303 6-5-3 7 50
*4. Torpedo Donaustadt 145-105-30 .571 320 5-6-3 2 18
*5. Wu's Eagles 135-114-31 .538 301 - 11 21
*6. Red Threat 128-114-38 .525 294 - 10 41
7. Buffalo Wolves 126-124-30 .504 282 9-4-1 8 23
8. Mighty Penes B 95-145-40 .411 230 4-9-1 6 27
9. Danube Knights 107-140-33 .441 247 9-2-3 9 21
10. Araveug 128-117-35 .520 291 2-9-3 4 10
11. Icemaniacs 104-145-31 .427 239 - 12 20
12. Mr und Mrs Ruin 72-178-30 .311 174 - 3 - -
Es geht doch hier nicht nur um das foul vom brown. Sondern vielmehr um die tatsache, dass zb. ein welser (da wird natürlich von vornherein absicht unterstellt) für ein von 2 headschiedsrichtern nicht gegebenes foul für 8 spiele gesperrt wird und ein reichel für eine attacke wie man sie sonst nur vom robbenschlachten her kennt mit einem shake-hands davonkommt. Aber natürlich habe ich wieder einmal meine vereinsbrille auf.
Wie der RB-TV-Experte bezüglich Page so schön sagte: "Wünschen kann man sich viel."
Obwohl Diskussionen mit dir obsolet sind, da du schneinbar zu sinnerfassendendem Lesen nicht fähig bist ein letztes Mal:
ZUsätzliche Disziplinarmaßnahmen erfolgen bei Fouls die einer MP würdig sind und die im Spiel nicht geahndet wurden.
Reichel: MP-würdig Ja, Geahndet Ja (5+) = Keine zusätzlichen Disziplinarmaßnahmen.
Brown: MP-würdig Nein, Geahndet Nein = Keine zusätzlichen...
Welser: MP-würdig Ja, Geahndent Nein = Bingo!Im Gegensatz zu Welser/Gratton hat Reichel/Banhm nicht unter Umständen eine Serie entschieden. Die einzige und eigentliche Frechheit ist daß Welser nicht gleich mit der MP duschen ging.
Und im Endeffekt war die Welseraktion in jedem Fall das Saisonende für Gratton, während sowohl Koch als auch Banham keinen Shift versäumt haben.Und bei der PO-Geschichte von RBS gibt es gute Gründe anzunehmen, daß der (nicht mal puckführende) Schlüsselspieler der gegnerischen Mannschaft nicht zufällig im ersten Drittel des Entscheidungsspiels mit einem blindsided Headshot in den Urlaub geschickt wird, vor allem da jeder weiß daß Gratton heuer schon eine Gehirnerschütterung hatte.
@zu Prigitte Pardot
old school ECHL-Aktionen in der EBEL: Welser Gratton, Trattnig Morgan, Trattnig Scofield, Trattnig .... -
Sauber sieht anders aus und GsD ist dem Thommy da nicht wirklich was passiert! 5+ wär mMn auch übertrieben, aber eine 2(+2) und eine 10er dazu hätte es dafür schon geben können.
Was mir etwas sauer aufstößt sind die Aussagen über Geiers "Stick to the Head" von Latusa und seinem Trainer. Wie soll ein gefoulter Spieler im Fallen bitte Kontrolle über seinen Schläger haben
Wenn ich es richtig gesehen hab, dann prallt der Schläger des fallenden und gefoulten Spielers zuerst auf den Rücken des anderen Salzburgers und schnalzt deshalb dann in Bois gesicht. MMn kannst da ka Strafe geben.
Ich seh es auch so, daß auch einige Vergehen der Salzburger nicht gepfiffen wurden, die Schiris haben auf beiden Seiten laufen lassen, was mMn dem Spiel nur gut getan hat.
Bezüglich des Brownchecks. Wenn sich Koch verletzt hätte 5+, so maximal 2 Minuten. Hat weit spektakulärer ausgeschaut als es war, bezeichnend auch, daß Koch diesbezüglich nicht gesudert hat, nach dem Spiel. Er ist im Gegensatz zu seinem Chef halt sportlich.
Bei Page gibt es kein Interview in dem es um Sport geht. Seine Interviews sind immer reine Politik. NLP-Kurse erfolgreich abgeschlossen.
-
Herr Oberlehrer Eiskalt,
ich denke das Posting von nots bezog sich auf den Check von Trattnig gegen Scofield.
Aber Du musst es wohl besser wissen.
Zum Check Trattnig vs. Ofner: Bitte jedem seine Meinung. DANKE
Mein Fehler, dann hast natürlich recht, sorry.
Das kommt davon wenn man alles nur überfliegt. - Allerdings lohtn sich geneaues lesen in den meisten Fällen nicht wirklich.
-
Ist nicht korrekt. Trattnig bekam 5 + SPD, nachträglich auch keine Sperre. Die 2 Spiele Sperre erhielt er nach dem (an sich fairen) Check gegen Ofner im 2. SF.Nicht genügend, setzen.
a.) der check war nicht fair, (auch wenn Trattnig keine abischt zu unterstellen ist und Ofner teilverantwortlich ist)
und noch entscheidender:
b.) Trattnig bekam schon im Spiel eine Matchstrafe und keine SPD -
tolle partie, und das mit nur einem goal und der lindy der fux hat ds timeout wider erwarten doch richtig genommen
-
Bullys gwinnens viel zwenige, vor allem im eigenen drittel,
war der connolly net mal gut bei bullys heut verliert er fast jedes...
-
spielen die sabres schon länger mit dem Spirit? bin extrem positiv überrascht
-
bevor die rags auf touren kamen war buf durchaus stark, die letzten 10 minuten gingen aber beunruhigend klar an die rags. nach der vanekaktion gabs wieder a bissl momentum.
tolle partie
-
-
muhahaha sie zeigen das spiel heute auf espn america 8))
endlich mal!
Super daß mei TV-Karten net geht, naja um das Problem hätt i mi a schon länger kümmern können ggg
also wirds wohl ein Strom.
-
wie wäre es nun noch mit Trainer und PP Versteher. Und ich mein net die Prigitte Pardot
PS.: Mei Stimme hast natürlich auch
-
Naja die frühen Meistertitel waren doch alle samt gegen Höhlenbären und Mammuts, wenn ich mich recht erinnere. Da ist dann leicht gewinnen bei solchen Gegnern, sofern man die damaligen Mannscahften als Gegner zu bezeichnen waren.
Eher gegen WEV und EKE Engelmann und in einer Ära wo das österreichische Eishockey auch international noch hie und da Achtungserfolge vorweisen konnte. Aber ich seh ein, daß du dich irgendwo festhalten musst. Ich hätt an deiner Stelle ja von Saisonbeginn an zu den Bulls gehalten, denn daß die Höhlenmenschen äh Draustädter nix reißt war ja klar, dazu bräuchts dann nämlich die von dir genannten Gegner.
