Beiträge von Eiskalt

Und nun?

Zitat

also so, mit beiden händen voraus in das gesicht des gegners rein zu gehn

Ich würde es mir an deiner Stelle noch mal anschauen, denn so war es eindeutig nicht.

Ein Foul war es, mehr aber schon nicht; Leahy trifft Pusa in erster Linie am Oberkörper, erst dann frisst er den Hansch. Pusas Reaktion ist unverhältnismässig, unsportlich und eines Eishockeyspielers unwürdig. Genauso auch wie Irmens umfaller. Die Aktion hat weit wilder ausgeschaut als sie war. Dumme Frustaktion war es eine, aber eh nicht zum Schaden der Villacher.

Spezza
bin da ganz bei dir, wird halt leider nicht so gehandhabt.

Spezza19

über die Relationen kann man immer streiten. Wäre spurgeon verletzt worden oderhätt er Anzeichen einer Verletzung gezeigt, dann hätt Wiedegut sicher mehr bekommen. Prinzipiell fand ich den Check auch unsportlicher als den von Lebler. Petrik hat halt Glück dass die blindsided Regel in aut keine Rolle spielt und er so billig davon kommt, wobei er mMn nicht auf den Kopf zielt, von dem her find ich die Relationen argumentierbar, so bitter es auch für Schumnig ist.

Die Strafe wundert mich nicht, die Begründung allerdings schon. Aus meiner Sicht ist der Check illegal, weil Lebler ihn von unten nach oben durchdrückt und er Wiedegut mMn auch am Kopf trifft. Ich bin mir nicht sicher ob er nicht auch mit dem rechten Eisschuh abhebt. Diesen Check in der EBEL nicht zu akzeptieren ist mMn ok, in der NHL siehts natürlich anders aus.

Regeltechnisch ist Bandencheck gedeckt, mMn habens aber nur so ausgelegt um mehr Rechtssicherheit zu haben, da der Kontakt am Kopf nicht eindeutig zu sehen ist.

Zu den Checls von Irmen und Leahy -> 2min ja, mehr nicht.

Insgesamt war da sehr viel Hollywood von beiden Mannschaften dabei muss man sagen. Bei Schwalben gehört mMn rigoroser gepfiffen, sonst hamma bald Zustände wie beim Fussball, und ja es fallt mir auch bei den Rotjacken auf. [winke]

Stimmt.
Das Argument für die Aufstockung auf drei spots, war allerdings nicht der Aufstellungspoker(im Gegenteil), sondern daß Ausreißer durch eine höhere ANzahl an Starts entschärft werden sollen bzw es erleichtert werden soll im Falle von IR auf die 4 starts zu kommen. Wie gesagt ich seh es positiv, wenn hin und wieder Entscheidungen getroffen werden müssen und man sein Händchen beweisen kann, oder sich zumindest nachher in den Allerwertesten beißen kann.

Die 4 Starts sollten bei 30 NHL Teams die über Starter + Backup sowie einen Reservegoalie der aufrückt wenn sich wer verletzt -> Bsp Allen STB schon ausgehen. Im Schnitt sind das 2,5 1er Goalis pro team, wen sich einer verletzt hat man mit 1,5 1er goalies immer noch 5 starts, wenn man den verletzten durch eine backup ersetzt der eine Partie spielt, sollte die Anzahl 4 net das Problem sein, zumindest wenn das Team proaktiv gemanaged wird.

Beständigkeit ist eine der wichtigsten Eigenschaften von NHL Goalies. Was nützt es wenn ein Goalie tw haltet wie der Weltmeister, aber jedes dritte Match ausleert und sich präsentiert wie ein Gschirrhangerl auf der Querlatte und das Spiel im alleingang verliert. Ich finde das jetzige setup weit näher an der Realität als dein Gedankenexperiment. Gute Goalies zeichnet ab einer gewissen Anzahl an GP auch eine hohe Fangquote aus. dh. die Ausreißer bekommt man on the long run auch wieder zurück, weil es dem Gegner genauso passiert. Blöd halt nur wenn es das Final ist

Auch gibt es gute goalies die aufgrund des Teams halt weniger wins haben als ein schlechterer Goalie der hinter einer guten Mannschaft spielt, dh. mit einer Verschiebung von S% zu GS und W belohnst die Goalies die hinter Topteams spielen, und wertest Goalies ab, die sich hinter einem miesen Team regelmässig beweisen.

GAA und S% sind aus meiner Sicht über die Saison gesehen die aussagekräftigsten Stats bezüglich der Qualität und der performance von Goalies. Und ich teile die Ansicht nicht, daß diese Stats vorwiegend durch ausreißer entschieden werden.

Edit: btw wenn man die Interviews nach dem Spiel hört, sagen die Spieler oft, über ihren Goalie "er gab uns die chance zu gewinnen", dass triffts aus meiner Sicht ganz gut, die Goalieleistung ist auch in der Realität eine Voraussetzung für den Sieg. Wenn der Goalie ausschütt kostet das Moral, Motivation und Kraft bzw. sorgt für Frustration und Nervosität. Spiele wie letztes jahr in der PO Philly vs Pens gibts in den anderen 99 eishockey Jahren nicht.

PS.: Deine Argumentation bez. GAA versteh ich btw. net wirklich. In den Totals ist es in beiden Fällen ein 2 zu 2. und die % werden beim GAA halt durch die Eiszeit beeinflusst, was sich halt dann in einer Different von 0,02 % ausdrückt, so what???

Malone du hast schon recht, dass von der Verteilung die Abschaffung einer Kategorie keine große Kräfteverschiebung wäre, nur muss man sich dann auch anschauen, ob es dann noch möglich wäre 4 oder 5 Goalies im Kader zu haben ohne einen Nachteil zu haben. Auch sollte man das Gesamte nicht aus dem Augen verlieren:

Bezüglich dem Verhältnis Spieler Goalie 2 zu 1 geb ich zu bedenke:n W und L sowie GA und SA heben sich oft auf. Das sind 4 der 7 Goaliekategorien! SO wirds nicht jede Woche geben, von dem her denk ich nicht, daß die Goaliestats auf den Ausgang der Duelle mehr/zuviel Einfluss nehmen, als die 13 Skater Kategorien wo sich nur Faceoffs W/L aufheben. Wenn einer alle Goaliekategorien für sich entscheiden kann, dann hat er sich mMn den Wochensieg auch verdient, was aber nur geschafft werden wird wenn die Skater Kategorien zumindest halbwegs ausgeglichen sind.

FO% würde ich begrüßen sobald die Kategorie angeboten wird von yahoo.

Dass sich einige Kategorien aufheben, ist aus meiner Sicht eine Möglichkeit, die das Spiel spannender macht. Man muss eben entscheiden, welche Kategorien man gewinnen kann, und dementsprechend aufstellen. Wenn einem ein Stargoalie ausfällt ist Feuer am Dach ja, ist in Realität bei der Hälfte der NHL Teams auch nicht anders mMN. 3 Goalies an einem Tag spielen können zu lassen ist definitiv eine Überlegung wert, auch wenn es den Aufstellungspoker entschärft. Die Entscheidung welchen 2 Goalies ich an einem Tag einsetz ist ja langfristig schon eine strategische, die auch über Erfolg und Mißerfolg entscheiden kann. D.h. gutes Management hier wird belohnt, was ich persönlich gut finde.

Ähnliches gilt auch für die doppelkategorien FW/FL W/L und SA/GA: Dies eröffnet Potential im Aufstellungspoker, wo man eben hin und wieder feintunen kann um alle oder zumindest eine Kategorie zu gewinnen. Qualität wird gegenüber Quantität aufgewertet. FW allein hatte z.B den Effekt, daß der die Kategorie gewann der mehr Cs im Kader hatte. W L gegenüber GS und GA zuzuüglich zu SA verhindert dass mit einer großen Anzahl (der obligatorische eine Goalie mehr) von schlechten Goalies den Gegner niederrollst. Ein guter bringt dir in dem Setting jetzt mehr als drei schlechte. Von dem her hab ich mir auch wenn es nicht so scheint doch auch was gedacht bei der Kategorienauswahl. Formal wurden die Goalies durch die Kategorienerweiterung nicht abgewertet, real schon. Als Goaliesammler seh ich das schon negativ wenn wir weiter in diese Richtung schreiten würden

Ich würde verstehen, wenn man von drüberfahren redet, weil die Regeln plötzlich geändert werden, da es halt der Mehrheit oder dem Commissioner passt. Wenn die Spieler-Goalie-ratio die selbe bleibt dient das mMn der Integrität des Spieles. Wenn das in die Realität umlegst, bei Gesetzesänderungen oder auch in AGs hast oft eine Form von Sperrminorität. Wenn Regeln neu entworfen werden und nicht bestehendes verändern reicht oft die einfache Mehrheit. Das dem so ist ist kein Zufall. Da gehts genau darum Minderheiten vor der Willkür der Mehrheit zu schützen. Abschaffung von Planungssicherheit ist eine Form von Willkür.

Wenn jetzt 3 Teams bspw auf prospects spielen und wir führen nach einigen Jahren dann eine rigorose Umverteilung durch, weil es im Interesse der Mehrheit ist, ist es auch super oder? Transparenz und Planungssicherheit sind im Sinne einer Dynastieliga die Spaß macht wichtiger, als regeländerungen aus kurzfristigen Interessen. Als du deine Goaliearmada (ich denke nicht, dass wir diese Diskussion führen würden, wenn Schneider 1er wäre, Kippa fit wäre und vor allem wenn Tim Thomas noch spielen würde) noch hattest, hab ich an der Goalieregelung von deiner Seite keine Kritik gehört.

Das ich meine Interessen im Sinne des Spiels unterordnen kann, hab ich mMn schon öfter bewiesen. Bspw auch als ich Niemi und noch ein 2 andere Goalies gedroppt hab um den Neueinsteigern den Anschluss zu erleichtern - auch wenn erst nach haxos Motschkerei zugegeben. Das hier hat mMn allerdings eine andere Qualität.

Das Verhältnis der Kategorien hat sich nicht verändert, das Goalies in dieser Fantasyliga wichtig sind, war von Anfang an transparent. Jede Konstellation ist für die einen gut für die anderen schlecht, ist ja auch kein Zufall, dass jetzt hier je nach Kaderzusammensetzung ein Wunschzettel geäußert wird, welche Kategorien denn genehm sind und jeder seine Präferenzen hat.

Wenn man die Kategorien ändert bestraft man die Teams die derzeit bspw 3,5 1er Goalies im Kader haben (bspw mich) und begünstigt, die Teams die eben Goalies bis jetzt nicht priorisiert haben. Wenn es etwas geben soll in dieser Liga dann ist das Planungssicherheit. Warum hätt ich Holtby heuer draften sollen, wenn ma nachher einfach die Regeln ändern - oder auch den Mason von CBJ den ich als Prospect jahrelang durchgeschleppt hab. Demokratie schön und gut, nur mit Fairness hätte eine solche Änderung aus meiner Sicht nichts zu tun.

Edit:
Abgesehen davon bin ich nicht der Meinung, dass dieser Satz stimmt:

Zitat

nur NUR die goalies wochen entscheiden

Die Isles und Torpedo sind derzeit nicht vorne, weil Sie von den Goalies leben, da korrelieren Punkte und Assists stärker als die allover Goalieperformance. Bei Buffalo kann man darüber diskutieren, allerdings gibts in der Realität ja auch die Goalieteams wie Nashville, die in erster Linie von ihrem Schlussmann leben. Oder Vokoun früher bei Florida. Was Brodeur in seiner Blüte für die Devils geleistet hat, oder Hasek bei WMs oder Olympia sollt ich eigentlich nicht erwähnen müssen in diesem Kreis: Goalies entscheiden auch in der Realität Spiele und PO Serien. Und nur mit guten Goalies kommst in dieser Yahoo fantasy Konstellation auch nicht weit. Über die Saison hinweg gleichen sich die Ausreißer wieder aus und ohne starke Feldmannschaft ist der Titel sehr unwahrscheinlich, von dem her seh ich persönliche Interessen mal außen vor gelassen hier keinen Handlungsbedarf.

Ein guter Goalie macht 70% des Spiels aus, ein schlechter 100%: wenn man sich anschaut wie Tampa letztes Jahr gestruggled hat, Toronto seit Jahren, und wie viele SC-Sieger es mit unterdurchschnittlichen Goalies gegeben hat, dann ist die Regel mMn schon sehr plausibel.
-> an der Goalie-Skater ratio wird nicht geschraubt, die blieb seit dem Start der dynastie liga auch im wesentlichen gleich. Es gibt 30 1er goalies und ebenso viele backups in der nhl, wenn Teams die seit Jahren eben wenig wert auf das draften von goalies legen, hin und wieder Federn lassen -> so be it sicsche
Dass man zumindest in dieser Fantasy Konstellation diesbezüglich achtsam sein sollte, ist glaub ich nun auch schon einige Jährchen bekannt, schließlich hatten wir die Diskussion auch schon vor Jahren.

Bez. der Goaliekategorien: Die Konstellation mit GW GL GA und SA erlaubt mMn weit mehr Taktieren. Je nach dem wieviele und welche Goalies man hat und gegen wen diese in der Woche spielen, kann man sich dann überlegen, wann man welchen spielen lässt und wann nicht. Je weniger Goalisstarts notwendig sind desto eher entscheidets schlußendlich ein Ausreißer.

Bez. PPP und PPG, SHP und SHG hab ich mir das damals ziemlich genau überlegt, wobei ich ehrlich gesagt nemma so genai weiß, warum ich das so eingestellt hab. Prinzipiell war ein Gedankengang sicher second assists gegenüber Goals abzuwerten. Abgesehen davon zählen die PPP ja eh in Form von Punkten, inwieweit ein second assist also doppelt gewertet werden sollte, ist halt die Frage. Bei Goals ist es aus meienr Sicht eindeutiger, und das PP ist mMn net unterbewertet.

@VEUforever
Wenn du den Thread sinnerfassend und unvoreingenommen gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass es sowohl Rotjacken gibt, die der Meinung sind, dass der Check regulär war als auch Nicht-Kacler die für Sanktionen plädierten. Wenn du keine Diskussionen willst, solltest Foren halt meiden.

@sergei

Dass er ihn hart checken will sieht man, dass er absichtlich seinen Kopf erwischen will sieht man mMn nicht. Zumindest keinesfalls eindeutig. MMn visiert er in erster Linie schon den Oberkörper an, "principal point of contact" ist nicht der Kopf, dass er Schumnig in weiterer Folge auch am Kopf erwischt glaub ich schon (allerdings bräucht ma da die Perspektive von vorne), das wird aber auch bei vielen Checks vorkommen, wo der Gegner voll erwischt wird.

Regeltechnisch zeigt die Situation, dass die blindsided hit Regel in solchen Fällen absolut Sinn machen würde. Damit kann sich Schumnig halt ah nix kaufen...

Zum Foul:

Kontakt mit dem Kopf ist da, Petrik zielt aber meiner Meinung nach nicht absichtlich auf den Kopf, und der Kopf ist auch nicht die erste/primäre Kontaktstelle. Auch drückt Petrik den Check nicht von unten durch. Schumnig dreht sich auch bei der Puckannahme in den Check hinein. Völlig auflösen würde es sich aber wohl nur mit einer Kamera von vorne. Nach jetzigem Regelwerk ist mMn der Check regulär, "blindsided hits"-Regel gibt es bei uns mW nach leider nicht, Check von hinten kannst auch net pfeifen, und das Dilemma an der Situation ist, daß Schumnig einfach net vorbereitet war, was bei seiner Vorgeschichte natürlich katastrophal ist.
Meiner Meinung nach ist die Reaktion von den Kaclern in solchen Situationen einfach unzureichend. Bis auf Doell kam da einfach zuwenig. Die Spieler (und deren Teams) die Hager, Harand, Spurgeon etc. verletzten gehören einfach so zur Rechenschaft gezogen, dass sie sich das nächste Mal überlegen, ob/inwieweit das Regelwerk ausgereizt bzw überschritten werden soll. Für was zahlt man einen Siklenka wenn man Oldschoolhockey scheut wie der Teufel das Weihwasser. Aber das wird sich wohl net so schnell ändern.

ist natürlich die Lieblingsbeschäftigung vieler, vor allem wenn man Sachverhalte wie diesen damit verzerren kann:

Damals gab es kein DOPS und damals war es regeltechnisch auch nicht möglich einen Spieler nachträglich zu sperren, wenn dieser schon 5 min + Spieldauer aufgefasst hatte für das entsprechende Foul.
Banham hat im darauffolgenden Spiel übrigens gespielt.

Das iceman das net begreift wundert mich weniger, dass das einer net checkt der angeblich Jurist ist verwundert schon, andererseits sagt der Avatar ja da auch einiges aus.

Nach der Leistung der österreicher gestern, wenn man den Kader und sein Potential ein bissl analysiert, wenn man kurz bei Deutschland gegen Holland reingeschaut hat, dann kann man schon mit aller Gelassenheit sagen, bei Olympia haben wir - als von der Spielstärke her B-Nation - nichts verloren, und mit dem Kader und mit der Leistung schlachten uns selbst die Deutschen.

*kotz*

Prinzipiell hat der VSV ja immer ein gutes scouting gehabt, von dem her find ich es schon komisch, dass man sich plötzlich hauptsächlich in Laibach bedient, also bei der Konkurrenz wo finanziell noch dünnere Luft herrscht. Hab es auch bei Salzburg nicht besonderst toll gefunden wenn sie sich in erster Linie in Aut bedient haben, anstatt sich ausländische(sic!) Spieler aus dem AUsland zu organisieren, wobei der Background da ja da sein müsste.

Worin zumindest der optische Unterschied besteht, wenn man ein paar potentielle prospects aus der Nationalliga holt, oder einem Ligakonkurrenten innerhalb von 2 Saisonen 6 Legios+Trainer abjagt muss ich dir aber jetzt net erklären oder?

podloski spielte in AUT als erstes beim KAC, war ein Kumpel von Nienhuis, Schuller wechselte als der KSV abstieg, Ressmann kam als Ersatz für Pusnik, der seinerseits vom VSV abgeworben wurde. Der Großteil dieser Spieler wechselte vom KAC auch wieder zu anderen Ligakonkurrenten. Also sehr fundiert sind deine Beispiele nicht. A bissl namedropping ist für die gewohnte Polemik deinerseits aber wohl ausreichend.

Ich dachte, dass herburger einen längeren Vertrag unterschrieben hatte beim KAC. Mehr Österreicher im Ausland bzw. in Ligen wie der NLA sind definitiv zu begrüßen. Wenn Herburger nach einer starken Saison wechseln würde, wäre ich nicht überrascht, dass er vielleicht nach einer Saison wechselt, in der er aussetzen musste ist allerdings schon eigen. a change of scenery mag das richtige für ihn sein, ob es nach einer Verletzung net leichter ist bei einem Verein zurückzukomme,n wo man seine Qualitäten schon kennt, ist eine andere Frage.

Bin gespannt, ob die Kleine diesmal richtig liegt, oder ob es wieder mal ein Testballon ist, nach ein, zwei im Stiegenhaus gewechselten Halbsätzen. [Popcorn]

waiver sollten wieder "normalisiert" sein. d.h. IRs sind gleich ersetzbar.

Kann nots nur zustimmen. Wie hier über langjährige Spieler gesprochen wird, ist letzklassig. Ich seh das auch bei Hager so. Ja er hat eisläuferisch und tempomässig defizite, er war aber auch einer der wenigen die in den letzten Jahren vor dem gegnerischen Toren gerackert hat, und er hat da auch seine Punkte gemacht. Ich wünsch mir dass er wieder fit wird und noch ein zwei saisonen anhängen kann, während manche ja schon drauf zu hoffen scheinen, dass er aufhört. tolle Fans. Große Humanisten, respekt.

Oder auch die Geiers, gut sie spielen heuer unter den Erwartunge, aber vielleicht könnt ma ja auch bedenken, dass auch schon größere Spieler scheiss Saisonen hatten. Wenn der Biss/Einsatz net stimmen würde, oder das Potential, gut, aber dass ist hier definitiv nicht der Fall.

Was den KAc in den letzten Jahren ausgezeichnet hat, war neben der guten Mischung im Team auch, dass wir genügend Charakterspieler im Team hatten. Solche PO Schlachten wie letztes Jahr gegen Salzburg, wo das letzte Aufgebot die Dosen nich biegen konnte wird man halt mit einer Legiotruppe selten sehen, abgesehen davon dass die Geiers, Schellander, Kirisits etc. auch finanziell wohl woanders einzuordnen sind als die Stars.

Handlungsbedarf seh ich in der Defence auch, nur nicht bei den Verteidigern Nr.5-8 sondern bei den Top 3. Siklenka und Furey müssen mMn mehr zeigen und es wäre ein dritter Import in der D notwendig, ein solider und spielstarker Defender am besten gleich ein richtiger quarterback. Nur ob es sich finanziell spielt und ob unser Sportdirektor so wen ausgrabt, wird nicht mit den Personalien Kirisits, Hager oder Schellander zusammenhängen.

AM besten die ganzen Schneebrunzer raushauen und durch NHLer ersetzen.

zerst de straf und dann torraumabseits super

Naja, das Konzept des "wegbeförderns" ist ja nicht unbedingt ein neues