Beiträge von Eiskalt

Starkes PP, zu passives PK

F@c*

Jetzt wird s eng....

Linz wird ganz schön onzahn müssen....

Statt PP (klare Behinderung) für Linz gibt s das 1:0 für die Caps.
Die Schiris sind in der PO echt für die Fisch.

Als Slovansympathisant tät mir das voll taugen

Für die Liga wäre es auch super, ich hoff da wird was draus. Vielleicht kommt Zagreb ja auch wieder...

Eindeutiges Nein zur 8ter PO. Dies würde den GD total entwerten (3 Teams spielen nicht voll und 8 von 9 kommen in die PO...).

Der einzige Vorteil den der Sieger des GD und der Zweite haben ist das Freilos in Runde 1. Auch damit ist es schwer genug den Titel zu erringen wie die Geschichte der Liga zeigt.
Wenn es dann egal ist ob ich erster oder achter werde, dann ist aus dem GD die Luft draußen. Und der Großteil der Saison ist GD.
Also bitte keinesfalls a 8ter PO einführen.

Ist doch total egal wer das C trägt. Führungsspieler brauchen kein C um Führungsspieler zu sein, und einen Vermittler zwischen Team und Trainer scheint s ja auch nicht unbedingt zu benötigen.

Zitat von beckman99

obwohl ich tomareks aussage gar nicht für so falsch halte. man sieht selten pp tore zu drittelbeginn.

und wie man sieht, geht's unterm drittel glei a bissi besser

Jeder der einmal Eishockey gespielt hat, weiß was Tomanek damit gemeint hat und dass er damit absolut recht hatte.

Zum Spiel:
Zuviele giveaways auf beiden Seiten, im eigen Drittel beide sehr fehleranfällig. KAC hatte genug Chancen um das Spiel zumindest offen zu halten. Dann hätte man auch gesehen, ob RBS heute noch einen Gang zulegen hätte können.
Setze würde ich den Fehlpass zum 2:1 nicht ankreiden, Schumnig muss da einfach bereit sein und schneller starten. Vallants Stellungsfehler beim Bully dafür sehr bitter, das darf net passieren.
Insgesamt verdienter Sieg für Salzburg, ich hoff unsere Jungs haben noch was in petto.

PS: Vor allem der Tomanek ist für mich ganz klar ein Roter

hat wer den servustv link?

Lustig:
Sollten Linz und die Caps das HF verpassen, dann wäre das das Finale der österr.Meisterschaft ggg.

christian.
in der Ecke war auch zu dem Zeitpunkt noch ein Znaimer, der zweite Mann vor dem Tor gehört dem Center.

PS im ersten Moment hatte ich auch reichel im Verdacht, in der Wiederholung hätte ich dann eben den Hundi dem Pucher zugeordnet...

@christian
Pucher war in dem Fall nicht Reichels Mann. Der hätte dem Center gehört, ich glaub dem Hundi.

Schullers Check war gegen den Kopf, unnötig und hätte eine Strafe zur Folge haben sollen.
Schiris generell eher mies soviel ich gesehen hab.

@weile19
ok, das macht die on ice Schirientscheidung dann schon wenig nachvollziehbar.

Das ist auch einer der Gründe warum Simulieren im Hockey nichts zu suchen hat. Es gab ja auch schon öfters Fälle, wo wenige Minuten nach der verhängten Strafe der "verletzte" Spieler wieder mit 120% dabei war, da kommen sich die Schiris auch blöd vor.

Hier gibt es sicher ein Defizit. Es ist aus meiner Sicht nicht einzusehen, warum ein Spielerr, der die Saison eines anderen beendet nach 4 Spielen wieder auflaufen darf.

In der Urteilsbegründung des DOPS wird die Verletzung nicht explizit angeführt, in der NHL schon.

Wenn Verletzungsfolgen im Urteil nicht berücksichtigt werden, sollte man bei der Beurteilung des Fouls davon ausgehen, was passieren kann. Und schwere Knieverletzungen sind bei solchen Fouls durchaus häufig.

Bei anderen Spielern würde ich 4 Spiele vielleicht noch ok finden, allerdings hat Trattnig eigentlich in jeder PO gegnerische Spieler mit gemeingefährlichen Fouls rausbefördert. Anscheinend erzielen Sperren in dem Ausmaß da keinen Lerneffekt.

Für die Schiris kann so eine Situation schon schwierig sein, denn einerseits können sie ja nicht wissen, wie schwer eine Verletzung ist bzw. ob eine Verletzungsfolge gegeben ist und weiters kann durchaus aus der jeweiligen Perspektive der Kniekontakt nicht klar ersichtlich sein.

Sogesehen mag die Fehleinschätzung hier nicht 5+MP zu geben zwar spielentscheidend gewesen sein, mit dieser Unschärfe wird unser Sport aber leben müssen.

Warum das DOPS es bei 4 Spielen belässt, ist halt eine andere Frage.

Bonni bekam seinerseits 16 Spiele für den Kniecheck gegen Siklenka. War bevor es das DOPS gab, gut, und 16 würde ich dem Trattnig auch nicht geben, aber 4 Spiele sind eindeutig zuwenig, da er ein unbelehrbarer Wiederholungstäter ist und Verletzungsabsicht aus meiner Sicht gegeben ist.

Zitat von coach

in der zeit von shanz, schneider und co, sprich vom meisterteam, hatte man keinen bedarf wehmütig in der vergangenheit zu schwelgen.

Bevor Schneider im Meisterjahr zum Mr. PO wurde hat er genug Kritik einstecken müssen und wurde am Anfang auch von vielen als Rohrkrepierer gehandelt.
Tory wiederum hatte offensiv seine Qualitäten, aber im eigenen Drittel war er eine Liability, die oft genug nur Begleitschutz spielte....
Brown war nach der Schulterverletzung zu vergessen. Shantz ist Kult, aber war halt leider sehr oft verletzt.

Soll jetzt keine Kritik am Meisterteam sein, die Jungs haben mir sehr getaugt, aber auch damals war net alles eitel Wonne.

Crosscheck mit Nasenbeinbruch sollte auf jeden Fall eine Sperre sein. Und ist auch unterste Schublade.

Wenn es auf den Videobildern allerdings net ersichtlich ist und es kein Schiri gesehen hat, dann kann das DOPS klarerweise nix machen.

Wenn der Setzinger dem Baca das Nasenbein gebrochen hat, dann wundert mich allerdings dass Baca noch so ruhig agiert bei dem Gerangel bevor JFJ dazwischenging.

Teams die die Aufstellung nicht machen oder absichtlich benchen um weiter hinten in der Tabelle zu sein, sollten prinzipiell mal um jeden Vorteil beim Draft umfallen, am besten an das Ende reihen.

Auch wenn die Regeln im Groben festgelegt sind, ist die Liga schlussendlich ja kein juristischer Ausschuß rechtspositivistischer Schule. Unsportlichkeit ist in diesem Fall ja unumstritten, und Tux hat in dieser Saison die Regeln auch schon eindeutig gebrochen mit seinen Ds.

@Haxo
Freitag hätte ich Zeit, Samstag leider nicht.

Gut, dass kommt davon, wenn man es sich net noch Mal anschaut bevor man seinen Senf dazugibt.

-> Ich revediere mich, bzw. entschuldige mich für den Vorwurf charakterlos/unfair

Fight 2
JFJ hat sich zwischen Setzinger und Baca gestellt, als Baca sich Setzinger vorknöpfen wollte. Man sieht wie Baca und Setze hin und herrangeln und JFJ dazwischen geht. Dass in dieser Situation etwas auf an Crosscheck hindeutet, der einen Nasenbeinbruch zur Folge haben könnte seh ich nicht und erscheint mir wenig plausibel.
Dass Setze und Baca schon beim Bully Freundschaft schlossen, stimmt natürlich, war mMn aber halb so wild.

Zum ersten Fight:
Der Check von JFJ war mMn maximal Vorwand für den Fight. Man sieht Nemcik und JFJ in dem Shift zuvor regelmässig im Zweikampf und ich kann mir gut vorstellen, dass sich Nemcik einfach Respekt verschaffen wollte bzw. ein wenig entnervt war, da sich JFJ mehrmals recht gut vor dem Tor einparkte.

Insgesamt halb so wild und ein für den KAC sehr günstiger Spielverlauf.

Mein Fazit zu dem Spiel, das Puckglück war den Rotjacken hold, Stangenschüsse der Znaimer und einige Scheiben, die für den KAC sprangen (Strömbergtor, Tor 2 von Lundmark). Das Momentum war in dem Spiel meistens auf unserer Seite.

Bin gespannt, ob Znaim nun angeknackst ist, dass die nicht ihr bestes Hockey spielen, wäre für den KAC durchaus wichtig.

Fight 1:
Da der Tscheche ja schon losgelegt hat und es nicht drum ging "let's go or not", sehe ich das nicht so, dass JFJ da eine Wahl gehabt hat. Der Check war jetzt mMn keiner der einen Fight unbedingt erforderlich machte. Vielleicht hat der Tscheche den Check aus seiner Perspektive anders gesehen, oder er wollte sein Team pushen, whatever...

Fight 2:
Ich finde es eher charakterlos/unfair einen Spieler zu fordern, der gerade einen Fight gehabt hat, das sind ungleiche Voraussetzungen. Vor allem wenn er den ersten nicht angefangen hat. Und in dem Fall kann man von fordern ja auch net sprechen, da auch der zweite Tscheche JFJ keine Wahl ließ.
Für sowas ist meiner Meinung nach ein MP gerechtfertigt, genauso wie wenn sich ein dritter Spieler ein eine laufende Schlägerei einmischt.

@Nasenbeinbruch
Dass das nach dem Fight auf dem Spielfeld passiert ist, ist unrealistisch. Und dass ein Spieler mit doppelten Nasenbeinbruch einen Fight anfängt würde mich doch sehr wundern. Vor allem wenn von Blut oder Schwellung nix zu merken ist in den Aufnahmen, die man von dem Spieler sieht.
Woher das Blut auf JFJ Unterwäsche kam, ist schwer zu sagen.

Ideal wäre es für Znaim natürlich schon wenn der Setzinger gesperrt wird.

hi haxo,

da ich nicht weiß ob mein Vote funktioniert hat und nicht seh, ich stimm mit "nein".

PS: bei meinen IR hättest durchaus aktiv werden dürfen

Jim war auch eines meiner ersten Idole, er war für mich die Identifikationsfigur in der ersten Hälfte der 90er und einer der Gründe warum ich Verteidiger spielen wollte. Seine Nummer war in unserem Team heiß begehrt, so musste ich mit der 6 vorlieb nehmen, - den Heli Koren mochte ich damals aber eh auch, ggg.

Er war ein absolut toller Spieler, - einer von denen, die einem immer in Erinnerung bleiben werden.

RIP Jim!

Die Regel mit den 6 defender stand eindeutig fest. Wenn sich Tux absichtlich dumm stellt dann bin ich in dem Fall für Sanktionen, das kann es ja net sein.... und dann noch pampig werden.

Abgesehen davon steht alles in diesem Thread, jede Regeländerung und Regelfestlegung. Unter erwachsenen Menschen sollte man da von einer Holschuld und keiner Bringschuld ausgehen.

Also Haxo lass da was einfallen.

@tux

in den letzten Jahren waren es für den firstpicker 17 für die normalos 19, aber da ich ja nicht mehr commissioner bin wird dir wohl nur haxo dies verbindlich beauskunften können.