Beiträge von Eiskalt

So wie sie sich mental in Drittel 2 heute präsentiert haben, wäre von einem Spiel 7 eher abzuraten. Nicht dass man es sich aussuchen kann.

Versteh auch Fury heute nicht, kein Timeout, kein Goaliewechsel, kein 6ter Spieler beim PP... da kam gar nix.

Hoch gewinnen wir es heute nicht mehr. Da ist die Prost Cam schon angebracht.

Mental ganz schwach, was da abgeliefert wurde. Ein 2 oder 3 zu 0 darf einen nicht so aus der Bahn werfen.

Ganz kurz hat es so gewirkt, als ob endlich etwas Nachdruck ins KAC-Spiel bringt, das ist aber verpufft.

PP gehört was gemacht, es kann net zuviel verlangt sein, da a bissl a Variation reinzubringen, und net zu glauben man kombiniert diese enge Box aus.

Respekt an die Vorarlberger, die nutzen aus, dass scheinbar gedacht wurde, wir lösen das leicht und spielerisch.

Zumindest ein klar gewonnenes drittes Drittel erwarte ich mir jetzt.

Das war kein PO Auftritt in Drittel 1, no urgency.

Mit schön spielen gewinnt man im Normalfall gegen niemanden im PO.

Hoff sie kommen anders aus der Kabine...

Zitat von Mondavi

Er ist morgen vielleicht in Klagenfurt. Fragt ihn doch, ob er euch den Stream moderiert 😉

Würde ich gut finden

Wie wäre es mit Alleghe? 😂

Also ich bin der Meinung wenn s hinterm Arlberg liegt, muss man nicht groß differenzieren 😂😅☺️

PS Ob Lustenau oder Bregenzerwald, Hauptsache Spanien.

Würde mich für Laibach oder Pustertal entscheiden. Dornbirn ist ein sehr breiter Weg, Innsbruck zu eleminieren spricht auch für ihre derzeitige Form und bei Villach wäre ich auch eher vorsichtig; Nach dem sie Probleme im GD hatten und im letzten Derby anständige, bittere Watschen kassiert haben, denke ich, dass sie mit ihren Neuzugängen ein sehr unangenehmer Gegner wären, wenn sie gepickt werden würden vom Lokalrivalen. Das ist genau so ein Setting, wo Mannschaften über sich hinauswachsen oder ihre beste Leistungen abrufen.

Ich denke, dass schweizer, österreichische und finnische Mentalität sich unterscheiden, genauso die kanadische und bspw. die tschechische. Das heißt das Erfolgsrezepte nicht immer in jeden Kulturraum 1 zu 1 übertragbar sind. Und selbst innerhalb eines Kulturraums gibt es unterschiedliche Mannschaften, die sich dadurch unterscheiden welche Identität die Mannschaft hat, welche Gruppendynamiken und natürlich auch welche sportlichen Stärken und Schwächen.

Es ist aus meiner Sicht auch nicht wahr, das P M immer nur defensiv spielen ließ. Zumindest im ersten Jahr war der KAC durchaus dominant und spielte auch einen aggressiven Forecheck.

Ich bin absolut begeistert davon, was F&F aus der Mannschaft heuer rausgeholt haben und auch durchaus optimistisch, dass der KAC heuer ins HF oder Finale kommt, nichtsdestotrotz ist die Frage, ob der "neue" KAC auch weiterhin Playoffhockey kann noch offen, auch wenn vieles dafür spricht.

Ein VF-Aus würde ich halt schon eher bitter finden, als jemand, der sich vor allem immer auf die Playoffs freut.

Zitat von MacReady

Beinhaltet der Zweitorevorsprung nicht den Eintorevorsprung? Wenn man zwei Tore führt und dieser Vorsprung gefährlicher sein sollte als ein Tor zu führen und man dann einen Gegentreffer kassiert, hat man ja wieder den weniger gefährlichen Eintorevorsprung und der bestimmt dann natürlich auch die Gefährlichkeit der Gesamtsituation bei einem 2-Tore-Vorsprung

Das wurde schon besprochen 🙂

Der 1 Torevorsprung nach vorherigen 2 Torevorsprung unterscheidet sich fundamental vom 1 Torevorsprung der auf ein ausgeglichenes Torverhältnis folgt. Die 1 Toresführung Nach dem 2 Torevorsprung in ist die gefährlichste aller 1 Toresführungen - ausgenommen sind hier allerdings 1 Torführungen nach vorheriger 3-10 Toresführung.

Zitat von RexKramer

Aber wenn eine 2-Tore Führung verspielt wird impliziert das logischerweise auch, dass eine 1-Tor Führung verspielt wird. D.h. genauso gefährlich als die gefährliche 2-Tore Führung ist die 1-Tor Führung nach 2-Tore Führung. Man müsste also anschauen wie oft eine 2-Tor Führung im Vergleich zu einer 1-Tor Führung ohne vorhergehende 2 Tor-Führung verspielt wird.

Und dann muss man sich fragen, warum Teams nach einer 1-Tor Führung überhaupt noch versuchen eine 2-Tore Führung zu erreichen statt die weniger gefährliche 1-Tor Führung zu halten/verwalten. Oh warte, eine 1-Tor Führung verwalten und nach dem Ausgleich nicht mehr hochschalten zu können wäre wohl blöd...

Wenn man sich s durchdenkt, ist es noch weit komplexer, weil du auch eine Funktion berechnen müsstest für maximal Vorsprünge (1 3 4 5 6…), da diese sicher nicht linear ist und dann auswerten, inwieweit spiele mit 2Tore maximalführung gedreht werden und ob das signifikant abweicht.

Es sagt ja keiner das 2 zu 0 schlechter ist als 1 zu null, ausser man überinterpretiert die überstrapazierte Aussage.

Macht aus meiner Sicht auch wenig Sinn da eine Doktorarbeit draus zu machen, das beschriebene psychologische Phänomen ist beobachtbar. Ob s immer der Rede wert ist, ist a andere Frage.

Zitat von VincenteCleruzio

Ja, heißt´s. Keine Ahnung, wem dieser "Schwurbel" eingefallen ist. Eine empirische Basis dafür ist mir noch nie untergekommen.

Ob es sich empirisch belegen lässt, weiß ich auch nicht. Das Phänomen, dass Mannschaften sich bei 2 zu 0 sicher fühlen und vom Gas gehen bzw. verwalten und dann schwimmen, wenn der Anschlusstreffer kommt, weil sie nicht mehr hochschalten können, dass kenn ich aber. Passiert vergleichsweise bei einer 1 Toresführung nicht. Und ein 3 zu 0 wird statistisch gesehen wohl seltener umgedreht als ein 2 zu 0.

Von dem her mag die Phrase überstrapaziert sein, aber dass sie keine Grundlage hätte, stimmt halt auch nicht.

Zitat von darkforest

Das ist richtig. Man kann definitiv sagen, dass RB heute aggressiver war und weit mehr Willen gezeigt, zum Tor zu gehen und ugly Goals zu machen. Zudem habens defensiv irrsinnig kompakt gespielt und viel geblockt. Sie haben die Führung, dann (fast) trocken heim gebracht.

Aber der Punkt, dass die Refs mit ihren, sagen wir es mal nett, sehr strittigen Entscheidungen, einen komplett anderen Spielverlauf "ausgelöst" haben, steht für mich zumindest nicht in Frage. Mit einer 2:0 Führung ist es dann halt einfacher hinten dicht zu machen.

Heißt es nicht immer 2 zu 0 ist die schwierigste/gefährlichste Führung.

Hättiwari bringt halt selten was. Am Ende wäre es ein anderer Spielverlauf gewesen, aber die Garantie, dass der dann besser für den KAC ist, ist unabhängig von den Wahrscheinlichkeiten, Spekulation.

Am Gesamtbild hat sich aus meiner Sicht in den ersten beiden Dritteln wenig geändert durch die RBS Tore. RBS war gut ist durch die Tore aber nicht stärker geworden, KAC war durch die Tore nicht verunsichert, hatte aber deutlich zu wenig Chancen in den ersten 40 Minuten.

Ist halt immer die billigste Kritik, dass man es selbst besser machen soll. Wenn ein Topspieler das leere Tor nicht trifft, oder Schaulaufen betreibt, ist das auch OK und darf nicht kritisiert werden, wenn der Kritiker kein Bundesliganiveau hat?

Schiri zu sein, ist nicht einfach, da braucht s schon einiges dazu (exzellentes Eislaufen, positioning und Spiel lesen, Fitness, Stressresistenz, Resilienz, Sozialkompetenz, die Gabe Situationen visuell schnell zu erfassen, ein großes Sichtfeld, Regelkenntnis ohnehin). Von dem her haben s meinen Respekt und in der nichtemotionalen Phase post game auch einiges an Nachsicht bei Fehlentscheidungen.

D.h. trotzdem nicht, dass alle die Pappn halten müssen, wenn s einfach eine schlechte Leistung war. Und souverän und gut kann man heute wohl zur Schirileistung nicht sagen.

Was ich nicht gut fand beim KAC heute war das PP. Das hat Luft nach oben. Vor allem 5 gegen 3 absolut ungefährlich gespielt. Da kann die Rakete vom Bischof auch nicht drüber hinwegtäuschen, war am Ende auch keine normale PP Situation trotz Überzahl.

Zitat von Bewunderer

Das ist immer die beste Ausrede -

So ist das aber nicht - es fällt fast immer nur bei den beiden Kärntner Mannschaften auf, bei de Linzer, Vorarlberger, Innsbrucker etc. kann ich das nicht beobachten

Also ich habe auch bei Nichtkärntner-Mannschaften schon Bierduschen "abgeräumt". Also Unikum ist es leider definitiv keines.

Dass die RBS Fans da eher gesittet sind, spricht für sie.

Verstehe den Ärger, pauschalisieren bringt halt trotzdem eher wenig.

Zitat von ViecFan

es geht ja mit der "neueren" Regel um die Behinderung des Tormannes und nicht unbedingt um die Torzone, und das ist reine Spekulation ob das auch ohne "Hilfe" von Postma der Fall gewesen wäre

Ist mir schon klar. Mir geht es da halt schon um Verhältnismäßigkeit oder Intensität des Ganzen.

Die Behinderung von Raffl beim nicht gegebenen 1 zu 0 war aus meiner SIcht relativ wenig und er hatte auch Kontakt zu einem Verteidiger. Auch ein zweiter Salzburger wurde kurz in den Torraum befördert. Hätte man das Tor gegeben, wäre ich nicht erfreut gewesen, aber es wäre für mich nachvollziehbar. Wie zuvor geschrieben 50 50 aus meiner Sicht.

Bei Postma zieht der RBS-Stürmer aktiv in den Torraum, Postma weicht nicht aus sondern versucht ihn natürlich zu behindern. Die Intensität diese Zweikampfs rechtfertigt aus meiner Sicht nicht die massive Torhüterbehinderung, die daraufhin folgte. Was ist wirklich die Konsequenz sonst, dass Stürmer in der Situation unberührbar sind?

Da dann Tor zu geben ist und bleibt aus meiner Sicht eine klare Fehlentscheidung.

Beim 2 zu Null dann keine Zeitlupe zu bemühen auch.

**

Am Ende ist es nun eh wurscht, Salzburg hat nicht unverdient gewonnen, auch wenn man als KAC-Fan, ob der Schirileisung einen fahlen Beigeschmack hat. Ganahl hat es treffend analysiert, 40 Minuten lang war es vom KAC zu wenig, Salzburg hat auch gut gespielt, wobei ich glaube, dass die noch 2 Gänge höher schalten könnten vom Potential her.

In der Playoff wird man ohnehin auch Wege finden müssen, wenn der Puck nicht für einen springt oder eben die Schirientscheidungen mal gegen einen laufen.

Also kein Grund jetzt im Nachhinein ewig wegen der Schiris zu plärren.

Ich finde Welser bemüht sich sehr objektiv und neutral zu sein. Am Ende jedem Co immer Parteilichkeit oder Befindlichkeiten zu unterstellen, weil er nicht die eigene Meinung teilt, ist halt auch diskutabel.

Am Ende ist es auch erfrischender wenn die Experten Meinungen haben und nicht immer auf Sicherheit spielen.

Hinsichtlich der Schiris ging es ihm nicht ihre Entscheidungen zu entschuldigen sondern drauf hinzuweisen, dass der Job schwierig ist, was auch stimmt.

Zum Spiel selbst, im Slot Salzburg aggressiver und präsenter.

Also Tor 1, da zu argumentieren, Postma hätte ihn hineinbefördert ist Augenauswischerei.

Er fährt selbst aktiv in den Torraum, auch wenn es keinen Kontakt mit Postma gegeben hätte wäre er drin gewesen.

Soll ihm Postma ihm Platz machen und den roten Teppich ausrollen. Lächerlich.

Situation 1 50 50 Entscheidung

Situation 2 eindeutig kein Tor - Kompensation oder was auch immer, die Entscheidung darf es aus meiner Sicht so nicht geben. Schon einmal eine Bankrotterklärung das on ice als tor zu geben aber im review, fressen die magic mushrooms vorm Spiel oder was

Situation 3 aus meiner Sicht kein Tor, lass mich in der Zeitlupe gern eines besseren belehren, kein review völlig unverständlich.

Aber auf pseudowichtig beim Zahnschutz machen.

Die Schiris kannst mit den naßen Fetzen jagen.

Oft genug haben die Teams, die im GD überzeugt haben, dann in der PO dann ganz schnell in die Röhre geschaut.

Ja, derzeit gibt es keinen Grund pessimistisch zu sein, mit Prognosen wäre ich trotzdem vorsichtig. Salzburg und Bozen werden sich in der PO auch vor niemandem verstecken müssen und auch andere Teams sind stark genug um den KAC in der PO zu eliminieren, wenn sie einen Lauf haben.

Ich sehe das Problem nicht wirklich. Wenn es ein Problem ist, dann nur deshalb weil man nicht reagiert bzw. nachrüstet. Mein Goalieteam ist wirklich unterdurchschnittlich, neben der längeren Verletzung von Merzlikins, Samsonov s Selbstdisqualifikation als 1er, und Dostal der kaum Starts bekommt als 2er, hab ich halt Wedgewood und Montembeault nachgerüstet. Für die Starts reichts bisher auch.

Tagesaktuelles Reagieren bei den Goalies über FA seh ich kritisch. Dann geht s wieder mehr drum wer twitter und co verfolgt und wer in der Früh als erster reinschaut.

Überspielt zu sein steigert auch das Verletzungsrisiko.

Wobei er bei den projected Lines auf NHL letztens wieder Center war. Soll sich einer auskennen.