Beiträge von Eiskalt

Zitat von Caps333

Wenn Sedin wieder zurückkommt, könnte doch Borrows in die 3. Linie rücken.

1st: Sedins, Samuelsson
2nd: Grabner, Kesser, Raymond
3rd: Burrows, Bernier, Wellwood

Schaut am Papier net schlecht aus und natürlich könnte er, -da Burrows sich in den letzten 1,25 Saisonen aber als der perfekte fit zu den "körperlosen" Sedins erwiesen hat -net falsch verstehen, die twins taugen mir voll- glaub ich nicht daß er "demoted"/versetzt wird. Mit den Sedins zu spielen und bei ihrer Rotation mitzukommen ist auch net so einfach. Es ist glaub i kein Zufall, daß Grabner neben H. Sedin und Burrows eher wenig scheiben gesehen hat.

Burrows hat neben Kesler und bernier auch schon erfolgreich gespielt nebenbei.

Ich befürchte, sobald alle wieder fit sind, wird Grabner trotz der tollen Leistungen gescracht oder in die AHL geschickt, langfristig setzens meistens eher mehr auf Erfahrung und Eingespieltheit. Aber vielleicht und hoffentlich täusch ich mich da schwer

@booth und Peca
beide hätten mMn den Hit kommen sehen müssen, die Gegner waren im Blickfeld und als Puckführender muss man schon damit rechnen. Peca schaut dem Pass nach, Booth sieht richards spielt den Puck und schaut von Richards der auf ihn fährt weg.

nash und richards
Während Nashs hit ein bissl spät ist, -net die feine englische aber legitim- ist Richards Check mMn bewusst gegen den Kopf. Sehr dreckig. Sollt a Sperre geben.

Passt auch dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=kiDJ1y7cGIw

Zitat von PEM

in der NHL wird bei einem Doppelpass trotzdem der vorhergehende "Passer" noch mit einem Assist belohnt da sie dort immer bestrebt sind 2 Assist zu vergeben wenn irdenwie möglich

Interessant, ist mir nie aufgefallen.

Zitat von BigBert #44

steht dmn wo? seh ich etwas anders....

Sind eher meine Vermutungen. In der checking line muss er sich mit Konkurrenten wie Hansen und Rypien auch auseinandersetzen, die ihre Fixspots auch schon gehabt haben vor den Verletzungen.

Und ein Bolduc ist bspw. nicht wegen speed oder scoring punch in der dritten Linie. Aber wurscht, "genieß" ma einfach die Grabner Gala solange er in Linie 2 oder auch wieder in Linie 1 spielt

Zitat von danny1984

Also wenn Grabner immer so spielt wie die letzten Games bzw. wie heute werden wir ihn heuer sicher nur NHL spielen sehen, da wird er sicher nicht mehr zu den Moose geschickt werden. Top leistung auch heute wieder, freut mich echt für ihn!!!!!

Sicher ist gar nix leider. Wenn D. Sedin wieder in der 1er ist, ist die Frage ob Samuelsson oder Grabner in die 3er rücken. Grabner mit Wellwood in der dritten ist für mich schon ein wenig abenteuerlich, denn dann bleibt das Physische nur an Bernier hängen, denn Samuelsson habens auch für die erste oder zweite Linie geholt.

->auch wenn Demitra für die Saison ausfällt, die Luft in den soring lines der nucks ist dünn, und in den checking lines wird sich "grabs" net wirklich entfalten.

Positiv: nachdem er in denTrainingscamps ja net geglänzt hat, dürft er jetzt eindeutig höher im standing sein als Shirokov und Co. Auf jeden Fall ganz tolle Leistungen!

Paille punktet auch

Die zeiten von Sundin, Mogilny und Roberts sind leider vorbei, tja.

[Blockierte Grafik: http://www.staminasound.com/NCL1.5/images/stories/luongo_vs_oilers-oct12_07.jpg]

Den Leafs hat die Woche Pause gut getan. Stajan spielt brav, hab seine letzte starke Saison eigentlich für eine "Eintagsfliege" gehalten.

Monster
hinter dieser D wird jeder Goalie besch... ausschauen, m.M. Vor allem bin ich mir net sicher, daß trotz aller Mängel Toskala wirklich seinen 1er verliert, Rotation ist aber sicher net unwahrscheinlich.

@Zeilen
alle Änderungen werden auf der ligahauptseite bei den Meldungen angezeigt, also dort wo du auch siehst wer sich wen gekrallt hat, direkt unter der Tabelle.
Die Änderungen draftzeitpunkt, MG und SHG -> SHP waren dort alle zu lesen. Ich hab sie auch relativ gleichzeitig vorgenommen. Bei dem von dir genannten Tab Scoring&stats kannst die Einstellungen wie du sagst eh immer nachlesen.

Prinzipiell hätt ich es wahrscheinlich noch mal explizit ins Forum schreiben sollen, hab aber wohl nicht daran gedacht. Böse Absicht war es keine.

@iceman73

kannst soviel Analyseenergie net wenn schon für ein gscheites Team aufwenden

Zitat von sicsche

Wobei das so ein Fall war das ich froh war Pavelec noch im FA Pool gefunden zu haben nachdem "das Monster" ausgefallen ist als 2er.

Und das Problem mit den 4 Goalie Attendaces hatte ich zuletzt wirklich.
Emery = spielfreie Woche der Flyers
Jonas = injured
Pavelec = allein kam der auf keine 4 Spiele

Das es in deinem Fall stimmt, hab ich ja auch geschrieben. Prinzipiell wäre dir auch die Alternativlösungen offengestanden für diese Woche zu recherchieren, bei welchen 2ern Einsätze zu erwarten sind. Hedberg + die in posting 423 genannten kämen in Betracht.

Oder eben du hättest mit mir einen auch aus deiner Sicht fairen Deal ausgehandelt.

Zitat

Aber gut gross ändern kann man eh nix mehr - nur gwundert hats mich persönlich auch weil ich von 3 Starts ausging. Denke das is etwas das kann man sich in der Offseason überlegen wie man das evtl besser machen kann. is aber nur mM jetzt als "Rookie" was des angeht.

Die Goalie Appearances hab ich wieder auf drei gesetzt. Schließlich will ich mir net Amtsmißbrauch nachsagen lassen. Die Überlegungen bzw, das Setzen auf 4 g minimum erfolgte eh in der offseson.

Zitat von Haxo

Mit der Abwurfcausa sind wir dann diesbezüglich ja wohl quitt

eh

Zitat

Vielleicht solltma einfach wieder des ein oder andere mal a Bier trinken gehn, um solche Mißverständnisse schon im Vorfeld ausräumen zu können.

Gern, denn beim Saufen kommen de Leit zam , ggg

Zitat von Haxo

Anscheinend trifft dich die Kritik ja ziemlich hart.

Im Prinzip hast mir vorgeworfen, daß ich meine Commissionerposition mißbrauche, bzw. daß ich unredlich spiele. Und ehrlich gesagt, machts für mich da schon einen Unterschied, wer mich jeweilig diesbez. kritisiert und da du mich ziemlich gut kennst, find ich diese Vorwürfe schon eher beleidigend. Grundlegend zur Diskussion anregen kann man auch anders.

Wir haben vor der Saison kurz per PM darüber diskutiert, ob es fair ist, dies so zu ändern, ich hatte eigentlich den Eindruck, daß du meine Argumente am Ende nachvollzogen hast.

Von den 12 Spielern der Liga sind 9 keine Fantasy-Newbies. Von den 3 Newbies, Lustenau/Knights/Buffalo haben sich zwei mMn ausreichend mit Goalies eingedeckt. Dem dritten davon hab ich vor einer Woche ein als Ausgangsbasis für verhandlungen durchaus faires Angebot gemacht.

Sogesehen seh ich da keine Übervorteilung der neuen oder alten Mitspieler aufgrund vielleicht fehlender Draftmündigkeit.

Zitat von Stefan1403

ich begreif überhaupt nicht wie es dazu kommen konnte. vor allem eben nach dem ewigen gegurke nach einer fairen draft-regelung. und auch sonst wurde ja bei jedeer kleinigkeit hier abgestimmt. warum nicht über die erhöhung der goalie starts die wie ich finde ein wesentlicher punkt sind

Wir haben über die Minimum Games nicht abgestimmt, das ist richtig. Wir haben auch nicht darüber abgestimmt ob SHG in SHP umgewandelt werden sollen, wo ich einfach die Meinung/Kritik von Haxo und Iceman73 als begründet und plausibel aufgefasst habe.
Genausowenig wurde über den genauen Drafttermin abgestimmt, wo sich die verschiedenen Interessen die Waage gehalten haben.
Das waren so gesehen eindeutig willkürliche Entscheidungen, nur wenn keiner was entscheiden kann oder entscheidet, dann startet die Liga auch Ostern noch nicht.
Ich sehs aber nicht so, daß wir nur über die Kleinigkeiten abgestimmt haben, denn die Abstimmung über den Draft- und Keepermodus, bei der sich auch nicht alle eingebracht haben ist in ihrer Reichweite schon ein anderes Kaliber.

Zitat von Haxo

Klar stand sie jedem offen, ich kritisiere ja auch nicht die Strategie an sich, mit den Stats wins und sog gebührt den Goalies sowieso besondere Aufmerksamket, machen sie doch ca ein Drittel der gesamten Stats aus.

Die Strategie selbst ist ok, nur als commissioner darf man sie nicht spielen. aha

Zitat

Ich finds halt nur bedenklich, da im Falle einer Verletzung wirklich nichts mehr zu machen ist.Hier kann man auch wieder sagen: das war vor dem Draft schon bekannt, euer Pech, hart isses trotzdem, darf man sich dann halt nicht wundern, wenn dann wieder ein oder zwei aussteigen nach der Saison.

Penes: Brodeur 1er Mason 1er Clem 2er x
Val: Nabokov 1er, Osgood 1er, Varlamov 2er dzt, x
Icemaniacs: Fleury 1er, Hiller 1er dzt, x
Lustenau: Ward 1er, Bryzgalov 1er, Lehtonen 1er? dzt IR
Knights: Emery 1er, Pavelec 2er?, Gustavsson 2er? dzt IR x
Buf: Huet 1er?, smith 1er, toskala 1er? Dzt IR

Tutto: Miller 1er,Vokoun 1er, Rinne 2er dzt, 3 gesichert, x
Wu: Thomas 1er, Kippa 1er, Nittym. 2Er, x 2gesichert

ruin: Turco 1er, price 1er roli 1er, einer gesichert,
Torpedo: Lunquist 1er, backstom 1er, Theodore 1er, 2 gesichert
NYI: Khabby 1er, Anderson 1er dzt, Giguerre 2 dzt, Conklyn 2er, 2 gesichert beim draft,

->ich hoff wir hätten die Diskussion auch geführt, wenn Rinne und Nashville bis jetzt in der letztjährigen Form gespielt hätten.

Der verlust eines 1goalies trifft fast jede Mannschaft hart, besonders die mit x, ist aber in Realität auch so, daß viele Mannschaften einpacken können, wenn ihr Luongo, Kippa, Leclair, Lundquist oder Backstrom ausfallt.
Wenn sich ein 1er verletzt rücken aber meistens auch 2er nach...

PS.: Wenn man goaliemässig vorsorgt, bzw. auf nr Sicher geht, hat man auch einbußen bei den Feldspielern, Optimierung und risk management diesbezüglich gehört EIGENTLICH auch zum Tei des Spiels.

Ich nehme es zur Kenntnis.

Feststellen möcht ich mal, daß ich meine Goalies nicht gestoheln habe, sondern daß es jedem frei stand Spieler wie Quick in den höheren Draftrunden zu draften, Spieler wie leclaire und Ellis in den späteren draftrunden zu draften, und spieler wie Niemi sich als FA zuzulegen. Btw.. Sei auch erwähnt, daß ich meine Goalies an Stellen gedraftet habe, die auch annähernd der Wirklichkeit entsprechen.

VOR dem draft hat sich keiner von euch beschwert vier ist zu viel, etc... Der Gedanke dahinter war, daß bei drei Einsätzen und einer eher geringen Anzahl von Goaliestats es oft reicht eine gute und zwei passsable Partien zu haben um zu gewinnen, bzw. daß ein Ausrutscher des Gegners dann fast nicht mehr kompensierbar ist. 4g wird auch nicht nur in den Ligen gespielt wo ich Commissioner bin.
Meine 'unmoralsiche' Taktik hab ich jedes Jahr mit den meisten meiner Teams gespielt. sowohl bez. Def als auch bez. Goalies. Dass es auch Teil des Spiels ist Risiken, Defizite und Tendenzen zu erkennen bzw. eine Ahnung über die Marktentwicklung zu haben, brauch ich euch hoffentlich nicht sagen.

Haxo du kannst gern den commissioner übernehmen und dich dann mit einer faireren Gestaltung des Spiels beschäftigen. -Da die gestaltung des Drafts ja großteils auf deinen Ideen beruht, frag ich mich auch, ob du damit am schlechtesten gefahren bist.- Vielleicht findest ja einen Modus, bei dem jeder Spieler immer und überall ersetzbar ist.
Übrigens ist es mMn Idee einer Dynastieliga jedes Jahr faire Rahmenbedingungen zu schaffen bzw. für Ausgleich zu sorgen. Von der Eigenverantwortung des Spielers über den Erfolg seines Spiels soll es mMn nicht entbinden.

Für Leute die noch Goalies suchen empfehle ich:

http://tsn.ca/nhl/teams/players/bio/?id=4958&hubname=nhl-bruins
http://tsn.ca/nhl/teams/players/bio/?id=806&hubname=nhl-blue_jackets
http://tsn.ca/nhl/teams/players/bio/?id=125&hubname=nhl-islanders

bzw. Halak, Howard und Budaj sollte man auch im Auge behalten.

Zitat von waluliso1972

@ ridinggiants84
(egal wie´s gemeint ist) und dann sind wieder (sippenhaftend für einen) wir Wiener die Deppen...

nein, nein, Walu, die seids doch in jedem Fall.

Zitat von Coldplayer

Was ich damit aber eigentlich meine ist eine vorhandene Scheinheiligkeit mancher User. Es kann doch von einem Spieler nicht ernsthaft erwartet werden, dass er vor einem Check durchdenkt, ob der andere Spieler auf den Hit vorbereitet ist. Das geht meistens viel zu schnell und ist nicht möglich. Objektiv ist hier das falsche Wort... eventuell logisch. Sprich: Es ist nur logisch, dass es nicht gehen kann.

Scheinheillig find ich das nicht. Es geht nicht drum Softiehockey zu spielen oder jeden Hit durchzudenken. Es reicht wenn du 5 von 100 Hits durchdenkst. Das sind Situationen, wo du als Spieler einfach vorher schon weißt, "der ist jetzt hin" und da stellt sich dann schon die Frage, ob man den Check mit 80% 90% oder 120% fährt, bzw. ob man den einen Check in einem Nicht PO Spiel nicht mal auslassen kann.

Die bösen Hits, die wirklich weh tun sind selten die, die "spontan" passieren, im Prinzip funktionierens nämlich meistens genau deshalb, weil der Checker das Spiel auf ein zwei Sekunden hinaus richtig liest und schon mit einem breitem Smile den first Step macht.

Oder anderes Bsp.: Wenn du schwedischen Erstligamannschaften beim Training zusiehst, da gehts irrsinnig intensiv zu, mehr als bei uns in der Grunddurchgangs-BuLi, glaubst du wirklich im Trainig würde einer so einen Check fahren? Und "einer" macht das genau deshalb nicht, weil er die Situationen soweit lesen kann.

sicsche
das Problem dabei wäre, wenn der KAC dafür gesorgt hätte, daß Gratton nach NHL Maßstäben "geehrt" wird, wären diejenigen, die ihre Aufwartung machen vermutlich jeweils 10 Spiele gesperrt worden. Und da für sowas eh nur Legios in Betracht kommen und keine Herburgers oder Schellanders stellt sich die Frage der Selbstregulierung für den KAC und vermutlich für die meisten Teams in AUt nicht.

Caps333
Leute die meine Postings kennen, wissen ja vermutlich, daß ich diesbezüglich kein Kostverächter bin und mich schon diebisch über einen guten hit freue bzw. über einen guten fight. Grad deswegen taugt mir mal abgesehen von Wahnsinnstempo und der Technik die NHL auch.

Nichtsdestotrotz sollte aber auch jedem klar sein, daß die EBEl nicht die NHL ist, wenn die hits von dort bei uns regelmässig zu sehen wären, hätt ma schon einige Spieler die sich ständig auf 2 großen Rädern bewegen und nicht mehr Eishockey spielen. Ich möcht auch gar net wissen was rauskommen würde wenn "sorglose Menschen" wie Trattnig, Gratton oder P Harand in dieser Liga auf touch icing spielen würden.

Schlussendlich muss das Regelwerk auch der jeweiligen Leistungsstufe gemäß angewendet werden, das heißt zwischen den Ligen werden auch Unterschiede bestehen.
Man stelle sich mal vor ein Lucic oder Kronwall läuft bei uns in der Oberliga auf, wenn die wollen gibts dann dort im Rahmen des Regelwerks halbtote Spieler bzw. Schwerverletzte. Das hat dann wohl nichts mehr mit Sport zu tun.

"Keep your head up" ist gut und richtig, nur sollt jedem klar sein, daß solche fehler fast auf jedem Niveau passieren, und daß es halt nicht so sein sollte, daß ein oder zwei Fehler pro Karriere schon zuviel sind.

Womit ich jetzt nicht speziell den Grattoncheck meine.

Die Butter vom Brot nehmen, ham sie sich ja schon öfters lassen. Beruhigt wär i nur wenn die Redewendung "Das Bier aus dem Glas trinken lassen", oder "das Glas aus der Hand nehmen lassen" heißen würde

Frage an die IIHF rulebooker:

Gab oder gibt es nicht einen passus bezüglich "rohem Spiel" abseits der übertriebenen Härte? Oder fällt das einzig und allein unter Charging im Ermessen des Schiris?
***

roughing 528 g
charging 522 b
wären Ansatzpunkte für den Schiri eine Strafe zu geben.

Schlussendlich läuft es aber darauf hinaus, was Usus ist. In der NHL ist der Check fair, in der Ebel kann man drüber diskutieren. Oft werden auch faire und weit weniger verheerende checks gepfiffen. Einheitliche Linie wär halt eine gefragt.

Zitat von Tine

Also ich finde es nirgends und in keiner Phase des Spiels vertretbar, wenn man eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt!?

Ermessenssache. Bzw. eine Sache der Wahrscheinlichkeit. Kleinere Verletzungen musst schlussendlich immer in Kauf nehmen. Bei jeder harten Aktion gibts ein Restrisiko, auch unwahrscheinliches wie ein Eisschuh, der den Gegner am Hals trifft, oder eben, daß dein Gegner falsch reagiert und sich in letzter Sekunde, wenn der Akteur nemma agieren kann sich in eine 'vulnerable position' begibt. Man denke an Hager und Welser letzte Saison.

Nicht vertretbar find ich es einen Gegner, der augenscheinlich keine Chance hat und der mit Sicherheit schwerste Verletzungen davontragen wird "zu nehmen", Bei dem mMn regulären Check hat Gratton in Kauf genommen, daß Schneider die Partie net fertigspielt, oder eine Woche ausfällt, als Karriere ending check seh ich es nicht unbedingt.

Zitat

Und dass der Gratton nicht damit gerechnet hat/ bzw. es nicht darauf angelegt hat, dass Schneider durch die Aktion evtl. seine Karriere beenden wird müssen, davon geh ich mal aus, ansonsten gehört er eh ins Gefängnis.

Seh ich auch so, ironischerweise ist das Gratton nicht bei einem Psychocheck passiert.

http://www.youtube.com/watch?v=u6R6q6ehkaE

Zitat von Tine

Aber so ein open ice hit aus vollem Lauf gegen einen unvorbereiteten Gegner, der auch voll in der Vorwärtsbewegung ist - da musst mit einer (schwereren) Verletzung des Gegenspielers rechnen, aus basta. Und genau das hat Gratton wohl bewusst in Kauf genommen.
Schade, die Folgen sind dramatisch und nicht mehr zu ändern.

Unvorbereitet darfst auf dem Niveau bei dem Spielzug eigentlich nicht sein. In dem Fall find ich es eigentlich vertretbar, daß gratton eine Verletzung in Kauf nimmt, denn mit den eingetretenen Folgen muss man trotz der Härte dieses Checks nicht unbedingt rechnen. Im Falle Bootland damals war es nicht ok.

MM:
In der NHL wärs auf jeden Fall ein fairer Check, soweit ich das bei der Qualität der Aufnahme beurteilen kann. Bei uns kann man über "Übertriebene Härte"(2min) diskutieren, kommt auch selten vor, daß so ein Check bei "uns" gelingt.
Wobei wenn in der NHL an Schlüsselspieler so abmontierst gibts auch Szenen a la Bertuzzi, C. Lemieux oder einen Brawl wie damals bei drury Sens/Buf.