einfach auf ignore und nichtt zitieren, glaubt mir ihr versäumt nix (bez. der tschik)
Beiträge von Eiskalt
-
-
Der ist doch Salzburger und hat nur die Wiener Kretzn a bissal kitzelt, gibt sicher nicht mehr als 3 Games!!
Die sauberste Lösung ist wenn sich noch ein Wiener gebührend bei Welser bedankt und der Strafsenatentscheid obsolet wird, was anderes verstehen Trattnig und Konsorten eh net. Aber das passiert in der Ebel halt nicht.
Zitat
Freu ich mich auf das Interview vom Pagé. Internationale Regeln, Fairness, Respect, Haftstrafen, etc.ja live auf Kasperl TV
_____
das die Experte/moderatoren so zurückhaltend waren... -
Naja seit Jahren verletzen sich regelmässig die Schlüsselspieler der Salzburggegner in der PO...
-
Wobei der Stinkefinger jetzt schon die zweite geste war und damit dürfte der gratton auch nicht mehr am eis sein
Wenn die 4 net blind wären, dann hättens MP geben und das arme Häferl hätt sich net so echauffieren müssen. Aber da s blind sind könnens beides net sehen.
***
Welser muss dafür geperrrt werden, da er keine Strafe bekommen hat und das eben eine MP war.
Wieder mal eine saubere Aktion der Mannschaft dessen Trainer von "respect the game, respect the players" fabuliert und solche Aktionen seit Jahren zumindest billigt. Ich hoff die Caps revanchieren sich noch.
-
eindeutig gegen den Kopf, welser fährt in das Eis von Gratton, blind sided ok is bei uns wurscht
Matchstrafe find ich hart aber ist definitiv regelkonform.
Vielleicht doch ein Skandal ggg
ZitatAbsichtlicher Cheapshot um Gratton aus dem Spiel zu nehmen.
Stimmt - vor allem wenn man weiss daß er heuer schon eine Gehirnerschütterung hatte.in dem Fall ist halt "what goes around comes around" auch passend.
-
Der check ging mMn voll gegen den Kopf, wenn Gratton jetzt nicht mehr zurückkommt, ist das ein waschechter Skandal.
Skandal würd ich net sagen, Spielentscheidend kann es in jedem Fall sein
-
gap control der Wiener funktioniert net, sind ob der eisläuferischen Unterlegenheit auch im eigenen Drittel zu oft zu weit weg vom Gegner,
-> mehr checks, mehr gewonnene Zweikämpfe und daß gegen die bullen über 60 Minten durchhalten, i glaub eher net dass das hinkriegen werden
-
klare 5 minuten mMn
-
Eiskalt:
In der NHL hätten sie da sowieso nichts gepfiffen, weil wenn ich mich recht erinnere, gibt es der NHL da, wo Kalt steht, gar keinen Torraum mehr, oder?Du Feinspitz hast natürlich recht, der Torraum in der NHL ist "abgeschnitten" und Kalt wäre bei NHL-Torraum vermutlich draußen gestanden - um das gings mir in dem Fall allerdings nicht.
Denn trotzdem könnte ein Spieler im Torraum stehend im langen Eck einschieben ohne den Goalie zu behindern. Auf den NHL Vergleich kam ich eigentlich nur, weil mich Haas und Venner doch stark irritierten mit ihrer Regelauslegung und da war es halt naheliegend davon auszugehen, daß wenn die beiden recht haben, ich das mit der nordamerikanischen Auslegung verwechselt habe - dem ist wohl nicht so.Fällt bei der IIHF unter die Regel "Protection of Goalkeeper" ... In der NHL ist für den Torraum keine ähnliche Regel vorhanden.
IIHF: The play is stopped if an attacking player stands in the goal crease ... NHL: No such rule
(Quelle: http://www.iihf.com/channels10/oly…/men/rules.html -> IIHF-NHL Rule Differences)
Merci für den Link, sind interessante Sachen dabei!
Übrigens fällt mir grad eine Situation ein wo der Goalie nicht im Torraum war und ein Spieler aus Torraumabseitsposition scorte. Weiß jetzt nemma ob das in der EBEL war. Ist es deshalb regeltechnisch eine andere Situation, wenn der Torraum leer ist?
Denn irgenwie kann ich mich auch dunkel dran erinnern daß man rückwärts in den crease fahren kann um einen empty netter zu erzielen, oder kommts dann drauf an ob man den Puck kontrolliert? -
Also ich war gestern auch sehr überrascht, als Haas und Venner von Torraumabseits "faselten" und hab geschimpft wie ein Rohrspatz was das denn für "Experten" sind. Dann kam kurz die Überlegung, ob sie es vielleicht nur in der NHL so pfeifen, daß kein Torraumabseits ist wenn den Tormann nicht behinderst.
"Auf gut Deutsch" meiner Meinung nach hat TVKC mit seiner Interpretation recht, allerdings bin ich kein Schiri und die Zeiten wo ich Lust hatte mich durch rule und casebooks zu kämpfen sind auch schon vorbei. Wäre durchaus interessant noch eine kompetente offizielle Meinung - und damit sind jetzt nicht Einzelmeinungen von Schiris gemeint, oder der gute Korentschnigg vom VIP Buffet kommend - zu bekommen. -
Kleine Zeitung:
ZitatZwar hat der Strafsenat nach der Video-Analyse festgestellt, dass ohne das Abdrehen von Ofner ein regulärer Check von Trattnig vorgenommen worden wäre. Dennoch sei nach dem Regulativ von einem Check gegen die Band auszugehen. Trattnig hat sich nach dem Vorfall bei Ofner bereits für die Aktion entschuldigt.
Ob zwei Spiele bedingt notwendig waren, weiß ich nicht.
Die Argumentation ist diesmal ok, es geschehen noch Zeichen und Wunder... -
Der Guten Morgen Villacher äh Kalauer
-
Dass sich wp14 diese Fragen aufdrängen, wundert mich ehrlich gesagt nicht wirklich. Wer wird denn in der PO so dünnhätig sein
-
Wär gerne wieder Mal dabei, allerdings wars absehbar, daß es sich diesmal nicht ausgeht. So muss i mei stinkate Ausrüstung aber wenigstens net zusammensuchen gggg
Wünsch euch auf jeden Fall viel Spass! -
wieso? Immerhin hat der Senat sich heuer schon neue Kompetenzen einverleibt um gegen ein ktn Spieler vorgehen zu können, den er eigentlich nicht bestrafen hätte dürfen, und nun gibts ein Präjudiz für die Sanktion Handshake
ZitatEhrlich gesagt, gebe ich ihm hier gar keine Schuld, nur leider hat der gute Herr Trattnig, obwohl er spielerisch für mich der beste EBEL Spieler ist, jeglichen Symathiekredit meinerseits verloren, weil ihm die Gesundheit seiner Gegenspieler absolut egal ist! Außerdem ist er ein präpotenter Sch...er, dem in der EBEL langweilig ist, weil er unterfordert ist...so langweilig, dass er von Pech verfolgt, jedes Jahr mehrere Gegner verletzt!
Amen!!!
"einer der" würd ich allerdingsfür mich relativieren
-
Trotzdem, mir kams schon so vor, als würd ihn der Trattnig von hinten anschieben und wenn dem so ist, ist die Matchstrafe gerechtfertigt und ebenso eine Sperre. Weil ein Check mit angelegtem Arm schaut für mich schon anders aus.
Trattnig hat da keine Chance, der fährt seinen Check einfach durch, das Ofner so reagiert damit kann er net rechnen, und in dem Moment wo erspürt, daß kein Widerstand da ist, da kann er auch nichts mehr machen. anschieben tut er definitiv nicht, das empfindest vielleicht durch Zeitlupe und Drehung so.
Zitat
wenn dann wars ellbogen oder bandencheckBandencheck würde ich sagen. Aber die Check von hinten Regel wenn sich der gecheckte Spieler wegdreht war mir auch noch nie zugänglich.
Prinzipiell wird sich jetzt die Frage stellen, ob der Senat unprofessionell wie er ist die ganzen Male wo s den Trattnig nicht belangen konnten in die Entscheidung einfließen lassen, sonst müsst er mMn mit der Mindeststrafe durchkommen.
Weiss noch wer was Hager damals aufgefasst hat?
-
Dalpiaz verteidigt natürlich Trattnig, was für eine Überraschung.
Und in dem Fall hat er mit jedem Wort recht gehabt der Dalpiaz.
So sehr mir Trattnigs rohes Spiel inzwischen auch schon auf den Senkel geht, aber da macht er eigentlich nichts falsch. Allerdings muss er halt die 5+SPD in Kauf nehmen wenn sich der andere verletzt. MP war es aus meiner Sicht keine.
Erinnert mich an die Hager Welser Situation von vor 2 Jahren...
will hier den trattnig ned verteidigen, aber ich denk die ganze situation is a bissl blöd gelaufen. wenn sich ofner ned in die bande dreht, gibts nedeinmal 2 min
seh ich auch so. -
Habs zuerst in den falschen Thread gepostet
Zitat
"Andre Lakos lässt sich provozieren, schade.""Das der besonnene Trattnig da so hart reinfährt" :pinch:
"Aber Page ist wenigstens einer der Sachen anspricht"
"ich bin schon gespannt was Pierre Page zu sagen hat"
->
Nur der Sound aus der Halle wär fein... -
Langfeld hat wohl nach der Sirene 2min ausgefasst.
Schade das die Bandencheckszene vom Kirisits nur einmal gezeigt haben, mir kommt vor das Langfeld da am Boden liegend nachgetreten hat, das wär dann MP, aber ist wohl nur mit Zeitlupe verifizierbar...
-
Vielleicht hat ja wer Lust zu recherchieren?
Kann schon ein angedeuteter Stockstich eine MP sein? Nicht auf Strafsenat bezogen sondern auf die Schiris im Spiel. "Irgendwie hab ich das im Hinterkopf..."MMn ist die Crux in dem Fall nicht die Intensität des Stockstichs, sondern die Verletzungsfolge. Wenn Degon verletzt ist, wobei die Frage ist ob ein blauer Fleck als Verletzung ausreicht, dann muss der Senat nach jetziger Praxis sperren. Praxis war ja bis jetzt "ungestraft durch Schiris plus Verletzungsfolge" -> zusätzliche Disziplinierungsmaßnahme.
Wobei sich auch die Frage stellt, wie genau der Senat diesbez. vorgeht bzw. ob die Vereine in dem Fall von selbst ein Attest einschicken.-> Mit Intensität zu argumentieren find ich wieder mal sehr patschert.
Intutitiv hätt ich den Siklenka gesperrt, so einfach wie hier manche tun ist es aber doch nicht.
Abgehen würd er mir am Eis definitiv nicht.
Zu Spiel 2:
Wird ob der klagenfurter Personalsituation sehr hart, allerdings kann wenn der KAC seine Underdogrolle verinnerlicht und dementsprechend giftig spielt, und wenn sie ein taktisches Rezept gegen das Villacher Forechecking und Overload finden sicher auch ein Sieg gelingen. Disziplin, eisläuferische Vorteile und ein gut aufgelegter Chiodo sind allerdings die Bedingungen der Möglichkeit... -
Brandner und Shantz hin, Siklenka her, soooo darf man nicht auftreten. Sportliche Bankrotterklärung.
Bin gespannt, ob das besser wird.
grats an die
Zitatlovely mongos
-
Jaja...Danke!... auf den hab ich schon gewartet
gerne dochZitat...ohne die billigen Punkte wär die bye-week schon noch drin gewesen...viel hat am Ende nicht gefehlt...aber solang Du mirs ähnlich schwer machst wie beim letzten Duell, werd ichs nicht wagen mich zu beschweren ..
a.) einmal pro season reich
b) Es kann nur besser werden, - ganz einseitig ist ja auch fad, da beschweren sich dann wieder andere gggZitatAuf spannende PlayOffs und die erste erfolgreiche Titelverteidigung!
Gruß
Die fand schon in der League Superscheriff statt. [winke]
-
Wollt mal hier ein kurzes "Sorry" posten. Ich komme heuer leider überhaupt nicht mehr dazu irgendetwas in meinen fantasy Ligen zu tun. Hab jetzt Nachwuchs bekommen zuhause und auch in der Arbeit immer viel zu tun, da bleibt einfach keine Zeit/Lust um weiterzuspielen und mich mit Fantasy Stats zu beschäftigen. Es wird sich an dem Status "AFK" auch in den nächsten wochen nichts ändern, schon allein der Fairness halber. Eigentlich hab ich die ganze Saison lang so gut wie nicht an meinem Team gearbeitet. Hoffe also, dass die Ergebnis "Verfälschung" im Rahmen bleibt.
gratuliere herzlich! Und prinzipiell kein Problem, da ja der Sheriff trotzdem die PO geschafft hat, andernfalls hätt es nämlich dicke Tränen gegeben *fg*
- Es ist schon klar, daß es Wichtigeres gibt, allerdings sollte es halt auch im Bereich des Zumutbaren sein zumindest 1x per weeek die Aufstellung zu machen und die IRs zu managen, kostet 2 Minuten.
Und da es nun die zweite Saison war wo du eher AFK warst würde ich dein Team gern neu vergeben, sollte es keine wütenden Proteste deinerseits geben.LG eiskalt
-
inaktiv: 1.) Mats Sundin und 2.)Peter Forsberg ____________ plus Sympathiepunkte für Gary Roberts, Brendan Shannahan und Alex Mogilny
aktiv: 1.) Iginla 2.)Datsyuk, 3.)Briere, ___________________plus Symphatiepunkte für Selanne, Cammalleri und Lidström
Österreich, inaktiv: Jim Burton, Thommy Cijan, Michi Puschacher und Rob Doyle
Aut, aktiv: Kalt, Hager, Shantz und Koch,
ob ich "PO-Andy" Schneider jetzt unter aktiv oder inaktiv listen soll, da kann i mi net entscheiden
-
Hoffentlich ist Pacioretty nächste Saison wieder am Damm, wirklich schlimme und unschöne Sache - ganz abgesehen davon daß er mir taugt...
Es ist einfach kein Foul ...
Dann empfehle ich Regelkunde. Körperkontakt mit dem Ziel dem Gegner den Weg zum Puck zu verstellen, oder ihm mit Körperkontakt Tempo zu nehmen ist in der Spielsituation Behinderung. Sowohl nach den NHL Regeln als auch nach der NHL-Pfeif-Praxis war das definitiv ein Foul. Da gibts wirklich keine Diskussion. Bei Verletzungsfolge 5+
Was kommt als nächstes bei Bandencheck kann der Checker nichts dafür, dass es eine Bande gibt, bei hohem Stock mit Verletzungsfolge kann der Spieler nichts dafür, dass der andere in die Schaufel beißt
Eine kurze Sperre (maximal 3 Spiele) wäre aus meiner Sicht zwar ok gewesen, obwohl an Absicht von Chara glaub ich keineswegs, Max war einfach schneller als Chara gedacht hat, geklemmt wird in solchen Spielsituation oft, im Idealfall halt unauffälliger und so daß der Kontrahent nicht fliegt. Chara ist mMn ein absoluter Sportsmann, hab noch nie eine dreckige Aktion von ihm gesehen. Und in den Interviews wirkt er auch so als ob er was in der Birne hat, d.h. ich glaub auch nicht, daß die history auch nur irgendeinen Einfluss auf die "Auflösung" dieser Spielsituation hatte.
Inwieweit die Habs den Vorfall noch diskutieren werden am Eis ist auch ne Frage, vielleicht wird ja Laraque wiederverpflichtet. Cammy vs Chara und Gomez cs Lucic wird nämlich eher einseitig...http://www.youtube.com/watch?v=UfcQyGF5hqk
für den hit gab es damals nichts wenn ich nich recht erinner. :pinch:
