na sorry wir sind leider ned einer meinung, klar man kann über die sinnhaftigkeit der regel diskutieren (ich finds aber gut wies is), aber diskussionspielraum bietet sie halt wenig, deshalb mMn eine klare und richtige entscheidung der schiris
okay, ist zu akzeptieren, deine meinung.
ICH aber hinterfarge und fechte sie an (wie dieses ominösee rote linie-überqueren beim aufwärmen, deren sinnhaftigkeit!?)
warum? weil sie den einfachen regeln der logik des spiels widerspricht. und da können noch so viel regelexperten und statuten daher kommen, solche regelungen entmannen das spiel!
würde ich ob dieser *strafe* ins detail gehen, könnte ich dem *gefoulten* spieler fahrlässigkeit (was aber fast egal ist) bis absicht unterstellen, wenn ich nicht den schussweg blockiere, sondern entweder in die ausholbewegung oder energie-abfall-bewegung mich begebe . . .
der sinn des spiels ist es tore zu schießen. die ergonomie des sports dazu erfordert energie die an den puck übertragen wird, schwung holen und schwung ableiten. das grenzt für mich an kastration! oder anders gedacht: zum zeitpunkt der entscheidung des spielers, den puck mittels der nötigen ausholbewegung energie zukommen zu lassen, um den sinn des spiels, das schawarze ding im netz zu versenken, diesen auch dazu zu zwingen, sich zu vergewissern, das in größerem umkreis niemand den hauch des windes der schaufel zu spüren bekommt . . .
man verbietet ja den beschnittenen formula uno piloten ja auch (nicht) (mehr) gas zu geben, um lärm und abgase zu vermeiden . . . na, klickts?