sven.
also ich wäre wieder Abends 23:00 uhr ca. on hoffe es klappt.Weil unter der Woche ist ab 20 Uhr schlecht bei mir nur mit viel Diskussion.vielleicht seh ma sich ja irgendwie.Wäre ja gelacht.
wo bleibt da junge mann !? wird sonst a bissl sehr spät
passt, wird aber wohl erst nach 22 uhr was werden !? aber wir schaffen das schon, wennst zu müde wirst, mach ma a break 
btw. die neuen regeln sind a käse. i mein jetzt bzgl echter NHL. wenn möglich spielt man solanger in der eigenen divison dass es dadurch erst in conf. final zu überschneidungen der div. kommt !? also nicht 1-8, 2-7 usw und im viertelfinale nicht 1 vs den schlechtmöglichsten.... das is käse....
da du erster und ich 2ter sind, sollten wir uns noch nicht treffen können!? nachdem ja nur maximal 2 erste sind bin ich sicher der bessere 2te also sicher nicht der schlechtmöglichste gegner für dich. oder hab ich da was falsch im kopf ??
chris und rene
wenn ihr eure Serien durchhauen würdet, wär ma bereit für runde 2....
Gestern nach dem Training wurde entschieden, dass er heute ins Line-Up zurückkehren kann. Rob Daum will ihn in einer Angriffslinie mit dem Ex-Dornbirner Andrew Kozek und Pat Leahy, der nach seiner „Klagenfurt-Gala“ mit fünf Scorerpunkten Lust auf mehr hat, zusammenspannen.
jo, weil wie schon mal gesagt, rob daum ja so auf die aktuelle form und SICHER nicht aufn pass schaut. mir egal ob hisey das kann oder nicht, fakt ist, dass die 2te und 3te formation aktuell ohne ihn besser funktioniert haben. aber unser captain derschnauft ja soviel eiszeit nimmer....
ahja, wegen der letzten 5 min. war zu faul zum nachlesen. hab das wohl mit was anderem verwechselt. ich denk da gings um die überlegungen wegen der emery-aktion. i werd scho alt 
ziemlich genau das selbe hab ich mir auch gedacht, ABER, der HIT kommt durchaus zu spät, vermutlich sogar VIEL zu spät und das WÄRE eigentlich ein strafbestand.
leider kommt hier eben das begrenzungsglas ins spiel und der check endet halt leider total unglücklich und stimmt, DAS kann man dem harand wohl nicht ankreiden.
nichtsdestotrotz kann man NICHT sagen, dass es überall anders keine verletzung gegeben hat, also wars wohl eine gefährlich aktion!?
wie auch immer, es dürfte, laut gerüchten, zu keiner strafe kommen...
Weezel
ich hab auch ned gemeint, dass er harand zerlegt hätte, aber er hätt ihn sich schnappen können/müssen.
aber wie gesagt, ich nehm da garkeinen von den anwesenden aus!
ge bitte, das war harand, ned P.lakos oder siklenka. bei so einer aktion gibts 4+1 linzer am eis die sich normal drum raufen müssten, wer dem harand jetzt das klavier neu einstellt. (btw. scholz hats auch schon ein paarmal probiert und der dürfte da ja am eis gewesen sein)
dann gibts halt den instigator, was solls!? im normalfall sind das 2minuten (bei graz wars doch das sinnlose eindreschen OHNE ersichtlichen grund, oder !?) und gut is.
nachdems in unserer liga (entgegen der IIHF-richtlinien) die 5min fighting-strafe gibt, glaub ich auch ned, dass man sagen könnte die liga will das nicht !?
da gibts auch nix mit körperverletzung, wenn er ihm jetzt nicht am boden liegend das gesicht demoliert. SO schlimm sind jetzt rauferein im eishockey meist nicht und sind auch teil des spieles. ich glaub nicht, dass es strafrechtlich da was zu belangen gibt, wenn es für solche aktionen sogar festgelegte (geringe) strafmaßnahmen (5min) gibt die dem spieler ja suggerieren, dass sowas schon mal vorkommen kann!?
ich bin zwar kein rechtsexperte, aber sowas hätt ich im EH bzg. eines fights noch nicht gehört.
bei der angeblichen aktion (man siehts ja leider nicht) mit dem beabsichtigten!? schuss von scholz (?) sieht das vermutlich schon wieder anders aus, wenn auch schwer nachzuweisen. und ja, sollt es so gewesen sein, regt mich das als linzer fast genau so auf, wie der check von harand. entweder richtig oder garnicht. ich muss dazu sagen, dass mich die "rauferei" vom bobby auch schon wieder ankotzt. entweder er stellt sich und schmeißt die handschuhe + SCHLÄGER weg oder er läßt es bleiben. ist nicht das erste mal, dass er mit schläger in der hand hinhaut 
Das wäre ja wieder mal typisch Harand und typisch KAC. Über alles und jeden beschweren, alles beim DOPS melden, wenn ein Gegnerspieler einen lauteren Furz macht und dann bei klarem Spielstand im Grunddurchgang 17-jährige Bürschen ausknocken. Bin ich gespannt, was die Bilder dazu sagen. Sollte es Absicht gewesen sein, dann raschelts hoffentlich gehörig im Strafenkarton. Werden dreckige Aktionen jetzt unter Olsson entsprechend trainiert? Zuerst Lundmark, der wieder mal super gut davon gekommen ist für die dreckige Aktion, jetzt Harand. Wird Zeit, dass da von den Gegnern auch mal ein Zeichen gesetzt wird.
woher genau weißt du, dass es eine dreckige aktion war? ma wie mir das voraus geschimpfe schon auf die "eh schon wissen" geht, kann i gar ned beschreiben. wartets doch mal das dazugehörige video ab (wovon es hoffentlich eines gibt) und schimpfts dann wenns was zum schimpfen gibt...
Wären da nicht noch die 20 % MwSt.
stimmt, da wir in österreich ja die brutto-preisausweis-pflicht haben, dachte ich daran natürlich ned... eigentlich a frechheit
XB-ONE....hm, wär zum überlegen, oder ??
Prinzipiell is mir diese Diskussion eher egal, aber ich denke schon, dass gerade langdienende Spieler das durchaus so sehen. Die Stimmung is bei uns zu Hause nur mehr ganz selten wirklich gut und früher wurden nach dem Spiel wurden die Spieler selbst bei Niederlagen zurück aufs Eis geholt. Seit ca2 Saisonen ist das eine Selbstverständlichkeit geworden und sogut wie keiner schreit mehr danach, egal wie bemüht die Mannschaft war.
Gut, leistungsmäßig kommt auch vom Spiel wenig, stimmt schon, aber wenn's läuft is es eh leicht Stimmung zu machen.
Is zwar ned wirklich wichtig, völlig korrekt, aber dann sollt ma endlich aufhören uns als so tolle, laute Fans hinzustellen...
hab jetzt auch ein vs gegen die CPU gespielt und ja, war wohl a bissl schneller als sonst, aber mir hats getaugt, fühlt sich mehr nach eishockey an... ein tuner wars aber ned, zumindest hätt ich keine info dazu bekommen
soweit ich weiß ist nur der schwierigkeitsgrad auf maximum, genaueres muss die aber einer der GMs sagen.
apropos chris, bist eh nur mehr auf der ONE oder gibts unser match auch noch?
So schlechte Linesmen hats noch NIE gegeben in der KSA. Neben x-fachen falschen Icing und Anspielentscheidungen war dann mein persönliches Highlight als der Lines der auf Höhe Defensivblauen steht ein Abseits gibt und seinen Kollegen auf der Offensivblauen overruled - und auch noch recht gehabt hat.
Die Refs standen da aber um nicht viel nach, alleine wenn ich an das Tripping gegen MacDonald denk - aber zumindest nicht spielentscheidend.Zum Spiel wurde schon alles gesagt - das war nicht mehr Not gegen Elend sondern eher Pest gegen Cholera
sag ich ja, über den sagt man am besten nix. war ja immer der gleiche typ. wobei er zumindest bei der entscheidung vorm 0:1 mMn eben schon richtig lag
gehört zu den von mir angesprochenen fouls die ich schon gesehen hätte, aber es waren diesmal sonst nicht so EINDEUTIGE sachen wie bei vorangegangenen spielen
Keine Rückwärtsbewegung von Murphy und Bobby hat auch noch vor der blauen zum laufen aufgehört + die Scheibe war relativ langsam => wenn der Schiri/linesman dann interpretiert, dass die Scheibe durchaus zu erlaufen war (fraglich, aber mmn vertretbar), kann/soll er das icing abwinken. (Ich hab den genauen Wortlaut ned im kopf, aber so ähnlich sollt's im Regelbuch stehen) icing/abseits is es wenn der Schiri pfeift und somit gibt's da auch nix dran zu rütteln. An der Situation waren wir einfach selber schuld. Dass genau daraus so ein nudeltor entsteht ist eh typisch...
Zum Spiel selbst wurde eh schon alles gesagt. Ich glaub ich hab noch nie eine schlechtere Begegnung KAC-Linz gesehen wie heute, pfui gacki war das grausig
Dafür waren die Schiris ganz in Ordnung 1-2 Fouls auf jeder Seite hät ich aber durchaus mehr gegeben. Über den Lines der die Center ständig am häkl hat sag ich aber besser nix...
natürlich, die frage stellt sich nur, was machst dann mit dem ellenbogen von fretter. ich hab die 2 aktionen nicht in relation gestellt. aber MEINER MEINUNG nach ist fretter eh noch gut davon, also warum sich darüber aufregen, dass ulmer keine strafe bekommen hat und dazu fretter als beispiel hernehmen und von 2 identen fouls sprechen. soweit ich das nämlich beurteilen kann/will, sind da beide ähnlich gut davon gekommen...
diese frage trifft bei fretter mMn. nur bedingt zu, da definitiv, für leute unter 10 dioptrin, zu erkennen ist, dass er den ellenbogen vorm check ausfährt. wäre ein video mit guter qualität vorhanden und man würde auch noch definitiv den einschlag am kopf sehen, wären 3 spiele definitv zu wenig. ich versteh ganz ehrlich nicht, warum von nots und andern KACler darauf herumgeritten wird. mMn. kommt fretter hier durchaus gut davon.
bei ulmer seh ichs einfach nicht so, dass man überhaupt den punkt des einschlages sehen kann und der ellenbogen trifft (ist in der wiederholung von hinten gut zu sehen) den gegner garnicht.
aber zurück zur frage: beide spieler sollten überhaupt in so einer situation überlegen ob der check hier noch angebracht ist und die intensität ist auch zu hinterfragen, wenn ich den point of impact nicht einschätzen kann. nichtsdestotrotz wirds immer wieder situationen geben, wo sich der gecheckte kurz vorm aufprall noch ungünstig bewegt. so wie sich manche immer wieder zur bande hindrehen und den kopf runter nehmen, könnte man meinen, das sei antrainiert (was ja durchaus auch schon in manchen jugendteams vorgekommen sein soll!!!).
Danke für deine Antwort Spezza.
Mc Bride ist auch unvorbereitet, war auch vorher in der Mangel eines anderen Linzers, der Hit kommt Blindside. Ellbogen ist unten, kommt erst nach dem Check hoch, Check trifft für mich schon den Kopf und die Anfahrt von Ulmer is um nix kürzer als die von Fretter...
Biin dir nicht böse, kein Problem. Entweder geb ich hier bei beiden Sperren oder ich lasse es, nur so wie es entschieden (oder nicht entschieden) wurde ist es für mich nicht ok.
sagt ja kein mensch, dass der check sauber ist, aber wohl immer noch kein vergleich zu einem volldampf mit dem ellenbogen voran ins gesicht check (wie gesagt, DASS der ellenbogen hier hochgeht sieht man sogar bei dieser quali).
du redest hier von SCHMALZ für Fretter? wennst ulmer, sagen wir, 3 spiele gibst, musst in relation Fretter für 7-10 rausnehmen und über lundmark reden wir dann wohl besser garnicht.
btw. ob DU oder ICH oder Malone oder wer auch immer hier einen/keinen kontakt am kopf sieht, spielt keine rolle. ganz offensichtlich hat es seitz und evtl. das DOPS nicht so gesehn.
auch shanaban sieht nicht alles und auch dort gibt es fragwürdige entscheidungen. schau dir mal die aktion von westgarth (ich denk so schreibt man den) gegen ottawa wofür er jetzt 2 spiele bekommen hat an. absolut witzlos HIER nur 2 spiele zu geben, aber es kommt vor....
also, wo gehobelt wird da fällt auch späne und bei aller liebe, SO schlimm is die aktion von ulmer ja jetzt wirklich nicht, dass man hier seitenlang diskutieren müsste.
Alles anzeigenAber geh, das ist doch nicht so, der Seitz und das DOPS sind die OBJEKTIVITÄT in Person. Brauchst ja nur schauen, zuerst schreien alle nach dem Video von Ulmer, kaum hast Tatsachen am Tisch verstummen gewisse User plötzlich.
Auch zum Foul von Banham hat sich bisher keiner der Prinzen auch nur irgendwo geäußert.... na, da gibt's ja wohl auch nichts zu sagen, das spricht für sich.Seitz hat sich hier definitiv an den Aussagen Reichels revanchiert und setzt sich dabei mit dem Ulmer Vergehen in die Nesseln.
Gerade du der sonst auch kein Blatt vor den Mund nimmt, sag mir doch mal deine logische Erklärung warum Ulmer hier freigeht und Fretter Schmalz bekommt???
Is a bisserl a Schaas wenn einem die Argumente ausgehen gell
junger mann, ich hab vielleicht auch noch was anderes zu tun als den ganzen tag im forum zu schreiben und ich hab mir jetzt erst die 2 videos angesehn.
und was willst von mir hören !?
dass du wohl bewusstseinserweiternde substanzen, in ungesunden mengen schluckst, wenn du behauptest: das sind 2 idente checks!? schon alleine von der anfahrt nicht, und bei ulmer sind wir auch noch weit weg von KLAR ersichtlich. speziell in der wiederholung seh ich z.b. klar, dass der ellbogen ganz KLAR nach dem check nach oben zischt und ganz sicher nicht davor (also der ellenbogen trifft MCbride GARNICHT) und ich würd nicht mal sagen, dass der kopf wirklich beim check getroffen wird. also was is zu geben !? check von hinten ? vielleicht; bandencheck? wohl eher nicht; CTHNA ? würd ich auch eher nicht sehen; Ellenbogencheck? hm... NEIN
der andere check is heftig, kommt von vorne auf einen frontalcrash auf einen unvorbereitenen spieler der schon in der mangel is, das gilt wohl eher als charging !? btw sieht man hier, trotz bescheidener qualität mind. 1 meter VOR der berührung wie der ellenbogen auf höhe gesicht fährt. nimm mal deine KAC aschenbecher ab und schau die checks bild für bild an. wenn du dann immer noch der meinung bist, dass es sich hier um 2 vergleichbare vergehen handelt, geh zum reichel und frag ob er dich adoptiert.
mag jetzt a bissl grantig ausfallen die antwort, aber was piselst mir ans bein, weil ich deinem ermessen nach ned rechtzeitig zurück schreib, obwohl ich gesagt hab, dass ich am handy ned nachschau !?
Sorry für OT, aber du hast sowas von recht. War das vor 10jahren vielleicht noch witzig, is es mindestens genauso langweilig wie die Traditions-Diskussionen aus Kärnten.
Vorallem is es ja nicht so, als würd bei uns der Bär Steppen. Beim letzten Spiel gegen Wien war die Stimmung auch großteils ziemlich erbärmlich.
Fazit: der schwanzvergleich ist prinzipiell schon für'n ar***, wenn der eigene aber schon kurz ist, lieber ins Eck zum pieseln gehen und versuchen dass keiner zu dir rüberschielen kann...
Nur kurz zu der Sache mit den Argumentation wenn es KEINE zusätzlichen Sperren gibt:
Passiert meines Wissens nach dann, wenn's im Spiel eine Match/Spieldauer gegeben hat, aber keine weiteren Konsequenzen daraus entstehen. Ich halte es für unsinnig jeden Check der genauer betrachtet wird mit Begründung online zu stellen.
nots
Also du darfst Fehler machen, stehst es aber einem Seitz nicht zu!? Ich denke es kann in bewegten Bildern differenziert aussehen und wenn ein Spieler liegen bleibt (ich bin am Handy und hab die Situationen beide nicht vor mir) schaut er wohl auch eher nochmal nach. Ich hätte bisher nicht den Eindruck gehabt, dass da was mit bestimmten Tendenzen passiert. Manchmal vielleicht nicht nachvollziehbar, aber eine vereinszugehörigkeit wie früher kann man ihm wohl nicht unterstellen. Demnach is es auch müßig über sein naheberhältnis und daueraufenthalt in EINEM vip-Bereich zu diskutieren
Ich hab das Foul von Ulmer nicht gesehen, und wenn's eins war, dann Solls so sein. Gibt's da ein Video auch davon!?
Aber hier wird auf Checks herumgeritten, die laut Meinung des dops kein Foul waren und dabei sollte man es irgendwann auch belassen.
BTW. Auch gegen uns wurden mmn regelwidrige Hits gesetzt die nicht, kaum geahndet wurden, aber ob jetzt ein Spieler steht oder nicht, hat für mein Team eh meist keinen direkten Vorteil. Im Po sieht das nochmal anders aus...
Ich versteh nicht ganz, was es beim siklenka zu verteidigen gibt? Ein kniecheck war immer ein Foul und wird auch eins bleiben und das ist gut so.
Wenn Mike sich nur a Bissl in den Gegner reinlehnt, is es ein netter openicehit der vermutlich aber auch ned gut ausgegangen wär, weil sich der Gegner bescheuerterweise gegen die laufrichtung dreht.
Und nach 7251 Diskussionen, könnt's dann mal wieder damit aufhören, wer alles wie Lang ausgefallen ist!? Ohne auf den einzelnen fall eingehen zu wollen, es gibt auch Verletzungen bei fairen Aktionen...
ich hätt noch ein spiel gegen Det und Vancouver offen !? bin wohl erst nach 22 uhr on, ausser jemand gibt vorher mal bescheid und ich bin ned grad mim junior beschäftigt....
