Beiträge von Spezza19

Zitat von Senior-Crack

Als regierender Meister zu Hause eine Fast-Blamage!
Schön langsam müssen sich Rob Daum & Co eine wirkungsvolle Reaktion einfallen lassen.
Und das Märchen von wiederum 3.750 Zuschauern (= Ausverkauft!) in der 'Große-Sorgen-EisArena' glaubt wohl auch bald niemand mehr...

ge... warst leicht wiedermal in der halle oder woher diese mutmaßung !?

fakt ist, dass man das bei uns als laie sowieso ned erkennen kann, da 3750 und ausverkauft bei uns 2 verschiedene paar schuhe sind.
abgesehn davon, 3750 verkaufte karten ist nicht gleich volles haus

aber ja, voll war die hütte ned, für nen schönen herbst-abend UND innsbruck als gegner (der bei uns einfach noch NIE gezogen hat) war die zuschauerzahl durchaus in ordnung

Zitat von MacStasy

Ihr könnt ja denken, was ihr wollt. Fakt ist, dass Vanek schon lange nicht mehr so gut ist wie er mal war. Vielleicht hab ich mich auch falsch ausgedrückt, weil populär ist der Myers eventuell wirklich nicht so wie der Vanek. Aber auch nur, weil er noch sehr jung ist. Vanek ist außerhalb von Buffalo nämlich gar nicht wirklich so prominent. Von meinen kanadischen Hockeyfreunde hat ihn keiner gekannt, und da war er schon jahrelang in der Liga Und Myers war im ersten Jahr, als er Rookie of the year wurde, in aller Munde.

Bekanntheitsgrad hin oder her, für mich ist Myers besonderer als Vanek. Und mei, wenn manche meinen, Nödl würd auch nur irgendwie an Myers rankommen, dann hat er noch nicht viel von beiden gesehen Oder auch Jackman, Elik, Kvartanov usw.

Vom Talent und der Stärke würde ich Myers und Vanek ziemlich auf die gleiche Stufe stellen, nur hat der Tom die letzten Jahre abgebaut, wie gesagt, ich würde eher Vanek traden als Myers. Und das hat nichts mit Respektlosigkeit gegenüber dem Vanek zu tun, das ist nur eine subjektive Einschätzung eines sehr großen Vanek-Fans (wohlgemerkt).

Und Powerhockey: Gerade bei dieser Aussage war ich objektiv, weil normalerweise stell ich nicht gern jemanden über Vanek, aber Myers stell ich darüber, weil er meiner Meinung nach der bessere Spieler ist. Zumindest zur Zeit.

Vanek = elite Wing in der NHL (man stelle sich ihn nur mit einem richtigen center vor...)

Myers = Calder trophy sieger, der in seiner entwicklung (im moment) anscheinend ned wirklich vorwärts kommt.

die calder trophy sagt nicht alles über einen spieler und sein leistungsvermögen aus.... fahr mal ein bisschen in den süden und frag nach was sich ein gewisser goalie davon noch kaufen kann....

gratuliere dem KAC und seinen fans natürlich zu dem transfer

p.s. ich bezweifle, dass in UNSERER liga ein OVECHKIN oder CROSBY tatsächlich mehr medialen rummel erzeugen würde als vanek

p.p.s. deine hockeyfreunde aus canada scheinen ja richitge fachmänner zu sein, wenn sie einen top5 pick, der im schnitt für 30-35 tore gut is, nicht kennen... [winke]

p.p.p.p.p.p.p.s. das ausgerechnet ICH den Vanek gegen DICH "verteidige", hätt ich auch ned gedacht

versus is was anderes als be a pro, wo du als passempfänger schon in die richtige richtung fahren kannst.

ändert aber aber am prinzip nix, dass über perfekte pässe drübergwischt wird oder gute pässe gleich garnicht angenommen werden.
das is MIR einfach zu plump gelöst bzw. bremst es die wohl effektivste variante im EH unnatürlich aus !!

is ja auch nur eine weitere "versteckte" variante um den (UNREALISTISCHEN UND NIE PRAKTIZIERTEN!!!) Onetimer abzudrehn...

hatte gestern beim BE A GM ein spiel gegen die CPU auf (warum auch immer) hohen tempo, da spielte sich das ganze nicht mehr so wie mit nem 56k modem.
da machts schon mehr spass, auch wenn die pässe teilweise immer noch irgendwo landen...

Zitat von hörschibär71

Jawohlllll !!!! Am meisten taugt : Ein NHL Spieler der laut Erich in der EBEL kein Selbstvertrauen hat [Popcorn]

naja, beim penalty durchaus im bereich des möglichen. ich denke richer hat dem vanek heute keinen gefallen getan. sein letzter penalty gegen IBK sprach schon eine deutliche sprache...
KEIN anderer hätte heute nochmal rangedurft, wenn er 3 penalties in 2 partien vergeigt hat...

hab zwar nur das 3te drittel gesehn, ich hab aber wohl eher nix verpasst. denke allzulang wirds ned dauern und wir werden uns von mind. 2 spielern trennen.

achja, die kommentatoren und ihr fokus auf vanek nerven. selbst wenn er nach einem handtuch fragt, wird das kommentiert und beschrieben was er damit macht. S´PEINLICH !!

Zitat von SCC78

was willst denn auf sowas auch sonst drauf sagen?

stimmt, ich lass es auch bleiben. genau so wie manche gewisse sachen sehen wollen (und können) lesen sie ja auch, was immer sie wollen.
dass dann auch noch komplett schwachsinnige aussagen getätigt werden is dann auch irgendwie logisch...

chris

Zitat

Sorry, das ist Blödsinn.
Wen Ulmer wirklich nicht nach Dornbirn geht, liegts sicher nicht am Geld, denn davon hat Dornbirn genug

Und woher hast du solche Infos!? Meine Infos sind nämlich, dass Dornbirn sich selbst ein Limit bzgl kosten pro Spieler gesetzt hat und das ist nicht gerade hoch. WENN sie sich noch daran halten, oder ihm nichtmal das zahlen wollen kann's durchaus sein, dass das Ulmer zu wenig is (reine Spekulation). Ob er das woanders bekommen würde steht auf nem anderen Blatt

nots

Wirklich? Tu ich das!? Also so weit ich mich erinnere, hab ich zum Check an sich garnix gesagt bzw gemutmaßt.
Ich sag nur, dass es regulär gewesen sein könnte!? Ich vermute sogar, dass der Kontakt ned sauber war.(nur der fehlende Zahn passt meinem empfinden nach da ned ganz dazu)

Ich hab lediglich einen Check von hinten ausgeschlossen, da sich Hager ja von der Blick-Richtung lebler abwendet

Ihr versteht es nicht, oder wollt es nicht verstehen, oder!?

Es ist NICHT zu sehen und auch die zeugen (Schiris) konnten dazu nix sagen => es kann ALLES dazu geführt haben.

Und als entscheidende Instanz darf das DOPS nicht aufgrund von Mutmaßungen entscheiden.

Das wohl einzige was man zweifelsfrei feststellen kann ist, dass es Kontakt gegeben hat. Hager war unmittelbar davor in Scheibenbesitz und seine körperposition hat sich auch verändert. Also kein Check von hinten. Dh. Es KÖNNTE auch ein regulärer Kontakt gewesen sein...

Zitat von coach

ja wo wird er ihn denn erwischt haben wenn dem hager die zähne rausfliegen und er fast bewußtlos is ???
ich mein, was soll die meldung ?

und nein, ich bin kein hager fan/freund und a bissl is es auch eine bestrafung für die übertriebene gschicht im letztn jahr. aber das ist ein anderes thema.

ja was soll die meldung !?

ganz einfach, das was da steht... es ist NICHT zu sehn. mutmaßungen helfen uns da auch ned weiter.
und wenn ma schon übers selber eishockeyspielen schreiben:
ich kann mir ned vorstellen wie man sich an nem schulterpad oder ellenbogenschoner nen zahn aushaut.
das muss ohne zahnschutz schon blöd hergehn, mit, stell ich mir das erst recht schwer vor...
im normal fall passiert sowas bei einer scheibe im gsicht, mund an der bande oder aufprall am eis. oder seh ich da was falsch bzw. hab ich einfach abnormal "weiche" schoner !?

coach
Es mag sein, dass er hager mit dem Ellenbogen erwischt, dass bestreite ich auch garned, aber WO er ihn erwischt ist NICHT zu sehen. Und da man einfach nicht erkennen kann wo und wie der Kontakt zustande kommt, kann man ihn als seriöse Instanz einfach ned verurteilen.

Ich hoffe und denke ja, dass ned jeder hier so a Pfosten wie der Reichel sen. is und meint, dass jede Verletzung eine Sperre nach sich ziehen muss. Es gibt sehr sehr viele, auch schwere Verletzungen bei denen kein Foul vorliegt

Btw, das was ich am Eis fabrizier hat wenig mit Eishockey in dem Sinn zu tun

@mac

du missverstehst mich, denke ich. meine wortwahl mag vielleicht ned ganz klug gewesen sein, aber die kernaussage bleibt die gleiche:
es is egal was das DOPS ausgegeben hätte, die sperre wäre zu gering gewesen... (und das gilt ned nur für dich !!!)

kaum jemand behauptet, dass der check sauber war, fakt ist allerdings, dass man NICHT sieht, wie und wo der kontakt stattgefunden hat.
alle die hier meinen sie sehen ganz klar den ellenbogen am kopf vom hager wollen das so sehen oder sie sollten sich im krankenhaus als röntgengerät bewerben.

und man stelle sich vor, sie vermuten den kontakt, geben aber trotz allem "nur" 5 spiele her. beim nächsten derartigen foul sieht mans aber eindeutig und es werden zb. 15 spiele ausgesprochen, beschweren sich die leute wieder wegen der verhältnismäßigkeit. und deswegen, und zwar NUR deswegen, find ich dieses urteil durchaus in ordnung

Zitat von MacStasy

Aber hier wäre der Kollateralschaden, dass Lebler ein paar Spiele (auch wenns nur 3 sind) sitzt, obwohl er Hager eventuell nicht am Kopf getroffen hat (wobei diese Wahrscheinlichkeit sehr gering ist). Diese Strafe könnte selbst dann, wenn er kein Foul gemacht haben sollte, einen gewissen Lerneffekt haben, da er beim nächsten Mal vielleicht zweimal überlegt, dem DOPS kein Indiz zu liefern und den Arm einfach unten lässt, und dann wär vermutlich auch nix passiert. Und genau das ist es ja, was man eigentlich unterbinden möchte, diese unnötigen Fouls oder auch regulären Körperkontakte, die dann zu Gehirnerschütterungen führen.

du/ihr seits solche heuchler, das is a wahnsinn

bei einer sperre von unter 15 spielen würdet ihr erst recht ein fass aufmachen!
und wie wäre dann bitte die begründung?
"weil wir vom DOPS nur vermuten können, dass hier ein CTTHNA vorliegt, geben wir vorsichtshalber nur 7 spiele sperre..."

dann gäbs aus eurem lager einen riesen schrei, warum lebler der böse wiederholungstäter NUR 7 spiele bekommt und unser lager würde sich (aus unserem rechtsverständnis wohl zurecht) aufregen, warum man ohne definitive beweise ein urteil fällt.

@prinz
ned grundrechte in unserem RECHTSSTAAT in frage stellen und anderen empfehlen das hirn einzuschalten [kopf] [kopf]

p.s. an die villacher-flamer
hörts endlich mal mit der cole geschichte auf. HIER gehts um mangelnde beweise und NICHT um einen vergleich der 2 "fouls"

Zitat von kankra9

Ich kauf gleich morgen headset.Versprochen.Sorry hab ich gnaz vergessen.

Im übrigen bin österreicher aber wohne schon seit über 20 Jahren in Germany(hab euch gehört haha).Nobody ist Perfect.....

selber schuld.... wird ned verziehn

Zitat von open ice

Nur 1 Spiel für Lebler -> Click. "Freispruch" aus Mangel an Beweisen. Interessant finde ich doch den Teil mit "die Befragung der Schiedsrichter verlief negativ, sie hatten das Foul nicht gesehen." Auf welche Basis habens dann die MP ausgesprochen [kopf]

Das find ich eigentlich auch als Highlight und bestätigt nur den Ruf unserer Schiris...
"Ah da liegt einer am Boden und Spieler x war in der Nähe. Ich zähle bis 5 und wenn der noch immer da liegt, gibts a matchstrafe"
Absolut lächerlich!!!

@wodde
Also für nen Typ der auf hören-sagen-gschichtn unterwegs is, steigerst dich schon a bissl viel rein, meinst ned!?
Es gibt keinen Beweis also kann man ihn ned bestrafen. Das is gsd auch im Strafrecht so, oder sollen wir uns jetzt auf gschichtln verlassen!?

Zitat von Wodde77

Tja, die Kernproblematik ist hier leider das es keinerlei Videomaterial dazu gibt, also wird wohl alleinig die Aussage des Schiris entscheidend sein.

Wenn man bedenkt das dieser eine Matchstrafe verhängt hat, sieht es wohl nach einer langen Sperre aus (gut so, man muss endlich Exempel statuieren)

Zitat von Wodde77

Naja, ein Ellbogencheck zum Kopf des Spielers mit anschliessender Bewusstlosigkeit dessselben ist da schon ein anderes Kaliber.....

Also es gibt KEIN Videomaterial und deiner vereinsgesinnung nach zu urteilen, warst gestern grabner schauen, oder!?

Warum zum Teufel forderst du hier ein Exempel oder redest von einem Ellenbogencheck!?
Also entweder gibst uns die Quelle deiner Einsichten oder einfach mal die Füße stillhalten

Aus den minimalbildern kannst maximal den Impuls nach oben erahnen (wie bei Cole) aber weder WIE die 2 zusammen knallen noch mit welcher Geschwindigkeit lebler da angerauscht kommt....

Nussi
Weil vermutlich keine totale gefilmt wird und der Puck schon in die andere Richtung unterwegs war. Deswegen ja auch nur am Bildrand zu erahnen

Zitat von MacStasy

Nein, die Punkte werden nicht abgezogen. Die Punkte eines gesperrten Spielers zählen immer noch ganz normal zur maximal erlaubten Punkteanzahl des Kaders. Was ich weiß, darf aber ein Spieler, der gesperrt ist, nicht abgemeldet werden, damit man ihn eben nicht einfach so austauschen kann.

so, COLE = Legio = 4 Punkte

mein beispiel: 60 - 4 = 56 für alle anderen verfügbar und erlaubt

dein beispiel: 56 für alle anderen + 4 (cole) der nicht abgemeldet werden kann aber nicht spielen darf

was genau is jetzt der unterschied !?

p.s. ich glaube ned, dass man in villach im moment die 60 punkte ausschöpfen könnte, wenn man cole abmelden würde (nur als beispiel)

also ich hab diesbzgl KEINE änderung mitbekommen. wär ja auch a wahnsinn, wenn ein spieler zb. 25 spiele sperre bekommt und dann wird der halt einfach ausgetauscht.

punkte gelten ja ohnehin für den gesamten gemeldeten kader. (was ja mit der try-out regel wieder bis zum exszess ausgenützt wird)
für den VSV im moment also 60-4=56, alles andere würde die sperre ja komplett sinnlos machen

Zitat von sicsche

Dürfen schon aber die Strafe wird nicht verbüßt - also hätte keinen Sinn

stimmt so ned ganz. die punkte werden für die dauer der sperre abgezogen. also komplett wurscht, ob er "noch" beim verein is, oder ned.

SORRY für OT

Zitat von MoRn1nGsTaR

Bei Torraumabseits darf man übrigens den Videobeweis nicht bemühen, nur so nebenbei, aber das wusstest du sicher! [Popcorn]

was die schiris DÜRFEN, und was sie MACHEN, sind 2 paar schuhe....also bitte NED gscheidln

Zitat von Fan_atic01

also wenn das goal von koch kein hoher stock war, dann weiß ich auch nicht.

Jo, da musst dich wirklich fragen für was diese Regel existiert, wenn man SO EINEN HOHEN STOCK ned sieht. Videobeweis is da natürlich auch wichtig, mit der übertorkamera *kopfschüttel*

bei welchem spieler gabs mehrere anfragen ??

ich hab alles bekommen was ich wollte, nur nen Def-verteidiger krieg ich einfach ned für gonchar... 3 OFV sind mir einfach zu viel

deswegen hätt ich dir a anfrage geschickt

i würd über nen transfer erst reden, wenn der spieler auch bei dir is

(im moment (bis sonntag) kann ein anderer GM ihm auch noch ein angebot unterbreiten)

Is eh ok, solange auch Anfragen auf meine Ziele geblockt werden passt des

p.s. @matze

wennst ma nochmal so a anfrage (booth und burrows für Spezz und Alfie) schickst, leg i beschwerde ein.
gehts noch [kopf] :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: [keks]