Cashman Attacke gegen Mustonen: Video
Zuerst harter Check ohne Scheibe ,it Ellbogen oben, dann 2 mal locker eine nachegegeben und zum Schluss eine heftige mit dem Schläger ins Gnack.
Austrian league, Austrian rules. Take it or leave it schrieb ein kroatischer Sportfreund anderswo. Wenn man das sieht hat er recht und es ist eher zum Schämen.
@ McStasy: Ich hab's mir damals einige Male angesehen und hatte den Eindruck, dass da zuerst die Schulter zum Kopf ging ( ob die Hände angelegt sind wäre dann nicht mehr essentiell weil Kopf als Trefferfläche alleine schon nicht ok wäre). Wenn man allgemeinerweise inklusive Aussage des "Opfers" festgestellt hat, dass es nicht so war, was ich nicht mitbekommen habe muss ich zugestehen, dann ist die Sache korrekt abgelaufen. Will da auch nicht wirklich nachbohren.
Aber abgesehen von durchaus mühsamen und nicht immer sinnvollen Einzelfallvergleichen, ich bin mittlerweile definitv der Ansicht, dass die Liga ein Objektivitätsproblem hat was das Refereeing und die Diszikommission betrifft und die .at Klubs dabei wenn's gegen die "Gäste" geht im Schnitt, à la longue und grosso modo wie immer du willst gleicher sind. Ich sehe das momentan extrem moderne auf die Schiris Hingedresche auch kritisch und beteilige mich da nicht. Würde mir im Allgemeinen auch nicht zutrauen kurz nach einem Match in ein paar Zeilen die Schirilieistung zu beurteilen, dass dies einer sinnvollen Überprüfung standhalten würde, was viele User hier schaffen...
Mir taugt die EBEL als Projekt an sich und auch, weil's die einzige Möglichkeit eine rvernünftigen Profiliga in AUT ist, aber das für mich offensichtliche Objektivitätsgefälle Richtung der nicht-Ö Vereine ist mMn ein seriöses Problem, unabhängig davon, ob in einzelnen Fällen von zB Jesenice Fans rumgesumst wird obwohl wirklich nix dran war. Bei solchen Diskussionen ist immer Vereinsbrille involviert und Forumsbeiträge sind ja nicht die Quelle von Weisheit an sich (zu oft sind sie genau das Gegenteil, siehe "müssts eh nicht bei uns mitspielen" Rotz und ähnliches) aber runterspielen is mMn auch nicht angebracht.
Ob das jetzt zum Ausgangspunkt unserer Diskussion passt - keine Ahnung, wollt ich nur loswerden.
Aha, und was sagt eine Verletzung darüber aus, ob diese durch ein Foul verursacht worden ist oder nicht? Und Monsterhit von Craig gegen Kristler find ich auch lustig. Du weißt aber schon, dass dieser überhaupt nur deswegen eine Strafe war, weil die Regeln heuer diesbezüglich geändert wurden und man einen Spieler nicht mehr checken darf, wenn er einen nicht sieht. Der Check war an und für sich nach den Regeln aus dem Vorjahr so sauber wie nur irgendwas, nur ist Kristler hat mit dem Kopf ca. 1 Meter überm Boden dahingebraust und hat weder rechts noch links gesehen. Voriges Jahr hätten alle gesagt, es ist die Schuld des gecheckten, wenn er wie ein blindes Huhn übers Feld läuft. Den Check von Gratton an Schneider vorige Saison fanden doch auch alle fair, obwohl jener unsauberer war als jener von Craig. Und nun ist es also ein unfairer Monsterhit, der mit mehr als einer 5 + SD bestraft werden müsste? Craig's Check war ein Foul, nach den neuen Regeln, und im Vorjahr hätts dafür nichtmal 2 Minuten geben dürfen und du forderst dann eine Matchstrafe? Ist ja geil, wie die Regeln da interpretiert werden.
Btw: Es ist mittlerweile echt auffallend, dass bei Jesenice-Niederlagen eigentlich immer die Schiris schuld sind. Das nervt langsam. Es reicht auch, sich einmal über die Leistung des Schiris aufzuregen, das muss man nicht 1000x überholen. Und zu behaupten, der Schiri sei vom KAC bezahlt worden, um diesen zu bevorzugen, ist lächerlichst. Da kein Schiri fehlerfrei pfeift, wird immer eine Mannschaft bevorzugt und Jesenice wurde sicher auch des öfteren schon in dieser Saison bevorzugt, nur sieht man das als Jese-Fan halt ca. 100x schwerer. Schauts euch die Schirileistung doch auch mal von beiden Seiten an, dann wirds schon merken, dass da keine bewusste Bevorzugung vorliegt...
Bei deiner Analyse übersiehst du aber gefließentlich, dass beim Zusammenstoß (jetzt im rein physischen Sinne) zwischen Craig und Kristler als erste Berührung Craigs Schulter wenn nicht überhaupt ausschließlich, dann zumindest schwer grenzwertig, gegen Kristlers Kopf ging. Und wenn das nicht sanktionswürdig war...
was schießt der lenes immer mitten aufn goalie? 3 oder 4 mal passiert, heute.
hab ich mir auch gedacht...der typ hat seine qualitäten, viel energie, geschwindigkeit, stocktechnisch ok, aber der schuss ist sehr schwach...mit einem gscheiden wrister wär er wirklich eine verstärkung. so is er spassig zum zuschauen aber ungefährlich.
ich finde diese "sperre fordern" einfach kindisch - hallo das ist eishockey, da sollte man immer aufs eis schauen, damit man danach nicht genäht werden muss
Genau, heads up!!
Aber wenn ich mich recht erinnere war es doch der VSV, der vor x Jahren von einem Zuschauer, der von einem verirrten Puck getroffen und verletzt wurde, geklagt worden ist...und seither gibt's in allen Hallen hinter den Toren bis in die Rundung die Netze bis zur Hallendecke rauf. Für den Veranstalter bzw. Hallenbetreiber ist sowas haftungsmäßig eine ziemlich heikle Angelegenheit und wenn ein Spieler fahrlässig bis mutwillig Ausrüstungsgegenstände mit Verletzungspotential in die Tribünen befördert vermute ich ist die Liga damit nicht sehr glücklich, denn wer weiß unter Umständen bleibt die Haftung für etwaige verlorene Zähne etc nicht beim Spieler hängen.
In dem Zusammenhang kann man auch meinen einzigen Verdienst für den Eishockeysport in größerem Maßstab sehen: vor Jahren, als der Eisring Süd in Wien noch kein Glas rundherum hatte ist einer meiner raketenscharfen Befreiungsschlenzer aus der Ecke (unter Bedrängnis zu meine Ehrenrettung) einer Zuschauerin in's Auge gegangen...die gegnerische Mannschaft (Veranstalter) und die Stadt Wien (Hallenbetreiber) hatten dann soweit ich mitbekommen habe durchaus ihre Troubles und für den betroffenen Verein wär's, wenn er haftbar gemacht worden wäre, ziemlich ans Eingemachte gegangen...und zu Beginn der nächsten Saison hatte der Rink auf einmal das schönste Glas rundherum, da hat sich die Stadt nicht lumpen lassen. Und aus genau dem Grund kann ich mir gut vorstellen, dass der Spieler mit unterentwickeltem anger management (Danke dafür) eine gehörige Nachdenkpause bekommt.
Fuck, der stream auf balkansport ist heute nicht gratis...
Hab vorher den Link von der IIHF Seite einfach ins Posting reinkopiert, in der URL sind hintereinander die Wörter "hockey" und "news" und die müssen zensuriert werden...großer Facepalm dafür.
RexKramer
natürlich kann es nicht sein, dass beide einen postiven gewinn haben
der eine muss ja das drumherum auch finanzieren und sollte positiv abschließen,
der andere hat ja bereits den mehrwert des nervenkitzels
Die Rede war von erwartetem Gewinn (ex ante Perspektive), nicht dem ex post Gewinn (da kann bei sich gegenseitig ausschließenden Ereignissen auf deren Eintreten gewettet wird klarerweise nur einer gewinnen, hast völlig recht). Ansonsten, lass das ganze Drumherum weg, ganz abstrakt argumentieren 8))
Für alle, die das wahre Mysterium hinter der ganzen Wetterei durchdenken wollen und sich immer schon gewundert haben warum es das (und damit auch spekulatives Handeln auf Finanzmärkten) überhaupt gibt eine Frage:
Man nehme an, dass zwei Wetter (bzw. Buchmacher und Wetter) unterschiedliche Vorstellungen von der Wahrscheinlichkeit haben mit der ein gewisses Ereignis eintritt (Mannschaft A gewinnt gegen B, was auch immer...)weil sie zB unterschiedliche Informationen habe...
Beide sind aber rational und starten von den selben "common prior beliefs" (also den selben grundlegenden Annahmen über die Wahrscheinlichkeit des Eintretens der verschiedenen wettrelevanten Ereignisse).
Können die beiden jemals miteinander ins Geschäft kommen und eine Wette abschließen (die NICHT von einem Versicherungsmotiv getrieben ist, sondern nur vom Wunsch beider einen positiven erwarteten Gewinn zu haben)?
Wer gut argumentiert, warum das so ist (oder nicht so ist) bekommt...nix (außer große Anerkennung 
Oftmals ist ein großes Stück von einem kleinen Kuchen besser, als ein kleines Stück von einem großen Kuchen...
Schade, dass es keinen Cup wie im Fußball gibt. Wäre eine tolle Möglichkeit, den wirklichen Klasseunterschied zu beurteilen.
Vergleiche sind aber realtiv schwer zu ziehen, da ja in der NL nur mit 3 Legios gespielt wird.
Hat es sowas wie einen Cup im Eishockey schon gegeben?
Für die eishockeybegeisterten Vorarlberger wäre es schon ein highlight.
Warum? Von Interesse ist ja wie sich EBEL und NL Teams jeweils als "Gesamtpaket" zueinander verhalten und nachdem die NL nun mal nur 3 Imports hat ist das sehr wohl vergleichbar...
Was anderes wär's wenn die Frage lautet wie würden NL und EBEL gegeben ihrer Budgets zueinander stehen WENN sie gleichen Regeln für die Mannschaftszusammenstellung unterworfen wären, aber das ist ja hier nicht der Punkt wie ich meine.
Innsbruck gegen Jesenice innerhalb des alltäglichen Ligabetriebs: genau 0 Chance für die Haie, Abfuhr garantiert.
Wäre toll wenn man sich nach 10 Jahren vielleicht im ÖEHV durchringen könnte sich wieder einmal um eine U20WM zu bewerben!
Zuletzt 2001 in Kapfenberg/Zeltweg- die letzte als B-deklarierte WM mit dem Finale Österreich-Deutschland vor 5000 Zuschauern in einer prall gefüllten Kapfenberger Eishalle (Kapfenberg damals in der Bundesliga, bis ins Halbfinale vorgedrungen- wo sind die Zeiten???)
2002 dann als Division1Veranstaltung mit 6 Teams in Slowenien mit Tuniersieger Österreich wo der Aufstieg in die Weltgruppe gelang (Austragungsort Finnland- Abstieg mit 1 Punkt gegen die Ukraine welche inzwischen nur noch in Div.2 spielt).
2004 gabs dann noch in Amstetten eine U18WM, seither im Nachwuchs Veranstaltungen Fehlanzeige!
Ja früher war schon alles besser, keine Frage....
Dass der OEHV in der Zwischenzeit eine A-WM und eine Division I WM veranstaltet hat muss man auch nicht unbedingt unter den Tisch fallen lassen, nachdem alleine die A-WM vermutlich so viel Aufwand ist wie 10 Jahre lang jedes Jahr ein U20 oder U18 Divisionsturnier zu veranstalten. Und ein Damen WM Turnier gabs da auch noch....
Macht insgesamt 1xU20 Div. I , 1xU18 Div. I, 1x Senioren A-Pool, 1x Senioren Div. I und einmal Damen Division II war das glaube ich in einem Jahrzehnt. Damit ist der OEHV was Veranstalter sein betrifft insgesamt sicher nicht so schlecht unterwegs in der IIHF Familie. Und vor allem, weiß man wirklich, ob es was Nachwuchs WM Turniere betrifft nicht auch an lokalen Partnern fehlt, die willens und in der Lage sind ein Turnier zu veranstalten?
Kleine Vorschau auf nächstes Jahr:
Nachdem das WM Format nächstes Jahr möglicherweise reformiert wird, indem die parallelen Gruppen der einzelnen Divisionen aufgelöst werden (unter Beibehaltung der jetzigen Bezeichnungen) und stattdessen unterhalb der Elite in durchgängig aus der Weltrangliste gesetzten 6er Gruppen gespielt wird schaut's folgendermaßen aus:
Division 1A
9th from elite division
10th from elite division
Slovenia
Belarus
Austria
Great Britain
Das wird ein hartes Turnier, in dem es keine "leichten" Spiele mehr gibt. Die Briten haben sich in der anderen Gruppe die Bronzene geschnappt und wenn im Prinzip waren wir nicht weit weg in der B Gruppe zu landen (Danke der Feierlaune der Dänen ;-).
Division 1B
Italy
Kazakhstan
Croatia
Japan
Poland
France
Division 2A
Lithuania
Ukraine
Hungary
Netherlands
Sth Korea
Spain
Division 2B
Romania
Belgium
Estonia
Australia
1st
2nd
Division 3
Iceland
China
Remaining teams in Division 3
Der Unterschied ist, dass man so keine Siegertypen sondern Mittelklassespieler heranzüchtet.Jetzt im Nachhinein: Den großen Favoriten Dänemark geschlagen, gegen Slowenien klar besser gewesen. Und was bleibt ist die Bronzemedaille und die Erkenntnis das mehr drin gewesen wäre.
Weiss ich nicht...im Prinzip sind Erwartungshaltungen und Zielsetzungen halt prädestiniert für strategische Herumeiereien. Zwischen Latte (zu) hoch legen zwecks der Motivation und der "Siegermentalität" und Tiefstapeln zwecks Druck wegnehmen ist es ein feiner Grad. Das man sich ein Ziel setzen muss und Erwartungen von selbst entstehen und immer da sind is ja keine Frage, aber im Endeffekt muss man mit jedem Ergebnis leben und seine Schlüsse draus ziehen, egal ob es jetzt über oder unter den selbstgesetzten Erwartungen und Zielen war. Insofern relativiert sich das und ich halte wenig davon groß damit herumzuspielen. Im Prinzip willst als Sportler immer "so gut wie möglich" abschneiden, wie gut das dann ist und was möglich gewesen wäre soll sich jeder im stillen Kämmerlein fragen. So lang der Wettkampf bzw. das Turnier am Laufen ist sollte man sich mMn nicht unbedingt darum kümmern, ob man die Ziele richtig formuliert hat und wie die Ergebnisse zu den Erwartungen passen, sondern einfach die Köpfe frei machen und eine leistungsförderliche Stimmung/Geistehaltung schaffen.
Und im November mit einem noch schrägeren Kader ein ähnliches Turnier gewonnen...die EIHC ist, vor allem bei der Ö Selektionsstrategie ein ziemlich unbrauchbares Instrument, um Vorhersagen für die WM zu machen - insofern kein Grund für Pessimismus (zumindest nicht mehr als allgemein angebracht
Wehmutstropfen: Anze Kuralt, Podlipnik und der top Goalie Grancnar werden in Salzburg vorzugsweise top ausgebildet und haben Ö bei dieser WM das Leben schwer gemacht. Toll, wenn wir in Österreich Nationalteamspieler für die anderen ausbilden
Wir? Red Bull tut das und nachdem es deren Kohle ist und nicht dein, meine oder unsere ist das einzig und allein deren Entshceidung. Und ausserdem tut es nur gut, wenn "unsere" Spieler egal ob sie im Klub mit oder gegen Kuralt und Co spielen sehen, dass Ö nicht der Nabel der Welt ist und man sich reinhängen muss, wenn man weiterkommen will. Und davon, dass quasi alle Ö Topspieler irgendwie mal im Ausland gelernt haben ist uns nur recht, aber umgekehrt, das geht natürlich gar nicht...das ist wahrer Sportsgeist Beobachter...
Naja, mir geht die Schönfärberei in den Pressemitteilungen auch am Wecker aber andererseits, welchen Unterschied macht's ob das selbstgesetzte Ziel jetzt 1., 2. oder was auch immer ist. Zählen tut was rauskommt und da ist die Bilanz sehr durchwachsen, vor allem der Puntverlust gegen Kroatien mit allem Respekt vor den CROs ist eigentlich eine Niederlage. Mit vollen 3 Punkten aus diesem Spiel wäre man jetzt noch im Rennen um den Aufstieg...der wär ein super Erfolg obwohl's auch für die Dänen oben hauptsächlich Schläg geben wird.
Wer sagt das? Wer fehlt?
Na schau dir halt den Kader an und vergleich mal mit den letzten WM Aufgeboten...
Die Dansker rubbeln Litauen grad ins Eis, 6:1 nach dem 1. Drittel...
Die ungarische B auswahl ist eher kein Gradmesser...die werden gegen Norwegen schön schauen.
Scheinbar schätzen wir die Truppe weit stärker ein, als der Trainer:
Man könnte eigentlich annehmen, dass 9 Punkte aus den ersten 3 Spielen fast Pflicht waren...
Im Prinzip ist es ja eh völlig egal, was man über ein Spiel sagt und wie man die Erwartungshaltung nach außen kommuniziert (Bereich von Gegner stark und schön reden bis sich selbst zum Mass aller Dinge raufsterilisieren ;-), im Endeffekt zählt eh nur das Ergebnis...und das ist nach allem Verständnis wennst gegen Kroatien nur in OT gewinnst wenig berauschend, ich hätte mir da mal klare Worte von Werfring erhofft aber stattdessen gibts in den Aussendungen bzw. der Verbandsseite immer nur schönfärbende Gemeinplätze..."Gehen mit gutem Gefühl in die WM..." "Hätte nicht gedacht nach 3 Spielen 8 Punkte zu haben" etc...das kann's ja wohl wirklich nicht sein...
Give us 5-10 years [Popcorn]
Give US 5-10 years (and we're probably where you are now) 
To be serious, it's a good result for Croatia and a bad one for Austria, but to judge from this one game alone where things are going to is useless. Upsets do occur once in a while that's the nature of the game and one has to distinguish carefully whether it was just a good/bad day or the effect of something changed in the structures.
And AUT selection teams have proven on many occasions in the past that they can go from ok to bust very quickly (matter of mindest I guess, which is not be humble and work hard)
final result Austria - Croatia 3:2 OT.
Great match by the Croats, both teams have played a very disciplined hockey.
Austria played better on the physical plan, and moved the puck faster and better than the opponents. Puschink and Schneider have led the Austrian team all-game long, definitely the 2 best skaters on the ice.
But Croatia has been able to keep the pressure up and score 3 times, even shorthanded.
Austria didn't deserve to win in regulation, but the overtime has been totally one-sided, maybe the only 4 minutes in all the game where the Austrian team played how they should.
Anyway, Croatia is going to be better and better in the next 2-3 years. Bravi!
Augenzeugenbericht...
http://forums.internationalhockey.net/showthread.php?p=187324#post187324
Peinliches Resultat, sollte zu denken geben (Kroatien: 3 Klubs und 2 Eishallen...) zumindest was Einstellung etc. betrifft. Sollte es wirklich an den Skills und am spielerischen gelegen haben gute Nacht.
das is wohl eher peinlich...
