Beiträge von RexKramer

Zitat von Heartbreaker

RexKramer (und andere):
Wenn das so ist, dann spricht eigentlich nichts dagegen, Gladiatorenkämpfe wieder zu erlauben, oder?
Sind doch alles Freaks, die wissen, was sie tun und die Risken abschätzen können. Und Spass macht es den Leuten auch und mit Red Bull wäre sicher ein potenter Sponsor zur Hand, der natürlich in keinster Weise verantwortlich wäre, falls einmal einem Athleten ein Unterarm abgesäbelt werden sollte.

Gegenfrage: warum nicht Motorsport und die Bewerbung und mediale Berichterstattung boykottieren oder gar verbieten? Warum nicht sämtliche Alpinsportarten inkl. Skitourengehen und die Industirien, die dahinter stehen boykotieren und verbieten? Das sind alles gefährliche Aktivitäten bei denen immer wieder Menschen ums Leben kommen und viele Unternehmen und Personen machen damit Profit.

Zitat von MacStasy

Zitat von »RexKramer«
Zur Sache: Ich nehme an du bist auch der Meinung, dass der F.Iberer ist auch erst ein teamfähiger Verteidiger ist seit er beim KAC auf wundersame Weise Eishockey spielen lernte?
Dass Iberer von den früheren Nationalteamtrainern nie einberufen worden ist und Viveiros ihn jetzt berechtigterweise berücksichtigt, hältst also auch dem Viveiros vor, und nicht den früheren Trainern? Viveiros hat ihn nur zur B-WM nicht mitgenommen, und zu diesem Zeitpunkt wird er in der zweiten deutschen Liga halt doch etwas unterm Radar geflogen sein.

Aber schön, dass du mit dieser Aussage genau das zeigst, was ich vorhin gemeint habe. Jede Situation wird so interpretiert, wie man sie braucht und die notwendig ist, um in die Richtung Kärntner Mafia zu argumentieren. Du bist der Meinung, Iberer sollte im Nationalteam spielen? Nun, Viveiros ist der erste, der das offensichtlich erkannt hat und auch tut, trotzdem kritisierst ihn dafür? Das soll mal einer verstehen

Dann werd ich dir mal auf die Sprünge helfen. Ich kritisiere nicht Viveiros isoliert, sondern das gesamte "System OEHV", die Führungsclique oder wie immer du das bezeichnen willst mit der offensichtlichen KAC Lastigkeit, denn der Trainer agiert nicht im luftleeren Raum. Insofern halte ich fest, dass der Fall vom Iberer zeigt, dass da was stinkt. Jahrelang ist der kein Thema gewesen und auf einmal landet er beim KAC und schon geht's. Mir geht's überhaupt nicht speziell um die Person Viveiros, sondern um den KAC Drall des Verbandes und seiner Spitze an sich und die zeigt sich am Beispiel Iberer sehr wohl. Der Spieler ist seit einigen Jahren objektiv einer der besten Ö Verteidiger hatte aber vor seinem Engagement beim KAC anscheinend nicht die Lobby, die er gebraucht hätte. Jetzt hat sie offensichtlich oder warum musste der erst zum KAC kommen um ein Leiberl im NT zu haben.

Hab's mir auch auch angesehen und finde die Vorwürfe auch nicht gerechtfertigt. Die Leute, die sich mit der Hilfe von und/oder für Red Bull Geld in Lebensgefahr begeben würden das auch ohne Involvierung der Fuschler tun und ob das dann insgesamt mehr oder weniger gefährlich wäre ist völlig unklar. Und in materiell so prekärer Situation, dass sie ihre Stunts für Red Bull machen müssen, um nicht zu verhungern, sind Schweizer Base Jumper und Kanadische Freeskier wohl auch nicht, dass man sagen könnte Red Bull nutzt eine Notsituation aus und zwingt die Kerle ökonomisch zu diesem Leben.

Also so what, das sind Freaks, die sich für ihr Leben gern in Lebensgefahr begeben und wenn sie das für Red Bull tun gibt's nioch Geld und Ruhm dafür, da gibt's nix zu meckern. Man kann die Red Bull Huldigung dieses Adrenalinjunkietums aus x Gründen nicht mögen, aber zu sagen, dass RB mit den Leben der armen Extremsportler spielt ist absurd.

Schön kurz gehalten, das ist ja neuer Knappheitsrekord
Zur Sache: Ich nehme an du bist auch der Meinung, dass der F.Iberer ist auch erst ein teamfähiger Verteidiger ist seit er beim KAC auf wundersame Weise Eishockey spielen lernte?

Man kann über jeden einzelnen Fall diskutieren und Gründe finden warum der eine einberufen wird und der andere nicht, keine Frage und die richtig krassen Fälle sind eh nicht dabei. Es bleibt aber über, dass die KAC Vereins-Verband Verhaberung und (historisch durchaus erarbeitete) Dominanz des KAC ihren Niederschlag in der Auswahl sowohl der Trainer und wenig verwunderlich dann auch in jener der Spieler ihren Niederschlag findet. Nicht immer, nicht in jedem einzelnen Fall aber es ist ein typisches Muster. Das ist wenig verwunderlich aber nichts desto trotz langfristig nicht leistungsförderlich.

Zitat von schooontn

Versetz dich mal in die Situation von Viveiros (oder jedem anderen Coach, der vor seiner Nationalteamtätigkeit bereits einen Verein längere Zeit trainiert hat). Du hast die Wahl zwischen zwei nahezu gleichwertigen Akteuren. Den einen kennst du schon seit Jahren, hast ihn trainiert, mit ihm viele Siege gefeiert, weißt genau was du dir von ihm erwarten kannst - und den anderen siehst ein paar mal im Jahr in der Liga als Gegner und bei den kurzen Teamtrainingslagern. Also ich würd da den Akteur nehmen, mit dem ich schon Erfolge gefeiert hab/lang zusammen gearbeitet hab. Jeder Trainer hat seine "Lieblinge",das ist ganz normal und absolut nachvollziehbar (und es ist ja jetzt nicht so als ob z.b. ein Holzer einem Vanek vorgezogen wird..)..nach den ersten beiden Linien gibt es bei uns eine Vielzahl an nahezu gleichwertigen Cracks, wo man natürlich stundenlang diskutieren könnte, es aber im Endeffekt für den positiven/negativen Ausgang der WM schnurzpiepegal ist ob der 8. Verteidiger oder der 14. Stürmer nun Reichel oder Philippe Lakos bzw. Geier oder Schiechl heißt.

Ich vermute, dass Viveiros vom OEHV ein Gehalt dafür bezahlt bekommt sich ein genaues Bild über alle zur Verfügung stehenden Spieler zu machen. Einen Vereinstrainerjob, der damit unter einen Hut zu bringen wäre hat er ja mWn schon länger nimmer.
Und ja, der KAC Bonus ist mMn das Zünglein an der Waage bei "Ghupft wie Ghatscht" Entscheidungen (wobei ich Schiechl heuer wirklich gut und deutlich besser als zB Schuller fand, jünger is er auch noch...) und somit ist die Sache direkt nicht wirklich wichtig. Indirekt allerdings hat das eine finde ich kontraproduktive Signalwirkung: Implizit lernt ein junger Spieler, dass es nicht reicht ein bissl besser zu sein als ein direkter Konkurrent, wenn der beim richtigen Verein ist und er selber leider nicht. Das ist das Problem (in Ö leider allgegenwärtig).

Zitat von coach

schon komisch das der club der die meisten einheimischen spieler am eis hat, der noch dazu aktueller meister ist, das dieser club die meisten nt-teamspieler stellt.
da geht österreich ganz neue wege wie es scheint ... [Popcorn]

Die meisten wäre gar nicht das Problem. Interessant ist nur, dass wann immer es mehrere Kandidaten von verschiedenen Vereinen für eine Rolle im Team gibt, einer vom KAC fast immer den Zuschlag bekommt. Für Geier, Reichel und Schuller gäb's durchaus Alternativen, die wenn man ohne Vereinsbrille draufschaut mindestens so gut wären (zB Schiechl, der eine sehr gute Saison gespielt hat, für Schuller, etc.) aber nein, die drei sind dabei...das ist nicht der Meisterbonus sondern der KAC Bonus. Oder glaubst im Ernst, wenn die Caps das Finale gewonnen hätten wären jetzt Schiechl, Woger, Pinter und der P:Lakos dabei? Wären sie nicht und keiner der Spieler ist schlechter als Schuller, Geier oder Reichel.
Aber solange uns der Viveiros nicht wieder den Kirisits antut

Zitat von guenterp

dieses Bild auf der Verbandsseite hat irgendwas. (...wenn man an die Nähe zwischen Verband und KAC glaubt)
Ein Schelm wer Böses denkt... [winke]

http://www.eishockey.at/nationalteams/…h-skandinavien/
http://www.eishockey.at/fileadmin/Reda…40413_aut10.jpg

Eine Offenbarung des Offensichtlichen...interessant.
Auch wenn die Tragweite der Entscheidung pro/contra Schiechl, Geier, Schuller etc. jetzt nicht so riesig ist, die KAC Lastigkeit der Teamführung ist evident. Das beste Beispiel F. Iberer. Jahrelang immer schon einer der besten Ö Verteidiger (schon in der Zeit in Linz...), aber für das NT nie ernsthaft ein Thema. Kaum der Wechsel zum KAC und auf einmal geht's.

Bei den Slowenen haben (noch) einige Spieler gefehlt: die Rodmänner, Kranjc, Ticar...

Aus den Chancen kein Tor zu machen ist schon heftig und die bei den Penaltyschützen (Raffl ausgenommen) dachte ich dann Viveiros will gar nicht gewinnen.

Zitat von DieblaueRapunzl

hab ich das gerade richtig gehört...slowenien spielt nur mit 2 ebel spielern???
da merkt man den unterschied in der entwicklung...

naja, nachdem nur noch eine SLO Mannschaft in der Liga ist, ist das Potential jetzt auch nimmer so groß. Und gut sind die Slowenen heute auch wirklich nicht.

Zitat von sicsche

Das sich die LA Stars auf 1 Team reduzieren find ich gut - man hat heuer gesehen das man nicht genug Material hat für 2 Teams. Warum steigt aber Mladi aus? Hat man dort nicht von einen EBEL Eintritt in paar Jahren geträumt?

Pesche
Kannst uns bissl was über die beiden neuen erzählen? thx

Mladi Jesenice geht doch in die INL, oder?

Aus den Zeitungsberichten, die ich gelesen habe geht nicht genau hervor wie das weitere Prozedere ist. Muss es für das Projekt ein Referendum geben, oder reicht es wenn die Bürgermeister von Stadt und Borough dem Entwickler grünes Licht geben? Diese Statdtentwicklungsgesellschaft scheint ja dahinter zu stehen und Vereinbarungen zwischen dem Entwickler/Betreiber und lokalen Interessensgruppen gibt's ja anscheinend auch schon. Damit scheint das Projekt weiter zu sein als alles was bisher vorgschlagen wurde.

Wie auch immer, 9 Eisflächen in einem Gebäude, ist einfach voll geil und von den Renderings her schaut's super aus. (Obwohl ich mir die oberen Flächen statisch nicht ganz geheuer vorkommen. So eine dünne Decke mit einer Eisfläche drauf und das nur an den Ecken abgestützt...

...ist in einem hundert Jahre alten ursprünglichen Zeughaus der US Nationalgarde im Stadtteil Bronx in New York geplant. Die monströse fast 2 Hektar große Halle der Anlage soll mit insgesamt 9 Eisflächen, eine davon mit Tribünen für 5000 Zuschauer, gefüllt werden.

http://gothamist.com/2013/04/23/kin…s_l.php#photo-2

Nachdem die wenigen Eishallen in NYC Tag und Nacht ausgelastet sind und Wahnsinnspreise verlangen könnte das durchaus funktionieren...eine Welle von Hockeyprofis aus der Bronx steht bevor

Fouls abgestellt und schon geht's wieder. So ein Drittel wie das 2. darf's auf jeden Fall nicht nochmal geben, wenn man um den Aufstieg mitspielen will.

Und Nummer 9.

Strafenorgie im 2. Drittel: bisher in den ersten 14' des Abschnitts 7 2' Strafen...die Polen haben's noch nicht nützen können.

EDIT: ein Gedicht, die #8 ist auch schon da

34:51 2 min AUT 5. VALLANT Thomas Elbowing
33:18 2 min AUT 3. WOLF Raphael Boarding
32:18 2 min AUT 13. WUKOVITS Ali High Sticking
29:20 2 min AUT 22. LINS Johannes Slashing
28:59 2 min AUT TEAM PENALTY Infringement of Change of Players Procedure
28:59 2 min POL 15. BIELEC Maciej Interference
27:05 2 min POL 8. DOLNY Kamil Holding an opponent
27:05 2 min AUT 18. RICHTER Marco Holding an opponent
22:56 2 min AUT 4. KRAMMER Albert Cross-Checking
21:25 3 - 1 PP1 POL 11. GAZDA Remigiusz
(18. SAWICKI Radoslaw)
(15. BIELEC Maciej)
21:11 2 min AUT 3. WOLF Raphael Boarding

Also von den Kasachen liest man, dass die heuer einen sehr guten Jahrgang in der U18 haben und das 7:1 gegen Südkorea (Zwischensatnd im 2. Drittel) spricht eine klare Sprache wer da der Aufstiegsfavorit ist.
Das Ö Problem ist nach wie vor, dass unter der EBEL bzw. jetzt vielleicht auch EBYSL immer noch zu wenig professionell mit dem Nachwuchs gearbeitet wird und somit die Breite fehlt. Alte Geschichte...

Völliger Schwachsinn diese Divisionierung. Ist ja keine Amateurliga wo sich die Teams die Auswärtsfahrten nicht leisten können.

Nachem ich einer der härteren HCI und Tiroler Weg Kritiker war bzw. bin ziehe ich auch noch mein Resumee: sportlich war die Saison der Haie von den nackten Zahlen her das schwächste, was die EBEL bisher gesehen hat (wenn man großzügig ist ex-aequo mit der Premierensaison von Fehervar).

Die Erfolgsquote war sehr bescheiden aber ehrlich gesagt hätte es mich nicht gewundert, wenn die Ibker noch weniger gewonnen hätten. Die große Überraschung war, dass wie Vicente so schön schreibt die Innsbrucker Hockeyafficionados sehr überzeugend als standhafte Supporter des Kellerkindes der Liga geoutet haben. Das hätte ich nicht erwartet, eine durchaus positive Tatsache. Damit ist die Saison offenbar zumindest wirtschaftlich ein Erfolg. Gute Sache.

Für die Zukunft wird man sich aber was einfallen lassen müssen. Eine dauerhaft so schwache Mannschaft wird irgendwann keinen mehr in die Halle locken, die Erwartungen werden steigen. Den Verzicht auf Restösterreicher halte ich für hinderlich und die Entwicklung die das Gros der Tiroler des HCI gemacht hat bzw. noch machen kann sehe ich nicht sehr optimistisch (siehe @Eisbärli's Einzelkritik). Selbst, wenn man für nächstes JAhr bessere Imports verpflichtet bei den Limitierungen, die der Spielerstamm grosso modo hat wird's, wenn man -was zu erwarten ist- nicht wieder so ein riesige Glück mit Verletzungen hat- sehr hart werden, wenn ein paar Leistungsträger ausfallen. D.h. um seriöse Chancen haben nicht wieder mit ein paar Ausnahmen 2. Sieger zu sein wird es mehr Kadertiefe brauchen. Und einen deutlich konstanteren und insgesamt besseren Tormann.

Ich hoffe, dass Perthalers Erklärung der Wahl ein Schmäh ist...
Wir wollen den stärksten der 4 Gegner nehmen - da hat wer in der Schule nicht aufgepasst.

Alles klar, Danke!

Frage, warum ist Zagreb nicht 3? Punktegleich mit dem KAC, head to head in der Zwischenrunde komplett gleich (Punkte und TD) und im Gdg waren die Bären vorne? Was ist da der Tie-breaker?

Zitat von VincenteCleruzio

49. Minute, die Haie haben ein Tor geschossen.

Und gleich noch eines...

La tua Saisonresumee caro Vicente?

Herzensbrecher, die Diskussion wie die Checks zu werten und sinnvollerweise zu sanktionieren sind kann man durchaus ohne persönlich, emotionale Involviertheit führen. Ich habe "allen Ernstes" einen Aufwand betrieben Meinungen von Außenstehenden einzuohlen, weil ich glaube, dass das erhellend für die Diskussion ist. Und dafür ist diese Plattform hier ja schließlich da. Das die Außenstehenden" meine Ansicht bestätigen (einer der Kollegen sieht den Check an Schumnig zb. nicht so wie ich...soll so sein), ist nebensächlich, auch wenn mich eine Bestätigung meines Urteilsvermögens jetzt nicht stört. Für mich ist die ganze Angelegenheit sowieso eher prinzipiell und akademisch, fühle mich auf persönlicher Ebene nicht betroffen und kann's sowohl verschmerzen, dass der Schumnig uU für sehr lange Zeit ausfällt und Petrik in einer Woche wieder in der EBEL zu sehen ist...
Ich sehe das alles vor dem Hintergrund, dass so Einlagen exzessiver Härte einfach sehr gut dazu geeignet sind mühsam antrainiertes und knappes Humankapital sinnlos zu zerstören. Das ist schlecht für den Sport unabhängig von persönlichen Dingen. Das gehört thematisiert, vorzugsweise ohne Vereinsbrille (ich habe im allgemeinen keine und in den speziellen Fällen schon gar nicht). Über vergebene und genutzte Chancen, taktische Fehler bzw. strategische Kniffe etc. redet man ja auch nach dem Spiel, obwohl das am ergebnis nix mehr ändert...ist das auch sinnlos?

In diesem Sine halt ich eher deine "lass' mas doch endlich gut sein" Einstellung für bizarr.

Ich habe mal ganz wertfrei im IHF (international hockey forum) um Meinungen von neutralen Hockeyfans zu den Vorfällen gebeten. Zu Lefevbre auf Gratton gab's diese Statements:

Zitat

Lefevbre (G99) on Gratton (Caps)

Shocking hit. The one excuse I'd give Lefevbre is that Gratton was the puck carrier and was stripped of it behind the net where Lefevbre may not have seen it. But, to be honest, I think the lack of puck is a red herring here. Even if Gratton had the puck, this is a horrible hit. Way too much speed, so it is a boarding major regardless. The quality of the video isn't great, but it certainly looks like Gratton's head was targeted, too. Again, not just punishable, but suspendable for me.

Zitat

Lefebvre's hit on Gratton was predatory, pure and simple. The puck was away, and clearly so (you can tell by the way all the other players are turning to chase it), so there's really no excuse here. He was trying to hurt Gratton.

Ich schließ mich dem an. Die Aktion war wohlberechnet und hat dazu gedient dem Gratton so richtig einen zu verpassen. Dass dadurch eine Verletzung passiert hat der Lefevbre zumindest "billigend" in Kauf genommen. Mit dem Laufweg an der Bande entlang und dem Gegner (#24), der den Weg zur Mitte abgedeckt hat, musste Gratton hinterm Tor herumkommen (wenn er nicht vorher schon gestellt worden wäre)...der Weg ist komplett berechenbar und genau darauf hat sich der Lefevbre, der im Mitteldrittel schon von hinten gesehen hat was da passieren wird, vorbereitet und seine Geschwindigkeit so angepasst, dass er Gratton auf seiner Seite erwischt. Er hat Schwung geholt und ist von vor der Mittellinie getimed mit konstantem Speed runtergefahren, als er gesehen hat dass Gratton tatsächlich hinterm Tor vorbeikommt hat er noch einmal kurz angtaucht und dann voll durchgezogen. Dass Gratton den Puck schon dabei schon nicht mehr hat, hätte er locker sehen und entsprechend reagieren können. Ein professioneller Hockeyspieler kann ohne Problem in vollem Speed auf die Torlinie zufahren und innerhalb der 4m bis zur Bande abzudrehen oder zu stoppen. Dazu braucht ein guter Eisläufer keine 2m, da zu sagen, "er konnte nicht mehr anders" ist wie einem Sportmotorboot die Manövrierfähigkeit eines Frachtkahns zu unterstellen. Der wollte nicht anders.

Und die Regel, dass ein Spieler bis 1 Sekunde nach Puckverlust "checkbar" sein soll, woher kommt das bitte? Ich würde sagen, dass ein guter Hocekyspieler schnell mal auf 7-8 m/s Geschwindigkeit kommt. Also wenn ein Spieler auf der Linie des Bullykreises einen Pass spielt, der Gegner sich in dem Moment auf der anderen Seite des Kreises (Durchmesser gut 8m) befindetund mit gscheidem Speed unterwegs ist, dann soll der den Check noch "fertig fahren dürfen?. Das ist absurd. Wenn's eine Daumenregel gibt, zu entscheiden wie weit ein Gegner im Moment des Puckverlustes eines Gegenspielers maximal weg sein darf, um einen Check noch korrekt auszuführen, dann ist das mMn bei Arm + Stocklänge. Das impliziert, dass der zu checkende Spieler schon im Kontrollbereich des checkenden Spielers war und damit weiß der auch bzw. kann wissen woher Gefahr droht. Davon ist der Lefevbre aber sowas von weit weg...

Fazit: viel zu später Check mit viel zu viel Wucht auf einen Spieler der noch dazu in einer schwachen Position ist --> cheap shot, 3 Spiele Sperre eher ein Witz.

Empfehle allen OS in Wien Befürwortern sich zB bei Wikipedia ein Bild zu machen wie viele Hallen, Stadien und Anlagen in London für die Spiele benutzt wurden. Das waren 9 Hallen mit mindestens 5k Kapazität, die größten gehen rauf bis 20k. Da ist noch keine Rede von Freiluftanlagen für Tennis, Hockey, Pferdesport, Trainingsanlagen für alles mögliche usw... 2 große Hallen (O2 20k, Earls Court 15k) haben schon existiert, ebenso ein sehr modernes Messecenter. In Wien haben wir die Stadthalle und die NASH, der Rest (Budocenter, Multiversum Schwechat etc) sind für die Spiele bestenfalls zum Aufwärmen zu gebrauchen (aber genau das Kaliber von Anlagen, die man hierzulande wirklich dauerhaft braucht!). Selbst wenn zur Stadthalle und der zweckentfremdeten NASH eine moderne Mufu-Halle dazukommt fehlen also 5 große Hallen! Wien scheißt sich seit ewig an EINE neue Veranstaltungshalle zu bauen aber für die OS stellen wir dann deren 5-6 hin? Ach ja, ein modernes und entsprechend großes Hauptstadion gibt's auch nicht. Und eine adäquate Bahnradhalle auch nicht.

Wien steht was olympiataugliche Bauten betrifft quasi bei 0 und für die Spiele braucht man sehr groß dimensionierte Anlagen, die man nie und nimmer vernünftig nachnutzen kann. D.h es müsste noch viel mehr als in London temporär gemacht und nachher rück- oder überhaupt abgebaut werden. Das ist ein ökonomischer Wahnsinn!

Das perfide dran ist, fürchte ich, dass bei einem grundvernünftigen Nein zu Olympia bei dieser komischen Befragung die Stadt das wohl als Desinteresse am Sport an sich interpretieren wird um sich aus den notwendigen Investitionen in die Sportstätten, die Wien wirklich brauchen kann, rauszuschummeln.