Ich find so viel zum sudern gibts gar nicht. Slowenen quasi in WM-Besetzung, Österreich mit extrem vielen Ausfällen und mehr oder weniger ner Art Rumpfteam. Die Leistung ist gar nicht so übel.
Die Franzosen hätte man so gestern vermutlich sogar geschlagen.
Na da streut aber einer Rosen 
Swette gut, Einsatz passt, Präzision und Klasse fehlen an allen Ecken und Enden. Wenn die Slowenen ein bisschen effizienter wären, würd's schlimmer ausschauen. Aber die Chancenauswertung ist super.
Ich glaub, in der DEL 9 am Spieltag-Roster, 11 im Kader, oder? In Österreich werden's wohl durchschnittlich 10 oder so sein. Reicht das für gefühlt weniger? Seh das auch wie der Sniper, dass die Qualität und das Niveau der Imports und auch der Spiele in der DEL im Durchschnitt höher ist als bei uns.
Zumindest die direkten Vergleiche der letzten Jahre und auch das Abschneiden von DEL und EBEL Klubs in der CHL legen nicht zwingend nahe, dass die DEL ein dramatisch höheres Spielniveau hat als die EBEL... Und was die nicht im Inland ausgebildeten Spieler betrifft wird das Bild mMn durch die in der DEL deutlich größere Anzahl von Doppelstaatsbürgern (Deutsch-Kanadier, Deutsch-Russen, Deutsch-Kasachen etc...) verzerrt.
Das gesagt, klar haben die Deutschen eine viel größere Breite an leistungssportlichen Eishockeyspielern. Aus dieser größeren Breite kommt mMn auch, dass die DEB Uxx Teams konsistent deutlich besser sind als die des OEHV (grad bei der auf gut 2 Jahrgänge reduzierten Spielerbasis schlagenGrößeneffekte viel mehr durch als bei den Senioren). Bei den Erwachsenen setzt sich das fort (etwas abgeschwächt). Aber in der Ausbildung von internationalen Spitzenspielern sit D maximal proportional erfolgreicher als Ö (eventuell sogar verhältnißmässig schlechter). Die Germanen haben schon auch ein Qualitätsproblem aber dank größerer Breite fällt das nicht so auf wie bei uns.
gute Liga, mit deutlich geringeren Legionärs-Anteil
Ist das so? Glaube ich nämlich nicht...
Japan schlägt Italien knapp mit 6:5 nach anfänglichem 0:2 Rückstand. Scheint ein wildes Spiel gewesen zu sein, beide 1er Tormänner werden ausgetauscht. Die SVS% werden aber dennoch nimmer berauschend. Für AUT ein gutes Ergebnis würd ich mal sagen.
Na hoffentlich nix schlimmeres.
Zum Spiel: die Offensive hat gut funktioniert, Torhüterleistung war offenichtlich auch stark, denn die Japaner hatten genug Chancen für mehr als 1 Tor. Nachdem die Qualität des Stream (bei mir hat er zumindest die ersten beiden Drittel gefunkt) nicht so gut war und ich die Scheibe kaum gesehen habe ist es schwer zu sagen, ob die Japaner grobe Abschlussschwächen hatten oder Divis so brilliert hat. Was leider immer wieder zu sehen war (v.a. in den ersten gut 10-15'), die Japaner sind Team AUT ordentlich um die Ohren gefahren, vom Speed und der Agilität her war das vom Großteil der unseren nix. Gegen einen Gegner, der auch das Tor trifft (bzw. wenn der Goalie ev. mal nicht so gut drauf ist) klingelt's da sicher ein paar Mal. Insofern, das Ergebnis ist super, die Spitzenspieler gut drauf aber dominant war die Leistung nicht.
Wen haben sie da gerade rausgetragen? Das hat ja schrecklich ausgesehen
Hab ich das richtig gesehen, dass der Spieler ohne jemand anderes in der Nähe zu haben zusammengebrochen ist? So wie ich es sah ist der nach dem Bully umgefallen ohne von jemandem berührt worden zu sein. Hoffentlich hats nix Gröberes!!
Das Thema haben wir schon oft diskutiert, eine Regelung, die bei den Vereinen hängen bleibenden Ausbildungskoten (d.h. was nicht durch Mitgliedsbeiträge und öffentliche Förderungen abgedeckt wird) abgilt ist sicher ein Investitionsanreiz oder besser beseitigt einen Anreiz nicht zu investieren. Die Frage der Höhe so einer Entschädigung und wie diese sich über den Lebenszyklus des Spielers verändert ist nicht ganz trivial und müsste sich an den anteiligen Ausbildungskosten und der Spielklasse des neuen Vereines bei einem Wechsel bemessen um möglichst wenig manipulierbar zu sein. Durchreichung über die Ausbildungskette ist auch gut.
die Frage ist, ob Brückler stärker ist ?Wir reden von Verjüngung, und wenn sie einsetzt dann jammern alle. Gebt der Jugend eine Chance und vertraut den Burschen
Beispiel gestriges Finale in der Schweiz. Mit Kindschi, Heldner, Siegenthaler und Malgin waren vier 17-18 Jährige konstant im Einsatz und dies nicht einmal schlecht.
Pfuhh, die sind entweder sehr realistische, frühe NHL Draft Picks oder körperlich so beinander wie bei uns kaum die "ausgewachsenen" Spieler (oder beides). Da ist es leicht zu vertrauen. Nur solche Kaliber haben wir leider nicht...
Mit den großen mal mittrainieren ist sicher auch kein fehler, nachdem seine saison in schweden eh schon vorbei ist.
Die Großen....das nenn' ich mal einen Euphemismus
Im Ernst, normalerweise würde ich sagen Verlegenheitsauswahl, aber wenn man liest wer aller nicht kann und/oder will wird einem bewusst, dass nicht wirklich mehr da ist. Mit Ulmer, Trattnig, Koch (immer noch unersetzlich mMn) und ev. dem einen oder anderen Rücktritt vom Rücktritt würd's schon deutlich besser ausschauen aber so wird das bei der WM lustig...
Ich würde sie abschaffen und stattdessen einen finanziellen Anreiz zum Einbau von Nachrückern machen (zB Gelder von Ligasponsoren an einen mit nach Alter, Eiszeit etc. gewichteten "NT-berechtigte Spieler" Score koppeln. D.h. wer junge Spieler wirklich spielen lässt bekommt mehr Kohle... Alles andere sollen die Klubs machen wie sie wollen.
Nicht schlecht die Gedanken von Freimüller zur PR, allerdings lässt er mMn einige nicht unwichtige Dinge aus. Dass die durch die PR bedingte weitgehende Aufhebung der Importbeschränkung die Ausgeglichenheit der Liga stärkt glaube ichzwar auch, jedoch muss das nicht allgemein so sein (hängt vom Leistungsgefälle des inländ. Spielerpools und den absoluten Budgetunterschieden der Klubs bzw. der damit verbundenen Kaufkraft auf dem Markt für Imports ab).
Der Teil 4 sollt eiegntlich was über einen "Salary Cap" (gemeint ist wohl payroll cap) bringen tut das aber nicht, die Auswirkung der PR auf die Verhandlungsposition der Inländer ist klar, womit die PR aber beworben wurde, nämlich, dass sie ein Salary Cap made in AUT sei, stimmt aber einfach nicht. Sie ist bzw will ein auf wie Freimüller schreibt mehr als weniger unplausiblen Daten basierender "Talent Cap" sein, nur gilt der aber blöderweise für weniger als 40% der Spieler in der Liga gilt (da alle anderen fix bepunktet sind)....
Für mich bleibt Punkteregel ist ein Unsinn, viel Lärm um nix v.a. wenn die Punktewerte so gar nix mit dem "wahren" Leistungsvermögen der Spieler zu tun haben. Weg damit.
Ich denke wir sind soweit nicht voneinander entfernt. Um im Sport erfolgreich zu sein bedarf es viel Motivation und wenn die schon in der Jugend von den zukünftigen Verdienstmöglichkeiten abhängt ist der Zug mMn abgefahren - das ist eine schlechte Einstellung aus der nix entstehen kann. Ich glaube vor allem Jugendliche müssen ihren Sport in erster Linie um des Tuns Willen betreiben, der Rest kommt dann oder auch nicht. Und ja, viele der 0-Punkter sitzen großteils auf der Bank aber das hat halt auch was mit der Leistungsfähigkeit zu tun. Wenn ein junger Spieler seinem Team wenig weiterhlfen kann wird er halt wenig spielen. Im Sport gilt halt das Leistungsprinzip und im Profisport erst recht.
Klar gibt's in Linz auch hauptamtliche Trainer, aber bei den Kleinen schupfen soviel ich weiß die Amatuere hauptsächlich die Trainingseinheiten - mit allen Konsequenzen (eh schön, dass die Leute es machen, aber mit richtiger Technik vorzeigen ist dann halt schnell mal aus). Dass ein schwedischer Großklub anders arbeitet als unsere besseren Vereine ist klar, das ist aber auch genau das, was ich damit ausdrücken wollte...wir haben in der Ausblidung nicht nur ein Quantitäts-, sondern behaupte ich, v.a. bei den jüngeren Jahrgängen auch ein Qualitätsproblem. Sonst könnte es nicht in absoluten Zahlen gesehen noch kleinere Eishockeyländer geben, die aus vergleichbar kleiner oder noch kleinerer Basis gleich gute oder bessere Ergebnisse erzielen. In einem starken System ist es so, dass aus einer breiten Basis nach oben selektiert wird und sich mit fortschreitendem Alter die besten Spieler in den Eliteinstitutionen konzentrieren. Bei diesem Auswahlprozess fallen in den großen Hockeyländern die große Mehrheit aller Kinder, die jemals mit Eishockey anfangen irgendwann raus und kommen nie in die Nähe von einer Profimannschaft. Das ist ein Konkurrenzdruck, der bei uns weitegehend fehlt und halt dann mehr auf die Ebene des Überganges vom Junior zum Profi verschoben ist. Bei uns fehlt im Nachwuchs die Breite, dass dieser stufenweise Konzentrationsprozess in größerem Ausmaß stattfinden kann, das äußert sich auch darin, dass die Kader der Juniorenteams bei uns sehr oft sehr spärlich besetzt sind was natürlich auch schlecht ist (geringerer Konkurrenzdruck, niederigeres Spieltempo etc...). Insofern täuscht das Bild halt auch, wenn man sich anschaut wie groß die Chance aus der SuperElite J20 in Schweden gedraftet zu werden im Vergleich zur EBYSL ist In die EBYSL zu kommen ist jetzt nicht die große Kunst, sich in der J20 in Schweden durchzusetzen heißt vermutlich dutzende anderer Spieler ausgestochen zu haben. Na klar ist das ein Zeichen von Qualität, die sich in einer höheren Chance gedraftet zu werden niederschlägt....
Ein Ausweg daraus ist natürlich der Gang ins Ausland (ja, ist schwierig, keine Frage und lange keine Garantie Profi zu werden), aber um dem Problem in größerem Maße beizukommen brauchte s auch hier bei uns Investitionen in die Ausbildung und vor allem Einrichtungen, die die Vereinbarkeit von Leistungssport und Schule besser möglich machen. Die Vereine gehen ja auch in die Richtung (zuletzt der KAC) aber das ist halt noch zu wenig und die internationalen Ergebnisse auch entsprechend, Dass AUT mit der U20 in der 2. Leistungsstufe hängt (typischerweise näher am Ab- als am Aufstieg) und mit der U18 ind er 3. kommt ja nicht von irgendwo. Das hat mMn wenig mit der Perspektivlosigkeit hinsichtlich Verdienst als Profi zu tun, sondern ist vielmehr ein Zeichen, dass bei uns zu wenige Spieler zu schlecht ausgebildet werden, um mehr zu erreichen.
hab ich schon immer gesagt das wenns wirklich hart auf hart kommen würde der Staat nie dafür aufkommen kann, im Endeffekt wären eh
wir Steuerzahler zum Handkuss gekommen.....
Ähm, "Staat" und "Steuerzahler" sind in diesem Zusammenhang sowieso deckungsgleich. Alles was der Staat zahlt kommt letztendlich vom Steuerzahler außer in so Fällen wie zB einem Staatsbankrott wodurch auch die Gläubiger geschröpft werden...
Zum Thema Einlagensicherung: die Idee hinter der Einlagesicherung war es die in der Zeit vor diesem Instrument immer wieder auftretenden Bankenausfälle durch "Bank runs" zu eliminieren. Ein Bank run ist das plötzliche Abziehen der kurzfristig fälligen Einlagen aus einer Bank durch die Fremdkapitalgeber (=Sparer) auf Grund einer tatsächlich -was auch immer das heißt- oder vielleicht auch nur vermutet drohenden Zahlungsunfähigkeit, die durch die langfristige Bindung der Veranlagungen der Bank (Kredite) nicht großflächig bedient werden können...wenn genug Einleger daran glauben und sich entsprechend verhalten wird das ganze zur selbsterfüllenden Prophezeiung und die Bank kollabiert, wurscht wie sie fundamental beinander ist).
In einer kurzfristigen Betrachtung funktioniert das ganz gut, die Sparer müssen grosso modo bei Schieflage einer Bank nicht befürchten ihr Geld zu verlieren, haben daher keinen Anreiz es abzuzuiehen und die Bank bleibt stabil (was nicht heißt, dass sie auch gut wirtschaftet). Allerdings hat das ganze auch einen Haken, dadurch, dass eine dritte Partei (der Staat, die anderen Banken etc.) für die Einlagensicherung geradestehen muss haben die Einleger und die einzelnen Banken selber einen Anreiz zu exzessive Risikonahme bzw. "sorglosem" Geschäftsgebahren was die ganze Bankenlandschaft langfristig genauso destabilisieren kann (und ein fundamentaler Grund für die Krise an sich ist).
Die jetzige Regeländerung hat den Hintergedanken, dass für den Fall des Falles (der in der Theorie nur durch das Bestehen der Sicherung an sich gar nie eintritt) zumindest nicht mehr der Staat, sondern der Bankensektor die Einlagensicherung übernehmen muss und somit das "Moral Hazard" Problem zumindest ein bisschen gelindert wird. Das ist an sich keine blöde Sache und auch bisher ist die Einlagensicherung schon über von den Banken selbst getragene Haftungsverbünde organisiert gewesen (um eine Lizenz zu bekommen muss das Institut Mitglied eines Haftngsverbundes sein).
Fazit der ganzen Sache ist, dass auch den Sparern bewusst sein muss, dass es nicht egal ist, wohin man sein Erspartes trägt und dass auch von dieser Seite ein disziplinierender Druck auf die Banken kommt. Einlagensicherung hat zwar schon einen Sinn schützt nur leider nicht perfekt vor Fehlentscheidungen, sondern kann solche durchaus auch antreiben uns somit langfristig zu wirklich großen Problemen führen.
Ich würde zB die Einlagensicherung deutlich heruntersetzen, die 100k auf der hohen Kante hat sowieso eher nur, wer es sich leisten kann auch ein höheres Risiko zu nehmen, den Großteil der Sparer trifft das nicht. Un wenn doch muss man sich halt die Mühe machen und seine Veranlagungen entsprechend diversifizieren.
Die Perspektive Geld zu verdienen hast in Österreich genauso. Wennst wirklich gut bist sogar richtig viel, siehe Vanek. Und die heimischen Spitzenspieler in der EBEL verdienen glaube ich auch nicht so übel, anders ist es auch nicht zu erklären, dass im Gegensatz zu früher trotz der kaum begrenzten Konkurrenz durch Imports kaum mehr Österreicher im europ. Ausland spielen. Wennst schaust, in wie vielen Spots junge Österreicher auch durch die Punkteregel bedingt die Chance bekommen sich in der EBEL zu beweisen und damit zumindest in die Nähe von Profitum zu kommen und das in Relation zur Anzahl an Juniorenspielern setzt bist denke ich besser dran als in den meisten Elite-Eishockeyländern. Muss man sich ja nur mal das Verhältnis von Profiteams und Juniorenmannschaften anschauen das ist bei uns beängstigend groß... Du sagst ja selber die Slowakei hat mehr NW Spieler Jahrgang 97 als wir insgesamt. Aber Profiteams und damit potentielle Arbeitsplätze gibts sicher nicht in dem Verhältnis mehr...
Was die Frühphase der Ausbildung betrifft, in Linz zB sind bei den jüngsten auch vor allem Amateure (Hobbyspieler) am Werk...das ist aber einer von 8 Profivereinen im Land. Dass bei Färjestad, Frölunda etc.nicht bei den ganz Kleinen schon dezent mehr Erfahrung und Ausbildung was die Trainer betrifft am Werk ist kann ich mir nicht vorstellen. Was ich aber sehe ist, dass die ganz jungen Ö-Auswahlteams (U13) regelmässig bei Turnieren gegen gute Klubmannschaften zB aus Tschechien etc. abbeissen. Ohne mich zu sehr in die Materie vertieft zu habenm, die Junior Caps aber auch die Linzer spielen mit ihren Jüngsten ja auch oft in den CZE Meisterschaften mit...wie schneiden die da so ab?
Ja, Gründe gibt's genug. Der mit der mangelnden Perspektive und der Chance als Profi was zu verdienen ist mMn aber kein guter. Wie viele tausende Kids spielen in Kanada Hockey mit einem Aufwand der bei uns locker reichen für weit vorne reichen würde ohne jemals eine realistische Chance zu haben Profi zu werden? Und wenn's nur nach der Kohle ginge in den Randsportarten gibt's überhaupt nix zu verdienen und trotzdem gibt's genug Jugendliche, die solche ausüben und ihre ganze Zeit reinstecken. Das ist Bullshit, wer's mit 16 wegen der mangelnden Aussicht auf Verdienst sein lässt würde mMn ohenhin nicht weit kommen. Aber das haben wir schon oft durchgekaut...
Glaube zudem nicht, dass wir im Vergleich aktive Nachwuchsspieler / Output gut abschneiden (wie auch immer man das messen mag, ist nämlich nicht so simpel), da sind wir meilenweit zB hinter den Slowenen und um nix besser als Ungarn. Bei uns fehlt es nciht nur an der Breite, sondern auch denek ich massiv an der Qualität der Ausbildung in der frühen Phase der Entwicklung. In Dänemark oder Norwegen ist Eishockey auch nicht der Breitensport und die sind uns im Nachwuchs dennoch haushoch überlegen.
aber wenn Du im Schnitt nur 10-12 Spieler/Jahrgang hast
Mangelnde Breite ist genauso ein Problem, ein sehr großes noch dazu. Ohne Breite keine Spitze...
Insofern bleib ich dabei, Nachwuchsarbeit ist eine Großbaustellen, nicht dass auf der gar nix getan wird, aber der Status ist nicht berauschend. Das zieht sich doch auf allen Ebenen (Altersgruppen, Vereine, Auswahlteams) durch.
Sehr ernüchternde Ergebnisse...
Möge man sich vorstellen, wie's ausschaut, wenn in der Altersstufe gegen Teams aus wirklich guten Ländern gespielt werden würde. Großbaustelle Nachwuchsarbeit kann man nur sagen.
A propos U16, in Salzburg ist ja diese Woche ein 6-Nationen Turnier, finde keine Kaderinfo für AUT. Weiß jemand mehr?
hi!
weis jemand ob heute in INNSBRUCK das Spiel in irgendeiner bar übertragen wirddanke im voraus
Im Skate-Inn im Eisstadion stehen die Chancen wohl gut würd ich sagen. Früher hab ich auch gelegentlich im Galway Bay Irish Pub (bei der SOWI) geschaut. Sonst jedes beliebige Wettlokal.
Weiß man eigentlich wie's um Hisey steht?
BiH ist Bosnien-Herzegowina, ein absolutes Eishockeyentwicklungsland. Es gibt dort zarte Versuche den Sport ein bissl aufzubauen und insofern ist es nett, wenn die im Rookie Cup ein Team stellen dürfen, dass dies sportlich völlig deplaziert ist - auch klar und bringt letztendlich niemandem was. Vermutlich war das eine Notwendigkeit um die EU-Mittel zu bekommen. Wenn man den Bosniern wirklich helfen wollte wär's gscheiter sie gegen Teams von kleinen Klubs spielen zu lassen... Dass Fehervar so drübergefahren ist, auch keine Ruhmestat.
Das zweite gehört Swette, keine Diskussion!
Aber was kann er zB bei Tor 4 machen? Das schaut natürlich extrem blöd aus, das ist mM einfach dumm gelaufen für ihn und für uns.
Frage an die Gemeinde mit präziserem Langzeitgedächtnis: hat nicht Swette irgendwann (2, 3 Saisonen her glaube ich) nicht auch schon mal so ein ähnliches Tor wie heute #4 bekommen? Damals glaube ich wars Schuss an die Querlatte, Puck geht kerzengerade in die Höhe bis fast ans Hallendach, fällt runter, ihm auf den Rücken und geht rein.
Oder spielt mir meine Erinnerung einen Streich?
Naja, is ja eh ok Ö-Meister zu werden, aber nachdem es in der Liga nichtmal zu den Top 4 gereicht hat ist es schon noch ein weiter Weg mitm Nachwuchs...
Naja, des Trainerstabs Meinung & Entscheidung ist für mich ein ziemlich nachvollziehbarer Grund. Bin bei Dir, dass sich da der ein oder andere Spieler auch eine Nominierung oder eine NT-Chance verdient hätte (auch ein Spannring), aber sehe da jetzt echt kein großes Problem, wenn dem vor dieser WM jetzt nicht so ist. Und vor allem keinen Grund, da jetzt irgendein dünnes Strickchen Richtung Teamleitung zu drehen, denn Ratushny hat imo bislang keinen schlechten Job mit dem Team geleistet und das Goodwill für seine Entscheidungen vor der WM verdient. Wenn bislang unberufene Spieler wie Spannring in der EBEL konstant auffallen, wird eine erste Teamchance früher oder später sowieso folgen.
Na geh, nur weil die dafür Berufenen irgendwas tun muss man noch lange nicht glauben, dass das auch tatsächlich der Weisheit letzter Schluss ist...die können sich genauso irren. Mit der Denke kann man ja jeden noch so großen Blödsinn rechtfertigen und nur weil die Verantwortlichen es ja wissen müssen jede Kritik disqualifizieren...
Mag sein, dass die bisherige nicht-Berücksichtigung gute Gründe hat, die Außenstehenden verborgen sind, kann aber auch sein, dass es nicht so ist. Ich weiß es nicht und mache das deshalb hier zum Thema. Wohl und Wehe bei der WM wird sich damit sicher nicht entscheiden aber ich denke das mit dem Strickchen ist gar ein bissl sehr weit hergeholt. Oder glaubst ich würde, sollte die WM wieder mal schief gehen, mit dem Verweis auf die nicht-Berücksichtigung des Herrn Spannring eine Kampagne zur Absetzung von Ratushny starten?
Ich sag nur der Typ ist gut in Form hat einen guten Schuss und bringt im Vergleich zu vielen anderen im NT gesetzten Spielern, die für eine 3. oder 4. Linie in frage kommen, halt körperlich ein bissl mehr mit (wegen den Hendln wär's). Insofern meine Verwunderung. Aber vielleicht liest der Ratushny hier eh mit 
Und Du glaubst ehrlich, dass es den großen Unterschied bei der WM machen wird, ob da jetzt ein Geier oder ein Spannring im erweiterten Kader drinnen ist? Wenn da jeder Spieler dabei ist, der in dem Bereich auch in den erweiterten Kader müsste, hast halt dann einen 60-70 Mann Kader - mit welchem Effekt? Und wer sagt denn, dass ein Spannring nicht eh ein Thema gewesen ist - nur für irgendwen müssen sich die Coaches ja mal entscheiden, jetzt und dann im weiteren Verlauf der Vorbereitung, weil mit 60 Mann darf man ja bekanntlich nicht bei einer WM teilnehmen...
Nein, ich glaube nicht, dass ein irgendein einzelner Spieler den großen Unterschied macht und schon gar nicht einer dieser "Preisklasse". Aber es gibt für mich halt keinen nachvollziehbaren Grund warum er a) nicht auch oder b) nicht sogar anstatt manch anderem drauf sein sollte - wenn man sich Seitens des Verbandes schon bemüßigt fühlt eine 53 Spieler lange Kandidatenliste zu veröffentlichen. Ob er aus irgendeinem guten Grund, der für jemanden wie mich nicht ersichtlich ist, nicht berücksichtigt wurde weiß ich nicht, die für mich beobachtbaren Leistungen würden es aber mMn durchaus rechtfertigen, dass man ihm mal, so wie buchstäblich dutzenden anderen Spielern, die nie einen Unterschied machen werden, die Schangse gibt sich im NT zu präsentieren (war meiner Erinnerung nach bisher nicht der Fall).
Patrick Spannring sollte mMn mindestens genauso ein Thema sein wie zB die Geiers o.ä. Spieler.Spielt eine gute Saison, scort nicht mal sowenig, ist schnell und hat einen aggressiven Stil (aber nicht mehr so ubedacht aggressiv wie noch voriges Jahr). Ist aber leider nicht auf der Liste.
