Beiträge von RexKramer

Zitat

Original von titus flavius - chuckw

das wär doch was, die briten schlagen die kasachen, und wir schlagen die briten und steigen auf!!!

da müssten dann die Kasachen morgen aber auch noch einen Punkt abgeben im Spiel gegen Norwegen...sonst funkt das nicht, oder?
Aber die Briten sind wirklich eine riesen Überraschung, obwohl Leute von der Insel schon im vorhinein geasgt haben, dass dies die stärkste U20 ist, die sie je hatten (vor allem wegen dem 87 Jahrgang). Die Niederlage heute im gegen die Franzosen ist angesichts des Standes KAZ-GBR doppelt bitter. Hätten unsere Burschen hier voll gepunktet wäre im Fall des Falles (Niederlage von KAZ gegen GBR) ein Sieg gegen die Briten unabhängig vom Resultat NOR-KAZ ausreichend gewesen...schade.

NHL.com über die U20 Div. I Turniere

article

2 shorthander scheinen auf ein grobes abstimmungsproblem in ÜZ hinzuweisen...
und das obwohl ÜZ gestern gegen ITA noch so schön geklappt hat. aber die Kasachen sind auch ein anderes Kaliber. Nach dem verpatzten auftakt der norweger sind die jetzt mein aufstiegsfavorit.

Zitat

Original von HAWK

Sehe ich nicht so.

Jeder 20 jährige Nachwuchsspieler wird einmal 24 und muss sich Gedanken über seine Zukunft - Eishockeyprofi oder Zivilberuf - machen. Deswegen wird sich auch ziemlich schnell die Spreu vom Weizen trennen. Von daher finde ich es nicht abartig, besser jungen Talenten eine Chance zu geben, einen Stammplatz in einem EBEL Team zu erkämpfen, als irgendwelchen sogenannten tauglichen Ösi-Mitläufer bis zum 35 Lebensjahr in der Halle zuzuschauen. Spieler wie Eichberger, Kühn, Foster, Soursa, Rac, Hager o.ä. zu bemitleiden halte ich bezüglich diesem Thema doch für etwas übertrieben.

Sorry, aber diese Regelung führt nicht dazu, dass den "Jungen" eine Chance gegeben wird sich einen Platz zu erkämpfen, sondern sie bekommen den Platz (wahrscheinlich den auf der Bank) am Silbertablett serviert.
Und die Leute, die du Ösi Mitläufer nennst, um die gehts wohl, denn an denen wird vorexerziert, was den Leuten, die an ihrer Stelle per Verordnung in die Kader aufrücken, 5 Jahre später blüht. Und überhaupt, das österr. Eishockey könnte sich durchaus glücklich schätzen, wenn's vom Kaliber der genannten Leuten noch einige mehr gäbe. Punkt ist, dass die großen Talente diese Regelung nicht brauchen und nur die mittel (und weniger) talentierten davon profitieren. Damit drängst du ältere (routiniertere, körperlich stärkere) "Mitläufer" raus und bringst unerfahrene, körperlich schwächere Mitläufer rein. Was soll das bringen?

Zitat

Original von HAWK
Sollte es mit der zugegeben doch etwas hohen U23 und U24 Anzahl doch nicht so hinhauen, kann man ja noch immer nachjustieren.

Ich hoffe sie werden schnell soweit nachjustieren, dass von der Regelung nix mehr übrigbleibt, außer ein weiteres Kapitel im Buch "die lustigen Einfälle des ÖEHV" (vielleicht jetzt doch noch die "Punkteregelung")

Zitat

Original von HAWK
Problematisch wird es mMn mit der U20 Regelung ab 07/08, denn die muss man sich als Verein ja selbst aufbauen. Zukaufen wird denk ich nur beschränkt möglich sein, denn hier gibt es anscheinend noch die nicht allzu geringe Ausbildungentschädigung zu pecken.

Die Ausbildungsentschädigung ist kein Problem, das ist eine der wenigen zumindest vom Prinzip her sinnvollen Regelungen, die dem Verband bisher eingefallen ist. Wennst nämlich die weg nimmst haben die (vor allem kleineren) Vereine überhaupt keinen Anreiz mehr in Jugendausbildung zu investieren. Diese Regelung gehört ausgebaut und verfeinert um gute Investitionsanreize zu bekommen!

Zitat

Original von Jim Burton
es gibt keine realistische lösung dieser problematik, die in diesem forum nicht auf massive kritik stoßen würde.
unter berücksichtigung der schlechten ausgangslage vor der ligasitzung finde ich die lösung durchaus akzeptabel.

Und das ist ein Grund etwas völlig dämliches zu tun?

Mir scheint das war ein Schnellschuss der Herren, um die aufkeimende Legiofreigabediskussion zu ersticken. Aber statt dass man sich hinsetzt und ein Konzept erarbeitet, dass die Eventualitäten und tatsächlichen Wirkungen der möglichen Ansätze gründlich analysiert wird hauruckmäßig der erstbeste Einfall umgesetzt. De richtige Tragik wäre, und das kann ich mir gut vorstellen, dass die Vereine sich gedacht haben "gut, lassen wir die mal reden und Regelungen einführen, nachher tun wir eh was wir wollen", denn dann wäre jegliche Kooperationskultur und Führungsrolle des Verbandes ad absurdum geführt.

7 Legios: einer mehr bei 56 Spielen in der Saison lässt massig Eiszeit für aufstrebende Talente. Mehr Eiszeit als wir Talente haben, würde ich sagen

Ich kann mich auch nicht zurückhalten:

Mit dieser schwachsinnigen Bürokratenkacke von Verpflichtendaufdemspielberichtstehen von underage Spielern haben die Herren echt wieder mal den Bock abgeschossen. Damit tun sie nix anderes, als den ohnehin schon dünnen Spielermarkt künstlich zu verzerren und den Vereinen das Leben schwerzumachen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Clubs da freiwillig zugestimmt haben. Den Junghupfern wird der Zucker in den Arsch geblasen (die sollten sich die Plätze erkämpfen!!!) und einen guten 25 musst möglicherweise in die NL bzw. Hockeypension schicken. Abartig.

Ich denke der einzige Grund warum die das gemacht haben ist, weil's einfach ist und für jemanden der nicht länger als 2 Sekunden drüber nachdenkt irgendwie sinnvoll klingt. Wenn die ein bisschen Hirn hätten würden sie ein Anreizsystem entwicklen, dass den Klubs Vorteile bringt, wenn Junge Spieler eingesetzt werden (Kohle auf die Hand, ein Heimspiel mehr, einen Legio mehr oder so, wenn der Altersschnitt der eingesetzten Ösis unter irgendeiner Schwelle liegt...). Aber einfach irgendwas zu erzwingen und die Klubs damit in ihrer Kaderplanung künstlich einzuschränken ist sowas von deppat, ich fasse es nicht.

Im Extremfall kriegt man mit der Regelung folgendes Ergebnis: jedes Jahr fallen ein paar taugliche Ösis mit 25 aus der Liga, die Guten Ösis werden immer älter und bei den unter 24 jährigen kriegst ein Drehtürensystem (rein mit 20, raus mit 24)

Zitat

Original von thefan
erstes überraschungsergebnis bei der wm. aufsteiger großbritanien schlägt absteiger norwegen mit 4:3. tolle torhüterleistung auf seiten der briten, stephen fone mit 36 saves. torschußverhältnis: 39:13 für die norweger!

Das erinnert mich an unsere U18 in Ungarn letztes Jahr...
Für die Norweger ist das wohl nur sehr schwer wiedergutzumachen und die Briten werden vor Selbstvertrauen nur so strotzen. Hoffe unsere Jungs erleben da nicht eine böse Überraschung. Aber Schlacher, Rotter und Ko sollten's wohl richten können. Denke mit Swette haben wir einen sehr guten Goalie dabei (nehme an er ist der Einser), das wird sehr, sehr wichtig werden.

Endgültiger Kader:

1 SWETTE Rene GK EHC Lustenau
20 WEINHANDL Fabian GK EC Graz 99ers

22 BACHER Stefan D EC Pasut VSV
23 GRUBER Patrick D HC Innsbruck
2 LANZ Wilhelm D EC Red Bull Salzburg
19 LEMBACHER Robert D Wiener Eislaufverein
3 REINTHALER Kristof D Dallas Stars AAA
12 ZIMMERMANN Martin D EC Feldkirch

16 ROTTER Rafael F Guelph Storm
93 SCHIECHL Michael F Leksands IF
9 SCHLACHER Markus F Skelleftea AIK
5 RAFFL Michael F EC Pasut VSV
14 OBERKOFLER Daniel F EHC Linz
17 LEDERER Gerald F EC Red Bull Salzburg
7 ECKER Fabian F EC Red Bull Salzburg
21 GEIER Manuel F EV Zeltweg
11 GEIER Stefan F EV Zeltweg
24 TOFF Nico F EC Pasut VSV
18 TRAMPITSCH Juergen F EC Red Bull Salzburg
15 ULLRICH Philipp F Vienna Capitals
6 ULMER Martin F GCK Lions Zurich
8 WOGER Daniel F EC Dornbirn

Dass der Petrik rausgefallen ist wundert mich...2G5A und +1 schauen ja rechtgut aus (und Kritiken gab's ja auch recht gute).

Ergebnisse bisher:

KAZ-FRA 4:1 und die Briten führen im 2. Abschnitt gegen die Turnierfavoriten aus Norwegen mit 2:1. Naja, schaun ma mal was da noch kommt...

zumindest eine mit einer immer sehr aktuellen Sammlung der Spielergebnisse (plus mehr oder weniger detaillierte Daten). Tabellen nur ab und an, je nach Lust der user. Dafür aber quasi von allen Ländern in denen Eishockey gespielt wird (zumindest die ersten Ligen).

international hockey forum

hoffe es hilft

Guter Bericht, im ersten war derHCI trotz Feldunterlegenheit doch ein paar mal gefährlich, die Abpraller der Schüsse, die durch Bock's Oberkörper durchgehen sollten, muss dann aber auch jemand nehmen. Sensationell heute Dalpiaz (ja auf der Linie hatte er ein paar super saves), die Ausflüge hinters Tor haben durchwegs für Heiterkeit gesorgt. Beim 0:1 war ziemliches Durcheinander, aber den Schoner sollte man halt schon beim Pfosten abschließen lassen.

Dem HCI fehlte Cornacchia sehr, durchs Aufrücken von Heikinnen ging in der 2. PP Linie überhaupt nix. Sbroccas Tor war super geschossen, allerdings ging der Passauch eher zufällig zu ihm (dennoch wird's ihn inspirieren, vielleicht schreibt er ja heute noch einen Hit).

All es in allem Salzburg sehr souverän, die Linie Kalt, Koch Lind hat ordentlich gewirbelt - super Vorstellung.

Zitat

Original von iron chriiis
RexKramer.

sein Vater ist aus Tschechien (hat dort eine Hockeyschule)
uns seine Mum aus der Slowakei!

er wurde ins Nationalteam einbefrufen zögerte aber glücklicherweise und dann erhielt er das angebot des ÖEHV

glück für uns, dass man in WIen so schnell reagiert hat!

Alles anzeigen

Ah, danke für die Detailinfos...
Vanek sen. ist also nicht mehr Jugendcoach bei den 99ers, sonder wieder zurück in CZE? Oder macht er beides?

Wenn ich mich nicht irre stammen seine Eltern aus der Slowakei. War damals ja ein Staat aber ich denke, dass es auch seitens der Slowakei Bestrebungen gab ihn ins Nationalteam zu holen (bei den Junioren klarerweise).

Vincente, wir waschen unsere Hände in Unschuld, keine Frage.

Ich stehe zu den Idealen des Abend-, Morgen-, Nachmittags- und Spätvormittagslandes und habe ein reines Gewissen.

So war mir die Götter helfen.

Also bis später dann!

@ Eiskalt

Mit den verschachtelten Zitaten schaff' ich's nicht mehr, deshalb handle ich die einzelnen Punkte so ab.

Aber vorweg eine Begriffsklärung damit wir wissen worüber wir reden.

Das Punktesystem auf das ich mich beziehe wurde wenn ich mich recht erinnere vom Verband Ende der letzten Saison als mögliche Institution zur Stabilisierung der Liga auf's Tablett gebracht (um die Kosten niedrig zu halten und Dominanz einzelner oder eines finanzstarken Teams zu verhindern). Es wurde (wieder wenn ich mich recht erinnere) so kommuniziert:

Eine Expertenkommission bewertet die Spieler vergibt je nach Stärke Punkte und jede Mannschaft darf nicht über ein gewisses Punktelimit kommen.

Darüber rede ich. Im Klartext der Pöck, der Kalt, der Ken Tyler, der Gerry Venner, der Erich Weiss und der Znene (die angesprochenen Personen mögen mir verzeihen) setzten sich zusammen und sagen Lanzinger 5 Punkte, Vanek 20, Schwitzer 1, Lukas 6 etc... und das kein Team mehr als 35 Punkt haben darf.

Eisbärli sprach vom Punktesystem oder etwas ähnlichem (hast schön fett markiert). Ich halte das Punktesystem so wie es vom Verband kommuniziert wurde) für extrem blöd (aus genannten Gründen). Was sollte ich deiner Meinung anach also von ähnlichen Systemen halten? So allgemein, wenn A deppat ist und B ähnlich A ist wird B nicht supergscheit sein. Darum gings.

Tautologisches Hintertürchen:

Erstens kann ich hier keine Tautologie erkennen. Weiters habe ich damit klar zum Ausdruck gebracht kein unbedingter Verfechter eines freien Marktes zu sein, sondern im Falle von Marktversagen (und das liegt bei Sportligen zT vor, weil der öffentliche Gut Charakter stark ausgeprägt ist, was beim Markt für Wurstsemmeln -sorry für das banale Beispiel- nicht der Fall ist) halte ich regulative Eingriffe für sehr sinnvoll (weil modellhaft und auch empirisch beweisbar ein Effizienz/Wohlfahrtsgewinn damit einhergeht).

ein Beispiel: Wir alle wissen, dass der motorisierte Individualverkehr durch nicht eingepreiste negative externe Effekte ein zu großes Ausmaß hat. Jetzt fragen wir was wir tun sollen, um dem zu begegnen. Einer (sinngemäß ist es der Eisbärli) schlägt vor einfach jedes Auto mit einem Kastl auszurüsten, dass nach 200km pro Woche (Hausnummer) den Motor für eine Woche lang nicht mehr starten lässt. Im Verkehrskontext ist das finde ich eine durchaus passende Analogie zur Punkteregelung wie ich sie verstehe. Ich sage jetzt diese Regelung ist Kacke, das Ziel weniger Verkehr/Umweltbelastung ließe sich mit anderen (smarten Regelungen) viel besser sprich effizienter erreichen (zB eine fahrleistungsabhängige Maut).

Und ich habe in vielen Postings schon auf solche mMn smarteren Regelungen hingewiesen bzw. auch argumentiert warum ich glaube, dass die besser sind (zB die performance abhängige Legionärszahl, mittlerweile - nach Forschungsarbeit zu dem Thema bin ich sogar der Ansicht, dass ein payroll cap, gegen den ich früher immer gewettert habe gar nicht so blöd wäre).

Markt als effizienteste Institution:

Ich halte Märkte für unbestritten die beste Institution um eine effiziente Ressourcenallokation zu erzielen weil (und das ist jetzt gaaanz allgemein),

der erste Hauptsatz der Wohlfahrtsökonomik das in einem durchaus schlüssigem Modell sagt (und es einen Beweis dazu gibt)

ein Markt Wettbewerb zulässt und Wettbewerb gut für die Effizienz ist (Verteilungsprobleme außer acht gelassen, aber die können wir immer noch mit nicht verzerrenden lump sum Steuern bekämpfen)

das empirisch sehr, sehr robust untermauert ist (Volkseinkommen und Verteilung desselben in marktbasierten Ökonomien versus nicht marktbasierten Ökonomien)

Zur Vorsicht füge ich nochmal hinzu, dass bei Situationen des Marktversagens durchaus Interventionen angebracht sind, aber im entsprechenden Ausmaß (nämlich nur so viel dass der Markt und seine Mechanismen weitestgehend erhalten bleiben)

Märkte und Informationsaggregation:

Das ist eine Meinung, es gibt aber auch ein Argument dazu.

Google mal nach der Effizienzmarkthypothese. Das ist eine empirisch nicht schlecht untermauerte Theorie, die sagt, dass (gegeben eines freien Marktes) in einem Assetpreis (das Asset wäre in unserem Fall der jeweilige Hockeyspieler) sämtliche Infromationen enthalten sind also niemand besser weiss wie das Ding in Zukunft performen wird als der Markt selbst (und der drückt das im Preis aus). Als gut informierter Mensch weißt du natürlich, dass es auch genug Evidenz gegen diese Theorie gibt aber auch, dass die nicht von einem defizit der Institution Markt genährt wird, sondern von den Defiziten der Marktteilnehmer.
Um konkret auf den Fall der EBEL einzugehen, ich bin felsenfest überzeugt, dass die Manager der Vereine besser wissen (als die Kommissionsmitglieder), was ein Spieler für ihren Klub wert ist und sie darauf basierend optimal (natürlich einer gewissen stochastik unterworfen) entscheiden können (Marktpreis > Zahlungsbereitschaft -> verpflichten, umgekehrt nicht verpflichten). Durch die Bewertung der Spieler nach Punkten wird eine allgemeine Einschätzung aufgezwungen, die nicht auf die Situation der einzelnen Klubs eingehen kann (und möglicherweise durch special intersts der Bewerter verzerrt ist!) und somit in Verbindung mit dem Punktelimit möglicherweise vorhandene effizienzsteigernde Tauschmöglichkeiten zwischen Spielern und Klubs verhindert. Das heißt, die Punktebwertung greift in die Preisbildung ein schafft Verzerrungen, die zu einer Reduktion der Tauschmöglichkeiten führen.

Befreiung des Spierlmarktes:

Momentan ist er eh nicht frei und ich habe schon oft getippt, dass ich ihn auch nicht gänzlich befreien würde, noch viel weniger würde ich ihn aber kastrieren...(oder abschaffen) wollen. Ich würde ihn "minimalinvasiv" regulieren und zwar an unsere Verhätnisse angepasst optimalerweise mit einem institutionalisierten, nachvollziehbaren System, das den schwächeren Teams mehr Legionäre zugesteht als den besseren (über die Höhe dieser unterschiedlichen Quoten kann man diskutieren, ich würde sagen von 5-8 oder 9 für zB einen Aufsteiger)

Recht viel mehr würde ich zum Wohle des Ö Hockey nicht an der EBEL herumdoktorn. Den Rest würde ich UNABHÄNGIG VON DER ERSTEN LIGA (sorry für's schreien) an der Jugendausbildung (inkl. Nachwuchsligen) versuchen anzugehen. Trainerschulungen, Subventionen für Eiszeiten und Betreuer, Schulsportmodelle, eine coolere Regelung für die Ausbildungsentschädigung - da gibt's nämlich auch Marktversagen, blablabla.
Aber soweit waren wir schonmal, in einem anderen Thread zu anderer Zeit

Zitat

Original von RexKramer

Wenn du mir ein plausibles Argument sagen kannst warum so ein Punktesystem in der Realität funktionieren soll, zahl ich dir demnächst in der TWK Arena (vorzugsweise Dienstags) ein Getränk deiner Wahl.
In der UdSSR hat man auch gedacht, dass mit einer Planungsbehörde an der Spitze der Produktion eine effiziente Zuteilung der Ressourcen erreciht werden kann - hat super funktioniert ;-).

Zitat

Original von Eiskalt
Schon klar, jede regulierende Maßnahme am freien Markt malt gleich den kommunistischen Beelzebub an die Wand.

Ach übrigens, so geht's in meinem Satz den du da so schön zitierst weiter

Zitat

Original von RexKramer
Ich glaub' schon dass der Spielermarkt nicht völlig effizient ist und ein paar smarte Regeln das Produkt Bundesliga verbessern könnten, aber dieses planwirtschaftliche Punktesystem gehört definitiv nicht dazu, nicht mal annähernd.

Also entweder du hast du nicht weitergemach als du gelesen hattest was dir in den Kram passt oder du versuchst dich da als Politiker, die sind ja ganz gut darin so zu zitieren, dass es zum eigenen Standpunkt passt. Als nächstes packst vielleicht noch die Neoliberalismus Keule aus oder was?

Also nochmal:

Es gibt in der Ökonomik von Sportligen auf Grund deren besonderer Eigenschaften ("joint supply" des Produktes Spiele, zahlreiche externe Effekte, das Spannungsfeld zwischen Konkurrenz und notwendiger Kooperation etc...) gehörig viele Gründe warum ein Markt nicht so gut funktioniert als wie er funktioniert wenn's zB um Wurstsemmeln geht. Und darum können denke ich Interventionen, wenn gut überlegt, wirklich effizienzsteigernd sein. Die Punkteregelung (so wie sie kommuniziert wurde) jedoch bedeutet eine Abschaffung des Marktes und damit der Verzicht auf das was ein Markt unbetrittenermassen von allen Institutionen am besten kann: Informationen über die Güte eines handelbaren Gutes (in dem Fall der Fähigkeit eines Spielers) in einer klaren Maßzahl, dem Preis, zusammenzufassen. Auch das ist nicht immer perfekt aber es gibt keine Institution, die das auf lange Sicht/im Schnitt besser kann und schon gar nicht die Institution einer ÖEHV Expertenkommission zur Bewertung der Fähigkeiten der Ö-Eishackler. Ich lasse mir durchaus einreden, dass es sinnvoll sein kann/ist für manche Segmente des Arbeitsmarktes von Spielern eine von Experten erstellte Reihung als (nicht zu enge) Nebenbedingung in eine Spielerzuteilungbestimmung eingehen zu lassen (nix anderes macht der entry draft).
Das, was der Verband da mal für Österreich angedacht hat geht weit darüber hinaus und ist einfach nur naiv und dämlich und ist mit dem (durchaus süffisant gemeinten) Planwirtschaftsvergleich denke ich nicht schlecht analysiert.

Zitat

Original von Eiskalt
->Es kommt halt auf die Ausgestaltung des jeweiligen Punktesystems an, ob und inwieweit es das österr. Hockey positiv beeinflußt.
Und welche Ziele die Vereine und der Verband damit verfolgen.

Es kommt auch drauf an auf welches Segment des Marktes man es anwenden will. Und wenn man sich die analogie zu den US Ligen anschaut (Rookie Markt) wird man draufkommen, dass man um sowas überhaupt machen zu können (von gut machen ist da noch keine Rede) völlig andere institutionelle und rechtliche und auch kulturelle Voraussetzungen braucht.

Zitat

Original von eisbaerli

ich rede österreichweit

Ich auch. Bei jedem Team gibt's den Nasenbohrercontest (auf unterschiedlichem Niveau) aber bei keinem sind die Legionäre vorne dabei. Weder beim VSV, noch bei den Caps, noch beim KAC etc...

Zitat

Original von eisbaerli

gegenüber früher tendiert diese zahl gegen null.

genaugenommen kommen die legos zu uns um in pension zu gehen.

Linz: Chyzowski, Kelly, Sorokins (obwohl bis auf ersteren keiner davon wirklich in der Nase...)
Graz: Reirden (ok, der war sogar zum N... zu ungelenkig)
Caps: Morgan (obwohls der McMillan vielleicht eher verdient hätte)

Weitere werden folgen, bin ich mir ziemlich sicher.

Pensionäre:

Dafür, dass die Legionäre den Vorruhestand in Ö geniessen sind sie in diversesten Statistiken auffällig massiv an der Spitze vertreten. Aber es ist ja bekannt, dass Menschen wenns auf die Pensi zugeht recht umtriebig werden.

Zitat

Original von eisbaerli

da gisb genügend andere möglichkeiten die schon zur genüge erklärt wurden.

aber bei einem punktesystem oder ähnlichen bleibt der nachwuchs nicht auf der strecke.

Wenn du mir ein plausibles Argument sagen kannst warum so ein Punktesystem in der Realität funktionieren soll, zahl ich dir demnächst in der TWK Arena (vorzugsweise Dienstags) ein Getränk deiner Wahl.
In der UdSSR hat man auch gedacht, dass mit einer Planungsbehörde an der Spitze der Produktion eine effiziente Zuteilung der Ressourcen erreciht werden kann - hat super funktioniert ;-).
Ich glaub' schon dass der Spielermarkt nicht völlig effizient ist und ein paar smarte Regeln das Produkt Bundesliga verbessern könnten, aber dieses planwirtschaftliche Punktesystem gehört definitiv nicht dazu, nicht mal annähernd.

Und zum Thema Nachwuchs:

Ein Kumpel von mir hat einen Sohn, 16 Jahre alt und ein begeisterter Hobbyeishackler. Der Junge hat durchaus Talent ist auch sonst (leistungs-) sportlich aktiv hat aber nie in seinem Leben in einem Verein Hockey gespielt (und jeder, der sich beim Hockey auskennt weiß was das heißt): bis heuer. Jetzt spielt er beim HCI in der Jugend. Super Errungenschaft für ihn und ein Armutszeugnis für die Nachwuchsabteilung des HCI. So talentiert kann einer normal gar nicht sein, dass er als Spätberufener (das bist mit 16, nämlich um gute 10 Jahre) den Kader eines österr. Großklubs schafft. Da liegt das Problem und nirgendwo sonst. Und bei genug großen Klubs schaut's nicht viel besser aus (bzw. noch übler). Das bei den Junior Caps nicht alles rund läuft kannst hier im Forum nachlesen. Linz hat's geschafft die besten Nachwuchsleute (viele waren das eh nicht) in alle Winde zu zerstreuen usw...

Ein Großklub würde sich dadurch auszeichnen, dass wenns zur U20 hinzugeht 30-40 16, 17 jährige Burschen mit minimum 10 Jahren Hockeyausbildung um die Plätze raufen und nur die talentiertesten durchkommen. Das gibt's in Ö nirgends. Wennst mir jetzt noch erklärst, dass der Grund dafür ist, dass die alle schon mit 14 aufgehört haben, weil sie geschnallt haben, dass sie mit 20 keinen Profivertrag kriegen werden, weil in Ö so viele Legionäre spielen zahl' ich dir noch ein Getränk.

Zitat

Original von eisbaerli
aber wie gesagt jedem seine meinung

Argumente statt Meinung

Salute Vincente

Du hast ja so recht. Dieser besagte Bemutterer hat sicherlich keine lauteren Motive. Aber die carissima snice wird gewarnt sein - Hockeyspieler, die eine Schwimmweste anstatt des Schulterschutzes anlegen verraten sich von selbst.

arrivederci,
Rex K.

Zitat

Original von eisbaerli
jetz fahren bei 6 legos schon einige nasenbohrer herum.

was glaubst was dann erst bei 9 für kaliber am eis sind.

Ich fühl' mich jetzt einfach mal angesprochen und formuliere die Frage um:

Jetzt, bei 6 Legios fahren einige Nasenbohrer herum (und zwar solche mit Ö Pass, Eingeborene also), wär's nicht schön denen dabei nicht mehr zusehen zu müssen?

Im Ernst, die wirklichen Nasenbohrer in der Liga sind sicher nicht die Legionäre. Du als Tiroler, wenn ich mich nicht irre müsstest doch wissen, dass im HCI internen Nasenbohr contest sicher nicht die Herren Hansen, Heikkinen oder Sbrocca die "Nase vorne" haben.
Und vor allem: wenn sich ein Spieler ohne den Schnitzelland Pass als begabter Nasenbohrer erweist, bekommt er üblicherweise sehr schnell die Gelegenheit seine Künste woanders zu verfeinern. Von den eingeborenen Nasenbohrern kann man das nicht behaupten, viele sind darin recht gut und zeigen das auch von Saison zu Saison zu Saison...

Zitat

Original von Michaela
RexKramer - dein letzter Beitrag ist sehr gut!

Ich würde mal die Zahl der Legionäre lassen, weder nach unten aber schon gar nicht nach oben!
Daß die Legioänre nicht das billigste ist sah man mal an der doch sehr erfolgreichen VEU (Red Bulls sind nicht mal ein Schatten von der früheren VEU) - einige Jahre mit denen sehr erfolgreich und dann war man Pleite! Und nicht weil ein Lavoia oder Wheeldon so viel weniger als ein Puschnik verdiente - auch Gustafsson war nicht nur in der Stadt weil er so viel billiger war als die Österreicher.
Also das mit dem Geld lasse ich mal nicht gelten.

O.k. wenn die Ausländer soviele billiger sind, nehmt alle ab kommender Saison jeder 15 Ausländer und die Ersparnisse investiert ihr in Eishallen, Nachwuchsprojekte und dann können wir in 10 Jahren ohne Legionäre spielen in einer der stärksten Liga der Welt.

Nein, stimmt auch nicht - ich glaube man darf nicht zu extrem werden. So wie jetzt das ding läuft ist es eh nicht so schlecht und zu den Legios noch mal kurz. Wenige Österreicher verdienen derzeit über 75.000 Euro, aber die meisten Legionäre.

wenn mein letzter Eintrag sehr gut ist müssen's aber die anderen auch sein (denn die widersprechen sich nicht, sondern beziehen sich nur auf verschiedenen Aspekte ein und desselben Problems)

Aber ich denke wir müssen mit dem Preis der Legionäre noch was klarstellen. Was denke ich die meisten Leute hier (inkl. mir) meinen, wenn sie Legionäre als billiger als die Österreicher bezeichnen ist das die Legionäre RELATIV (also auf's Leistungsvermögen bezogen) billiger sind. Und das ist ökonomisch fast ein Naturgesetz: ein Preis bestimmt sich durch Angebot und Nachfrage (die Nachfrage nach guten Spielern schert sich wenig darum woher sie kommen, das Angebot aber sehr wohl, denn in Kanada etc. gibt's davon einfach viel viel mehr).
Insofern wäre der probate Vergleich was die VEU betrifft folgender:

Wie viel hätte ein Ösi gekostet, der die selbe Klasse wie ein Gustafsson gehabt hätte. Klare Antwort, unendlich viel, denn so einen gab's (und gibt's nicht)

Und darüber hinaus noch eine Frage:

Betrachtest du Legionäre nur als notwendiges Übel, die man halt braucht, um eine gscheite Liga zu Stande zu bringen?

Ich seh das als einen Grund warum diese Kanadier, Schweden, Finnen etc. da sind, der andere ist, dass es mir einfach gefällt ein internationales, offenes Flair in der Liga zu haben und verschiedene Typen und Spielstile kennenzulernen. Drum, selbst wenn Ö ohne einen Legionär eine super Liga haben könnte würde ich es begrüßen welche zu haben.

Zitat

Original von slapshot_77
Man könnte darüber vielleicht nachdenken wenn es genügend gute Österreicher gibt.

Ja, könnte man. Aber die genügend (Anzahl) Guten (Qualität) kriegt man nur, wenn in die Jugendausbildung investiert wird (mehr Hallen, besserer Trainer, Vereinbarkeit Schule/Sport etc...) und zwar großflächig. Und das dauert Jahre. Zu glauben, dass nur weil man mit den Legios runtergeht und damit die Nachfrage nach Ösis steigt auch sofort das Angebot ansteigt ist sehr naiv.
Profisporttaugliche Spieler bekommt man wenn man genügend Kinder 10-15 Jahre lang gscheit AUSBILDET.

Bigmouth

Niemand (zumindest ich nicht) spricht von dramatischer Erhöhung bzw. Freigabe. Die halte ich für ähnlich dumm/kontraproduktiv wie die "Forderung nach weniger Legionären". Aber was die Leute nicht sehen bzw. verschweigen ist, dass in der "gelobten Zeit" nach der Ligareform 2000 (als die von dir genannten Spieler ihren Durchbruch schafften) mit der 3-Legionäre Regel auch innerhalb von 3 Saisonen 5 Mannschaften ausgestiegen sind (DEK, Zeltweg, Zell, Lustenau, Kapfenberg, Feldkirch; von 10 auf 7). Und wenn der Verband (warum drängten den die Vereine drauf - ok ich weiss die sind ja alle gänzlich deppert) nicht mehr Legios zugelassen hätte wären wir jetzt wieder bei einer 4er Meisterschaft.

Und zu den Spielern die du erwähnt hast möchte ich noch sagen, dass die schon von der Situation profitiert haben, aber es sich dabei um viele des 83er Jahrganges handelt, der auch einfach ein Ausnahmejahrgang war. Und zudem haben diese Leute von einem sehr guten Projekt profitiert, dass in den 90ern gelaufen ist - Team Telekom 2006. Leider gibt's das nicht mehr (Ausnahme Red Bulls II).

Und zur Schweiz:

Die haben nicht mehr bessere Eishockeyspieler weil sie weniger Legios in der NLA haben, sondern genau umgekehrt die haben/brauchen weniger Legios in der NLA weil sie mehr gute Spieler haben. Und die kommen daher, dass in der Schweiz in jedem Kuhdorf eine Eishalle steht in der ein Klub eine vollbesetzte Jugenabteilung betreibt (von den Leistungszentren der Großklubs wollen wir mal gar nicht reden). Und außerdem gibt's in der Schweiz auch genügend Stimmen mehr Legios zuzulassen, denn man sagt der typische schweizer Profi habe ein zu gutes Leben und gebe sich zu schnell zufrieden (weil ihm keiner im Nacken sitzt und den Kaderplatz streitig macht, denn sooo viele profitaugliche Spieler bilden sie nämlich auch wieder nicht aus).

Für alle zweifler nochmal zum Mitdenken was passieren würde, sollte die Legioquote gesenkt werden:

Annahme: von 6 runter auf 3

Um die abgegangenen Legionäre zu ersetzen müssten die Clubs auf Ösis zurückgreifen. Da die Legionäre durchwegs zu den Leistungsträgern in den Teams zählen würde man versuchen möglichst gute Ösis verpflichten zu wollen. Daraus folgt, dass die "guten" Ösis in ihrem Marktwert steigen. Wer kann diesen gestiegenen Preis bezahlen? Klar, die Vereine mit mehr Finanzkraft. Das heißt die "reichen" Vereine würden ihre verlorenen Legionäre mit den guten/besseren Ösis der ärmeren Klubs ersetzen und somit keinen allzu dramatischen Abfall der Spielstärke des Kaders erleiden. Die "ärmeren" Vereine wiederum müssten sich woanders um ihre neuen Ösis umschauen: in der u20 und in der NL.

Frage: in welcher österreichischen u20 Mannschaft bzw. in welchem NL Verein gibt's österr. Spieler, die ab nächster Saison eine tragende Rolle in der EBEL spielen könnten (d.h. 10+ Minuten Eiszeit pro Spiel) und die jetzt noch nicht auch schon EBEL spielen?
Bitte um Antworten.

Das heißt, eine Verringerung der Legioquote würde überproportional die Vereine treffen, die eh schon zu kämpfen haben. Deren Kader würde ein noch stärkeres Leistungsgefälle bekommen, was dazu führt dass die Trainer dort versuchen würden irgendwie mit 2 Linien durchzukommen (wieder keine Eiszeiten für die Jungen) was für's Ö-Hockey ganz Scheiße wäre.

Beispiel:

Würde man Salzburg den Artursson wegnehmen würden sich die Bullen den Unterluggauer (bitte jetzt nicht sagen, dass der eh nix kann) holen und die Haie müssten (weil der Heikkinnen auch weg ist) in der zweiten Defense mit Schwitzer und Gruber spielen über die jetzt schon alle schimpfen. Dann ginge es in der Tiwag Arena zu wie in den Anfängen des HCI in der neuen BL (1000 Zuschauer). Dieses Beispiel ist auf beliebig erweiterbar.

Zitat

Original von Michaela
Ich möchte zurück gehen, 3 bis maximal 4!

Dann gibt's in der EBEL in 2-3 Jahren weniger als 5 Ö-Vereine.

Servus

Du hast eine persönliche Nachricht.

Gruß,
RK

Das schaut nicht gut aus:

wenn ich mich nicht irre sagt der Bericht das Pierrons Mutter einen Unfall hatte und in besorgniserregendem Zustand ist. Pierron ist deswegen noch am selben Abend nach Hause gereist. Weitere Infos liegen dem Klub nicht vor.

Ich kenne seinen Vater vom Hockeyspielen - wünsche der Familie alles Gute (mit diesem Wunsch endet auch der Bericht der Belgier).

Zitat

Original von VincenteCleruzio

caro rex!

mehr contenance, wenn ich bitten darf. angenommen, das ganze stimmt: nur weil stewart auf die "äppel-woi-köpfsche" (apfelwein-köpfe = mostschädel) geschissen hat, muss er noch lange nicht "noblen hanseaten" aufs haupt bollern, wenn russen mit bündeln von rubel-scheinen winken.

das ganze funktioniert doch wohl nur, wenn dieser wechsel rechtlich = vertraglich möglich ist. il presidente sig. avvocato dottore willy wird doch wohl nicht einen vertrag aufgesetzt haben, der solch "fliegende wechsel" so "dir nichts, mir nichts" ermöglicht?

Carissimo Vincente

Biste alter Iuriste, ik bine alte Ekonome. Kontratti sinde meistens inkompletti können nikt alle situatione regeln dann sitzte 5 monate da zu skribere vertrage. und vor allem wenn eine angestellte nikt mehr will was kannste tun als arbeitgeber, wenn budget knappe ist? Gehe zu Kadi? Reisende kannst nikt halte auf, drohung ihn doch aufzuhalte ist ofte "inplausibile" -keine teilspielperfekte Gleichgewikt...
Besser ist solke trener auk wenn maestro seines fakes ist gleich gar nikte anzustelle. Dann schon lieber Kurti Harand...und gottseidank bin ich kein Italiener.