Beiträge von RexKramer

Zitat

Original von Supervisor
Die bereits ausgeforschten Täter sollten für diese Handlung in Dachau einige Tage die Staße kehren müssen, vor allem jene, welche durch das Eingangstor geht. Und das bei einem richtigen Sauwetter.

das wäre sehr passend. und wenn die vereinsverantwortlichen auch nur einen funken anstand haben sollten sie darauf bestehen (plus einer entschuldigung der beiden an die kanadischen gäste) und die kerle bei weigerung aus dem verein werfen...

naziparolen irgendwo hinkritzeln ist selbst, wenn's "nur ein scherz" ist, hinterletzt. aber gästen, die um ein erinnerungsstück bitten, sowas anzudrehen ist ja wohl unglaublich.

Zitat

Original von VincenteCleruzio
@sohnemann: "Der HCI müsste für die Verteidigung den Mister "A star is back" Willi Wetzl verpflichten..." - der willy war schon damals, als er in jungen jahren in innsbruck beim erstligisten gespielt hat, nicht die erste wahl (beim ec nuovi venuti = ec newcomers hat er aber mächtig aufgegeigt, das kann ich bezeugen).

Angeblich war das Spielniveau beim CHG Nuovi venuti damals auch unterirdisch, währendhingegen man in der Gegenwart ja schon gerüchteweise von einem Einstieg in höherklassige Ligen munkelt...

Schneyder's letzter Absatz ist ökonomisch gesehen nicht rechtzufertigen. Die ausgeglichene 14er Liga bei 2 Legionären gibt's wenn überhaupt dann, wenn man den Großteil der jetzigen BL Ösis in die Wüste schickt...

Wohin man mit wenigen Legionären kommt haben die Jahre 2000-20003 gezeigt: von 10 auf 7 Teams. Und jetzt will der Schneyder mit genau der selben Regelung von 7 auf 14??? Wie soll das gehen, frag' ich mich.

Wenn der Herr Schneyder Legionärsfreies Hockey von 10-14 Mannschaften in einer Liga sehen will, die noch dazu ausgeglichen ist empfehle ich irgendeine regionale Amateurliga.

Und wenn Ö nicht in die A Gruppe gehört, weil zu wenige Arenen, Spieler und überhaupt - ja was tun den dann zB Weissrussland, Lettland, die Ukraine, Norwegen, Dänemark etc... dort?

Ist ja rührend, dass der Schneyder mit dem KAC trauert, aber deshalb das Ö Eishockey in die 70er Jahre zurücksempern ist wohl etwas übertrieben. Aber vielleicht war ja der ganze Artikel eine Kabarett.

Das Problem des riesigen Abstandes zwischen den Ligen (EBEL, NL, OL) ist nicht eines des Geldes sondern eines des Spielerangebotes. Die großen Unterschiede in den notwendigen Budgets sind nur ein Symptom, das Problem ist das zu kleine Angebot an Spielern.

@Landesverbände:

freshone erwähnte ua Wels, nur leider beokommen die, so wie auch die anderen traditionellen Eishockeystandorte in OÖ (Steyr, Gmunden) so gut wie gar nix gebacken...von der Seite ist mittelfristig nicht viel zu erwarten.

Bregenzerwald:

abenteurlich ja, aber ohne Halle ist der Standort nicht zu halten. Freilufthockey ist zwar lässig wenn's Wetter passt aber in einer semiprofessionellen Liga fehl am Platz. Ich wünsche diesem Verein wirklich, dass sie zumindest ein Dach bekommen. Eigentlich ein Wahnsinn wenn man schaut wo's Vereine mit Hallen gibt und wie wenig dort gemacht wird und wie viel die Wälder bewegt haben ohne eine Halle zu haben.

Ganz allegemein fände ich es für das Hockey besser, wenn die NL stärker wird und nicht unbedingt größer. Beides zusammen wird einfach nicht gehen. Mein (realistischer) Idealfall wäre, die NL mit 8,9 teams zu behalten aber auf Grund des Zuganges junger, nicht ganz EBEL reifer Spieler auf höherem Niveau, so dass die NL wirklich als Ausbildungsliga für die EBEL fungieren kann. Momentan ist's ja eher so, dass ein talentierter aber noch nicht gänzlich fertiger Spieler, der es nicht gleich in die EBEL schafft einmal in der NL angelangt nie wieder zurück kommt. Das zu ändern wäre super. Dazu wären Farmteamkooperationen zwischen den EBEL Teams und NL Vereinen sehr hilfreich, wundert mich, dass es solche nicht mehr gibt. Alleine Linz hätte in den letzten Jahren einige NAchwuchsleute weiter gebracht, wenn man sie an einen NL Verein verliehen hätte (mit Einsatzmöglichkeit im Stammmverein) statt die auf der Bank versauern zu lassen.
Und wenn ich mir ein Team dazuwünschen könnte, dann wär's Mödling mit Halle. Ein traditionsreicher Verein und der WEV würde nicht mehr so alleine im Osten dastehen.

Oberliga und co:

Ob die 3 Stufe jetzt Oberliga oder xxxx Eliteliga heißt ist denke ich ziemlich wurscht. De facto ist ja die TEL im Westen sowas wie die OL im Osten und die KEL das Gegenstück im Süden. Da muss man nichts übers Knie brechen, sondern die Vereine de gut arbeiten mal werken lassen, zusammen mit den doch nicht so wenigen neuen Hallen gibt's da durchaus Potential für einen gscheiten Unterbau. Interessant wäre auch ein Vergleich der besten Eliteliga/Oberliga Teams zum Saisonabschluss (in Turnierform oder so). Damit könnten Rivalitäten zwischen den Vereinen aufgebaut werden, die es irgendwann möglich machen eine 3 Leistungsstufe in größeren Einheiten zu bekommen. Momentan verstehe ich, dass die Tiroler nicht in die OL wollen. Warum gegen Steyr und Mödling antreten, wenn attraktiver Gegner (weil Lokalrivalen) viel näher liegen.

Super Sache.

Wenn's so weit ist gibt es dann statt Auswärtsspielen "Roadshows", alle renommierten Consulter machen Büros in der Stadthalle zu Klagenfurt auf und beraten den Verein zu einem "Nulldefizit". Und wenn ein Spieler verpflichtet wird, den der Klub nicht braucht gibt's tonnenweise Gegengeschäfte, die den Deal für den KAC zu einem Gewinn machen...

Das Elite Turnier der U20 ist gerade abgeschlossen und somit stehen die Gruppen der ersten Division für nächstes Jahr fest. Beider U20 Elite WM haben die Kanadier in einem spannenden Turnier im Finale die Russen besiegt, die USA haben gegen Gastgeber Schweden Bronze gewonnen. Das Semifinale CAN-USA war an Spannung nicht zu überbieten, Entscheidung fiel im Shoot-out und bei den Kanadiern wurden nach der ersten 3er Serie alle weiteren Schüsse von einem einzigen! Spieler durchgeführt (Jonathan Toews). Dieses für einen Teamsport etwas absurde Phänomen sollte die IIHF auf jeden Fall bewegen die Shoot-out Regeln zu ändern...
Ansonsten begann das Turnier mit einigen Überraschungen, die Deutschen präsentierten sich sehr stark, schrammten nach sehr guten Spielen gegen die "großen" Gegner nur einen Punkt an der Medaillenrunde vorbei und mussten zu guter Letzt dennoch absteigen. Die Slowaken hingegen zeigten sich das ganze Turnier lang schwach, gewannen nur ein einziges Spiel (das aber gleich 9:0 gegen Weißrussland) und blieben somit durch Mithilhfe der Weißrussen (schlugen GER) und der Schweizer (gewannen alle Relegationsspiele) oben.

Gerüchte besagen übrigens, dass die Top Gruppe ab nächstes Jahr möglicherweise auf 12 Teams aufgestockt werden soll. Wenn dem so ist ändert sich die Divisions/Gruppenzusammensetzung natürlich wieder.

* Elite Level
o Group A
+ Canada
+ Sweden
+ Czech Republic
+ Slovakia
+ Denmark

o Group B
+ Russia
+ USA
+ Finland
+ Switzerland
+ Kazakhstan

* Division I
o Group A
+ Germany
+ Austria
+ Ukraine
+ Poland
+ Norway
+ Lithuania

Sicherlich die schwierigere der beiden Gruppen für unsere Jungs. Polen und Ukraine sind zwar etwas schwächer einzuschätzen, aber vor alle die Ukrainer haben heuer aber ziemlich überrascht bei ihrem Turnier. Norwegen hatte heuer ein Seuchenturnier und ist mMn über AUT zu stellen. Die Deutschen haben wie gesagt in der Vorrunde gegen die USA gewonnen (in OT), SVK geschlagen und gegen SWE und CAN nur je mit 1:3 verloren. Zu Litauen kann ich nicht viel sagen, die haben bei ihrem Div. II Turnier nur einen Punkt abgegeben (gegen die Niederlande) und sind somit recht souverän aufgestiegen.

o Group B
+ Belarus
+ Latvia
+ Great Britain
+ France
+ Slovenia
+ Hungary

* Division II
o Group A
+ Italy
+ Romania
+ Japan
+ South Korea
+ Iceland
+ 2nd place finisher from Div III

o Group B
+ Estonia
+ Netherlands
+ Croatia
+ Spain
+ Mexico
+ 1st place finisher from Div III

Zitat

Original von erik
Servas!

I am a 33 year old canadian looking to play social beer-league (fun, non-competitive) hockey or pick-up/shinny hockey in or around Innsbruck from February-May 2007, with full equipment but no body checking or fighting. I don't speak tiroler but I would like to learn. I'm not a good hockey player by canadian standards but have played recreationally for many years.

I am having a hard time finding any information on this subject on the Internet and any advice would be appreciated.

thank you!

erik

Hi Erik

check your personal messages, I sent you one.

This board is getting a market place for Innsbruck bound beer league players...funny.

Zitat

Original von STEWART #4
hatten wir nicht vorher schon die möglichkeit einmal in führung zu gehen ???

Ja, zumindest beim allerersten derby...

Nur weil ich da im thread drüber gestolpert bin, gibt's Gerüchte um eine Einbürgerung von Werenka?

Lang genug in Wien wär' er ja schon und obwohl das mit den Einbürgerungen so eine Sache ist würde Werenka dem Nationalteam sicher weiterhelfen (wäre meiner Meinung nach ein Schlüsselspieler). Manche hier konstatieren dem Team ja schon ein Luxusproblem in der Defense, was ich überhaupt nicht so sehe...Rebek's Einbürgerung hat uns ziemlich geholfen, bei Stewart zählen vor allem die Leadership Qualitäten (neben der Physis, vom spielerischen ist's ja net so weit her) aber insgesamt haben wir zu wenige komplette Verteidiger, die in allen relevanten Aspekten des Spiels gut sind. Unsere Aufräumer bringen spielerisch so gut wie nix (Ph. Lakos, ähnlich Stewart), die spielerisch starken sind körperlich zu schwach oder zu fehleranfällig (Lukas) oder einfach schon in die Jahre gekommen (Ulrich - war in Tallinn aber spitze find' ich)...
Unsere Spitzenverteidiger sind mMn Unterluggauer (wenn in Form und motiviert), A. Lakos und Rebek, dann fällt's schon merklich ab. Werenka reiht sich da ein und sollten's den Elick noch einbürgern würde ich auch nicht nein sagen (dann nähern wir uns einem Luxusproblem ;))

Zitat

Original von titus flavius - chuckw

stimmt - wenn österreich gewinnt und norwegen die kasachen bezwingt.

gscheitbinein:

wenn AUT 3 Punkte macht UND KAZ höchstens einen. Ein Sieg unserer Jungs nach 60' und eine NIederlage von Kasachstan sind notwendig (und hinreichend). Auf geht's, Daumen halten!!!

gscheitbinaus.

Zitat

Original von titus flavius - chuckw

das wär doch was, die briten schlagen die kasachen, und wir schlagen die briten und steigen auf!!!

da müssten dann die Kasachen morgen aber auch noch einen Punkt abgeben im Spiel gegen Norwegen...sonst funkt das nicht, oder?
Aber die Briten sind wirklich eine riesen Überraschung, obwohl Leute von der Insel schon im vorhinein geasgt haben, dass dies die stärkste U20 ist, die sie je hatten (vor allem wegen dem 87 Jahrgang). Die Niederlage heute im gegen die Franzosen ist angesichts des Standes KAZ-GBR doppelt bitter. Hätten unsere Burschen hier voll gepunktet wäre im Fall des Falles (Niederlage von KAZ gegen GBR) ein Sieg gegen die Briten unabhängig vom Resultat NOR-KAZ ausreichend gewesen...schade.

NHL.com über die U20 Div. I Turniere

article

2 shorthander scheinen auf ein grobes abstimmungsproblem in ÜZ hinzuweisen...
und das obwohl ÜZ gestern gegen ITA noch so schön geklappt hat. aber die Kasachen sind auch ein anderes Kaliber. Nach dem verpatzten auftakt der norweger sind die jetzt mein aufstiegsfavorit.

Zitat

Original von HAWK

Sehe ich nicht so.

Jeder 20 jährige Nachwuchsspieler wird einmal 24 und muss sich Gedanken über seine Zukunft - Eishockeyprofi oder Zivilberuf - machen. Deswegen wird sich auch ziemlich schnell die Spreu vom Weizen trennen. Von daher finde ich es nicht abartig, besser jungen Talenten eine Chance zu geben, einen Stammplatz in einem EBEL Team zu erkämpfen, als irgendwelchen sogenannten tauglichen Ösi-Mitläufer bis zum 35 Lebensjahr in der Halle zuzuschauen. Spieler wie Eichberger, Kühn, Foster, Soursa, Rac, Hager o.ä. zu bemitleiden halte ich bezüglich diesem Thema doch für etwas übertrieben.

Sorry, aber diese Regelung führt nicht dazu, dass den "Jungen" eine Chance gegeben wird sich einen Platz zu erkämpfen, sondern sie bekommen den Platz (wahrscheinlich den auf der Bank) am Silbertablett serviert.
Und die Leute, die du Ösi Mitläufer nennst, um die gehts wohl, denn an denen wird vorexerziert, was den Leuten, die an ihrer Stelle per Verordnung in die Kader aufrücken, 5 Jahre später blüht. Und überhaupt, das österr. Eishockey könnte sich durchaus glücklich schätzen, wenn's vom Kaliber der genannten Leuten noch einige mehr gäbe. Punkt ist, dass die großen Talente diese Regelung nicht brauchen und nur die mittel (und weniger) talentierten davon profitieren. Damit drängst du ältere (routiniertere, körperlich stärkere) "Mitläufer" raus und bringst unerfahrene, körperlich schwächere Mitläufer rein. Was soll das bringen?

Zitat

Original von HAWK
Sollte es mit der zugegeben doch etwas hohen U23 und U24 Anzahl doch nicht so hinhauen, kann man ja noch immer nachjustieren.

Ich hoffe sie werden schnell soweit nachjustieren, dass von der Regelung nix mehr übrigbleibt, außer ein weiteres Kapitel im Buch "die lustigen Einfälle des ÖEHV" (vielleicht jetzt doch noch die "Punkteregelung")

Zitat

Original von HAWK
Problematisch wird es mMn mit der U20 Regelung ab 07/08, denn die muss man sich als Verein ja selbst aufbauen. Zukaufen wird denk ich nur beschränkt möglich sein, denn hier gibt es anscheinend noch die nicht allzu geringe Ausbildungentschädigung zu pecken.

Die Ausbildungsentschädigung ist kein Problem, das ist eine der wenigen zumindest vom Prinzip her sinnvollen Regelungen, die dem Verband bisher eingefallen ist. Wennst nämlich die weg nimmst haben die (vor allem kleineren) Vereine überhaupt keinen Anreiz mehr in Jugendausbildung zu investieren. Diese Regelung gehört ausgebaut und verfeinert um gute Investitionsanreize zu bekommen!

Zitat

Original von Jim Burton
es gibt keine realistische lösung dieser problematik, die in diesem forum nicht auf massive kritik stoßen würde.
unter berücksichtigung der schlechten ausgangslage vor der ligasitzung finde ich die lösung durchaus akzeptabel.

Und das ist ein Grund etwas völlig dämliches zu tun?

Mir scheint das war ein Schnellschuss der Herren, um die aufkeimende Legiofreigabediskussion zu ersticken. Aber statt dass man sich hinsetzt und ein Konzept erarbeitet, dass die Eventualitäten und tatsächlichen Wirkungen der möglichen Ansätze gründlich analysiert wird hauruckmäßig der erstbeste Einfall umgesetzt. De richtige Tragik wäre, und das kann ich mir gut vorstellen, dass die Vereine sich gedacht haben "gut, lassen wir die mal reden und Regelungen einführen, nachher tun wir eh was wir wollen", denn dann wäre jegliche Kooperationskultur und Führungsrolle des Verbandes ad absurdum geführt.

7 Legios: einer mehr bei 56 Spielen in der Saison lässt massig Eiszeit für aufstrebende Talente. Mehr Eiszeit als wir Talente haben, würde ich sagen

Ich kann mich auch nicht zurückhalten:

Mit dieser schwachsinnigen Bürokratenkacke von Verpflichtendaufdemspielberichtstehen von underage Spielern haben die Herren echt wieder mal den Bock abgeschossen. Damit tun sie nix anderes, als den ohnehin schon dünnen Spielermarkt künstlich zu verzerren und den Vereinen das Leben schwerzumachen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Clubs da freiwillig zugestimmt haben. Den Junghupfern wird der Zucker in den Arsch geblasen (die sollten sich die Plätze erkämpfen!!!) und einen guten 25 musst möglicherweise in die NL bzw. Hockeypension schicken. Abartig.

Ich denke der einzige Grund warum die das gemacht haben ist, weil's einfach ist und für jemanden der nicht länger als 2 Sekunden drüber nachdenkt irgendwie sinnvoll klingt. Wenn die ein bisschen Hirn hätten würden sie ein Anreizsystem entwicklen, dass den Klubs Vorteile bringt, wenn Junge Spieler eingesetzt werden (Kohle auf die Hand, ein Heimspiel mehr, einen Legio mehr oder so, wenn der Altersschnitt der eingesetzten Ösis unter irgendeiner Schwelle liegt...). Aber einfach irgendwas zu erzwingen und die Klubs damit in ihrer Kaderplanung künstlich einzuschränken ist sowas von deppat, ich fasse es nicht.

Im Extremfall kriegt man mit der Regelung folgendes Ergebnis: jedes Jahr fallen ein paar taugliche Ösis mit 25 aus der Liga, die Guten Ösis werden immer älter und bei den unter 24 jährigen kriegst ein Drehtürensystem (rein mit 20, raus mit 24)

Zitat

Original von thefan
erstes überraschungsergebnis bei der wm. aufsteiger großbritanien schlägt absteiger norwegen mit 4:3. tolle torhüterleistung auf seiten der briten, stephen fone mit 36 saves. torschußverhältnis: 39:13 für die norweger!

Das erinnert mich an unsere U18 in Ungarn letztes Jahr...
Für die Norweger ist das wohl nur sehr schwer wiedergutzumachen und die Briten werden vor Selbstvertrauen nur so strotzen. Hoffe unsere Jungs erleben da nicht eine böse Überraschung. Aber Schlacher, Rotter und Ko sollten's wohl richten können. Denke mit Swette haben wir einen sehr guten Goalie dabei (nehme an er ist der Einser), das wird sehr, sehr wichtig werden.

Endgültiger Kader:

1 SWETTE Rene GK EHC Lustenau
20 WEINHANDL Fabian GK EC Graz 99ers

22 BACHER Stefan D EC Pasut VSV
23 GRUBER Patrick D HC Innsbruck
2 LANZ Wilhelm D EC Red Bull Salzburg
19 LEMBACHER Robert D Wiener Eislaufverein
3 REINTHALER Kristof D Dallas Stars AAA
12 ZIMMERMANN Martin D EC Feldkirch

16 ROTTER Rafael F Guelph Storm
93 SCHIECHL Michael F Leksands IF
9 SCHLACHER Markus F Skelleftea AIK
5 RAFFL Michael F EC Pasut VSV
14 OBERKOFLER Daniel F EHC Linz
17 LEDERER Gerald F EC Red Bull Salzburg
7 ECKER Fabian F EC Red Bull Salzburg
21 GEIER Manuel F EV Zeltweg
11 GEIER Stefan F EV Zeltweg
24 TOFF Nico F EC Pasut VSV
18 TRAMPITSCH Juergen F EC Red Bull Salzburg
15 ULLRICH Philipp F Vienna Capitals
6 ULMER Martin F GCK Lions Zurich
8 WOGER Daniel F EC Dornbirn

Dass der Petrik rausgefallen ist wundert mich...2G5A und +1 schauen ja rechtgut aus (und Kritiken gab's ja auch recht gute).

Ergebnisse bisher:

KAZ-FRA 4:1 und die Briten führen im 2. Abschnitt gegen die Turnierfavoriten aus Norwegen mit 2:1. Naja, schaun ma mal was da noch kommt...

zumindest eine mit einer immer sehr aktuellen Sammlung der Spielergebnisse (plus mehr oder weniger detaillierte Daten). Tabellen nur ab und an, je nach Lust der user. Dafür aber quasi von allen Ländern in denen Eishockey gespielt wird (zumindest die ersten Ligen).

international hockey forum

hoffe es hilft

Guter Bericht, im ersten war derHCI trotz Feldunterlegenheit doch ein paar mal gefährlich, die Abpraller der Schüsse, die durch Bock's Oberkörper durchgehen sollten, muss dann aber auch jemand nehmen. Sensationell heute Dalpiaz (ja auf der Linie hatte er ein paar super saves), die Ausflüge hinters Tor haben durchwegs für Heiterkeit gesorgt. Beim 0:1 war ziemliches Durcheinander, aber den Schoner sollte man halt schon beim Pfosten abschließen lassen.

Dem HCI fehlte Cornacchia sehr, durchs Aufrücken von Heikinnen ging in der 2. PP Linie überhaupt nix. Sbroccas Tor war super geschossen, allerdings ging der Passauch eher zufällig zu ihm (dennoch wird's ihn inspirieren, vielleicht schreibt er ja heute noch einen Hit).

All es in allem Salzburg sehr souverän, die Linie Kalt, Koch Lind hat ordentlich gewirbelt - super Vorstellung.

Zitat

Original von iron chriiis
RexKramer.

sein Vater ist aus Tschechien (hat dort eine Hockeyschule)
uns seine Mum aus der Slowakei!

er wurde ins Nationalteam einbefrufen zögerte aber glücklicherweise und dann erhielt er das angebot des ÖEHV

glück für uns, dass man in WIen so schnell reagiert hat!

Alles anzeigen

Ah, danke für die Detailinfos...
Vanek sen. ist also nicht mehr Jugendcoach bei den 99ers, sonder wieder zurück in CZE? Oder macht er beides?

Wenn ich mich nicht irre stammen seine Eltern aus der Slowakei. War damals ja ein Staat aber ich denke, dass es auch seitens der Slowakei Bestrebungen gab ihn ins Nationalteam zu holen (bei den Junioren klarerweise).

Vincente, wir waschen unsere Hände in Unschuld, keine Frage.

Ich stehe zu den Idealen des Abend-, Morgen-, Nachmittags- und Spätvormittagslandes und habe ein reines Gewissen.

So war mir die Götter helfen.

Also bis später dann!

@ Eiskalt

Mit den verschachtelten Zitaten schaff' ich's nicht mehr, deshalb handle ich die einzelnen Punkte so ab.

Aber vorweg eine Begriffsklärung damit wir wissen worüber wir reden.

Das Punktesystem auf das ich mich beziehe wurde wenn ich mich recht erinnere vom Verband Ende der letzten Saison als mögliche Institution zur Stabilisierung der Liga auf's Tablett gebracht (um die Kosten niedrig zu halten und Dominanz einzelner oder eines finanzstarken Teams zu verhindern). Es wurde (wieder wenn ich mich recht erinnere) so kommuniziert:

Eine Expertenkommission bewertet die Spieler vergibt je nach Stärke Punkte und jede Mannschaft darf nicht über ein gewisses Punktelimit kommen.

Darüber rede ich. Im Klartext der Pöck, der Kalt, der Ken Tyler, der Gerry Venner, der Erich Weiss und der Znene (die angesprochenen Personen mögen mir verzeihen) setzten sich zusammen und sagen Lanzinger 5 Punkte, Vanek 20, Schwitzer 1, Lukas 6 etc... und das kein Team mehr als 35 Punkt haben darf.

Eisbärli sprach vom Punktesystem oder etwas ähnlichem (hast schön fett markiert). Ich halte das Punktesystem so wie es vom Verband kommuniziert wurde) für extrem blöd (aus genannten Gründen). Was sollte ich deiner Meinung anach also von ähnlichen Systemen halten? So allgemein, wenn A deppat ist und B ähnlich A ist wird B nicht supergscheit sein. Darum gings.

Tautologisches Hintertürchen:

Erstens kann ich hier keine Tautologie erkennen. Weiters habe ich damit klar zum Ausdruck gebracht kein unbedingter Verfechter eines freien Marktes zu sein, sondern im Falle von Marktversagen (und das liegt bei Sportligen zT vor, weil der öffentliche Gut Charakter stark ausgeprägt ist, was beim Markt für Wurstsemmeln -sorry für das banale Beispiel- nicht der Fall ist) halte ich regulative Eingriffe für sehr sinnvoll (weil modellhaft und auch empirisch beweisbar ein Effizienz/Wohlfahrtsgewinn damit einhergeht).

ein Beispiel: Wir alle wissen, dass der motorisierte Individualverkehr durch nicht eingepreiste negative externe Effekte ein zu großes Ausmaß hat. Jetzt fragen wir was wir tun sollen, um dem zu begegnen. Einer (sinngemäß ist es der Eisbärli) schlägt vor einfach jedes Auto mit einem Kastl auszurüsten, dass nach 200km pro Woche (Hausnummer) den Motor für eine Woche lang nicht mehr starten lässt. Im Verkehrskontext ist das finde ich eine durchaus passende Analogie zur Punkteregelung wie ich sie verstehe. Ich sage jetzt diese Regelung ist Kacke, das Ziel weniger Verkehr/Umweltbelastung ließe sich mit anderen (smarten Regelungen) viel besser sprich effizienter erreichen (zB eine fahrleistungsabhängige Maut).

Und ich habe in vielen Postings schon auf solche mMn smarteren Regelungen hingewiesen bzw. auch argumentiert warum ich glaube, dass die besser sind (zB die performance abhängige Legionärszahl, mittlerweile - nach Forschungsarbeit zu dem Thema bin ich sogar der Ansicht, dass ein payroll cap, gegen den ich früher immer gewettert habe gar nicht so blöd wäre).

Markt als effizienteste Institution:

Ich halte Märkte für unbestritten die beste Institution um eine effiziente Ressourcenallokation zu erzielen weil (und das ist jetzt gaaanz allgemein),

der erste Hauptsatz der Wohlfahrtsökonomik das in einem durchaus schlüssigem Modell sagt (und es einen Beweis dazu gibt)

ein Markt Wettbewerb zulässt und Wettbewerb gut für die Effizienz ist (Verteilungsprobleme außer acht gelassen, aber die können wir immer noch mit nicht verzerrenden lump sum Steuern bekämpfen)

das empirisch sehr, sehr robust untermauert ist (Volkseinkommen und Verteilung desselben in marktbasierten Ökonomien versus nicht marktbasierten Ökonomien)

Zur Vorsicht füge ich nochmal hinzu, dass bei Situationen des Marktversagens durchaus Interventionen angebracht sind, aber im entsprechenden Ausmaß (nämlich nur so viel dass der Markt und seine Mechanismen weitestgehend erhalten bleiben)

Märkte und Informationsaggregation:

Das ist eine Meinung, es gibt aber auch ein Argument dazu.

Google mal nach der Effizienzmarkthypothese. Das ist eine empirisch nicht schlecht untermauerte Theorie, die sagt, dass (gegeben eines freien Marktes) in einem Assetpreis (das Asset wäre in unserem Fall der jeweilige Hockeyspieler) sämtliche Infromationen enthalten sind also niemand besser weiss wie das Ding in Zukunft performen wird als der Markt selbst (und der drückt das im Preis aus). Als gut informierter Mensch weißt du natürlich, dass es auch genug Evidenz gegen diese Theorie gibt aber auch, dass die nicht von einem defizit der Institution Markt genährt wird, sondern von den Defiziten der Marktteilnehmer.
Um konkret auf den Fall der EBEL einzugehen, ich bin felsenfest überzeugt, dass die Manager der Vereine besser wissen (als die Kommissionsmitglieder), was ein Spieler für ihren Klub wert ist und sie darauf basierend optimal (natürlich einer gewissen stochastik unterworfen) entscheiden können (Marktpreis > Zahlungsbereitschaft -> verpflichten, umgekehrt nicht verpflichten). Durch die Bewertung der Spieler nach Punkten wird eine allgemeine Einschätzung aufgezwungen, die nicht auf die Situation der einzelnen Klubs eingehen kann (und möglicherweise durch special intersts der Bewerter verzerrt ist!) und somit in Verbindung mit dem Punktelimit möglicherweise vorhandene effizienzsteigernde Tauschmöglichkeiten zwischen Spielern und Klubs verhindert. Das heißt, die Punktebwertung greift in die Preisbildung ein schafft Verzerrungen, die zu einer Reduktion der Tauschmöglichkeiten führen.

Befreiung des Spierlmarktes:

Momentan ist er eh nicht frei und ich habe schon oft getippt, dass ich ihn auch nicht gänzlich befreien würde, noch viel weniger würde ich ihn aber kastrieren...(oder abschaffen) wollen. Ich würde ihn "minimalinvasiv" regulieren und zwar an unsere Verhätnisse angepasst optimalerweise mit einem institutionalisierten, nachvollziehbaren System, das den schwächeren Teams mehr Legionäre zugesteht als den besseren (über die Höhe dieser unterschiedlichen Quoten kann man diskutieren, ich würde sagen von 5-8 oder 9 für zB einen Aufsteiger)

Recht viel mehr würde ich zum Wohle des Ö Hockey nicht an der EBEL herumdoktorn. Den Rest würde ich UNABHÄNGIG VON DER ERSTEN LIGA (sorry für's schreien) an der Jugendausbildung (inkl. Nachwuchsligen) versuchen anzugehen. Trainerschulungen, Subventionen für Eiszeiten und Betreuer, Schulsportmodelle, eine coolere Regelung für die Ausbildungsentschädigung - da gibt's nämlich auch Marktversagen, blablabla.
Aber soweit waren wir schonmal, in einem anderen Thread zu anderer Zeit

Zitat

Original von RexKramer

Wenn du mir ein plausibles Argument sagen kannst warum so ein Punktesystem in der Realität funktionieren soll, zahl ich dir demnächst in der TWK Arena (vorzugsweise Dienstags) ein Getränk deiner Wahl.
In der UdSSR hat man auch gedacht, dass mit einer Planungsbehörde an der Spitze der Produktion eine effiziente Zuteilung der Ressourcen erreciht werden kann - hat super funktioniert ;-).

Zitat

Original von Eiskalt
Schon klar, jede regulierende Maßnahme am freien Markt malt gleich den kommunistischen Beelzebub an die Wand.

Ach übrigens, so geht's in meinem Satz den du da so schön zitierst weiter

Zitat

Original von RexKramer
Ich glaub' schon dass der Spielermarkt nicht völlig effizient ist und ein paar smarte Regeln das Produkt Bundesliga verbessern könnten, aber dieses planwirtschaftliche Punktesystem gehört definitiv nicht dazu, nicht mal annähernd.

Also entweder du hast du nicht weitergemach als du gelesen hattest was dir in den Kram passt oder du versuchst dich da als Politiker, die sind ja ganz gut darin so zu zitieren, dass es zum eigenen Standpunkt passt. Als nächstes packst vielleicht noch die Neoliberalismus Keule aus oder was?

Also nochmal:

Es gibt in der Ökonomik von Sportligen auf Grund deren besonderer Eigenschaften ("joint supply" des Produktes Spiele, zahlreiche externe Effekte, das Spannungsfeld zwischen Konkurrenz und notwendiger Kooperation etc...) gehörig viele Gründe warum ein Markt nicht so gut funktioniert als wie er funktioniert wenn's zB um Wurstsemmeln geht. Und darum können denke ich Interventionen, wenn gut überlegt, wirklich effizienzsteigernd sein. Die Punkteregelung (so wie sie kommuniziert wurde) jedoch bedeutet eine Abschaffung des Marktes und damit der Verzicht auf das was ein Markt unbetrittenermassen von allen Institutionen am besten kann: Informationen über die Güte eines handelbaren Gutes (in dem Fall der Fähigkeit eines Spielers) in einer klaren Maßzahl, dem Preis, zusammenzufassen. Auch das ist nicht immer perfekt aber es gibt keine Institution, die das auf lange Sicht/im Schnitt besser kann und schon gar nicht die Institution einer ÖEHV Expertenkommission zur Bewertung der Fähigkeiten der Ö-Eishackler. Ich lasse mir durchaus einreden, dass es sinnvoll sein kann/ist für manche Segmente des Arbeitsmarktes von Spielern eine von Experten erstellte Reihung als (nicht zu enge) Nebenbedingung in eine Spielerzuteilungbestimmung eingehen zu lassen (nix anderes macht der entry draft).
Das, was der Verband da mal für Österreich angedacht hat geht weit darüber hinaus und ist einfach nur naiv und dämlich und ist mit dem (durchaus süffisant gemeinten) Planwirtschaftsvergleich denke ich nicht schlecht analysiert.

Zitat

Original von Eiskalt
->Es kommt halt auf die Ausgestaltung des jeweiligen Punktesystems an, ob und inwieweit es das österr. Hockey positiv beeinflußt.
Und welche Ziele die Vereine und der Verband damit verfolgen.

Es kommt auch drauf an auf welches Segment des Marktes man es anwenden will. Und wenn man sich die analogie zu den US Ligen anschaut (Rookie Markt) wird man draufkommen, dass man um sowas überhaupt machen zu können (von gut machen ist da noch keine Rede) völlig andere institutionelle und rechtliche und auch kulturelle Voraussetzungen braucht.