Original von waluliso1972
Irgendwie glaub ich immer noch nicht, dass die Blau-Weißen sich das morgen antun werden...
Laut Stellungnahme auf der VSV-Homepage treten die Villacher an.
Stellungnahme von den Caps steht meines Wissens nach noch aus...
@servinis26:
hab ja nur gesagt, dass ich ihn noch nie (zumindest nicht bewußt) beim Penalty-Schießen gesehen habe - werde das aber morgen nachholen 
Original von Tomasson
Was ich jetzt net ganz versteh an der Geschichte: der ganze Wirbel ist doch eigentlich nur entstanden, weil der Holst und die Villacher im allgemeinen der Ansicht waren, daß der Bousquet zu Recht geschossen hat. Jetzt muss morgen aber erst der Lanzinger schiessen?!? Da soll sich einer auskennen. Wie können die Villacher mit der Entscheidung (ohnehin abgesehen von den sinnlosen Kilometern die sie da zurückgelegt haben/werden) einverstanden sein???
Die Argumentation der Villacher war
1) Bousquet war nominiert, daher müsste sein Tor zählen
2) Für den Fall, dass man zu dem Schluss kommt, dass Bousquet doch nicht nominiert war, hätte man seinen Treffer nicht als vergebenen Versuch werten sollen, sondern Lanzinger antreten lassen müssen.
In Punkt 1) hat der Verband nun offensichtlich (anders als der Strafsenat) dem VSV nicht Recht gegeben, wohl aber in Punkt 2)
Und hätte man sich gleich am Montag zusammengesetzt, anstatt am Sonntag überhastet eine Entscheidung, noch dazu vom falschen Organ, zu fabrizieren, hätten wir die ganze Geschichte schon gestern hinter uns bringen können; ohne die für den österreichischen Eishockeysport höchst unerfreuliche Gerichtsepisode.
Die sinnlosen Kilometer sind daher meiner Meinung nach vom Verband zu verantworten.
Ich persönlich bin mit der nunmehrigen Entscheidung insofern nicht ganz einverstanden, als der Verband offensichtlich der Meinung ist, Holst habe tatsächlich Lanzinger (den ich noch nie einen Penalty schießen gesehen habe) anstelle von Bousquet nominiert, was ich persönlich mir nicht vorstellen kann.
Insgesamt ist es aber trotz allem eine Lösung, die zumindest garantiert, dass am Freitag-Abend (sollte es dort nicht neuerlich zu einem Penalty-Schießen kommen 
) die Paarungen für die Semifinali feststehen und wir uns wieder dem sportlichen widmen können.
Aus - Ende - Gute Nacht!
insertnamehere: Fucking genial!!!
Leider würde sich das Album wohl nur regional gut verkaufen - in gewissen Gebieten wäre es wohl ein Ladenhüter
Original von Webmaster
aber für ein Interview jemand 1 Spiel sperren das finde ich nicht in Ordnung. Wieder mal an unsere Rechtler: Schlagwort: Meinungsfreiheit?
Die Meinungsfreiheit als Grundrecht richtet sich gegen staatliche Eingriffe in die freie Meinungsäußerung und findet keine Anwendung im Verhältnis zwischen zwei nicht-staatlichen Personen (Holst/Liga).
Im übrigen steht ist auch das Recht auf Meinungsäußerung im oben beschriebenen Sinn kein absolutes, sondern steht mehrfach unter Gesetzesvorbehalt (Stichwort VerbotsG, Verleumdung...).
Wenn ich meinen Arbeitgeber öffentlich lautstark kritisiere, ist das in den meisten Fällen wohl auch ein Grund für eine Entlassung.
Original von Gooseman
https://www.hockeyfans.at/c.php?c=28&…s&nid=17633Beide für 1 Spiel gesperrt
Damit sollte die diskussion beendet sein!
Dein Wort in Gottes Ohr - ich befürchte eher, die Diskussionen werden jetzt erst so richtig beginnen.
Ich sehe die Postings schon vor mir: "Warum kriegt Hohenberger nur ein Spiel, wenn doch Setzinger/Lakos/Harand/[Liste beliebig erweiterbar durch Einsetzen anderer im Laufe dieser Saison/der letzten 25 Jahre/seit der ersten urkundlichen Erwähnung des Eishockey gesperrten Spieler] 3/5/10/X Spiele gesperrt wurde"
Ich persönlich kann mit der Entscheidung auch ganz gut leben, auch wenn ich glaube, dass Holst eine empfindliche Geldstrafe vielleicht mehr weh getan hätte als seine Sperre fürs Graz-Spiel...
Original von winning eagle
Herbie Hohenberger hat bis 2009 verlängert!Quelle KTZ
Stewart bleibt auch noch zwei Jahre (Quelle hf.at)!
Zunächst einmal herzlichen Dank nordiques! für das Heraussuchen der einschlägigen Bestimmungen!
Auch mit deinen Anmerkungen gehe ich im Großen und Ganzen konform, bis auf:
Original von nordiques!
diese 'guten dienste' haben die wiener eh in anspruch genommen, wenn aber die satzungen des verbandes diesbezüglich (in gegensatz zu anderen disziplinarangelegenheiten) keine weiteren möglichkeiten für einen verein vorsieht, seine rechte zu wahren, wird der gang vor ein ordentliches gericht nahezu heraufbeschworen.
in welcher Form haben die Wiener die "guten Dienste" in Anspruch genommen? Es geht hier um die Inanspruchnahme vereinsinterner oder auch -externer (siehe Verweis auf das ASGG) Schlichtungsorgane, bevor das Gericht angerufen wird - die Vereine haben also die Pflicht, die Gerichte wirklich nur als "last resort" anzurufen (wobei selbst diese Möglichkeit meines Wissens durch ein - natürlich nicht rechtswirksames - Gentlemen's Agreement zwischen den Vereinen ausgeschlossen war); eine Pflicht, gegen die die Capitals meiner Ansicht nach klar verstoßen haben.
Die Antwort auf die hier gestellte Frage ist davon abhängig, was genau man unter Protest versteht.
Disziplinarordnung des ÖEHV (Danke an Nordiques fürs Heraussuchen!)
§ 26 Protest
(1) Treten im Zusammenhang mit einem Pflichtspiel Umstände ein, durch die sich ein beteiligter Verein ungerechtfertigt benachteiligt fühlt, steht ihm das Recht zu, beim Schiedsrichter einen Protest zu erheben.
Einen solchen Protest, der ja auch auf dem offiziellen Spielbericht von Freitag vermerkt worden dürfte, haben die Villacher jedenfalls erhoben, sonst wäre das Ergebnis ja mittlerweile rechtskräftig und wir bräuchten darüber nicht mehr zu streiten. Ein anderer Verein, der nicht am Spiel beteiligt war, könnte meiner Einschätzung nach einen solchen Protest auch gar nicht einlegen.
Versteht man unter Protest hingegen eine nachträgliche schriftliche Beschwerde beim Verband, so hat Villach eine solche nach den Aussagen von Mion (bzw. Holst im gestrigen Sport1.at-Interview) nicht eingebracht, wohl aber der KAC, HCI und die BWL, wobei ich mir nicht sicher bin, ob ein solcher "Protest" von nicht beteiligten Vereinen überhaupt behandelt werden müsste.
Original von donald
die frage, die sich mir stellt ist, ob die bwl, der hci und der kac lt. statuten des oehv überhaupt berechtigt sind einen protest gegen die wertung eines spieles einzubringen, an dem sie gar nicht beteiligt waren.
Sollten die genannten Vereine eine gerichtliche Entscheidung begehren, wäre das meiner Meinung nach aber auch nicht relevant: Für die einstweilige Verfügung muss der Antragsteller ("gefährdete Partei") lediglich bescheinigen, dass ihm aus den Handlungen des Antragsgegners (in diesem Fall der Verband) ein unwiderbringlicher Nachteil (sprich die Nicht-Teilnahme am PO) droht. Im Bezug auf eine Gerichtsentscheidung sehe ich daher kein Problem mit der Aktivlegitimation der BWL, des HCI und KAC.
Nach den Statuten des ÖEHV kann es aber durchaus sein, wie du gemeint hast, dass die drei keine Parteistellung und somit keine Rechtsmittelmöglichkeit haben.
Original von donald
imo, wenn diese anders, als die nachträgiche beglaubigung des matches zugunsten der vic ausfällt, wird es heuer keine PO's geben!
Ich befürchte, wie es wirklich weitergeht, wird sich erst nach den Freitagsspielen entscheiden, wenn klar wird, inwiefern der eine Punkt überhaupt über die (Nicht)teilnahme an den POs entscheidet.
Sollte davor aber das VIC-VSV-Spiel tatsächlich mit 5:4 verifiziert worden sein und als Folge der HCI, die Black Wings oder der KAC die PO-Teilnahme verpassen, so bin ich mir nicht sicher, ob diese Vereine die Entscheidung so einfach hinnehmen und nicht ihrerseits den Weg zum Gericht beschreiten, wobei diesfalls mit einer Entscheidung nicht vor Montag (also nach dem angesetzten ersten PO-Spiel) zu rechnen wäre.
Also egal, wie entschieden wird, es wird einen (oder mehrere) Verlierer geben
Original von ToniMathis
Nichtantreten zum Penaltyschiessen!!!
Aber Nichtantritt zu einem von einem unzuständigen Organ angeordneten Penaltyschießen...
Sorry, aber selbst als VSV-Fan fände ich diese Variante (die überdies die Kärnten-Paranoia weiter bestärken wurde) als denkbar schlechteste Möglichkeit.
So sehr ich Jim Boni schätze (sowohl als Trainer der Caps als auch als Teamchef), im Grunde hat er mit seiner Aussage nichts anderes gemacht, als das, was anderen Personen (vor allem Giuseppe Mion) hier im Forum so gerne vorgeworfen wird: Er verwendet seine Funktion im ÖEHV, um Druck (Erpressung erscheint mir doch als zu hart) zugunsten seines Vereines auszuüben.
Original von Maru
[quote]Ach Gott, ich habe die Emoticons am Ende meiner Aussagen vergessen, um auch Blitzkneissern wie dir begreiflich zu machen, dass meine Aussagen sarkastisch und somit nicht gänzlich ernst gemeint waren.
gm99:
unterlasse bitte deine beleidigungen..dein vorwurf an jonak ist unakzeptabel,und haben hier nix zu suchen!diese sätze sind entfernt worden!
ich dachte, ich hätte in meinem zweiten posting klargestellt, dass meine ursprünglichen (mittlerweile von dir entfernten) Aussagen sarkastisch und nicht ernst gemeint waren und ich Schiedsrichter Jonak keinesweg ein strafbares Verhalten vorwerfen wollte, sondern nur (wie auch einige andere hier im Forum) seine heutige Leistung kritisieren wollte.
Ob das Wort Blitzkneisser (einst von Toni Polster "salonfähig" gemacht) tatsächlich eine Beleidigung darstellt, lasse ich einmal dahingestellt...
Original von stef
sprichst du aus erfahrung oder schreibst du einfach nur unsinn? diese diskussion ist letztklassig - wenn der schiri nicht nach euer pfeife tanzt, dann ist er bestochen -
mal schön weiter -
demnächst wird es wohl für unsere kärntner freunde zweisprachige durchsagen geben, damit auch alle alles verstehen
Ach Gott, ich habe die Emoticons am Ende meiner Aussagen vergessen, um auch Blitzkneissern wie dir begreiflich zu machen, dass meine Aussagen sarkastisch und somit nicht gänzlich ernst gemeint waren.
Um es klarzustellen, ich glaube nicht wirklich, dass Head Jonas tatsächlich bestochen wurde, sondern wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich mit einigen seiner Entscheidungen heute nicht einverstanden war.
Ich bin ja bloß froh, dass dir Schiedsrichterkritik gänzlich unbekannt ist:
Original von stef zum HCI-Spiel am 11.12.2005
absolut keine linie - blödsinn hüben und drüben, dazwischen das typische wegschauen bei glasklaren fouls - einfach nur zum weinen.
Original von stef zum KAC-Spiel am 6.12.2005
shame on you mr. schimm - einige solche leistungen in der del und der gute herr würde wohl nur noch bundesliga pfeifen - von linie war weitgehend nichts zu sehen...die beiden freaks (linesman) würden dringend einen crashkurs in regelkunde brauchen - icing
Letztlich kann es mir und dem VSV auch egal sein, wie das heutige Spiel ausgegangen ist, im Gegensatz zum HCI, den Black Wings oder dem KAC, für die der Punkt/die Punkte, die die Caps heute aufgrund zumindest fragwürdiger Schiri-Entscheidung gemacht haben, den Unterschied zwischen Play-Off-Teilnahme und frühzeitigem Urlaub bedeuten kann, für mich war vor allem die Penalty-Entscheidung letztendlich eben nur eine ziemliche Antiklimax zu einem ansonsten recht spannenden Spiel.
Zu den zweisprachigen Durchsagen sage ich jetzt einmal nix, ich persönlich wäre schon einigermaßen zufrieden, wenn die von (dem von mir sehr geschätzten) Walter "dem Verwalter" Weiss durchgesagten Strafen auch mit den auf der Video-Wall angezeigten halbwegs übereinstimmen würden, was heute leider nicht immer der Fall war.
Leider hat sich bisher niemand bei mir gemeldet, sodass die Karten nun halt verfallen.
EDIT: Karten sind nun doch vergeben, und zwar an ViecFan - als kleiner Beitrag zur Villacher/Wiener-Völkerverständigung
Hurrah, hab endlich einmal eine geschobene Partie gesehen!
Caps im ersten Drittel klar die bessere Mannschaft, 2:1 war vielleicht sogar noch ein zu schmeichelndes Ergebnis für die Adler.
Zweites Drittel: Caps und Fans nicht mehr vorhanden, verdiente VSV-Führung.
Drittes Drittel: unverständliche Strafen gegen die Villacher, die (trotz zu Recht aberkanntem Tor) zuletzt zum Ausgleich geführt haben. Fairerweise muss man sagen, dass Prohaska, der ansonsten wieder eine Spitzenpartie abgeliefert hat, beim 4:4 nicht gut ausgesehen hat.
Penalty-Schießen: Das soll nicht von den zwei Treffern von Setzinger ablenken, die beide wirklich gut geschossen waren, aber ich kann mir nie und nimmer vorstellen, dass Lanze als 6. Penalty-Schütze nominiert war - Frage an die VSV-Fans, wann war Lanze das letzte Mal zum Penalty-Schießen dran??? Davor würden doch jedenfalls Kromp (hat den entscheidenden Penalty gegen Linz im Dezember verwandelt) oder Kaspitz (entscheidender Penalty gegen Innsbruck im Oktober oder November) drankommen. Kann mir das höchstens so erklären, dass jemand so eine schlechte Handschrift hat, dass 54 und 24 ähnlich aussehen (ist z.B. bei mir so).
Versteht mich nicht falsch, ich hätte kein Problem, wenn Wien als klar bessere Mannschaft gewonnen hätte oder wenn Bousquet als Antwort auf Setzingers zweiten Treffer im Penalty-Schießen nicht getroffen hätte, aber so bleibt einfach ein schlechter Beigeschmack.
Und an die KAC-Fans: Heute können wir wirklich nichts dafür, dass wir nicht gewonnen haben
Habe bei Chello zwei Tickets für das (vermutlich alles entscheidende) Heimspiel der Caps am 26.2.2006 gegen Innsbruck gewonnen.
Leider bin ich an diesem Tag jedoch nicht in Wien, sodass ich mich, um die Karten nicht verfallen zu lassen, entschieden habe, die Karten an einen glücklichen Forumsteilnehmer zu verschenken.
Für welche Plätze die Karten sind, kann ich leider nicht sagen, da ich die Karten noch nicht habe, sondern diese am Spieltag bei der Kasse in der ASH zur Abholung bereit liegen.
Interessenten schicken mir bitte eine PN unter Bekanntgabe ihrer e-mail-Adresse - der "Gewinner" erhält das mail, dass ich von Chello/UPC bekommen habe, weitergeleitet sowie den Namen, unter welchem die Tickets am Sonntag ab 90 Minuten vor Matchbeginn zur Abholung bereit liegen.
Die Auswahl dieses Forumsteilnehmers wird von mir nach reiner Willkür erfolgen 
wobei diejenigen, die möglichst schnell antworten, bessere Chancen haben.
Verständigt (und zwar bis heute 17:30) wird nur der "Gewinner", alle anderen Interessenten, die bis zu diesem Zeitpunkt keine Antwort erhalten haben, können also davon ausgehen, nicht "auserwählt" worden zu sein.
Original von christian 91
.
aber auch bei dir hat sich ein fehler eingeschlichen
greets!
Hmm, komm jetzt gerade nicht drauf - vielleicht stehe (sitze) ich auch auf der Leitung 
Kann mir höchstens vorstellen, dass es nicht das erste Mal ist, dass das Halbfinale im best-of-seven-Modus gespielt wird oder dass meine Grüße nicht nach Klagenfurt gehen
EDIT: Nach kurzer Recherche habe ich den Fehler gefunden - zumindest auch 1996/97 und 97/98 wurde im Semifinale auch best-of-seven gespielt - diesmal wundert es mich nicht, dass du das sofort erkannt hast, nach den damaligen Ergebnissen
Original von gm99
RUS-CDN - würde mich nicht wundern, wenn diese Partie in die Overtime geht. Bisher sehr ausgeglichen, auch wenn die Russen mehr Torschüsse hatten, aber Brodeur überzeugt heute.
Okay, keine Overtime - leider hat sich wieder einmal die kanadische Abschlussschwäche, die schon gegen die Schweiz und Finnland evident war, gezeigt.
Original von christian 91
aber meines wissens nach sind da die halbfinalpaarungen im best of five modus,oder hat sich da schon wieder was geändert,ohne das ich was mitbekommen habe?oder täusch ich mich?
Heuer wird (erstmals) auch im Halbfinale im best-of-seven-Modus gespielt.
Aber schon verständlich, dass du dich damit nicht beschäftigt hast
Sorry, damit lass ich's auch schon wieder mit den Feindseligkeiten - Grüße nach Klagenfurt!
Der St. Louis versemmelt eine Chance nach der anderen...
Ovechkin ist heute eindeutig der auffälligste Russe am Eis.
Oleg: Ich weiss, was du meinst. Habe letztes Jahr bei der WM das Spiel Slowakei-Russland gesehen, und da ich vorher nur Bundesliga-Spiele und ein paar Freundschaftsspiele der österr. Nationalmannschaft gesehen hatte, war ich vom hohen Tempo auch völlig überrascht und kam kaum mehr nach mit dem Schauen
Original von orli
Sogar Alkohol fällt bei bestimmten Sportarten unter Doping:Wirkstoffe verboten in bestimmten Sportarten
P.1 Alkohol
Alkohol ist während des Wettkampfes bei den nachfolgenden Sportarten untersagt. Wird kein Grenzwert angegeben, darf kein Blut-/Atemalkohol nachgewiesen werden. Fliegen (FAI) (0,2%o), Bogenschießen (FITA) (0,1%o), Motorsport (FIA), Billard (WCBS). Boules (CMSB) (0,5%o), Gymnastik (FIG) (0,1%o), Karate (WKF) (0,4%o), Moderner Fünfkampf (UIPM) (0,1%o), Motorradsport (FIM), Rollerskating (FIRS) (0,02%o), Ski (FIS), Triathlon (ITU) (0,4%o), Rudern (FILA).
Da muss es ja von Dopingfällen nur so wimmeln - manche (gell, Bode ) haben's dann ja sogar zugegeben... Hab den Günther Hujara aber noch nie mit dem Alkomaten im Starthäusl stehen sehen
Bei den Tschechen spielt heute von Beginn an Hnlicka, nachdem Vokoun bisher nicht überzeugen konnte.
RUS-CDN - würde mich nicht wundern, wenn diese Partie in die Overtime geht. Bisher sehr ausgeglichen, auch wenn die Russen mehr Torschüsse hatten, aber Brodeur überzeugt heute.
Kurioser Treffer der Finnen zum 4:2: Der Puck landet auf dem Tor und fällt von dort, noch abgefälscht durch einen Amerikaner, hinter der Linie ins Tor.
