Typisches Beispiel, wie man aus einer Mücke einen Elefanten machen kann.
a.) Grabner erst vor Kurzem getauscht klar, daß er da nicht gut auf diesen Froschfresser zu sprechen sein wird
b.) glaube ich trotzdem nicht, dass er das so gesagt hat und wenn - siehe a.) - sicher nur aus einer ersten Emotion heraus
c.) ist dieser "Trainer" auch bei den Canucks nicht gerade unumstrittenIronie an der Sache, eines der ersten 3 Spiele ist gegen die Canucks *lol*
Naja, so ganz sicher bin ich mir nicht, dass er das nicht gesagt haben soll. Für mich war der Trade nämlich völlig unverständlich, bis ich das gehört hab, und dann ergeben plötzlich einige Sachen Sinn, es passt dann quasi alles gut zusammen. Was aber natürlich dennoch kein Beweis oder Indiz dafür ist, aber möglich wärs schon.
Ich mein, die Canucks haben ewig lang gewartet, bis Grabner soweit war und man muss ganz einfach sagen, dass seine Leistungen zumindest so gut waren, dass er nächstes Jahr mMn einen Rosterplatz bekommen hätte. Jetzt fragt man sich halt schon, warum die Canucks gerade jetzt einen ihrer Hoffnungsträger abgeben sollten, nachdem dieser nach langem Zweifeln doch gezeigt hat, dass einiges in ihm steckt. Warum sollten sie ihn gerade jetzt abgeben, wenn er schon reif genug ist, dass man ihn zumindest einsetzen kann und Potenzial hat, ein konstanter 30-Tore-Stürmer zu werden? Das ergibt doch keinen Sinn, oder? Das einzige, was ich mir vorstellen könnt, ist, dass die Canucks Ballard unbedingt wollten, die Panthers im Gegenzug den Deal nur eingehen wollten, wenn Grabner mit im Paket enthalten ist und die Canucks die Situation so einschätzten, dass zur Zeit ein guter Defender mehr bringt als ein Stürmer, da sie im Sturm ja ohnehin dicht besetzt ist. Und wenn die Situation nicht genau so war, dann glaub ich ehrlich gesagt schon, dass sich der Michi irgendwie beim Trainer verspielt hat. Weil es ansonsten einfach eine sehr miese Entscheidung der Canucks wäre und ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass dort Idioten am Werken sind...