Hab mir vorm Beginn des Islanders-Spiel die ersten 10 Minuten von Philadelphia angesehen. Nödl bildet anscheinend mit Giroux und JrD eine Youngster-Linie 
Und ich muss sagen, ich war beeindruckt von ihm. Die Hits so wie immer ausgefahren, defensiv top, aber was mich wirklich beeindruckt hat: Er hat auch offensiv Akzente gesetzt! Und das Vertrauen in ihm seitens Laviolette dürfte auch immer weiter wachsen. Taugt ma!!!
Da Michi lehrt dem Malone heut das Fürchten! 
loool. Bei aller Ehre, aber Vanek ist ein NHL All Star und stand schon im second all star team. Grabner muss erst mal eine ganze Saison in der NHL spielen, dann können wir mal anfangen Vergleiche zu erstellen.
Lass ihn halt träumen, den Michi!
Na es is eh noch nichts verloren. Ich wäre ja auch für einen Tapetenwechsel unabhängig von der tatsächlich gezeigten Leistung. Dieser wäre mMn nun ganz einfach angebracht. Weil wer weiß, vielleicht würds mit einem neuen Trainer um einiges besser laufen, weil wenn wir uns ehrlich sind, glaube ich nicht, dass Ruff qualitativ über den anderen Trainern stehen sollte. Das sind allesamt sehr gute Trainer, deswegen versteh ich auch nicht, warum man solange an Ruff festhält. Ein neues Zepter würde mit Sicherheit nicht schaden, zumal der Lindy halt schon so seine Eigenarten hat, mit welchen nicht jeder Spieler gut klar kommt. Thomas ist doch eh das beste Beispiel.
die argumentation zigaretten rauchen und autofahren ist doch irgendwie kindergartenniveau ("wenn der eine was böses macht, dann darf ich das auch") so nebenbei ich habe kein auto...
Nur dass du mir da jetzt Worte in den Mund legst, die ich nie erwähnt habe. Ich habe nie gesagt, dass ich rauche, nur weil die anderen Auto fahren. Es geht mir nur gegen den Strich, dass die Raucher als gesundheitsgefährdende Menschen von Menschen abgestempelt werden, die um gar nichts besser sind. Und wenn man mit Kritik um sich wirft, dann sollte man halt auch mal vor der eigenen Türe kehren.
Ich würde es akzeptieren, wenn die Leute sagen würden, sie wünschen sich ein Rauchverbot ganz einfach deswegen, weil sie es angenehmer empfinden würden. Aber dieser Gesundheitswahn ist ja doch nur ein Vorwand, um seine persönlichen Interessen durchzusetzen. Weil wenns darum geht, dass die eigenen Bedürfnisse zum Wohle der Allgemeinheit zurückgeschraubt werden müssen, dann sieht die Sache schon anders aus. Wie gesagt, ich hätte kein Problem mit einem absoluten Rauchverbot, nur brauch das keiner der Leute so vehement fordern, die tagtäglich ohne auch nur einen einzigen Gedanken zu verschwenden mit dem Auto rumkurven.
Klar ist das Auto als Transportmittel nicht mehr wegzudenken, aber ists wirklich notwendig, dass fast jede Familie im Besitz von zwei Autos sind? Jeder hat die Möglichkeit, die Allgemeinsituation zu verbessern, indem man zumindest regelmäßig aufs Autofahren verzichtet und solang dies die militanten Nichtraucher nicht machen, lass ich mir gar nichts sagen von diesen Doppelmoralisten.
Wasser predigen, Wein saufen. Aber es war ja auch nicht anders zu erwarten, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Im Grunde gehts doch keinem um die Gesundheit, sondern nur um die Verbesserung der persönlichen und egoistischen Situation. Nur hat keiner die Eier, das auch so auszudrücken, da kommt man lieber mit subtilen Argumenten, gegen welche diese Leute tagtäglich selbst verstoßen.
Aha, man lernt nie aus.
Dass Trotz auch schon sooo lange bei den Predators ist, war mir nicht bekannt.
diese rindenmulchteetrinker wie es der mac schön ausgedrückt hat, gehen mir ziemlich auf den sack, was die diskussion hier herinnen wieder bestätigt hat.
Ähem, sorry, aber dieser Ausdruck kam nicht von mir!
Die Hoffnung auf eine volle Halle wird Dir sicher erfüllt werden - ein knapper KAC-Sieg wird sich wahrscheinlich nicht ausgehen, sondern eher das Gegenteil...! [kaffee]
Und woher nimmst du diese voraussehende Annahme? Aus der Tatsache, dass die Black Wings zuhause gegen den KAC als schlechteres Team gewonnen haben?
Der KAC ist und bleibt Favorit, nicht nur wegen des Tabellenrangs, sondern auch deswegen, weil der KAC in der eigenen Halle immer Favorit ist, ganz egal, welcher Gegner kommt (solang er aus der EBEL ist).
Hab ja auch nicht behauptet, dass es stichfest so ist, wie ich es geschildert habe. Das ist nur mein persönlicher Eindruck. Keine Ahnung, ob ich damit wirklich recht habe.
Aber eines möcht ich schon noch dazu sagen: Es gibt keinen Trainer, der schon 13 Jahre lang beim gleichen Team dient, deswegen ist Behauptung b.) nicht unbedingt falsch. Es gibt genügend Beispiele von länger dienenden Trainern, das ist richtig, aber keiner kommt auch nur annähernd an 13 Dienstjahre heran.
Hast du in letzter Zeit mal ein Sabres-Spiel gesehen? Da fehlts ganz einfach am Feuer und das ist dem Lindy selbst schon aufgefallen, weil er auch schon des öfteren einen "lack of passion" bei seinem Team öffentlich kritisiert hat.
Und wenn es soweit gekommen ist, dann kann auch der beste Trainer der Welt nichts mehr daran ändern, da wirds ganz einfach Zeit für einen Tapetenwechsel.
"Die Kohlenmonoxid-Menge im Tabakrauch beträgt (unabhängig vom Nikotin-Gehalt der jeweiligen Zigarettenmarke) etwa 2 Volumenprozent - also ebensoviel oder sogar mehr als die nicht entgifteten Abgase eines Automobils mit Ottomotor. Siehe auch Video-Clip (rechts) über Kohlenmonoxidmessung.
1.) Da du kein Auto hast, brauchst dich auch nicht angesprochen fühlen. Ich habe ja auch nicht dich angesprochen, sondern die Allgmeinheit!
2.) Dieser Satz ist schon mal unklar ausgedrückt. Die Kohlenmonoxid-Menge im Tabakrauch wievieler Zigaretten? Und außerdem enthält ebensoviel oder sogar mehr als ein Ottomotor eines Automobils. Wieviele Autos sind denn auf unseren Straßen unterwegs? Außerdem bin ich mir nicht sicher, dass das Kohlenmonoxid selbst krebserregend ist? Aber da getrau ich mich jetzt nicht festzulegen.
3.) Ist dieser Satz auch unklar, weil kein Bezug zum Verbrauch des Motors genommen wird.
4.) Können wir ja gern mal einen Versuch starten: Ich rauch eine Zigarette, du die gleiche Menge Erdöl, dann werden wir ja sehen, wer sich danach besser fühlt
5.) Sind alle Studien mit Vorsicht zu genießen, weil immer viel Interpretation drinnen steckt. Die Ergebnisse von Studien richten sich auch nach der Subjektivität des Erstellers und es kommt nicht gerade selten vor, dass die Inputdaten selbst, die Art und Weise, wie diese verarbeitet werden, das zu untersuchende gewünschte Ergebnis Auswirkungen auf das Ergebnis selbst haben.
6.) Es geht mir nicht darum, die Autos abzuschaffen. Es geht da viel mehr ums Prinzip. Nämlich, dass die Nichtraucher etwas mit einem Argument fordern, welches sie selbst in anderen Bereichen völlig widerlegen. Und es geht auch darum, dass im Endeffekt nur versucht wird, seine eigene Situation zu verbessern bzw. seine eigenen Bedürfnisse zu befriedigen und nicht um das Wohlergehen der Menschheit. Die eine Personengruppe fordert, dass die andere Personengruppe ihre Bedürfnisse zurücksteckt, damit es der ersten besser geht. Wo liegt da jetzt bitte der Unterschied, wenn Menschen ohne Auto fordern, dass nicht mehr autogefahren wird. Sie verpesten nicht die Umwelt und müssen trotzdem die verschmutzte Luft einatmen, die andere fabrizieren, nur weil diese nicht bereit sind, ihre Bedürfnisse einzuschränken.
7.) Selbst wenn die Studie hält, was sie verspricht, besteht für mich kein Zweifel, dass der Verkehr wohl das größere Übel für die Menschheit ist als Tabakrauch. Oder glaubst tatsächlich, dass sich die Ozonschicht wegen dem Tabakrauch vertschüsst? Oder dass der Kohlendioxid-Gehalt in der Luft wegen dem Tabakrauch und nicht wegen der Autos steigt?
8.) weiß ich nicht ist kein gültiges Argument 
9.) jetzt weiß ich auch nichts mehr
Fast alle Errungenschaften der Menschheit haben irgendwelche negativen Auswirkungen auf die Gesellschaft. Und ich denke, es hat niemand hier auf dieser Welt das Recht, bestimmte Errungenschaften zu verteufeln und zu versuchen, aus dem Weg zu räumen, nur weil man selbst keinen Vorteil/Genuss daraus ziehen kann, während man andere, noch schädigendere Errungenschaften billigt, weil sie einem selbst schon was bringen. Das ist scheinheilig, doppelmoralisch, falsch und was weiß ich was sonst noch. Ich hab immer mehr den Eindruck, dass eigentlich die nichtrauchende Seite eher die nicht gesprächsbereite und intolerante Seite ist, nicht die rauchende. Also in meinem Bekanntenkreis gibts keine Raucher mehr, die nicht Rücksicht auf ihre nichtrauchenden Mitmenschen nehmen. Aber wie schauts bei den Autofahrern aus?
Das Argument, dass es nicht durchzusetzen ist, Autos von den Straßen zu verbannen, lass ich nicht gelten, weil selbst, wenn es nicht realisierbar ist, dann liegt die Entscheidung eines Menschen, die Luft durch Autoabgase weiter zu verpesten oder nicht, bei jedem selbst. Und all jene, die sich dafür entscheiden, die Luft mit ihren Autos zu verpesten, haben mMn aber auch gar kein Recht, ein absolutes Rauchverbot wegen der Gesundheitsfährdung zu fordern. Und die meisten wissen ja auch selbst, dass ihnen die Gesundheit der Mitmenschen ziemlich egal ist (siehe Autoabgase), sondern es ihnen nur darum geht, ihre egoistischen Bedürfnisse durchzusetzen.
Man könnte sich ja eigentlich mit den sogenannten "Feministinnen", die in 90 % der Fälle leider eigentlich getarnte Sexistinnen sind, auf ein Packerl hauen. Da wird ja Doppelmoral auch ganz groß geschrieben oder warum wird sonst ein geschlechtsdiskriminierendes Gesetz befürwortet, dass im umgekehrten Fall der reinste Skandal wäre.
Eh klar, dass sich ein Büffel zum Thema äußern muss!
Nein nein, überhaupt nicht. Mir persönlich kommts nur so vor, aber so lange es reicht, warum nicht.
Da kanns aber viele Gründe dafür geben. So wie er draufgehämmert hat, ist Frustration ein ganz heißer Tipp!
wir treffen uns gerne bei Themen, bei denen wir konträre Ansichten haben, hm?
Schau, du sagst als Raucher, "fangt bei den anderen an" und ich sag "wieso nicht bei denen anfangen?" Es wird ja dadurch, das andere Dinge auch nicht super rennen, nicht ungefährlicher für die Betroffenen.
mich betriffts aufgrund meiner persönlichen lage nicht so, aber ich kann sagen, dass es mich noch vor zwei jahren auch nicht so sehr betroffen hat, dass ich deswegen so ein fass aufmachen muss. ich muss mein vorposting im übrigen korrigieren, ist doch schon wieder mehr als einenhalb jahre her, dass ich aufgehört habe.
Wie gesagt, ich bin gerne bereit, meine eigenen Bedürfnisse für das Wohlergehen der anderen zu beschränken. Aber dann sollten das andere Leute auch sein, allen voran jene, die mit den Argumenten daherkommen, dass die Gesundheit gefährdet wird, obwohl sie selbst nicht bereit dazu sind, ihre Bedürfnisse für das allgemeine Wohlergehen hinten anzustellen. Aber ich hab nichts anderes erwartet, als dass den Herrschaften dann die Gesundheit der anderen doch nicht so wichtig ist, wenns darum geht, auf ihre eigenen Bedürfnisse zu verzichten. Das ist es auch, was mich ankotzt. Dieses Gesundheitsargument wird doch nur deshalb herangezogen, weil die Leute nicht die Eier haben, offen und ehrlich zu sagen, dass sie ganz einfach möchten, dass nirgends mehr geraucht wird, damit ihre Bedürfnisse befriedigt werden.
Man stellt sich als Gutsmensch hin, als wäre einem die Gesundheit der Mitmenschen ach so wichtig und scheißt in anderen Bereichen völlig auf die Gesundheit der Mitmenschen. Mit Altruismus bezüglich Wohlergehen der Mitmenschen hat das wenig zu tun, das ist der reinste Egoismus in meinen Augen.
Wundert mich ja auch nicht, dass noch niemand versucht hat, meine Argumentation zu widerlegen. Ganz einfach deswegen, weil hier eine Argumentation verwendet wird, die ganz und gar nicht dem Ursprung des Wunsches nach einem absoluten Rauchverbot entspricht.
Mich kotzt diese Doppelmoral einfach an!
Das gesetz zum schutz der nichtraucher stellt sicher, dass ein Arbeitnehmer (um den geht es hier, nicht um irgendwelche leute im usgang) prinzipiell vor gesundheitsgefährdendem rauch geschützt wird. Weil es nicht zumutbar ist, an einem Ort zu arbeiten (seinen lebensunterhalt zu verdienen) der die gesundheit nachhaltig und vor allem irgendwann später, schädigt.
Ja genau! Wie gesagt, weg mit den Autos! Jeder, der an der freien Luft arbeitet, ist einem Gesundheitsrisiko ausgesetzt, weil er die Autoabgase einatmen darf. Genauso wie jeder, der einen gefährlichen Job ausübt, damit Leute wie wir schön ihre tollen Produkte verwenden oder Dienstleistungen in Anspruch nehmen können, diesen Personen wird dies doch auch zugemutet oder? Ach ja, richtig, da gehts ja um Dinge, welche auch die Nichtraucher gerne machen. Na in diesem Fall wird das Gesundheitsrisiko des anderen schon nicht so groß sein wie durch den Zigarettenrauch, oder? Schöne heile Welt.
Wasser predigen, Wein saufen!
An all jene hier herinnen, die ein absolutes Rauchverbot der Gesundheit wegen fordern: Habt ihr ein Auto??? Falls ja, sprech ich euch jedes Recht ab, ein absolutes Rauchverbot zu fordern, weil das Doppelmoral par excellence ist. Weil es besteht keinerlei Zweifel, dass der Verkehr wohl gravierendere gesundheitliche Folgen für das Wohlergehen der Gesellschaft hat, oder nicht? Und das bezieht sich sowohl auf den Straßen- als auch auf den Flugverkehr.
Das ist es, was mich anzipft. Jeder nimmt eine schlechte Gesundheit des anderen in Kauf, nur weil er sich zu bequem ist, die öffentlichen Verkehrsmittel zu benutzen und jeden noch so kleinen Weg mit dem Auto zu bewältigen und dadurch die Luft zu verpesten, die unsere Kinder dann einatmen dürfen. Wie oft habt ihr euch schon gedacht, dass ihr der Gesundheit eines kleinen Kinds schadet, wenn ihr mit dem Auto an einem Kinderwagen vorbeifahrt? Das würd mich echt mal brennend interessieren. Ein Auto ist ein Luxusgut, trotzdem kann so gut wie keiner darauf verzichten, obwohl alle wissen, dass es nicht nur schlecht für die Gesundheit der Menschen ist, sondern auch deren Lebensraum zerstört.
Ich bin Raucher, ich hätte aber auch kein Problem mit einem absoluten Rauchverbot. Ich nehme auch Rücksicht auf Nichtraucher, weil das mMn eine Frage des Respekts ist und ich verstehen kann, dass sich Nichtraucher dadurch gestört fühlen. Aber von jemandem, der tagtäglich die Gesundheit ALL seiner Mitmenschen aufs Spiel setzt, ohne dass diese sogar die Möglichkeit haben, dieser Gefahr aus dem Weg zu gehen, lass ich mir sicher nicht sagen, dass man als Raucher die Gesundheit der Mitmenschen gefährdet (was normalerweise eine durchaus berechtigte Argumentation wäre, aber sicher nicht von jemandem, der die Gesundheit seiner Mitmenschen noch mehr gefährdet).
Als Autofahrer ein absolut Rauchverbot mit dem Argument der Gesundheitsgefährdung zu fordern ist genau das gleiche, als wenn Umweltaktivisten ein absolutes Fahrverbot fordern würden, währenddessen sie im gleichen Atemzug Kleinkindern ihren Zigarettenrauch ins Gesicht blasen würden.
Verdammten Doppelmoralaposteln, kehrt mal den Dreck vor eurer eigenen Haustüre. Wasser predigen und Wein saufen! Gebts doch einfach zu, dass es euch primär sicher nicht um die Gesundheit geht, sondern ganz einfach darum, dass ihr rauchfreie Lokale haben wollt, weil ihr euch durch den Rauch ganz einfach gestört fühlt. Wenn ihr dazu bereit wärt, dann könnte man mal auf einer vernünftigen Basis diskutieren anfangen. Aber sich so hinzustellen, als wäre einem die Gesundheit der Mitmenschen ein ach so großes Anliegen und dann tagtäglich die Luft und Umwelt zu verpesten, die dann von unseren Kindern eingeatmet werden darf, das ist sowas von doppelmoralisch, dass es mir fast hochkommt.
Ich habe kein Auto, trotzdem mach ich nicht die Autofahrer für alle gesundheitlichen Probleme unserer Gesellschaft verantwortlich, obwohl diese sicher mehr Schuld tragen als die Raucher. Rauchen ist eine uralte Kultur des Menschen, die sich in den unterschiedlichsten Regionen auf der Welt unabhängig voneinander entwickelt hat. Ich wage daher zu behaupten, dass Rauchen einfach zur Menschheit gehört, ein Auto jedoch ist ein absolut unnotwendiges Luxusgut, das nur der eigenen Bequemlichkeit dient.
Denkts mal darüber nach, ihr Doppelmoralisten!
@macstasy: mit ungesundem essen schade ich mir nur selber, aber nicht dem typen am nachbartisch.
Hab es natürlich etwas überspitzt ausgedrückt, dennoch ist den meisten Menschen offensichtlich ganz egal, dass es de facto keine natürlichen Lebensmittel ohne Inhaltsstoffe gibt, deren Namen man nichtmal aussprechen kann. Die Raucher bringen den Tod, dass aber absolut jedem verunreinigte Lebensmittel am Teller serviert werden, da regt sich keiner drüber auf.
Und gemeint wars eigentlich so: Alle fordern von oberster Stelle (Regierung, EU, was auch immer) ein absolutes Rauchverbot, weil das der Gesundheit eines jeden Menschen schadet, aber dass von oberster Stelle nicht stärkere Kontrollen bei der Lebensmittelproduktion durchgesetzt werden, das ist jedem egal und jeder mampft weiterhin Dinge in seinen Körper rein, von denen ich lieber nichtmal wissen möchte, was es ist. Rinderwahn, Diabetes, Herzinfarkt (ach so richtig, wenn ein Nichtraucher einen Herzinfarkt bekommt, kanns ja nur am Passivrauch liegen), vergifteter Käse, ist doch alles Firlefanz, oder? Der Tabak ist doch das gesundheitsschädlichste überhaupt.
Man könnte auch Autos verbieten. Schließlich gefährdet jeder, der sich in ein Auto setzt, seine Mitmenschen, weil passieren kann immer was.
Kurz und Mittelfristig wird ers schaffen mehr Potenzial aus der Mannschaft abzurufen.
Genau aus diesen Gründen gibt es außer Lindy Ruff auch keine Trainer in der NHL, die langfristig engagiert bleiben.
komischerweise ist bei vielen amerikanischen Ketten (MD, Starbucks etc.) schon seit Jahren Rauchen verboten und meiner Erfahrung nach regt sich niemand drüber auf und der Umsatz scheint auch zu passen.
In ein paar Jahren gibt es in der Gastonomie sicher ein totales Rauchverbot geben nur muss man damit warten weil wie sollte man dies gegenüber den Wirten welche jetzt einige tausend Euro in den Umbau investiert haben rechtfertigen.
Im letzten Monat war ich in ca. 10 verschiedenen Lokalen in der Klagenfurter Innenstadt und ich durfte in allen im Hauptraum rauchen (was laut dem Gesetz ja verboten sein müsste). Scheinbar wird das Gesetz von den Wirten nicht umgesetzt.
Dass in amerikanischen Ketten absolutes Rauchverbot herrscht, hat den Ursprung, weil das Essen bei McDonald's sooo ungesund ist, dass man direkt vor Ort beim Genuss eines Burgers einen Herzinfarkt oder ähnliches erleiden würde, wenn zum Essen dann auch noch geraucht werden würde. Beim Verzehr eines Big Mac's stehst ganz knapp vorm körperlichen Kollaps, da braucht es nur mehr einen mg Tabak einzuatmen und du kannst den Leichenwagen bestellen
Sorry, aber amerikanische Modelle sind mMn so gut wie nie vorbildhafte Beispiele. Die schützen die Gesundheit ihrer Bürger nämlich maximalst scheinheilig, während eigentlich so ziemlich alles Angebotene in Amerika der Gesundheit schadet.
Da sei überhaupt auch noch erwähnt, dass es lustig ist, dass sich über andere Missstände, die der Gesundheit nicht weniger schaden als hin und wieder etwas Passivrauch sich keine Sau aufregt und auch noch von allen einfach so akzeptiert und gefördert wird. Aber naja, davon wird halt nichts in den Medien berichtet, aber hauts euch gleich weiter "gesundes" Essen in rauchfreien Räumen rein
Das Problem ist halt nicht nur der Trainer und das hebt der Artikel schön hervor.
Das Problem steht hinter der Bande UND sitzt oben im Office eben. (respektive beim Owner der scheinbar mehr drauf bedacht ist Gewinn einzufahren anstatt Erfolgen)
Schon, nur kanns meiner Meinung nach mit dem ein und demselben Trainer 13 Jahre lang net funktionieren, ganz egal, wie das Management aussieht. Irgendwann ist da jeder Schwung aus dem Team raus. Und Lindy Ruff ist nach dieser Saison Geschichte und ich freue mich ehrlich gesagt drauf!
u Vanek endlich mit seinem ersten Goal u dem nächsten Punkt! Jetzt heißts aber da bitte dran bleiben!
Ja, immerhin hat er nach den ersten 4 punktlosen Spielen nun schon eine Point-Streak von 3 Spielen. Wenns so weitergehen würde und er nun im Schnitt einen Punkt pro Spiel holt, dürften alle Kritiken verblassen. Nur muss er dafür auch noch etwas besser spielen, wie ich meine.
Hab mir aber die letzten beiden Tage noch die ersten 2 Spiele der Sabres dieser Saison angesehen (weil mein PC Probleme machte, sodass ich nur die Hälfte von den Spielen mitbekam) und ich muss sagen, dass er da wirklich stark gespielt hat. Also bleibt Hoffnung, dass die Leistungen in den letzten Spielen mit dem fehlenden Selbstvertrauen zu erklären sind. Vielleicht ist er jetzt nach seinem ersten Saisontor nicht mehr so verkrampft und spielt sein Spiel nun locker von der Seele.
Gestern hatte ich phasenweise zB schon den Eindruck, dass er sich versteckt anstatt sich anzubieten. Im PP war mal so eine Situation, er bietet sich auch beim Spielaufbau nie an oder fordert die Scheibe. Auf mich wirkt er, als hätte er Angst, einen Fehler zu machen. Früher war das noch anders.
so langsam geht mir das Thema Vanek auf den zeiger. Es gibt eben user wie wir,die das ganze objektiv sehen und es gibt User wie Maverick, Schlussendlich können wir nur hoffen , das der Thomas wieder zu alten Zeiten anknüpft
Sorry, das ist ein österreichisches Eishockeyforum, da ist klar, dass hier ein bissl mehr Fokus auf Vanek liegt als auf den anderen Sabres-Spielern. Da wirst da herinnen nicht drum rum kommen
Anscheinend wurde das Projekt ja auch schon nach dem WM-Finale präsentiert.
Also die Aussagen Nedwed's diesbezüglich nehme ich nur mehr bedingt ernst. Ich würde nichtmal meine Hand dafür ins Feuer legen, dass es überhaupt irgendwelche Investoren gibt. Könnte ja auch ein strategischer Zug sein, um noch mehr Zeit rauszukitzeln, um tatsächlich einen Investor zu finden.
hier eine recht interessannte Theorie über mögliche Gründe für das Sabrestief, von J. Sullivan:
http://www.buffalonews.com/sports/columns…ticle223900.ece
Ganz falsch liegt er vermutlich nicht
Ich denke ehrlich gesagt, dass es an der höchsten Zeit ist, einen neuen Head-Coach zu engagieren. Einfach nur, um wieder mal neuen Schwung ins Team zu bringen. Bei einem neuen Trainer müsste sich jeder neu beweisen, das kann sich nur positiv aufs Team auswirken.
Es gibt Gründe, warum in der NHL die Trainer so häufig ausgetauscht werden und es gibt auch Gründe, warum die Sabres seit Jahren mehr oder weniger erfolglos sind.
Wenn die Eishalle jetzt tatsächlich wegen der unfähigen Politiker in Klagenfurt nicht finanziert werden könnte, müsste man Christian Scheider bei den Eiern aufhängen. Ich erklär mich dann gern bereit, schön anzutauchen!
