Beiträge von MacReady

Zitat von Weinbeisser

Eine Kreditkartenzahlung kann entweder durch Unterschrift, PIN oder Code (Verified by VISA oder MasterCard-Secure-Code) autorisiert werden. Ein Zahlung mit Kartennummer, Ablaufdatum und Prüfnummer ist KEINE autorisierte Zahlung, somit kann der Karteninhaber dafür auch nicht haftbar gemacht werden.

Ok, wenn diese Art der Zahlung kein gültiger Vertragsabschluss ist, leuchtets mir ein, dass man nicht selbst haftet. Wobei das aber trotzdem irgendwie eigenartig ist, dass in letzter Instanz das Kreditkarteninstitut dafür aufkommt. Hätt ich mir nicht erwartet, weils eben die Finanzbranche ist und sie im Grunde immer schuldlos ist bei einem Kreditkartenbetrug.

Ich hätt eher erwartet, dass alle anderen am Erwerbsprozess Beteiligten dafür haften, je nachdem, wen die größte Schuld trifft, und im schlechtesten Fall eben uns Konsumenten. Vom Kreditkarteninstitut hätt ichs am wenigsten erwartet.

Man lernt nie aus Hab mich aber auch nicht genau darüber informiert, weil ich keine Bedenken habe, dass mein PC nicht sauber sein könnte.

Solltest mal Enkel haben wollen, wäre der Tiefschutz schon angebracht

Aber irgendwie merkwürdig, dass dieser bei einem Allround-Set für Hobbyspieler nicht mit dabei ist.

Zitat von WiPe

zu punkt 2:

das ist charging und müsste eigentlich bestraft werden

Danke! Eben, denk ich mir ja, dass die Körperattacke nicht regelkonform ist. Aber schon sehr oft gesehen, dass es nicht gegeben wurde.

Zitat von Roter-Sniper

Hab mich auch schon gefragt, ob der Titel "Nebelstadt" jetzt nicht wandern sollte...

Also zu den Aktionen:

1.) Betrik gegen Furey: Sieht auf dem Video schon eher so aus, als würde er den Stock schon beim Ansatz des Checks nur in einer Hand halten, also eher kein Crosscheck. Aber der Check selbst sieht dann irgendwie doch nach einem Crosscheck aus. Keine Ahnung, kann man nicht erkennen. Auf alle Fälle aber eine recht rustikale Attacke, bei der er sich nicht drüber aufregen hätt brauchen, wenn er eine Spieldauer kassiert hätte. Da aber keine Verletzungsfolge gegeben war, ists regeltechnisch völlig legitim, und wohl auch in Ordnung.

2.) Reichel gegen Pewal: Für mich ist das schon ein Foul. Aber da hab ich gleich eine Frage an unsere Regelexperten, weil ich solche Vergehen schon oft gesehen habe, die nicht geahndet wurden. Wenn man wie Reichel den Gegner mit den Händen wegboxt, sodass dieser zu Fall gebracht wird, ist das doch ein Foul, weil es ja kein regulärer Check ist, oder nicht? Kann mich an unzählige Spielsituationen erinnern (nicht in diesem Spiel, überhaupt), in welchen der Verteidiger beim Rückwärtsfahren den anstürmenden Stürmer einfach mit den Händen aufs Eis befördert hat, das ist doch auch nicht regelkonform, oder? Strafen hab ich für sowas jedenfalls eher seltener als oft gesehen, deshalb meine Frage.

3.) Sind die von laola.at jetzt komplett hinüber? Da kommt alle 5 Sekunden über ein Viertel des Bildschirms Werbung eingeblendet, wodurch erstens nicht alles sichtbar ist und zweitens das Video zu ruckeln beginnt. Was is das bitte für ein Schwachsinn? Ich will mir das Video ansehen und nicht ständig Werbung wegklicken, damit ich dann wieder ein paar Sekunden zurückspielen kann und dann pro Werbungseinblendung vielleicht 3 Sekunden des Videos schaff [kopf]

Sagt ja keiner, dass die KHL-Spiele nicht sehenswert wären. Trotz allem ist die NHL das Non-Plus-Ultra in Sachen Eishockey und an das Niveau, das dort gespielt wird, kommt die KHL ganz einfach nicht ran. Und ich denke sehr wohl, dass ein Unterschied zu sehen ist. Abgesehen davon ist es eine andere Art von Eishockey und auch deswegen recht interessant.

Ich würd mir die KHL-Spiele ansehen, wenn ich nicht schon mit der NHL, EBEL und WM ohnehin viel zu viel Eishockey schauen würde. Irgendwann muss man wissen, wanns genug ist

Zitat von flachzange

kennst: wasser predigen und wein trinken? (adlerblut hat nicht zitat: "voller überzeugung behauptet, dass es auch so war," also muss man den kollegen nicht immer gleich runtermachen) ...

Kennst: Erst lesen, dann denken, und dann erst schreiben?

Dass es für ihn eventuell nach einem irregulären Schlittschuhtor ausgesehen hat, hab ich auch nicht als Schwachsinn bezeichnet, das hat er aber auch nicht gesagt. Nur die Aussage "sah nach einem Schlittschuhtor aus und damit ungültig" ist schon mal grundsätzlich falsch, weil eben ein Schlittschuhtor nicht automatsich irregulär ist.

Und zu Punkt 2: War mir schon klar, dass du mir erklären wolltest, dass es ein Schlag ins Gesicht war, nur so wie ich das gesehen hab, hast mich nicht davon überzeugen können, weil ich mir recht sicher bin, dass der Angriff von hinten kam und ich kenn jetzt keinen KAC-Spieler, der das Gesicht am Hinterkopf hat

Zitat von Adlerblut

Bin auf die Zeitlupen beim 0:2 gespannt, das sah sehr nach Schlittschuhtor und damit ungültig aus.

Schwachsinn! Es wurde mit dem Schlittschuh erzielt, war aber ganz klar zu geben. Siehe Posting 345 vom baerli und 352 von mir.

Schlittschuhtor ist nicht gleich ungültig, zum hundertsten Male

Zitat von SMG99

Vanek heute nicht im Lineup.

Gut, somit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass er in Berlin dabei ist

Zitat von flachzange

kennst: unterschied zwischen faust im gsicht und crosscheck im nacken?

(ps: ohne abstreiten zu wollen das es ein kleiner sucker-punsch war und die 2+10 gerechtfertigt definitiv gerechtfertigt waren ... aber bei jeder aktion nach einigen spielen sperre zu schreien, da kann man ja gleich zum frauenbasketball wechseln)

(pps: ohne basketballerinnen beleidigen zu wollen)

Ich hab auch gesagt, für mich sah es so aus, ich hab nicht voller Überzeugung behauptet, dass es auch so war, weil eben schlecht zu sehen war, wann der Stock die eine Hand verlassen hat und nur mehr in einer Hand gehalten wurde.

Für mich sah es jedenfalls ziemlich grenzwertig aus. Und wenns wirklich ein Crosscheck in den Nacken war, hat das mit Frauenbasketball recht wenig zu tun, sondern wäre selbst für Eishockeyverhältnisse ein schweres Foul.

Und mit Jammern hat das auch nix zu tun, das war eine völlig objektive Feststellung, die ich auch angemerkt hätte, wenn ein Roter dasselbe Foul gemacht hätte.

Aber wenn wir schon beim Jammern sind: Ich hab da einige Fouls gesehen, die nicht geahndet worden sind. Alleine nachdem Starkbaum die Scheibe bereits hatte, waren mindestens 2 Fouls dabei, die mMn geahndet gehören. Ein Spieler braucht einen anderen Spieler nicht ummähen, wenn die Scheibe weit und breit nirgends ist oder gar das Spiel schon unterbrochen ist. Einmal war glaub ich Koch involviert, das andere Mal kann ich mich nicht erinnern. Soll kein Vorwurf sein, sondern nur eine Anmerkung, dass dies bei uns mMn nicht ausreichend geahndet wird.

Dieses eine Foul für das es 2+10 gab, müsste sich der Strafsenat mMn mal genauer ansehen. Für mich sah das wie ein Crosscheck gegen den Nacken aus und wenn ich mich nicht getäsucht hab, wären da einige Spiele Sperre angebracht...

Selbst wenn jemand vergessen sollte, einzuzahlen, dürft das kein Beinbruch sein. Ich hab auch mal eine Reise erst nach der Reise bezahlt. Im Grunde wurden wir alle schon verbindlich gebucht, nachdem wir das Anmeldeformular unterschrieben und ans Reisebüro überreicht haben.

Zahlts aber trotzdem so bald als möglich ein!

Zitat von Raptor X30

Dann das mMn sehr fragwürdige 0:2 durch Schelle was ich wohl nicht gegeben hätte, ein klares Schlittschuhtor wie ich finde.
Die Schiris haben sich's angesehen, keine Ahnung warum das jetzt wirklich gezählt hat.

Für mich war das Tor glasklar zu geben, ganz egal, ob die Scheibe mit dem Schläger oder den Schuh über die Linie befördert wurde. Entscheidend ist, ob der Spieler bewusst versucht, die Scheibe mit dem Schlittschuh ins Tor zu kicken und Schellander hat eine ganz gewöhnliche Bremsbewegung (also eigentlich hat er den Schlittschuh gar nicht bewegt), wollte die Scheibe auch noch mit dem Schläger treffen. Daher wars kein bewusster Versuch, sondern eher unabsichtlich, hätte man in diesem Fall auf kein Tor entschieden, bräuchten unsere Schiris mal eine ordentliche Schulung.

Dass Schlittschuhtore generell irregulär sind, ist ein weit verbreiteter Irrtum. Im Gegenteil, der Großteil der mit Schlittschuhen erzielten Tore ist regelkonform und daher auch gültig.

edit: Torraumabseits wars meiner Meinung nach auch nicht, weil die Scheibe bereits gespielt wurde (und auch im Torraum war), bevor auch nur ein Bein im Torraum stand. Außerdem wurde Starkbaum in keinster Weise beeinträchtigt.

Ich vermute mal, da handelt es sich um solche Milliardäre, die ihr Vermögen intelligent verteilt haben. Die werden zwar Verluste an der Börse machen, Millionäre bzw. Milliardäre bleibens aber trotzdem.

Aber was eine Bedrohung wäre, wäre eine ähnliche Inflation wie schon einmal in der Nachkriegszeit (wenn ich mich nicht irre) passiert. Weil dann wären die Millionen auf einen Schlag nicht mehr recht viel wert.

Ich glaub, als Flugticket bekommst nur mehr einen Buchungscode, kein Ticket. Die Reservierung vom Hotel als PDF, und das sollten wir alles demnächst erhalten.

Zitat von Malone

Gerüchten zu Folge will Regier keine Verträge in der AHL versenken, sondern gehaltssparende Trades durchführen.

Morrisonn und Kotalik in ein Paket schnüren, dann könnte man eventuell sogar noch was richtig Gutes an Land ziehen. Ich weiß jetzt nicht genau, wieviel Platz Buffalo schaffen muss, aber eigentlich müsste bei diesen beiden sogar noch recht viel übrig bleiben, um einen Trade mit gutem Return (der auch bissl was verdienen kann) zu ermöglichen.

Aber wann sollen denn diese Trades in die Realität umgesetzt werden? Wärs nicht schon sinnvoll, wenn der Neue / die Neuen dann schon beim Trainingscamp dabei wären?

Der KAC hat noch nie weniger als 4 Tore geschossen. Hoffe, dass das auch am Sonntag so bleibt

Shooters sollte auch übertragen, wenn es dir nix ausmacht, als einziger Villacher unter KAC-Fans zu schauen

Wieso? Dass Amerika finanziell im Moment nicht gerade so gut dasteht, bedeutet nicht automatisch, dass die NHL-Vereine negativ bilanzieren.

Wie auch immer die Gehälter innerhalb einer Mannschaft verteilt sind, es gibt immer noch den Salary-Cap, der zwar jedes Jahr steigt, aber jetzt auch nicht so stark, dass man gleich annehmen müsste, dass plötzlich die Liga crasht und ein Lockout folgt.

Für Buffalo bedeutet das im Grunde nur, dass man sich im nächsten Jahr wohl wieder von einigen Spielern trennen wird müssen.

Zitat von flachzange

auf den tag genau 1 jahr 7 monate ...

Was echt? Gestern in der "Übertragung" war kurz mal zu hören, dass der VSV damals das letzte Mal in Wien gewonnen hat, als sie extra nochmal zum Shootout nach Wien fahren haben müssen. Dann war die Info wohl falsch.

Zitat von Él comprende

Wurde meinerseits unglücklich ausgedrückt: meine natürlich die Fans der Roten...

Auch der Großteil dieser nimmt euer Team sehr wohl ernst. Nur weil da selbsternannte Experten überheblich sind, heißt das nicht, dass die Fans euer Team nicht ernst nehmen. Und gestern habens auch gezeigt, warum man sie ernst nehmen sollte.

Für mich ists wie immer, a gmahte Wiesen wird das sicher nicht in Villach und ich erwarte mir eine enge Kiste mit dem hoffentlich besseren Ende fürn KAC!

Keine schlechte Leistung vom schlechtesten VSV seit Langem, nach (wievielen?) Jahren wieder mal 2 Punkte aus der Bundeshauptstadt zu entführen

Da scheinen wohl schon ein paar Wiener Fans ungeduldig zu werden. Manchen kanns man wohl nie recht machen

Also der Melzer is a unglaubliche Weichbirne! Wenn die Leistung nicht passt, ok, aber dann auch noch sowas von lustlos zu spielen.

Wird nicht mehr lange dauern, dann steht er wieder um die Nummer 50 herum.

edit: Nach 4-2 Führung mit Break im Rücken im dritten Satz nun 7 Games in Folge an Darcis, nun führt dieser mit 2-1 in Sätzen und bereits 3-0 im wohl letzten Satz dieser Partie.

Mit dieser Leistung gewinnst nichtmal gegen Muster!

Zitat von Coldplayer

@MacStasy: Soweit ich weiß liegt die Beweislast beim Kreditkarteninstitut und nicht beim Karteinhaber.

Ist nicht schwer zu beweisen. Solange du nicht fahrlässig gehandelt hast, kennst eh nur du selbst deine Daten. Deswegen ists auch klar, dass im Grunde nur du selbst damit einkaufen kannst. Sollte jemand anders an deine Daten kommen, hast du sowieso schon fahrlässig gehandelt. Wie sollte ohne Fahrlässigkeit auch jemand an deine Daten kommen?

In der Theorie hört sich das alles sicher an, ich gehe aber sehr stark davon aus, dass es dann in der Praxis wohl etwas anders aussieht. Oder meint ihr tatsächlich, die Kreditkarteninstitute zahlen für die Blödheit der Kunden drauf? Aber gaaanz sicher nicht! Die hätten dann ja auch sicher keine Gewinne mehr, weil insgesamt sind solche Fälle sicher nicht selten, und wohl auch nicht billig. Weil wenn mal ein Cyberkrimineller die Gelegenheit hat, auf Kosten anderer Güter zu erwerben, wird er sich sicher nicht Kaugummis dafür bestellen, da gehts in der Summe aller Fälle nicht gerade um kleine Beträge.

Ich würd diesen Floskeln, die Sicherheit vortäuschen, jedenfalls nicht allzuviel Bedeutung zukommen lassen. Ich würde jedenfalls nicht davon ausgehen, dass mir was rückerstattet wird. Und zwar deswegen, weil es mein eigenes Verschulden und nicht jenes des Kreditkarteninstituts ist. Und dieses Verschulden ist per Definition mMn fahrlässig, womit wir schon beim Beweis wären.

Zitat von dooglrig

du hast ja keine ahnung. als kunde traegt man sicher keine schuld wenn man seine kreitkartendaten weitergibt, so laeuft bezahlen mit kreditkarte nun mal. die grossen kreditkartenunternehmen zaehlen in dieser hinsicht sicher zu dem kulantesten was es diesntleistungbranche gibt. dazu gibts noch eine gorsszuegige reise- und diebstahlversicherung. eine bekannte, wohnhaft in maria rain, hat ihre im stranbad klagenfurt gestohlene sonnenbrille ersetzt bekommen. alles was mehr als 5 kilometer von wohnort entfernt ist gilt als reise und ist damit diebstahlversichert. ich selbst habe fuer einen im flugzeug beschaedigten rucksack und ein paar verlorene kleidungsstuecke ohne die geringste probleme einen stattlichen betrag ersetzt bekommen.

uebrigends: man braucht auch nur die kontonummer um von einen beliebigen konto geld abzubuchen. da hat man meist nur ein paar tage einspruchsfrist. bei visa hat man 6 wochen nach erhalt der rechnung.

Ach und du hast die Ahnung oder wie?

1.) Die Einspruchsfrist für Abbuchungen von deinem Konto beträgt mehr als 30 Tage, wieviel genau weiß ich jetzt auch nicht.
2.) Gings da um Bezahlungen im Internet. Und wenn du einen Trojaner auf deinem PC hast und der Client deine Kreditkartendaten ausspioniert und danach gemütlich mit deinen Kartendaten im Internet "einkaufen geht" möchte ich sehen, welches Kreditkarteninstitut dir den entstandenen Schaden ersetzt. Für die machts gar keinen Unterschied, ob der tatsächliche Karteninhaber oder jemand anders einkauft. Noch schlimmer, im Normalfall können sie es nicht mal nachvollziehen und in weiterer Folge unterscheiden.
Und dann wünsch ich dir viel Spaß, denen erstens zu beweisen, dass es nicht du selbst warst und zweitens, dass du nicht fahrlässig gehandelt hast. Weil das ist nämlich fahrlässig und das Selbstverschulden jedes eigenen und die Kreditkarteninstitute werden sicher nicht für entstandene Schäden aufkommen, nur weil die Kunden keine Ahnung haben, wie sie ordnungsgemäß und sicher mit ihrer Kreditkarte umgehen sollen.

Zitat von Nussi

Warum ESPN und co wenn man sich auf Laola kostenlos die KHL anschauen kann zu Zeiten die wesentlich gmiatlicher san als die NHL Zeiten.

Weil die KHL nicht die NHL ist, deswegen!