Beiträge von MacReady

Zitat von Wodde77

Die Tiroler Haie werden, wenn sie so weiterspielen in die Pleite laufen, DAS wird passieren.

Das denke ich nicht. So vorsichtig, wie die bilanziert haben, könnten sie auch vor fast leerer Kulisse überleben. Und die Tiroler Fans sind grundsätzlich sicher glücklich darüber, wieder EBEL statt Nationalliga zu spielen. In der ersten Saison erwartet sich kaum jemand was von ihnen, da habens sicher noch einen Vertrauensbonus bei den Fans, im nächsten Jahr sollte aber eine Steigerung kommen. Aber die werden sie hoffentlich auch schaffen, schließlich habens mehr Zeit, am Transfermarkt aktiv zu werden...

Außerdem dürft die Versicherungssumme fürn Nödl wirklich nicht hoch sein. Den Nödl hätt sich der VSV wohl auch ohne Zusatzsponsor leisten können...

Ich bin mit 10 Cent dabei

Zitat von Wodde77

In Villach ist Grabner ein weitaus grösserer Publikumsmagnet als Vanek, da kannst du dir sicher sein

Ja, aber in Villach ist der Mehreffekt dann letztendlich kleiner, weil man ohnehin schon näher an einer vollen Auslastung der Halle ist als Graz zB.

Außerdem zieht Grabner in Restösterreich sicher weniger als Vanek. Wie du siehst, wollen jetzt ja auch mehr Fans zu den Auswärtsspielen nach Graz fahren, weil Vanek da ist. Ob auch mehr nach Villach kommen würden, wenn der Grabner spielt?

Zabumm! Und der nächste Transferhit

Auf eine gewisse Weise, mein Lieblingsösterreicher in der NHL. Vom spielerischen her darf man sich keine Wunderdinge erwarten, obwohl er bei uns in der Liga schon zu den besten zählen sollte, aber er wird dem Spiel der Innsbrucker jeeede Menge Energie mitbringen.

Obs Sinn macht, sei mal dahingestellt, geil is es allemal!

Zitat von Linzer88

Also ein wenig übertreiben tun die leute schon vanek spielt auch nur eishockey.

Vanek ist lebender Kult! Es gibt keinen Spieler, der in Österreich solche Massen mobilisieren kann.

Also Grabner wohl eher nicht zum VSV? Dann vielleicht zum KAC, das wär mal ein Schlag ins Gesicht

Sei net so gemein, für die Wiener ist das ja auch nicht so leicht, da gibts mit "eam" nur einen Fall für ihn und ihm

Zitat von Malone

Eine Gegenüberstellung, ob pro-KAC/anti-VSV oder umgekehrt, kann nur über eine Bewertung der Artikel und ihres Inhalts erfolgen und nicht über die Anzahl der Buchstaben.

Das Problem ist nur, dass so eine qualitative Bewertung des Inhalts per definition immer subjektiv ist, vor allem, wenn sie von jemandem durchgeführt wird, der emotional befangen ist. Und da kann er noch 1000 x unterstreichen, er habe äußerst objektiv gearbeitet, das Unterbewusstsein ist ein Schwein

Eine quantitative Bewertung ist objektiv möglich, die Frage ist nur, wie sinnvoll und repräsentativ die Ergebnisse sind.

Und im Grunde ist es ohnehin übrig: TVKC hat die Antwort schon gegeben. Als zweiter Verein in Kärnten neben dem KAC ists halt nicht leicht. Ich verstehe den Unmut der Villacher Fans, weil eigentlich sollte eine Berichterstattung in einer Zeitung nicht unbedingt auf Quoten schauen, sondern der Berichterstattungspflicht nachkommen und diese ausgeglichen gestalten. Trotzdem, Geld regiert die Welt, und in diesem Fall ists eben die Nachfrage (was in späterer Folge zu Geld umgewandelt wird). Trotzdem sollte man da als Fan der eigenen Mannschaft eigentlich drüberstehen und sich über solche Dinge wirklich nicht aufregen. Es gibt weitaus bessere Medien als die Kleine Zeitung, um sich über Eishockey zu informieren. Und es gibt auch weit bessere Themen in der Kleinen Zeitung als das Eishockey.

Es kommt ja auch nicht irgendwoher, dass der KAC recht oft in den Livespielen zu sehen ist. Das wird wohl ähnliche Gründe haben.

Oder aber es ist natürlich der Hass der Kleinen Zeitung, von Servus TV und der ganzen Welt auf den VSV, was sonst?

Zitat von Powerhockey

wer sich gegen die richtig harten jungs in der NHL durchsetzen kann, wird sich wohl gegen irgendwelche EBEL möchtegoons ned anscheissn
und wenn da Reichel zb hier auch einen auf deppat macht, ui, dann is er noch blöder als gedacht

Zum Glück spielt er ja mit seinem vorläufigen Vertrag nicht gegen die richtigen Möchtegerngoons, da wäre das Verletzungsrisiko gleich um ein vielfaches höher

Aber wie kann man deine zweite Meldung verstehen? Gerade Vanek ist ein Spieler, bei dem man sehr wohl auf Goon machen könnte ohne Konsequenzen fürchten zu müssen, weil von ihm diesbezüglich nie was zurückkommt. In der NHL wird er ja auch oft nicht gerade zimperlich attackiert, weil er eben recht viel Zeit vorm Tor verbringt. Trotzdem wirst nie sehen, dass er handgreiflich wird.

Also ich hätte als EBEL-Spieler (oder "Goon" ) großen Respekt vor TV, Angst hätte ich jedoch sicherlich keine vor ihm, weil er diesbezüglich ein Schäfchen ist. Auch wenn er in der NHL spielt, gibts in der EBEL sicher auch Spieler, vor denen er mehr Angst haben muss als umgekehrt Obwohl ich nicht denke, dass er welche haben wird, weder bei uns noch in der NHL...

Ticket fürn 19.10. gegen die Capitals ist gesichert Und wie gewohnt, halt ich auch diesmal zum Auswärtsteam

Ich hof nur, dass er sich bei uns in der Liga mit den ganzen Holzhackern nicht verletzt....

Na bumm!

Hätte ehrlich gesagt nicht damit gerechnet, dass wir Vanek wirklich bei uns in der Liga sehen werden. Kanns kaum glauben, das wird recht surreal ausschauen, ihn tatsächlich im 99ers-Dress zu sehen

Auch wenn ich ihn mir beim KAC gewünscht hätte und mir ein wenig das KAC- und Vanekherz blutet, freuts mich, dass er bei uns in der Liga untergekommen ist. Und die 99ers sind auch das Team, dem ich ihn am meisten gegönnt habe. Die Capitals und die Bullen haben ohnehin einen sehr starken Kader, und für die Grazer Fans ist das ein absolutes Highlight, von denen sie ja zuletzt nicht wirklich viel gehabt haben.

Hmm, versteh nicht ganz, warum immer der gecheckte Spieler schuld sein soll?

Ich hab mir die Szene noch einige Male angesehen, und ich muss sagen, der Hit war ganz und gar nicht blind-side, er kam nichtmal von der Seite. Es sieht eher so aus, als würde Grenier blind in Spannring hineinlaufen, der eigentlich auch nur seinen Mann stellt. Man sieht aber auch schön, dass Spannring eigentlich auch nur die Scheibe spielen wollte.

Grenier ist in diesem Moment puckführender Spieler und muss damit rechnen, attackiert zu werden. Genau deshalb hätte er sich seine Umgebung auch genauer ansehen sollen. Ich vermute mal, er hat eben nach hinten gesehen, weil der Pass von dort kam und bevor er sich umsehen hat können, ist er schon mit Spannring kollidiert.

Wenn es, wie vom DOPS übermittelt wurde, ein regulärer Check war, und sich Grenier dabei verletzt hat, dann muss man leider schon sagen, dass es seine eigene Schuld war, weil er nicht aufgepasst hat. Wie sollte es dann auch Spannring's Schuld sein? Er hat dann in diesem Fall nur seinen Job gemacht, und zwar innerhalb der Regeln. Ich sehe jedenfalls keine unfaire Aktion von Spannring. Er geht genauso auf den Puck wie es Grenier tut, der Unterschied ist halt, dass Spannring gewusst hat, dass Grenier da ist und sich auf den Körperkontakt vorbereitet hat, während Grenier keine Ahnung hatte, dass ein Gegenspieler in seiner Nähe ist...

Ich finde, der Strafsenat macht bisher einen guten Job, sieht alles sehr professionell aus. Dass Salzburg vom neuen Strafsenat weniger profitieren wird, war ohnehin klar, weil der Seitz lässt sich anscheinend nicht so schnell von irgendwelchen voreiligen Schuldzuweisungen und Sperrenforderungen des EX-NHL-Trainers beeinflussen

Zitat von SCC78

wo hab ich was unterstellt?

Zitat von SCC78

man stelle sich nur vor so jemand wie welser oder gratton selbst hätten so eine aktion gegen einen kac spieler gerichtet.....

Hier zB! Woher nimmst du deine Annahme, dass die Argumentation im umgekehrten Falle anders wäre?

Zitat von Sweepy

Ja und wenn Gratton in nur umarmen und sich für die 3 Schläge bedanken wollte? Merkst du wie es ist wenn jemand die Tatsachen verdreht, genauso ist es wenn du die Situation beschreibst!

Ich hab überhaupt nichts verdreht. Ich hab das beschrieben, was ich gesehen habe. Einen fairen Check vom Gratton, 3 unnötige Revanche-Attacken vom Reichel, ein Gratton, der überraschenderweise erst recht ruhig darauf reagierte und nicht darauf einstieg, ein Gratton, der nach der dritten Attacke doch nicht mehr so ruhig war und nun doch plötzlich raufen wollte und vom Schiri ferngehalten wurde. Dass sich Reichel versteckt hätte oder weggefahren wäre, hätte ich nicht erblickt, möglich, dass es so war. Der war aber wohl eher schon mit anderen Spielern beschäftigt, die sich in den Tumult einmischten.

Auf alle Fälle kann man es natürlich schon so sehen, dass sich Reichel dann nicht mehr gestellt hat, als Gratton wollte. Ich hab jedenfalls nur gesehen, dass der Schiri den Gratton nicht zum Reichel gelassen hat. Genauso gut kann man es aber auch sehen, dass Gratton nicht wollte, als Reichel ihn zum Tanz aufforderte. Und mir ist es ehrlich gesagt auch egal. Soll halt jeder die Situation so einschätzen und drehen, wie er es gerne hätte

Zitat von AndreLakos

War es nicht auch Reichel der den am Boden liegenden Banham in bester Lumberjack Manier eins übergebraten hat ?
Und wenn ich mich nicht Irre ist er auch damals Straffrei geblieben.

Ja, das war Reichel, ebenfalls mit einem Revanche-Foul, wenn ich mich recht erinnere, nachdem Banham ihn schon liegend eine mit dem Stock drübergezogen hat. Der Schlag vom Reichel war aber um einiges härter. Und straffrei ist er geblieben, weil er im Spiel eine Strafe kassiert hat und der Strafsenat in diesen Situationen nicht mehr aktiv wurde. Sonst hätts wohl ein Foul gegeben...

Zitat von Sweepy

Es kam gar kein Fight zustande, Reichel hat sich ja versteckt...

Reicht dein Englisch nicht aus, dass auch altercation übersetzen hast können?

Handschuhe ausziehen -> 10 Minuten Diszi!

@SSC: Kannst es vielleicht unterlassen, mir irgendwelche Sachen zu unterstellen, dass ich es im umgekehrten Fall unterschiedlich sehen würd? Ich würd zumindest keine Sperre für eine Aktion wie vom Reichel fordern, wenn sie vom Reichel gekommen wäre.

Reichel hat eine Strafe bekommen (eine 2-Minuten-Strafe zu wenig), Gratton hat seine Diszi wohl auch gerechtfertigt bekommen. Und weil du immer mit dem Beispiel Welser kommst: Reichel ist kein Spieler, der unzählige Schlüsselspieler mit wiederholten dreckigen Fouls auf seinem Gewissen hat. Unschuldslamm ist er sicher auch keins, aber so eine Aktion mit Aktionen, die wir vom Herrn Welser bereits gesehen haben, zu vergleichen, das ist Vereinsbrille, mein Lieber!

Regel 528a.)

A player who intentionally takes off his glove/s in a fight or altercation shall be assessed a:
Misconduct penalty (10’)

Oder aber er hat dem Schiri was Nettes ins Ohr geflüstert, wär die zweite Möglichkeit. Nachdem ihn dieser am Fighten hindern wollte, natürlich kann man es auch so sehen, dass sich Reichel hinterm Schiri versteckt hat, wenn man es so sehen möchte

Zitat von oldswe

Demnach müsste sich eher Reichel sorgen machen nachdem er einen spieler der sich nicht gewehrt hat drei mal auf den kopf geschlagen hat und das nicht nicht gerade sanft.

Zitat von oldswe

Es waren Vier Schläge einer gegen den Körper 2 Gegen den Kopf und 1 Schulter oder Kopf.

Also was jetzt? Wirkt nicht unbedingt überzeugend, wenn du die Situation zweimal unterschiedlich beschreibst. Ich hab nur 3 zählen können, wobei der letzte ein Faustschlag ins Gesicht war, kann aber auch sein, dass ich mich täusche.

Wie auch immer, wüsste nicht, warum man da so ein Theater draus machen sollte. Sicher war unnötig vom Reichel, den Gratton nach einem fairen Check zu attackieren, aber dass man dann gleich von einer dreckigen Aktion spricht, die sich eine Sperre verdient. Solche Situationen passieren immer wieder und in solchen Situationen war auch schon jeder Spieler involviert.

Reichel hat eine Strafe dafür bekommen, natürlich zurecht (über 2+2 hätt er sich auch nicht aufregen brauchen), Gratton ebenfalls die Diszi zurecht, weil er unverständlicherweise doch die Handschuhe auszieht, nachdem er sich erst raushalten wollte. Solche Situationen vorm Tor sind keine Seltenheit im Hockey, die Schiris haben im Großen und Ganzen die richtigen Strafen dafür ausgesprochen. Also worüber muss man sich da jetzt so aufregen?

Und bezüglich der Meldung, dass Attacken gegen den Kopf schwer bestraft werden: Ein Faustschlag ins Gesicht ist da wohl anders zu behandeln als zB ein Cross-Check oder gewöhnlicher Check gegen den Kopf. Weil sonst müsste jeder Faustkampf Sperren nach sich ziehen...

Welch blühende Fantasie da manche haben, sagenhaft!

Reichel hat sich versteckt, sei eine Pussy, hat sich nicht getraut mit Gratton zu schlägern, nachdem er ihm 3 x gegen den Kopf gehauen hat.

Welches Spiel habt ihr eigentlich gesehen? Gratton checkt Reichel hinterm Tor regulär, diesem hat das nicht geschmeckt, teilt erstmal einen Cross-Check gegen den Rücken aus, den zweiten etwas höher, aber sicher nicht gegen den Kopf und als er das dritte Mal hingelangt hat, wars ein Faustschlag ins Gesicht. Dann wird es Gratton zu bunt, zieht seine Handschuhe aus, doch fürn Schiri wars wohl schon zu spät, dieser hat den Gratton daran gehindert, zu Reichel zu fahren. 10 Minuten Disziplinar-Strafe wegen des Ausziehens der Handschuhe keine Frechheit, sondern regelkonform. Dass Reichel 2+2 bekommen hätte können, steht auf einem anderen Blatt.

Aber wenn man grad bei Pussies sind: Wenn man es so einseitig sehen möchte wie mancher Wiener Fan, könnte man es auch anders interpretieren: Reichel hat Gratton zum Tanz aufgefordert, dieser ist nicht darauf eingegangen, weil er die Hosen voll hatte und erst, als ihn der Schiri schützte, hat er sich getraut, zu Reichel zu gestikulieren. Nicht, dass ich dieser Meinung wäre, aber das ist genau der gleiche Blödsinn wie zu behaupten, Reichel hatte die Hosen voll und sich versteckt.

Erst wollte Reichel, dann wollte Gratton, aber dann wollte der Schiri nicht mehr. Und mehr gibts dazu nicht zu sagen. Für mich hat da jedenfalls keiner als Pussy gewirkt, und der Reichel hat auch sicher keine Angst vorm Gratton, sonst hätt er ihn nicht schon so bearbeitet.

Beim KAC seh ich seeeehr viele Baustellen. Erstens ist Schuller als Center in der ersten Linie eine Verschwendung von Lundmark und Lammers. Zweitens muss man schön langsam mal die Sinnhaftigkeit der Hergeier-Linie hinterfragen. Früher war das unsere vierte Linie, die von 3 ausgeglichenen Scoring-Linien umgeben war. Da wars auch noch wurscht, dass sie nicht so einen Scoring-Punch hatte, sie hatte ihren Job trotzdem erledigt (Gegner beschäftigen). Das macht sie jetzt auch noch brav, das Problem ist nur, dass es mittlerweile als Scoring-Linie erachtet wird, und diesbezüglich kommt in meinen Augen zu wenig. Nun haben wir aber eine andere vierte Linie und wenn man es genau betrachtet, solang die Hergeiers nicht regelmäßiger scoren, haben wir zwei vierte Linien und nur mehr 2 Scoring-Linien, die darüber hinaus alles andere als gut funktionieren.

Deswegen wäre mal zu überlegen, die Hergeiers zu splitten. Oder sie wieder als klassische vierte Linie auflaufen zu lassen, aber da bräuchten wir noch eine "gute" Linie mehr.

Gestern hat man mMn gut begonnen, spätestens nach dem haltbaren 1-1 und dem darauffolgenden PP der Caps, in dem sie sehr viel Druck machten, war der Faden aber komplett gerissen. Kann mir nicht helfen, aber ich denke, dass ein Kalt in solchen Situationen sehr wohl noch helfen könnte, die Mannschaft wieder aufzurichten und zu fokussieren.

Danach sah man nur mehr phasenweise gute Ansätze beim KAC, aber im Grunde nach vorne viel zu wenig. Wenn man bedenkt, dass man im dritten Drittel quasi einen 2-Tore-Rückstand hatte, ist es wirklich besorgniserregend, wie wenige Chancen wir kreiert haben.

Dennoch, ich bin nach wie vor der Meinung, dass der KAC wesentlich besser spielen kann und das auch noch wird. Warum es zur Zeit nicht läuft, ist schwer zu sagen. Vermutlich einfach die Form der Einzelspieler, da zeigt so gut wie keiner, was er könnte. Gestern kamen ein paar Zeichen von einigen Spielern in die richtige Richtung (Hundi dürft sich schön langsam erfangen, auch der Dave hat bei einer Aktion gezeigt, dass ers noch kann). Und es klingt vielleicht komisch, aber ich habe den Eindruck, als hätten die Spieler schwere Beine, die Spritzigkeit fehlt. Könnte es sein, dass man zu hart trainiert hat in der Vorbereitung? Laut Aussagen der Spieler wars ja so hart wie nie zuvor.

Positiv für mich auf jeden Fall die Special-Teams, grundsätzlich die Defensivleistung (mir gefällts, wie der KAC den Gegner stört, viel auf Zerstören ausgelegt, attraktiv ist es nicht, aber recht effektiv), auch wenn das 3on1, das zum 4-2 geführt hat, nicht passieren darf. Wer war das, der da an der gegnerischen Blauen auf die Scheibe gegangen ist und sie nicht erwischt hat? Sowas darf man in dieser Situation einfach nicht machen.

Aja, wer hat hier nochmal die Leistung von Zaba als gut bezeichnet? Wäre er nicht gewesen, hätte der KAC gestern nur ein Tor geschossen. Da war Swette trotz seinem Ei zum 1-1 noch um einiges sicherer im Kasten. Also auf mich wirkte Zaba gestern stets unsicher. Von den ersten 6 Schüssen auf sein Tor hat er auch 2 passieren lassen...

Völlig verdienter Sieg von den Capitals! Der KAC voll dünn

Ob das noch besser wird? Irgendwie hab ich das Gefühl, selbst wenn der KAC noch erfolgreich sein sollte, attraktives Hockey wird man in Klagenfurt heuer nicht sehen

Swette täuscht den Ref

Nein, Swette war nicht die richtige Wahl. Zaba aber auch net

Na ob die Capitals der richtige Gegner sind, um Swette zu bringen? Erst ein Spiel, vielleicht nervös, uiii, ich hoff, das geht gut...

Zitat von FTC

spielen eigentlich koch und reichel morgen schon?

Laut hockeyfans.at fehlt Koch heute sicher. Von Reichel steht nix mehr, daher nehme ich an, dass er auflaufen wird. Was dann leider wohl bedeutet, dass Ratz wieder zusehen wird dürfen, weil Weber meint, er müsse die Schnapsidee vom Manny übernehmen und den Hundi als Defender verschwenden

Die Linien im Sturm dürften heut dann wahrscheinlich so aussehen:

Geier - Herburger - Geier
Hager - Spurgeon - Scofield
Lammers - Schuller - Lundmark
Pirmann - Schellander - Harand

Bei mir würdens ziemlich verändert aussehen, aber ich bin ja leider auch nicht der Trainer

Trotzdem sollten die 4 Linien jetzt vom Papier her wieder ganz gut aussehen, das sollten 4 Linien sein, die allesamt für Tore gut sind. Die Betonung liegt auf dem Papier. Ich hab da so meine Zweifel, ob Schuller im Moment wirklich der richtige Center für Lundmark und Lammers sein kann. Die vierte sieht jetzt auch nicht berauschend aus. Pirmann wird als Scorer neben zwei eher beschränkten Spielern verschwendet. Ich würd generell den Hundi noch in den Sturm nehmen und Ratz in der Defense spielen lassen, dann hätten wir 4 wirklich gute Linien. Aber das wird wohl Wunschdenken bleiben.

Beim KAC wird mMn viel davon abhängen, wie man die schrecklichen Twins der Capitals unter Kontrolle bringen kann, die werden uns ordentlich Schwierigkeiten machen. Und dann auch von der Strafbank fernbleiben, der KAC hatte bisher Mühe, sich auf die "neuen Refs" einzustellen. Das war bisher in meinen Augen eines der Hauptprobleme. Mittlerweile wird man sich aber hoffentlich schon daran gewöhnt haben, gegen Fehervar liefs diesbezüglich glaub ich schon besser.

Die Caps sind mMn ein wenig zu favorisieren, wenn man den bisherigen Saisonverlauf betrachtet. Trotzdem erwarte ich mir vom KAC, dass er heute erstmals zeigt, dass er es doch noch kann. Knapper Sieg der Rotjacken! [Popcorn]

Zitat von Powerhockey

letztes jahr musste man ja schon beinahe bissal mitleid haben

Na soweit kommts noch, dass man Mitleid hat mitm VSV, oba wirklich net *joke*

Ich hoff, ihr habts mitm KAC nachm ersten Derby Mitleid Oder noch besser, beim ersten Derby

Zitat von silentbob

der check an grenier war eine frechheit. ein völlig überflüssiger blind-hit.

Überflüssig ist ein Check beim puckführenden Spieler eigentlich nicht unbedingt und blind-side würd ich auch nicht sagen, denn der Hit kommt von der Seite. Grenier hat Spannring halt überhaupt nicht wahrgenommen, dafür kann Spannring aber recht wenig. Die Regel, dass es automatisch ein Foul ist, einen Gegner zu checken, der einen nicht sieht, habens meines Wissens nach wieder zurückgenommen. Die einzige Frage, die sich für mich stellt, ist, obs ein Check gegen den Kopf war. Bin mir nicht sicher, aber ich glaub, mich erinnern zu können, dass der blindside-hit bei CTTH dann erschwerend hinzukommt, nur alleiniger Tatbestand eines Fouls ist es nicht mehr. Und wenn der Check gegen den Kopf ersichtlich ist, wirds wohl eine Sperre für Spannring geben.

Zitat von Henke

grenier hats leider schlimm erwischt.

Gehirnerschütterung? Auf alle Fälle gute Besserung! Das Tor gegen den KAC war in der Tat klasse...