Ich finde es so lustig, dass es hier immer noch Leute gibt die von einer österreichischen Eishockeyliga sprechen
Find ich auch, tatsächlich ist es nämlich eine dritt- oder viertklassige nordamerikanische Liga, die von ein paar europäischen Spielern in nebensächlichen Rollen ergänzt wird 
problem ist, dass eine legiobeschränkung nicht automatisch die österreicher besser macht. dazu muss viel weiter unten im nachwuchs angesetzt werden um eine größere menge an tauglichen spielern zu "produzieren" um auch auf dem gebiet ein angebot und einen dementsprchenden markt zu schaffen.
Dass eine Legiobeschränkung die Österreicher automatisch besser macht, davon redet auch keiner. Wie lange sehen wir uns nun schon das österreichische Eishockey an und wann hat auch nur ein Klub von alleine versucht, die Nachwuchsarbeit zu verbessern, solange man sich querfeldein am globalen Spielermarkt bedienen hat können? Die Antwort wären Jahrzehnte und keiner!
Aber eine Legiobeschränkung hätte unter Umständen genau den Effekt, den du im zweiten Satz selbst anführst. Du sprichst dich gegen eine Legiobeschränkung aus, führst aber als Problem die Nachwuchsausbildung an, die für die Vereine umso unwichtiger wird, je mehr Legios in unserer Liga spielen.
Man kann auch etwas weiter denken! Vor allem finde ich es ja immer lustig, dass den Legiobeschränkungbefürwortern immer nur dieses eine Argument entgegengebracht wird, obwohl von diesen Befürwortern vielleicht gerade mal 10 % der Meinung sind, dass eine Legionärsbeschränkung das Allheilmittel ist, weil dann die Eiszeiten für die Österreicher steigen. Das würd uns maximal marginal besser machen und würd nur die Symptome, nicht aber die Ursache bekämpfen. Aber es würde uns trotzdem ein wenig besser machen, selbst bei gleichbleibender schlechter Qualität der Nachwuchsarbeit.
ein dolezal zb wird unser nationalteam auch nciht weiterbringen nur weil er erste linie und pp und was weiss ich alles spielt.
Nein, aber dieser Dolezal zB wäre vielleicht besser geworden, wenn die Vereine von mehr Dolezals abhängig wären und nicht ihre PP-Formationen mit 10 Legios befüllen könnten. Weil wenn man, sagen wir, nur 6 Legios einsetzen könnte, wird man wohl oder übel schauen müssen, dass man am heimischen Sektor konkurrenzfähig bleibt, und das würde entweder nur funktionieren, indem man teuer zukauft oder selbst ausbildet.
Ich kann Floskeln wie "die besten werden sich auch hier durchsetzen" schon gar nicht mehr hören, vor allem, wenn unsere besten absolute Mitläufer in der Liga sind. Es gibt keine besseren, Spieler wie Koch, Kalt, Brandner, Trattnig oder wer auch immer sind absolute Ausnahmetalente, die bei dementsprechend besserer Ausbildung noch weit mehr erreichen hätten können.
reduzierst du die legios ohne angebot an guten österreichern geht das niveau der liga zwangsläufig nach unten und damit auch die möglichkeit sich weiterzuentwickeln oder gar an internationales tempo zu gewöhnen....
Das kann man so und so sehen. Genauso gut könnte man sagen, das Niveau der Liga ist zur Zeit so hoch, dass unsere schlecht ausgebildeten Nachwuchsspieler maximal als Ergänzungsspieler zum Einsatz kommen und sich deshalb auch nicht mehr weiterentwickeln. Der Unterschied zwischen Key- und Ergänzungsspieler ist oft nur im Kopf, wenn man nämlich in Situationen ist, in denen man Charakter entwickeln kann. Aber davon sind unsere Spieler befreit, da sie ihr Leben lang nur Mitläufer bleiben.
Demnach könnte eine Niveaureduzierung sehr wohl zur Weiterentwicklung der Spieler beitragen, nämlich, was Führungsqualitäten und den Charakter anbelangt. Aber wie gesagt, das sind nur Symptomsbekämpfungen und machen uns langfristig auch wirklich nicht besser.
Ich denke viel mehr, dass wir in der jetzigen Situation uns nicht weiterentwickeln können, weil die Vereine keinen Grund haben, in den eigenen Nachwuchs zu investieren. Das werden sie auch weiterhin nicht tun (wie die letzten Jahrzehnte) und das Resultat sind schlecht ausgebildete Spieler.
ist halt immer eine einfache "lösung" wenn man die eigenen probleme und unzulänglichkeiten auf die bösen ausländer....ah, fremdarbeiter....schieben kann!
Sorry, aber rassistische Beweggründe zu unterstellen, nur weil einem die Entwicklung seines Lieblingssports im eigenen Land wichtig ist, ist echt unterstes Niveau! 
Da gehts einzig und allein um den Wunsch, dass das Hockey in unserem Land besser wird, weil es die ganze Sache ganz einfach wesentlich interessanter macht, sei es in der Liga oder auf internationaler Ebene. Mit Rassismus hat das aber genau gar nix zu tun, weil ich trete auch für eine Reduzierung der Legioanzahl ein und bin aber sowas von antirassistisch.
Such dir ein besseres Totschlagargument! Ich habe leider nur das Gefühl, dass du keine anderen hast...
Nein. Wenn dann müsste es vielmehr heißen, dass Ö keine Chance mehr gegen diese Mannschaften hat, weil deren Spieler besser augebildet sind als unsere und unter anderem deshalb in besseren Ligen engagiert sind.
Klar ist die schlechte Nachwuchsausbildung das Grundproblem bei uns. Nur hilft es uns halt nicht weiter, nur zu sagen, wenn unsere Spieler besser augebildet werden würden, dann... Tja, wenn dem so wäre, hätten wir eine gute Liga, ein gutes Nationalteam, junge Österreicher, die sich auch wirklich mit den Legionären matchen können. Dann wäre eine absolute Freigabe der Legios überhaupt kein Problem mehr.
Diese Erkenntnis wissen wir nun schon seit weiß nicht wievielen Jahren. Es wäre vielleicht halt auch mal an der Zeit, zu überlegen, wie man die Vereine dazu bringen könnte, besser auszubilden. Und das wird in meinen Augen nur funktionieren, wenn man gerade diesen Ausgebildeten mehr Bedeutung zukommen lässt. Und nicht, wenn sie nur neben Legionären eine untergeordnete Rolle als Platzhalter spielen. Ein österreichischer Spieler muss für einen Verein einfach wieder wichtiger werden und mehr zum Erfolg beitragen, samt all der damit verbundenen Nachteile, die man mit intelligenten Konzepten ohnehin abfedern könnte. Dann wird eventuell mal ein Umdenken bei den Vereinen stattfinden, solange sie aber jeden x-beliebigen Spieler durch einen anderen x-beliebigen Spieler austauschen können, wird das nie eintreten.
Zusammengefasst: Es müssen Strukturen geschaffen werden, die Vereine begünstigen, die gut ausbilden. Oder zumindest attraktive Anreize für eine gute Nachwuchsausbildung darstellen.
Die Slowenen und auch die anderen "Gast"mannschaften sind ja ein gutes Beispiel dafür: Durch die mit Sicherheit weniger vorhandenen finanziellen Möglichkeiten stellen sie gerade mit der guten Nachwuchsarbeit und dem stetigen Einbau guter junger Spieler sicher, dass sie Jahr ein Jahr aus zumindest so konkurrenzfähig bleiben, dass sie in der Liga mitspielen können. Seht mal nach, wer die geringsten Legios in unserer Liga hat, es sind eben gerade die "Gast"teams (mit Ausnahme von Zagreb natürlich).
Und genau deswegen ist Slowenien auch mittlerweile an uns vorbeigezogen, weil sie eben besser ausbilden, und zwar, weil sie darauf angewiesen sind. Unsere Klubs sind nur aufs Geld, und in weiterer Folge auf die Legios und ein paar junge Österreicher als Platzfüller angewiesen. Und sind in unserer Bananenliga auch noch erfolgreich damit. Und solange man auf diese Weise Erfolg haben kann, werden wir nie bessere Eishockeyspieler haben...
kann nicht erkennen was da schlechter würde.
Auf die Gründe will ich gar nicht eingehen, werden eh schon seit Jahren diskutiert, aber unsere Spieler werden definitiv schlechter. Es gab Zeiten, da haben wir gegen die großen Nationen über weite Teile eines Spiels richtig gut mitgehalten, mittlerweile sind wir gegen Nationen wie Slowenien, Norwegen, Lettland usw. chancenlos.
Wenn das keine negative Entwicklung ist, dann weiß ich auch nicht! Und die Einstellung der User, denen das Nationalteam egal ist und sie nur geiles Hockey in unserer Liga sehen wollen, kann ich gar nicht nachvollziehen. Schon mal daran gedacht, dass diese beiden Dinge zusammenhängen? Unsere Liga kann langfristig nur besser werden, wenn unsere eigenen Spieler besser werden, ansonsten ist das jetzige Niveau das absolute Maximum, das wir jemals erreichen werden. Weil unser Niveau in der Liga zur Zeit nur maßgeblich von den Legios bestimmt wird, und die haben mittlerweile eine Zahl erreicht, die kaum weiter zu steigern ist.
Und wo unsere heimischen Spieler stehen, wird uns im Endeffekt nur über das Nationalteam vor Augen geführt: Und zur Zeit sind wir ein Eishockeyentwicklungsland, traurig aber wahr. Aber wenn man das immer bleiben möchte, ist das Nationalteam natürlich egal.
Und wenn es euch nur darum geht, gutes Hockey zu sehen, seids in der EBEL sowieso fehl am Platz, weil das ist, verglichen zu anderen Ländern, kein gutes Hockey Und die haben bessere Ligen, weil die heimischen Spieler besser sind und durch starke Legios ergänzt werden. Unsere Liga ist im Endeffekt eine Liga für Nordamerikaner, die für Übersee zu schlecht oder zu alt sind, ergänzt durch Österreicher, die allesamt nur Platzfüller sind und untergeordnete Rollen spielen. Eine österreichische Liga kann man das, nicht nur wegen der Beteiligung der Gastmannschaften, schon lange nicht mehr nennen.
Unsere Liga ist ein Paradies für mittelmäßige Fremdarbeiter, die gemessen an ihren Ausbildungsmöglichkeiten alles andere als gute Spieler sind und ein Haifischbecken für die heimischen Spieler, die, gemessen an ihren Ausbildungsmöglichkeiten, kaum Möglichkeiten haben, in der EBEL Keyplayer zu werden. Als Mitläufer, wenn man jung genug ist und keine Punkte kostet, reichts gerade noch.
Und gerade wegen diesen unausgeglichenen Möglichkeiten bezüglich der Ausbildung sollte der österreichische Markt ein wenig mehr geschützt werden, solang unsere Spieler nicht besser ausgebildet werden. Nur werdens nie besser ausgebildet werden, wenn man immer die Möglichkeit hat, einen Legio zu holen, der besser ist. Die heimischen Spieler müssen einfach wieder wichtiger für ihre Teams werden, dann werdens vielleicht auch mal beginnen, besser auszubilden. Zur Zeit machts für die Vereine eben kaum Sinn.
Es ist halt schon ein wenig problematisch, überspitzt formuliert Professoren mit Analphabeten in den gleichen Markt zu werfen und diesen völlig zu öffnen. Dass dann die Analphabeten auf der Strecke bleiben, ist klar...
Also können wir uns bis in die unendliche Ewigkeit Professoren aus dem Ausland holen, um uns selbst zu täuschen, oder wir versuchen halt mal, selbst welche zu produzieren. Aber wenn einem das Nationalteam egal ist, bitte, dann schauts halt das restliche Leben mittelmäßiges Fantasiewelthockey!
Wofür überhaupt eine Try-Out-Phase? Wir sind jahrelang ohne Try-Out-Phase ausgekommen, warum braucht man nun eine? 3 Tauschvorgänge im Jahr sind genug, um die gröbsten Fehler der Saisonplanung in der Pause auszubügeln. Wenn man zuviele gemacht hat, selbst schuld.
Was ich ja überhaupt nicht verstehe, ist die Argumentation, warum man diese Try-Out-Phase verlängert hat. Wegen dem NHL-Lockout, damit die Teams, die bereits NHL-Spieler verpflichtet haben, keinen großen Nachteil erleiden, wenn die Saison doch startet. Das versteh ich sogar noch irgendwie, da es gerade zum Ende der ursprünglichen Frist so ausgesehen hat, als wäre eine Einigung in Sicht. Und grundsätzlich finde ich es schon in Ordnung, dass die Liga den Teams keinen Riegel vorschieben möchte, damit auch wir in den Genuss von NHL-Spielern kommen.
Aber die Aussage, dass es die einzige Möglichkeit war, auf den Lockout flexibel zu reagieren, ist doch völliger Schwachsinn: Das Problem haben sie nur in die Länge geschoben, die Try-Out-Phase endet dennoch und wenn dann die NHL einen Tag später startet, hat der KAC zB alle 3 Tauschvorgänge verbraucht, ohne einen Spieler zu haben. Haben die überhaupt darüber nachgedacht??
Es hätte doch weitaus bessere Konzepte gegeben, die weniger ins bestehende Regulativ eingegriffen hätten: Beibehaltung der ursprünglichen Frist, falls die NHL beginnt, hätte man einen abgewanderten NHLer eben durch einen anderen Import ersetzen können, ohne einen Tauschvorgang zu verbrauchen. Damit hätte man das Problem eines vorzeitigen Endes des Lockouts gelöst, nun hat man das Problem nur um einen Monat verschoben. Oder eben überhaupt auf eine Regeladaption pfeifen, schließlich hat jeder Verein, der einen NHLer geholt hat, gewusst, worauf er sich einlässt.
Ich denke aber, dass es im nächsten Jahr sicher nicht mehr so schlimm sein wird, sollte die Try-Out-Phase bestehen bleiben, wird sie hoffentlich wohl früher enden. Weil eine "Try-Out"-Phase, die über die Hälfte der Saison geht, ist ja ein Widerspruch in sich.
Aber warum sagen hier so viele, dass der Lockout dran schuld ist, dass soviele Legios bei uns spielen? Die NHLer sind noch die Legios, die der Liga am besten tun, das Problem, dass die Imports wie Unterhosen gewechselt werden, hätten wir ohne Lockout und mit dieser Regelung genauso, nur wärens dann halt schlechtere Legios. Also dann noch lieber NHLer, weil von diesen können die Jungen tatsächlich etwas lernen...
Sollte die gesamte Saison 12/13 ins Wasser fallen wäre dieser junge Herr sicher ein potenzielles Lockout Opfer weil man sich eben nicht für einen neuen Vertrag hat empfehlen können.
Naja, er hat sich dann eben quasi in der letzten Saison empfohlen. Das kann man ja sehen, wie man will, der Lockout kann in so einem Fall ein Vorteil oder auch Nachteil sein. Wenn er diese Saison ein Seuchenjahr gehabt hätte, wäre die Wahrscheinlichkeit, im nächsten Jahr einen Vertrag zu erhalten wohl geringer als nun in der jetzigen Situation mit dem Lockout.
Aber finds interessant wenn bei uns schon gejammert wird wenn 1-2 Österreicher durch jüngere oder Imports ersetzt werden wie hoch die tatsächliche Fluktuation in Übersee ist.
Mit dem kleinen Unterschied, dass in Übersee die Fluktuation aus dem eigenen System kommt, weil jüngere und bessere Spieler andere ersetzen, die allesamt mehr oder weniger dieselben Ausbildungsmöglichkeiten gehabt hatten. Diese natürliche Fluktuation besteht ja bei uns auch, und zwar unter den österreichischen Spielern. Ich denke, niemand wird jammern, wenn ein Österreicher von einem besseren Österreicher verdrängt wird.
Bei einem Import sieht die Sache in meinen Augen anders aus, weil unsere Cracks einfach nicht gut genug ausgebildet werden, dass sie in jungen Jahren mit einem Legio mithalten können, der Import ist natürlich immer besser. Sprich, unsere jungen Spieler kämpfen in einem Markt, für dessen Konkurrenz sie viel zu schlecht ausgebildet werden.
Aber das gehört ja eigentlich nicht wirklich hier rein!
Hab die Liste jetzt nicht ganz angesehen, aber ich vermute, da wird jeder geführt, der zumindest ein Spiel in der Saison davor gemacht hat. Da wäre interessant zu wissen, wieviele Spieler insgesamt nach einer normalen Saison ohne Lockout nie wieder in die NHL zurückkehren, sei es aus Rücktritt oder aus welchen Gründen auch immer. Ich vermute, dass vor allen mit den Prospects diese Zahl an Spielern gar nicht soviel geringer ausfallen würde wie bei einem Lockout
sich da jetzt hinstellen und sagen das man es sowieso besser kann ist halt wieder mal schwach von dir.
Wenn du es als Kritik an deiner Arbeit verstanden hast, so hab ich das nicht gemeint. Dass Erfassungsfehler bei der jetzigen vorherrschenden Vorgangsweise passieren, kann ja kaum jemand verhindern.
Aber es ist halt schon ein wenig komisch, dass eine Liga, die ein Instrument zur Erhaltung der Ausgeglichenheit einsetzt, das auf den Punktestatistiken der Spieler beruht, nicht sicherstellt, dass diese Punkte richtig erfasst werden. Das führt ja im Endeffekt das Prinzip dieses Instruments ad absurdum. In Zeiten, in denen es von jedem Tor Videoaufzeichnungen gibt.
Das wäre ungefähr ähnlich, als würd die NHL zwar mit Salary-Cap spielen, aber nicht genau über die Gehälter der Spieler Bescheid wissen und diese nur schätzen. Oder sich das Gehalt von den Klubbesitzern mitteilen lassen 
Sicher kann man argumentieren, dass es sich im Groben in Grenzen hält und auch wieder ausgleicht, aber wozu? Wenn wir in der Lage wären, die richtigen Punktegeber zu erfassen, sollte das die Liga auch sein. Wieviel würd so eine zentrale Erfassung schon kosten?
oder sie haben eine punkteprämie und wollen unbedingt einen scorerpunkt who knows
Ja, das volle Dilemma! Einerseits brauchen sie die Punkte, um ihren Wert zu erhöhen, andererseits riskieren sie dann besser bewertet zu werden. Und dann kommen dann ja noch die Prämien dazu, eine absolute Gratwanderung
Aber eben gerade auch Prämien zeigen doch auch, dass es nicht ganz unwichtig ist. Ich würde nicht wollen, dass jemand anders für meine Leistungen bezahlt wird oder ich für andere Leistungen bezahlt werde.
Welch Überraschung, der DOPS spricht die Standardstrafe von einem Spiel aus, wie originell und kreativ, da scheints auch gar keine Rolle zu spielen, wie schlimm das Foul wirklich ist, es gibt ein Spiel Strafe für Fouls, die mit einer Matchstrafe belegt werden, mehr aber nicht.
Es ist unglaublich, wie man da nur ein Spiel Sperre aussprechen kann. Vor allem führen sie selbst in der Begründung erschwerende Umstände an und vergeben dann trotzdem nur die Mindeststrafe. Wenn man sich seinen eigenen Gürtel so eng schnallt, bleibt halt wenig Spielraum, unterschiedliche Fouls unterschiedlich zu bewerten, da kann gar keine konsequente Linie zustande kommen.
Hat sich der Gegenspieler eigentlich auch verletzt? Wie auch immer, ein paar Spiele sollte man für sowas sitzen. Man kann ja über den alten Strafsenat denken, wie man will, im Nachhinein betrachtet warens gar nicht mal so schlecht, weil wie man es sieht, der NHL-Guru macht es mMn keinen Deut besser, was die Konsistenz der Strafen anbelangt. Früher sendete man zumindest noch Signale, dass man sich solche Fouls nicht erlauben kann, ohne eine Zeit lang zuschauen zu müssen.
MMn entwickeln wir uns da komplett in die falsche Richtung, wie bei sovielen anderen Dingen im Hockey auch... [kaffee]
Zur Diskussion um die Jungen:
Ich würd nicht sagen, dass sie in unserer Liga zu wenig Eiszeit bekommen, zumindest gibts genügend, die genug davon bekommen, aber sich dennoch nicht so weiterentwickeln wie gewünscht. Das Problem ist meiner Meinung nach viel mehr, dass sie allesamt in ihren Teams untergeordnete Rollen spielen, jeder einzelne Österreicher, den man noch irgendwie als jung bezeichnen könnte, ist nur Ergänzungsspieler, aber nicht Role- oder gar Keyplayer.
Und ich denke, dass das negative Folgen für die Charakterbildung hat. Es lernt keiner mehr, Verantwortung zu übernehmen, das Spiel in die Hand zu nehmen, das Team mitzureißen oder es zu leiten. Und ich denke auch, dass sich dies auf das Selbstvertrauen, auf die gesunde Einschätzung der eigenen Fähigkeiten und die Einstellung am Eis auswirkt. Ich denke halt, dass wir österreichische Keyplayer in unserer Liga brauchen, damit sich deren Charakter entwickelt. Wenn der Erfolg des Teams auch von einem selbst abhängt und man nicht nur sekundärer Mitläufer ist, das sind Situationen, in denen man einen starken Charakter entwickeln kann.
So stiefmütterlich, wie sie jetzt behandelt werden, wird ihnen halt keine Möglichkeit mehr geboten, sich charakterlich zu "richtigen Männern" zu entwickeln und genau diese Charaktere, wie sie noch ein Kalt oder Brandner waren, fehlt dem österreichischen Hockey im Moment. Spieler, die von sich selbst überzeugt sind und wissen, dass sie mit genügend Einsatz auch mit den Besten mithalten können.
Wie sollen unsere Spieler bitte mit der richtigen Einstellung und der richtigen Portion Selbstvertrauen in ein A-WM-Turnier gehen, bei dem sie wissen, dass so gut wie jedes Team grundsätzlich besser besetzt ist als die Vereine in unserer Liga, wenn sie schon in unserer Liga mit deutlich schwächeren Gegnern nur nebensächliche Rollen spielen?? Den Spielern wird ja das Gefühl regelrecht eingeimpft, dass sie nicht für höhere Aufgaben bestimmt sind. In der Liga sinds mehr oder weniger nur Platzfüller zu den weit stärkeren Legios, aber bei der A-WM gegen deutlich stärkere Gegner erwartet man von ihnen, dass sie allesamt einen Schritt nach vorne machen und Charakter in Situationen zeigen, die sie in der Liga selbst nie erleben dürfen.
Ich denke, dass letztendlich das einer der Gründe ist, warum wir nur mehr so einen Einheitsbrei fabrizieren, bei dem sich keiner mehr vom anderen sonderlich abhebt. Es fehlt der richtige Charakter, das Selbstvertrauen und die Einstellung. Und das kann man den Spielern nicht mal vorhalten. Schuld ist eher das System...
a ich finds peinlich und lächerlich, was bei uns abgeht,
dass sich aber gerade du Macy, als KAC fan darüber mokierst, zaubert mir doch ein breites grinsen ins gesicht
Geh, nehmts nicht immer alles so ernst. Meine Aussage, dass sie schon vor diesem Beschluss peinlich waren, war aufgelegt und im Witz gemeint.
Über die Anzahl von 22 Legionären werd ich mich aber trotzdem aufregen, weil, auch wenn du es mit dem KAC vergleichst, doch ein gewaltiger Unterschied ist. Und wenns nach mir gehen würd, sollte sowas in unserer Liga gar nicht möglich sein. Und auch wenn der KAC von der heurigen Punkteregelung in seiner Situation profitiert hat, mir wärs lieber gewesen, wenn sie gezwungen gewesen wären, die Sache ohne Neuverpflichtungen durchzuziehen, auch wenn sie deswegen ein Seuchenjahr ohne PO-Teilnahme bestreiten hätten müssen.
Dass sie sich aber bei 11 Ausfällen und bei gegebenen Möglichkeiten verstärken, wenn es das Regulativ erlaubt, ist nicht weiter verwunderlich. Ich denke nicht, dass man 4 neue Spieler geholt hätte, wenn das Verletzungspech etwas geringer ausgefallen wäre.
Es kommt halt auch drauf an, in welcher Situation man sich verstärkt. Die Salzburger haben die Saison bereits mit 16 Legionären begonnen, in der Zwischenzeit sind 2 von diesen 16 wieder weg, 2 Neue schon wieder da gewesen, die schon wieder weg sind und nun wieder 3 Neue an Bord. Und mMn hatte Salzburg von Anfang an einen der stärksten Kader, wenn nicht den stärksten Kader überhaupt.
Der KAC hat mit 7 Imports begonnen, das ist weniger als die Hälfte der Salzburger, hatte zwischenzeitlich (oder besser gesagt noch immer) mit 11 Ausfällen zu kämpfen, wobei einige bis Saisonende ausfallen und hat nun mit 4 nachgelegt, wobei diese Zahl immer noch um 5 niedriger ist als jene, mit der RBS begonnen hat. Salzburg mit 16 begonnen, weniger Ausfälle, dafür aber nochmal mit 5 (also noch einer mehr als beim KAC) nachgelegt.
Ich weiß ja nicht, wie du das siehst, aber ich sehe da halt schon einen gewaltigen Unterschied. Und ich hab, wie gesagt, generell keine Freude mit dieser Situation in dieser Liga, weder beim KAC noch bei den Bullen. Aber deswegen brauchst noch lange nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Außerdem sagst ja selbst, dass du es peinlich findest, warum sollte ich das also nicht sagen dürfen? Nur, weil ich kein hauseigener Fan bin? Vermutlich finden wir es beide peinlich, weil es ganz einfach peinlich ist
Angesichts der vorherrschenden Situation in Salzburg müssts halt den einen oder anderen Seitenhieb von außen schon einstecken können. Vor allem lässt sich die eigene Fangemeinde teilweise aus, wie man es sich als "Fremder" nie erlauben dürfte, aber kaum sagt man mal was als Außenstehender, verteidigen genau diese Personen die Vorgangsweise des eigenen Vereins, obwohl sie selbst nicht mit harscher Kritik sparen. Das soll mal einer verstehen...
Mit den 3 Neuen und Hunwick (der nur ET spielte) sind es 22.
Mit Hunwick müssten es sogar 23 sein, wenn ich mich nicht verzählt habe.
Nun sind 18 Legionäre im Kader, Ross, Kinasewich, Clarkson und Enström wurden schon wieder verabschiedet / haben sich selbst verabschiedet. Also wenn die 3 Neuen ihren ersten Einsatz hinter sich haben, müsstens bei 22 eingesetzten Legionären in der EBEL stehen.
Aber 7 andere Klubs waren dafür, dass sie sich so aufführen dürfen.
Aber peinlich warens doch schon vor diesem Beschluss
Man kann sich aber von den Refs auch grundsätzlich erwarten, dass sie zu viert in der Lage sind, den Torschützen und die beiden Assistenten zu identifizieren. Das hat früher in meinen Augen besser funktioniert, vermutlich, weil sie auch öfter nachgefragt haben?
Und dass es keine Auswirkungen auf Tabelle oder Ergebnisse hat, ist nicht das Problem. Wenn man gewisse Statistiken erfasst, dann sollte auch sichergestellt werden, dass diese richtig erfasst werden, sonst braucht man diese Statistiken auch gar nicht erst führen.
Und es gibt mit Sicherheit bessere Vorgangsweisen als die aktuelle, gib mir 20 Euro pro Runde und ich ermittle die Punktegeber verlässlicher als es zur Zeit der Fall ist. Und es ist auch nicht unbedingt die Aufgabe der Vereine, den Offiziellen mitzuteilen, wer denn nun den Assist gegeben hat. Wenn jedes Team selbst entscheiden kann, dass ihre Statistiken richtig geführt werden, heißt das nur, dass die Daten inkonsistent geführt werden, weil dem einen Verein wirds vielleicht wichtiger sein als dem anderen.
Und dass sich die Punkteausbeute nicht auf die Kader auswirkt, da kann ich dir nur bedingt zusprechen, es wird ja die Bewertung der Spieler anhand der Punkte gemessen, und die Punkte beeinflussen die Kaderplanung maßgeblich. Und wenn die Vereine die Torschützen und Assistgeber selbst willkürlich ändern lassen können, hätten die Vereine damit auch eine Möglichkeit, auf die Punktebewertung aktiv Einfluss zu nehmen.
Das ist kein System, sondern ein inkonsistenter Wirrwarr! Typisch österreichisch eben!
Bewunderer (wobei ich mich jetzt frage, was du eigentlich noch bewunderst?):
Deswegen hab ich ja auch geschrieben, dass sich kein Verein zur Zeit mit Ruhm bekleckert, was die Legioanzahl oder den Einbau von Eigengewächsen anbelangt, aber 22 Legios ist schon noch ein kleiner Unterschied zu 11, das ist eine irrwitzige Zahl und fernab jeglicher Vernunft!
Tut mir ja leid für die Salzburger Fans, die können ja nichts dafür, trotzdem wirst du halt schon verstehen müssen, dass dein Lieblingsverein für Restösterreich zur Lachnummer in der Liga mutiert ist. Und das geht übrigens auf die Kappe des Herren, den du so bewunderst.
Aber muss dich trotzdem loben, dass du dem Pierre und dem Verein immer noch die Treue hältst und ihn weiterhin verteidigst. Dein Busenfreund "DerFremde" hat sich ja anscheinend schon ausm Forum vertschüsst, nachdem die üblichen Argumente heuer nicht mehr ziehen würden
Gestern wurden wieder 3 von 4 Toren vom KAC falsch erfasst:
- Beim ersten Tor hätte Scofield keinen Assist bekommen dürfen, einziger Assistgeber war Myers.
- Beim 0:2 hat Lammers statt Schumnig den zweiten Assist zugesprochen bekommen. Schumnig wurde darüber hinaus auch noch das + in der +/- Statistik geklaut, den hat Lammers bekommen, der übrigens nichtmal am Eis war.
- Beim Overtime-Winner hat Furey statt Myers den zweiten Assist bekommen. Auch eine Situation, die man nicht alle Tage sieht: Myers hätte zwar den Assist bekommen müssen, hat zum Zeitpunkt des Tors aber schon das Eis verlassen, das heißt, ein Scoring-Punkt ohne einer + in der +/- Statistik. Das wird vermutlich auch der Grund für die Verwechslung sein, weil Furey ihn am Eis ersetzt hat...
Tolle Leistung der Refs, 75 % der Tore falsch erfasst [kopf]
Damit halten die Salzburger heuer schon bei 22 Legionären, die unter Vertrag gestanden sind. Also eine komplette Mannschaft auf einem Spielbericht. Das ist die Handschrift eines selbst ernannten Ausbildungsvereins 
Soll nicht heißen, dass die Ausbildung und Legioanzahl bei anderen Vereinen vertretbar sind, aber das ist ja schon wirklich abartig.
Man darf gespannt sein, obs was bringt. Ich würd zumindest schmunzeln, wenn nicht [kaffee]
Für die restlichen Spieler aber ein Warnschuss, weil man sich von einigen Spielern auch wieder trennen wird müssen, wenn die Try-Out-Phase zu Ende geht, weil die Salzburger dürften mit ihrem jetzigen Kader so mindestens um die 10 Punkte über der erlaubten Anzahl stehen, wenn nicht mehr...
kann ja nit war sein, ein post von dir mit überschaubarer länge !
Dafür werden wir ein Post ohne Rechtschreibfehler von dir wohl nie sehen, selbst wenn es ein Einzeiler is [winke]
Bumm, Cogliano mit seinem ersten Saisontor. Zumindest ists noch was mit den 2 Punkten geworden. Trotzdem, Znaim ist ein direkter Gegner und diesen hat man einen unnötigen Punkt geschenkt 
Man hat auch genügend Chancen gehabt, das Spiel vorzeitig zu entscheiden, als es noch 3-0 oder 3-1 gestanden ist, die Chancen hat man nicht genutzt. Seis drum, Hauptsache, man gewinnt wieder...
ich glaube, wir haben heuer schon 3-4 mal scheinbar sichere Punkte wieder hergeschenkt.
Szekesfehervar, VSV, Zagreb und hier habens dem Gegner zumindest 1 Punkt geschenkt, wenns nun falsch ausgeht im direkten Kampf quasi 3 [Popcorn]
"sie haben einfach nicht mehr die kraft!" - zitat kem.
daran liegen die einbrüche. mit dem kurzen kader auch irgendwie verständlich.
Du schaust doch nicht das Spiel, hörst ein Kommentar aus dem KEHM und meinst zu wissen, wie der KAC den Vorsprung verspielt hat 
:wall: :wall: :wall:
Ich ahne Böses. Der KAC lässt die Znaimer viel zu viel spielen in den letzten Minuten!
im gegensatz zu dir habe ich den kac heuer schon live in der halle gesehen ...
Hab ich auch schon. Außerdem ist das kein Kriterium, man sieht auch im TV genug, um sich eine Meinung bilden zu können. Oder warum nimmst dann selbst auf TV-Spiele Bezug? Und es gibt in Kanada sicher genug Leute, die noch nie ein Spiel live gesehen haben, aber von diesem Sport mehr Ahnung haben als du und ich zusammen.
und das war mehr als erschreckend wenn man weiss für welche attribute der kac spielerisch immer eingestanden ist.
Das hab ich ja nie bestritten. Ich hab schon im ersten Spiel im ersten Drittel gesagt, dass beim KAC glaub ich noch nie so wenig zusammengepasst hat
zum zweiten habe ich zwar nicht mehr den großen fluß an informationen wie in den letzten jahren, das was ich aber zu hören bekomm reicht für eine meinungsbildung (inkl. dem gesehenen)
Aha, du hast zwar nicht mehr den Informationsfluss von früher, aber es reicht noch für eine Meinungsbildung. Müsste dann eigentlich nicht der alte Coach mit mehr Informationsfluss dem neuen Coach mit weniger Informationsfluss sagen, dass seine Meinung nix mehr wert ist? Es gibt ja sicher Leute, die den KAC nun öfter sehen als du, und anscheinend dürfen ja nur solche eine Meinung haben.
Ich hab auch nicht den Informationsfluss wie ich ihn schon einmal gehabt hab, aber beschäftige mich mitm KAC so gut es aus der Ferne nur irgendwie geht. Und weißt was, es reicht ebenso für eine Meinungsbildung.
Und vor allem bilde ich mir meine Meinung nur aus Dingen, die dafür auch in Frage kommen. Wenn ich irgendwas genauer schreibe, dann sind das Spiele, die ich gesehen habe. Was hab ich denn zu diesem Spiel gepostet? Dass es scheint, dass Myers eine starke Partie gespielt hat, ihn dafür gelobt hab, die Tabellensituation hab ich angesprochen und dass Swette zur Zeit mal spielen soll, solange er weiter so konstant seine Save Percentage (die im Übrigen auf Fakten basiert) aufrecht erhalten kann. Muss ich für so eine Aussage das Spiel gesehen haben? 
btw. 1 zeigst mir bitte wo ich nach nur einer woche den rauswurf von weber gefordert hab
Wenns unbedingt sein muss:
1.R.: Red Bull Salzburg-Klagenfurter AC (Spiel 1)
Am 13. Feber hat Weber das Traineramt übernommen, Post ist vom 19., sogar noch weniger als eine Woche Mir ist durchaus bewusst, dass diese Aussage von dir damals nicht ganz ernst gemeint war, aber wenn du mir unbedingt blöd kommen musst, kann ich das auch. Soviel zum Thema wenig sehen, aber trotzdem radikale Sachen fordern. Typisch ich halt, und ganz untypisch coach! Zumal meine Aussage bezüglich Swette sicher auf mehr Beobachtungen beruht als auf der Beobachtung von einer Woche Weber...
ich würde dich daher einfach bitten dein postverhalten zu überdenken und manches - nicht alles - etwas zurückzufahren.
Wie schon gesagt, tätige ich ohnehin nur Aussagen, die auf Beobachtungen beruhen. Und ich weiß sehr wohl selbst, wann ich mir zutrauen kann, meine Meinung über irgendwas zu äußern und wann nicht und diese Entscheidung liegt einzig und allein bei mir. Du musst ja meine Posts nicht lesen, wenn nicht willst. Ist ja deine eigene Entscheidung, was ich schreib jedoch mit Sicherheit nicht.
Over and out!
und warum sollte swette auf einmal die nr.1 im kasten sein?
ich bin auch für mehr spiele fürn swette, aber warum gleich so radikal!?
Und was soll daran radikal sein, wenn Swette den Großteil der, sagen wir mal, nächsten 10 Spiele, bestreitet? Ich halte nicht viel davon, einen Tormann mit wenigen Ausnahmen die ganze Saison bestreiten zu lassen, wie es zu Beginn der Saison auch beimKAC den Anschein machte. Gerade bei den Tormännern ist es extrem wichtig, dass man diese nicht überspielt. Je weniger Ruhephasen ein Tormann hat, desto wahrscheinlicher ist es, dass er nicht seine Leistungabrufen kann, zu der er im Stande wäre. Swette ist ohnehin das beste Beispiel dafür, er ist immer ein sicherer Rückhalt, solange er nicht zu viel spielt, dann gehts mit der Leistung rapide ab. Chiodo ist diesbezüglich zwar belastbarer, dennoch kann kaum ein Tormann in der EBEL die ganze Saison mit guten Leistungen bestreiten.
Dass Chiodo beim KAC grundsätzlich die Nummer 1 ist, ist ja unbestritten. Trotzdem sehe ich nur Vorteile, Swette jetzt so lange zu bringen, solang er auch konstant gut hält. Er hatte in seinen letzten Spielen stets eine Fangquote um die 95 %. Also was soll daran so falsch sein, in so einer Situation den Backup zu bringen, zumal der 1er oft nicht glücklichausgeschaut hat? Chiodo wird entlastet, Swette kommt auf seine Einsätzeund Spielpraxis, die ja im Falle einer Verletzung Chiodo's in den POs auch nicht unwichtig ist. Und vor allem hält der Backup zur Zeit auch besser, zumindest lässt er weniger Schüsse parieren, also warum sollte man ihn bitte nicht bringen? Sagst ja selbst, die sollen sich um die 1er-Position matchen, und diese sollte im Moment (ich hab nie was von einer fixen Nummer 1 gesagt) mMn dem Swette zugesprochen werden, weils ganz einfach Sinn macht. Hab eh gesagt, dass das nicht ewig so sein wird, dass Swette ein sicherer Rückhalt bleibt, solange es aber so ist, sollte man es auch ausnützen.
Der zur Zeit bessere Tormann soll spielen, ganz einfach. Dass dann Chiodo trotzdem den Großteil der Spiele bestreiten wird, weil er ganz einfach der bessere Tormann ist, ist ohnehin klar.
und scheints ist die einstellung von den beiden (myers und gagner) doch nicht so schlecht
Das bestätigt nur das, was ich gesagt habe. Die Zusammenfassung auf laola dauert gerade mal 4 Minuten und trotzdem sieht man Myers öfter die Initiative übernehmen als in so manchem Spiel, oder besser gesagt Spielen. Ich kenn diesen Spieler einfach gut genug, um zu wissen, dass er weit mehr kann, als er in einigen Spielen gezeigt hat. Und vor allem auch, dass er sehr wohl jemand ist, der eben auch selbst die Initiative übernimmt.
Und weil ich die Einstellung kritisiert habe: Ich denke, dass da auch sehr viel unterbewusst abläuft. Und die momentane Situation in der NHL ist mental gesehen halt auch nicht optimal für die Lockout-Spieler. Ich denke, dass das sehr wohl Auswirkungen auf das Verhalten am Eis haben kann.
typisch mac, du siehst das eine oder andere spiel im tv, liest ein paar statistiken und forderst dann solche sachen [kaffee]
Wie oft wirst das jetzt noch bringen? Und was soll das eigentlich für ein Argument sein? Ich denke, dass ich diesen Sport und auch den KAC gut genug kenne, dass ich hier meine Meinung kundgeben kann. Und dich muss ich sicher nicht um Erlaubnis bitten.
Und abgesehen davon bist du der letzte, der jemand anderem vorwerfen sollte, dass er radikale Sachen fordert, nachdem er wenig gesehen hat. Zu fordern, dass der Backup eine Zeit lang spielen sollte, nachdem man diesen jahrelang kennt, ist sicher weniger radikal als die Entlassung eines Trainers nach einer Woche zu fordern[Popcorn]
