Beiträge von MacReady

Wir bräuchten mal ein Tor, egal wie! Wir brauchen wieder ein bisschen Leben und Hoffnung im Team!

Jetzt spielens wenigstens akzeptabel und mit dem Einsatz, den sie von Anfang an zeigen hätten müssen.

Schuller bringt den Körper ins Spiel und die anderen ziehen mit

Irgendwie wirken die Beine im Gegensatz zu gestern völlig träge, da beginnen meiner Meinung nach alle Probleme, weil man dadurch immer einen Schritt hinten nach ist, schlecht in die Zweikämpfe kommt, körperlich immer in der unterlegenen Position ist, sprich, wir waren eigentlich komplett unterlegen. Zum Ende des Drittels wurde es mMn etwas besser, also ich hoff, die Trägheit zu Beginn hatte mit dem gestrigen Spiel zu tun und dass wir diese Müdigkeit mit dem ersten Drittel aus den Beinen gebracht haben.

Aber glaub nicht so recht dran, dass wir das heute noch drehen können, da müsst sich die Leistung der Mannschaft um 180 ° drehen. Wir haben praktisch keine richtigen Chancen rausgespielt, haben uns kein einziges Mal wirklich im gegnerischen Drittel festsetzen und Druck aufbauen können.

Bitter natürlich auch der Spielverlauf. Ärger mich immer noch übern Lukas seinen Fehler, wie kann man in dieser Situation bitte aufs Tor schießen? :wacko: Danach noch ein Fehler an der Blauen, mMn sollte er sich das restliche Spiel von der Bank aus ansehen, und wenn doch nicht, gehören er und Schumnig zumindest getrennt, weil der hat heute auch nicht seinen besten Tag.

Die Franzosen machen jetzt hinten extrem dicht und die spielen das auch wirklich gut, unsere kommen gar nicht dazu, irgendwas zu kreiieren, weil sie ständig von einem Franzosen gestört werden. So hätten wir eigentlich spielen müssen!

Wieder typisch! Gestern machens ein gutes Spiel und heute, wenns wirklich wichtig ist, sinds völlig von der Rolle.

Und ob Starkbaum was dafür kann oder nicht, sicherer Rückhalt ist er nach wie vor keiner!

Lukas :wall: :wall: :wall:

Ich hoff nur, dass es kein großer Nachteil ist, dass die Franzosen gestern spielfrei waren...

Weiß nicht, obs der passende Thread ist, aber ich gebs mal hier rein. Artikel über das österreichische Nationalteam auf der IIHF-Website:

http://www.iihf.com/de/competition/352/news/news-singleview-2013/browse/1/recap/7780.html?tx_ttnews[backPid]=7268&cHash=05f7ae5ff4

Wert zu lesen ist der Artikel vor allem aufgrund folgendenden Absatzes bezüglich Bernhard Starkbaum:

"Should “strong tree” – the literal translation of his name – need a break, René Swette, will be able to give Austria solid goaltending. He won the Austrian championship this year, allowing just a goal and a half, on average, in his 14 playoff appearances."

Na wenn wir da nicht einen genialen neuen Spitznamen fürn Starki gefunden haben

Zitat von Tine

Pflichtsieg gegen meiner Ansicht nach schwer unterschätzte Franzosen.

Hab mir mal den Kader der Franzosen gestern näher angesehen.

Meiner Meinung nach ist die größte Schwäche der Franzosen die Verteidigung, da sind sie mMn wesentlich schlechter besetzt als wir. Antonin Manavian zB hätte bei uns wohl mit ziemlicher Sicherheit kein Leiberl im Nationalteam, rein von der Papierform her ist er aber bei weitem nicht der schlechteste Defender der Franzosen. Da seh ich auch die größten Chancen für uns, diesen Schwachpunkt muss man auszunützen wissen.

Bei den Defendern seh ich nur Yohann Auvitu (spielt in der SM-Liga) und Kevin Hecquefeuille (Allsvenskan, aber schon NLA und DEL gespielt), die meiner Meinung nach mit unseren Verteidigern auf eine Stufe stellen kannst (oder vielleicht sogar drüber), die anderen hättens in der EBEL wohl schon eher schwer, wie eben auch Manavian.

Ganz anders siehts hingegen im Tor und im Sturm aus. Der Sturm meiner Meinung nach das Prunkstück der Franzosen, da sind sie insgesamt schon etwas besser besetzt als wir, vor allem, was die individuelle Klasse betrifft, nicht aber die Tiefe, da seh ich auch leichte Vorteile bei uns.

Bin schon sehr auf den jungen Tim Bozon gespannt, den Sohn von Philippe Bozon, der französischen Hockeylegende. 19 Jahre alt und hat die WHL im letzten Jahr regelrecht zerschossen, da sehen die Stats vom Grabner in der WHL hingegen wie ein Lüfterl aus

Weitere nennenswerte Stürmer: Antoine Roussel (schaffte heuer den Sprung ins Team der Dallas Stars), Damien Fleury (sehr gute Stats in der Allsvenskan, ca. mit Raffl vergleichbar, hat auch schon Elitserien gespielt), Laurent Meunier (recht guter Punktesammler in der DEL, auch schon Elitserien und NLA gespielt), Pierre-Edouard Bellemare (recht gute Stats in der Elitserien) und Charles Bertrand (junger Stürmer aus der SM-Liga, dort aber im letzten Jahr ziemlich stagniert). Dazu kommen dann noch Yorick Treille (der hier kein Unbekannter sein sollte) und der eine oder andere Stürmer mit beeindruckenden Stats aus der französischen Liga, keine Ahnung, wie man diese einschätzen sollte.

Aber wie man sieht, im Sturm sind die Franzosen gespickt von guten Legionären, insgesamt wohl besseren als wir haben. Deswegen denke ich, dass wir auch heute in der Defense gut arbeiten müssen, allerdings denke ich schon, dass wir mit unserem Sturm sicher auch in der Lage sind, diese Verteidigung ins Schwanken zu bringen. Die ist auf den ersten Blick mMn alles andere als A-WM-tauglich und ich denke, unser Sturm sollte deren Verteidigung schon mehr unter Druck setzen können als umgekehrt.

Wie auch immer, leicht wirds sicher nicht, weil zu guter Letzt haben die Franzosen noch einen Cristobal Huet im Tor stehen, auch da seh ich Vorteile für die Franzosen, ganz besonders, wenn Starkbaum nicht zu seiner Form findet...

Sooo, auf gehts! Bin schon leicht nervös! Heute muss auf jeden Fall ein Sieg her, alles andere wäre eine Enttäuschung, selbst wenn die Leistung grundsätzlich passt...

Zitat von knutgut12

Dann geht der Vorletzte.

Naja, ich finds prinzipiell eigentlich schon fairer, dass sie dann die schlechtesten beiden Mannschaften gruppenübergreifend heranziehen. Es ist im Grunde eh so wie du sagst, außer dass man nicht unbedingt automatisch den 7. platzierten der Tabelle nimmt, sondern den drittschlechtesten der gesamten WM. Weil warum sollte in der einen Gruppe der 7. Platzierte, der eine gute WM gespielt hat, absteigen, wenn in der anderen Gruppe zwei Mannschaften schlechter abgeschnitten haben?

Zitat von knutgut12

Wie solls erst sein wenn Deutschland und Frankreich ne WM ausrichten(Haben sich ja gemeinsam beworben und sind beides ja keine Eishockeyleuchten)Dann wirds für die kleinen Teams sauschwer die Klasse zu halten,weil dann schon 2 Teams nicht runter könen,wenn die das Jahr davor AWM Teilnehmer sind

Die Situation wird bei der WM 2016 für die kleineren Nationen in jedem Fall recht kritisch, weil wenn Frankreich und Deutschland den Zuschlag für 2017 nicht bekommen, dann bekommen Dänemark gemeinsam mit Lettland den Zuschlag, somit gibts 2016 in jedem Fall zwei kleinere Nationen, die nicht absteigen können.

Also 100%ig sicher bin ich mir nicht, hab eben heute gelesen, dass die zwei Mannschaften mit der schlechtesten Bilanz unabhängig von der Gruppenzugehörigkeit absteigen, wenn Weißrussland in Gruppe A den letzten Platz belegt. Gestern hab ichs noch irgendwie anders gehört. Denk aber, dass es stimmt, weil es am meisten Sinn macht.

Aber so hab ichs nicht gemeint. Wenn Weißrussland 6. wird, steigen die zwei Letzten der einzelnen Gruppen ab, ganz normal. Der Fall, den ich gemeint habe, würde eintreten, wenn in unserer Gruppe die 7. und 8. Platzierten von den Punkten her besser abschneiden würden als die 7. und 6. Platzierten der anderen Gruppe, dann würden nämlich diese absteigen. Somit könnte man als Letzter in unserer Tabelle den Klassenerhalt schaffen.

Denkbar wär vermutlich folgende Tabellenkonstellation:

Gruppe A:

6. Dänemark 3 Punkte
7. Slowenien 1 Punkt
8. Weißrussland 0 Punkte

Gruppe B:

7. Frankreich 4 Punkte
8. Österreich 4 Punkte

In diesem Fall würden Dänemark und Slowenien absteigen und niemand aus unserer Gruppe. Wenn ich es eben richtig verstanden habe...

Zitat von knutgut12

Dann kann ja selbst der 7. nicht reichen wenns ganz dumm läuft in unserer Gruppe und weissrußland letzter in der anderen Gruppe wird

Andererseits könnte aber auch ein 8. Platz in unserer Gruppe unter bestimmten Umständen reichen Aber eher unwahrscheinlich

Zum Glück nicht das Zeugs, das du dir ununterbrochen reinzuhauen scheinst

Zitat von knutgut12

Wie ist das eigentlich mit den Abstieg? Wenn die Franzosen letzter werden in unserer Gruppe steigen sie ab.Aber der 7.Platz reicht doch bei unserer Gruppe um die Klasse zu halten,oder?Während man in der anderen Gruppe als 7.absteigen kann wenn Weissrußland letzter wird ,weil die ja nächstes Jahr die WM ausrichten,oder?

Solange Weißrussland nicht Letzter in der anderen Gruppe wird, steigen die beiden Gruppenletzten ab. Sollte Weißrussland den letzten Platz belegen, steigen die beiden Teams mit der schlechtesten Bilanz ab, unabhängig von der Gruppenzugehörigkeit. Das heißt, es wäre dann wohl der 8. aus unserer Gruppe und der 7. aus einer der beiden, je nachdem...

Russland schießt die Letten mit 6:0 aus der Halle, Schussverhältnis 34 : 15 für Russland. Bei den Letten hat man irgendwie auch das Gefühl, dass sie ein wenig stagniert haben die letzten Jahre.

Sollten eigentlich schon in unserer Reichweite liegen!

edit: Die Kanadier haben nun endgültig den Ausgleich zum 1-1 geschossen. Schätze mal, den Dänen wird dasselbe Schicksal blühen wie uns heute

Zitat von Schelie

Puh auch brutal wenn einer lieber in die EBEL geht als nach Russland.. Mich freuts trotzdem

Er hat sich ja damals stattdessen auch nicht für die EBEL, sondern für die Elitserien entschieden

Zitat von Bleeding

Aber was gar nicht geht ist dieses ständige runtermachen und schlechtreden, da wird dann auch die Top-Chance vom Raffel im 3. Drittel plötzlich zu einer "Halbchance" deklassiert und sowieso und überhaupt ist alles so mies. Das ist nicht nur unprofessionell gegenüber den Zusehern, das ist auch unprofessionell gegenüber dem Sender - es geht ja auch darum das Publikum bei der Stange zu halten und ein wenig für das Spiel zu begeistern und nicht zum Abschalten zu bewegen.

Das fand ich auch, besonders sein Resümee zum Schluss war mir ein Dorn im Auge, als er das Spiel der Österreicher so schlecht hinstellte wie eh und je. Dass da heute gute Phasen dabei waren, die man schon länger nicht mehr gesehen hat und die man von den Österreichern in dieser Form nicht erwarten hätt können, hat er entweder nicht bemerkt oder bewusst verschwiegen

Hab mir gerade mal den Kader der Franzosen angesehen. Pfuh, also leicht wird das morgen auch nicht, da gibts ein paar Herrschaften, auf die man höllisch aufpassen wird müssen, haben ein paar absolut gute Legionäre in guten Ligen. Und ich weiß nicht so recht, wie man die Spieler in der französischen Liga mit unseren vergleichen könnte. Da gibts auch einige, die in der französischen Liga zu überzeugen wissen, weiß nur nicht, wieviel das letztendlich wert ist...

Zitat von Bleeding

Negativ-Highlight des Tages für mich: Berger.

Am geilsten war, als er den Vanek bei seinem Vorstoß im letzten Drittel mit Schumnig verwechselt hat. Sind ja auch zum Verwechseln ähnlich, sowohl vom Spielstil als auch vom Körperbau

Zitat von Weasel

zu lang, les ich nicht

Ja, kann schon passieren, dass es mal länger wird, wenn man sich im Gegensatz zu so manch anderen in ganzen und korrekten deutschen Sätzen ausdrückt Ich finds auch viel besser, wenn man eine verkümmerte Sprache benutzt und so Raum für falsche Interpretationen lässt, was nicht selten Missverständnisse zur Folge hat, die sich über Seiten hinwegziehen [winke]

Brauchst es ja auch nicht zu lesen, wenn es dir zu anstrengend ist. Ich hab eben meine Art mich auszudrücken. Werd mich aber sicher nicht schlecht fühlen und mir vorwerfen lassen, dass ich dazu in der Lage bin, Sätze zu bilden, die mehr als eine ganze Zeile umfassen.

Und welchen Sinn hat es bitte, mir zu sagen, dass du mein Post nicht liest? Ich sag dir ja auch nicht immer, wenn ich eines deiner Posts überfliege, weil es genau nix zur Sache tut. Das ist unnötiger als jeder einzelne Absatz, den ich geschrieben habe.

Also nochmal die Highlights angesehen: Schuld geb ich dem Starkbaum beim 5. Gegentreffer nicht direkt, völlig unhaltbar war der Schuss aber trotzdem nicht. Wie gesagt, mMn hätt er den Winkel verkürzen müssen, wenn er runtergeht. Aber den muss er nicht halten, im Gegensatz zum zweiten.

Aber wichtig war, dass er im letzten Drittel noch den einen oder anderen starken Save hatte. Vielleicht hat er daraus die nötige Sicherheit für morgen schöpfen können.

Zitat von Tine

Was sollen die Verteidiger bei den ersten beiden Toren machen? Beim ersten muss er gfälligst die Kelle auf dem Eis haben, dann passiert da ungeachtet irgendeiner Defender-Intervention genau gar nix. Beim 2.Tor brauch ma glaub ich nicht ernsthaft über die Defense zu reden.

Das stimmt zwar, dass die Situation vermutlich nicht zum Tor geführt hat, wenn er zwischen den Beinen mit dem Stock dicht gemacht hätte oder die Scheibe gar nicht abtropfen hätt lassen, trotzdem hat er bei diesem Tor nur eine Teilschuld, weil warum da der amerikanische Stürmer so allein vorm Tor steht, diese Frage muss sich unsere Verteidigung schon auch gefallen lassen.

Das gleiche beim 3. Tor, wenn ich mich nicht täusche (oder wars das 4.?). Der Rebound, den er abprallen hat lassen, war nicht die beste Abwehr, trotzdem war die Situation nicht sooo leicht abzuwehren. Auf alle Fälle darf der Amerikaner da nie so frei zum Rebound kommen. Dasselbe gilt auch für die amerikanische Defense inklusive Tormann beim 2:0 durch Welser

Und weil ja gesagt wurde, ein Butterfly-Goalie geht immer runter: Wenn ein Butterfly-Goalie so früh runter geht wie Starkbaum, sollte er halt nicht gerade 2 oder sogar 3 Tore durch die Beine bekommen

Zitat von Weasel

da sieht man wieviel ahnung du hast!
jeder butterfly goalie geht in dieser situation runter!

Das seh ich nicht so! Jeder Goalie, der blind in jeder Situation nach unten geht, geht vielleicht in dieser Situation runter. Vor allem sehe ich keinen Grund, warum ein Tormann schon vorm Schuss nach unten gehen, auf diesen in keinster Form reagieren und noch recht viel Platz vom Tor offen lassen sollte, wenn, und das ist der springende Punkt, der Schuss nicht aus der unmittelbaren Nähe kommt. Und vor allem hätt er auch einen Schritt nach vorne machen müssen, wenn er runtergeht, so hat er einfach zu viel Platz oben gelassen, wo auch der Schuss hingekommen ist, der übrigens alles andere als scharf war, da abgerissen. Wenn er da erst auf den Schuss reagiert, wenn dieser erfolgt, hat er vermutlich keine Probleme. Ein Butterfly-Goalie geht eben nicht in jeder Situation runter, vor allem nicht die guten! Der Znene hats übrigens gleich gesehen

Hab die Situation zumindest so in Erinnerung, werd sie mir nochmal genau ansehen. Aber egal, es wäre ohnehin unfair, auf den Starkbaum hinzuhauen. Ja, er hatte halt nicht seinen besten Tag, kommt vor, das gilt aber auch für nicht wenige von unseren anderen Leistungsträgern, deren Leistung wir bräuchten, um gegen solche Gegner bestehen zu können (Vanek, Pöck, Raffl, Koch, Lakos). Beim Tormann wirkt sich ein schlechter Tag halt natürlich gleich viel drastischer aus, als wenn ein Feldspieler unsichtbar bleibt. Es waren noch die Spieler am besten, von denen man es sich nicht erwarten hätt können (Welser, Latusa, Hundertpfund, Peintner). Selbst der Schuller hat recht passabel gespielt

Ist halt schon ein wenig schade, weil da wäre heute durchaus was drinnen gewesen. Wenn Vanek das 3:1 macht und wir nicht gleich drauf stattdessen ein Ei zum Ausgleich bekommen hätten, wäre das Spiel vielleicht anders verlaufen. Man hat aber dann gesehen, wie die Mannschaft aufgrund der Unsicherheit regelrecht auseinandergefallen ist und konfus geworden ist. Das zweite Drittel darf in dieser Form gegen solche Gegner eben nicht passieren, um bestehen zu können. Da brauchts 60 Minuten volle Konzentration und Konsequenz in der Defensive wie im ersten Drittel.

Die Leistung im ersten Drittel doch recht überraschend gut War wirklich beeindruckt, wie spritzig und schnell unsere Jungs unterwegs waren, wenn man bedenkt, wie schwer die Beine teilweise in der Vorbereitung gewirkt haben. Aber naja, war eben nur Vorbereitung, und vielleicht hat da der Darmvirus schon noch seinen Teil dazu beigetragen. In der Verteidigung ist man gut gestanden und hat den Amerikanern das Leben schwer gemacht, ins Angriffsdrittel vorzudringen. Und wenn sie drinnen waren, hat man sie recht gut in der Peripherie gehalten. Die Pässe nach vorne sind auch angekommen, der Biss war auch zu sehen! Sicher das beste Drittel, das wir vom Team seit langem bei einer A-WM gesehen haben.

Das zweite dann leider ganz anders, das dritte dann wieder recht in Ordnung, wobei die Amis sicher einen Gang zurückgeschaltet haben. Trotzdem erinnert das schon wieder eher an unsere "guten" Jahre bei den Großen, als wir die Spiele gegen die Großen zumindest knapp halten konnten und bis auf kurze Phasen, in denen der Gegner auch immer die Partien entschieden hat, recht gut mitgespielt haben.

Summa summarum war ich mit dem heutigen Auftreten nicht unzufrieden, eine Niederlage mit nur 2 Toren Unterschied gegen die Amis, genau das war mein Ziel und ist verglichen zu den Klatschen aus der jüngsten Vergangenheit (gegen Großmächte wie Norwegen zB) wie Balsam auf den Wunden Gibt doch ein wenig Optimismus für die Mission Klassenerhalt.

Was mir gefallen hat: Es war eindeutig ein Gameplan zu erkennen, den die Spieler zum größten Teil auch befolgt haben. Das Augenmerk war auf die Defensive gelegt, ein Mann Forecheck, wenn der Gegner in Bedrängnis war und man die Chance auf die Scheibe hatte, auch mal zwei. Aber man ist nur selten mit 3 Mann zu tief gegangen, auch in Scheibenbesitz im Angriffsdrittel. Das eine oder andere mal war doch jemand unaufmerksam und ist zu tief gegangen, als schon 2 andere weit vorgerückt waren und da haben wir prompt die Konter bekommen. Das sollte man noch abstellen, lieber einmal unnötig zu defensiv spielen als einmal zu riskant. Außerdem versuchte man, die Scheibe so schnell wie möglich zum Tor zu bringen, die wenigen Chancen wurden anfangs genützt, genau so kann man mMn gegen einen großen Gegner bestehen. Aber da brauchts eben auch den nötigen Rückhalt und auch noch die eine Chance mehr, die wir nützen hätten müssen.

Egal, wenn man es schafft, die Leistung von heute morgen zu wiederholen, und eventuell die Phasen der fehlenden Konzentration verkürzen kann, glaube ich ganz fest daran, dass wir morgen sehr gute Chancen haben, die Franzosen zu biegen. Wenn ich mir den Kader dieser so ansehe, würd ich sogar sagen, dass wir als leichter Favorit in die Partie gehen. Ich hoffe nur, dass sie die Leistung auch bringen, ansonsten wäre das Auftreten heute für die Katz gewesen, weil wenns morgen verlieren, schauts schon wieder sehr nach Abstieg aus

Wär jemandem aufgefallen, dass sich jemand verletzt hätte? Frage nur deshalb, weil MV die Linien zum Schluss ordentlich durcheinandergemischt hat. Das wäre zu diesem Zeitpunkt jetzt nichts Außergewöhnliches bei diesem Spielstand, was mich aber stutzig gemacht hat, war die Tatsache, dass Hundertpfund in die Verteidigung gezogen wurde. Hat sich eventuell ein Defender verletzt? Oder wollt MV nur was ausprobieren? Ich hoffe jedenfalls, dass Hundertpfund im Sturm bleibt, weil dort gehört er auch hin.

Trotzdem schade ums heutige Spiel irgendwie! So ein Punkt oder gar ein Sieg gegen die Amis hätte unserer Mannschaft sicher einen richtigen Boost gegeben. Aber egal, die Leistung war insgesamt ganz in Ordnung, man müsste es halt schaffen, 60 Minuten konsequent in der Defense zu spielen.

Freu mich schon sehr auf morgen, da ist dann sicher genug Spannung und Emotion drinnen.[Popcorn] Hoffe nur sehr, dass wir morgen nicht verlieren, weil dann wär die Luft beim Team vermutlich schon wieder draußen!

Zitat von VSVrulz

haha^^ also wer glaubt, dass er den gehalten hätte bitten schnell den manny anrufen, ihr wärts a echte verstärkung fürs team

Tja, da sieht man mal, wieviel Ahnung du hast! [kopf]

Wenn man schon vorm Schuss auf die Beine geht und keinen Rührer mehr macht, ists kein Wunder, dass man die Scheibe hoch ins kurze Eck bekommt. Der Schuss ist dem Spieler übrigens abgerissen und kam mit einer Geschwindigkeit daher, die so langsam war, dass sie vermutlich unmessbar war.

Sag nicht, dass er ihn halten hätt müssen, aber der Schuss war alles andere als unhaltbar.

Schade!

Turning Points: Die ausgelassene Chance von Vanek beim Breakaway zum 3-1 und das darauffolgende Ei von Starkbaum.

Viveiros sollte sich überlegen, morgen vielleicht Swette zu bringen. Wir brauchen einen Tormann, der uns gegen einen überlegenen Gegner im Spiel hält und nicht einen, der uns in einer Partie, in der wir eigentlich recht gut mithalten, jegliche Chance zum Punktegewinn nimmt.

Erstes Tor Teil- und auch Hauptschuld, zweites alleinige Schuld, drittes schwacher Rebound, vierte kann ich mich nicht mehr erinnern, und das fünfte war auch nicht unhaltbar.

Mag sein, dass er in Schweden ein guter Tormann heuer war, zur Zeit is er es jedenfalls nicht...

Who the f*ck is Schiechl?

Ja Herr Vanek, Chancenvernebler Nummer 1, Schuller zeigt wie es geht!

Oida, wie hat der bitte die 1er-Position in Schweden erkämpft?