Ich hab Ende 90er-Jahre immer erst noch im ORF-Teletext und später dann schon im Internet die Transactions in der NHL nachgesehen und einfach selbst die Kaderveränderungen vorgenommen und hatte immer aktuelle Kader 
Beiträge von MacReady
-
-
Aso, das ist mir dann im Forum bisher entgangen, dass sich nur Leute, die Internas beim KAC kennen, an Diskussionen beteiligen dürfen. Aber ich kenn lieber keine Internas, bevor ich den Reichel kennen muss und hauptsächlich als dessen Sprachrohr agieren muss.
Du solltest dich mal fragen, ob es wirklich notwendig ist, den Kalt immer noch schlechtzureden. Unabhängig davon, ob er jetzt schlecht oder gut gearbeitet hat. Du wirst es nicht schaffen, den Kalt in Klagenfurt unbeliebt zu machen, auch wenn dein Mentor das gerne hätte, weil der im Gegensatz zum Reichel auch wirklich beliebt ist bei den Fans
-
Fast schon amüsant, wie manche ihre Meinung von der Meinung eines Artzes und Möchtegern-Eishockeymanager abhängig machen und immer genau jene bashen, die ein Dorn im Auge des besagten Herren sind
Man könnte aber auch peinlich statt amüsant sagen.
-
Bevor dein Überdruckventil hochgeht, würde ich mal die auslösenden posts genau lesen und nicht nach deiner voreiligen Interpretation ausrasten.
Die user hier würden es dir danken.Von ausrasten waren wir aber schon noch weit entfernt. Er hat dich auf mMn amüsante Weise darauf hingewiesen, dass es manchmal besser wäre, nichts zu sagen, bevor man inhaltsleeres Blabla von sich gibt, nur, um was gesagt zu haben. Und da ist er sicher nicht der einzige, der so denkt.
Ich denke, die User würden es dir mehr danken, wenn du dir auch mal einen Hinweis eines Kollegen zu Herzen nehmen würdest und nicht stattdessen immer gleich die beleidigte Leberwurst spielen würdest
-
Kann dem Araber mal wer eine birnen!!!! Es wird schon mühsam mit ihm!
So, jetzt geht er auch mir so richtig am Oasch
-
Findest du, dass Petersen der falsche für den KAC ist? Begründung?
Vielleicht liegt die Begründung in der Tatsache, wie geschickt Petersen der Frage ausweicht, warum er in Berlin keinen neuen Vertrag mehr bekommen hat
Interessant auch, dass Lange ihm anscheinend den KAC empfohlen hat. Hats hier nicht immer geheißen, dass der Lange nicht gerade das beste Verhältnis zum KAC hat?
Und die Tochter dürfte bei der Entscheidung tatsächlich die größte Rolle gespielt haben. Da bestätigt sich wieder mal meine These, dass man alle möglichen Spieler verpflichten kann, wenn sie etwas spezieller sind und genau das suchen, was man bieten kann, man muss sie halt nur finden.
-
versteh die frage nicht,hier wurde sowohl über gartner als auch petersen berichtet und diskutiert
Er meint wahrscheinlich nicht das Forum, sondern die Hockeyfans-Seite. Auf dieser gabs anscheinend keine Artikel zu den Verpflichtungen von Petersen und Gartner.
-
viel Bla bla mit wenig Inhalt.
Köstlich
Aber Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung, sagt man
-
letzte Saison mit 15 hat er ja schon brav gepunktet...
16 war er dann doch schon letzte Saison, der alte Hund
Und ich würde einmal stark davon ausgehen, dass er fast nur mehr NLB spielen wird und es würd mich auch nicht wundern, wenn auch noch das "fast" aus dem Satz streichen könntest
-
Hab nur gemeint rein von der Ausbeute her, ein .625 Torschnitt wird schwer zu halten sein, auch neben Petersen.
Hab jetzt nur mal die Regular Seasons angeschaut, da hat er in der EBEL bis auf eine Saison, in der er "nur" einen .500 Schnitt hatte, eigentlich immer solche oder bessere Saisonen
Wenn der Kozek gut gefüttert wird, dann macht er auch bei uns im Schnitt mindestens jedes zweite Spiel ein Tor, da mach ich mir die geringsten Sorgen. Und wenn er vom Petersen richtig gut gefüttert wird, wird er noch einige mehr machen.
-
Die Anzahl der Transferthreadseiten wird wie jedes Jahr indirekt proportional zur Endplatzierung in der EBEL sein (Scherzerl)
Demnach müsste sich nach aktuellem Stand Zagreb in einem spannenden Finale gegen Fehervar den Titel holen, gefolgt von den anderen Semifinalisten Znaim und Bozen, gefolgt von den anderen Viertelfinalisten Dornbirn, Salzburg, Innsbruck und Graz.
Traust dich drauf wetten?
-
wer aus anaheim kommt denn infrage?
Am wahrscheinlichsten Cogliano, der hat zumindest schon einmal bewiesen, dass er gut genug für die EBEL ist, da weiß man, dass man keinen Flop bekommt
-
Und mich als Vereinsverantwortlichen würde es ein Lächeln kosten, wenn ein Spieler mit dem skillpaket eines Spannring fordert, nur in den vorderen Linien zu spielen.
Wer sagt denn, dass er dies jemals gefordert hat? Von dem, was bisher in den Medien durchgedrungen ist, wars eher so, dass man ihm gesagt hat, nur mehr in der vierten Linie oder sogar auf der Tribüne mit ihm zu planen, da würd ich als aktueller Teamspieler, der bei der A-WM nicht einmal einen schlechten Eindruck hinterlassen hat, auch versuchen, das Weite zu suchen.
Vielleicht würdest du bei deinem Job auch um eine Vertragsauflösung bitten, wenn dich der aktuelle Arbeitgeber nach unten degradieren würde und dich ohnehin nicht mehr wirklich braucht und du Gelegenheit hättest, für jemand anderen zu arbeiten, der dich auch wirklich will und brauchen kann.
-
Was der Eiszeit weggearbeitet hat bzw. das Spiel an sich gerissen und auch gescort hat, war schon stark.
Aber genau dieses Spiel an sich reißen hab ich auch gemeint, als ich von einem richtigen Offensivverteidiger geredet habe. Bei Fraser geb ich dir recht, er ist jetzt sicher mehr Allrounder als ein Piche oder Kapstad und hat die letzten beiden Jahre mMn nicht mehr ganz den Offensivdrang von früher gehabt, aber es geht mir da mehr um die Einstellung als die Fähigkeiten. Nämlich die Einstellung, das Spiel als offensiver Verteidiger immer an sich reißen zu wollen. Und da war der Fraser sehr wohl immer jemand, der das Spiel konstant nach vorne angetrieben hat. Fischer kann/könnte ein Spiel von hinten heraus auch pipifein lenken, das hat er mMn auch schon gezeigt, nur seh ich das von ihm nicht immer. Und ich möchte so ein Immer im Kader haben
Ich bleib bei der Meinung, dass so ein Verteidiger unser Offensivspiel gleich einmal um eine Klasse stärker machen würde und wir daher so einen Verteidiger brauchen. Und bei so einem Verteidiger ist es mir dann auch ziemlich egal, dass er ein paar Fehler produziert, der Input für die Offensive überwiegt dann ganz einfach. Also her mitm Piche
-
das wurde ja eigentlich weiter vorne erläutert, dass zwar die Linie meinetwegen die vierte ist, aber jede linie einfach ihre aufgaben hat. ob das jetzt Linien 1, 2, 3 und 4 oder A, B, C und D oder Quaxi, Helmi, Tintifax und Kasperl ist sowas von Powidl.
Also ich seh das anders und unterscheide ganz klar zwischen den ersten 3 Linien und der vierten Linie. Du sagst ja selbst, dass jede Linie ihre Aufgaben hat und genau darin gibts auch den Unterschied. Heutzutage gibts zumindest 2,5, eher 3 komplette Scoring-Lines (zumindest wird das versucht) und die vierte Linie ist die letzte verbliebene Checking-Line. Da hast schon einmal eine ganz andere Aufgabe als in einer Scoring-Line. Da gehts mehr darum, unkompliziert zu spielen, die Scheibe ins Angriffsdrittel zu bringen und dort mit Forecheck oder im Scheibenbesitz den Gegner zu beschäftigen, scoren ist da nicht unbedingt notwendig. Aufgrund dieser Aufgaben und dementsprechender Mitspieler wirst in einer vierten Linie auch niemals wirklich viel scoren, auch wenn du es könntest. Das siehst zB auch beim Raffl in der NHL, bei dem es immer sehr zäh mit den Punkten dahingeht, wenn er in der vierten Linie spielt, aber eigentlich eh recht brav zu punkten beginnt, sobald er in einer der ersten 3 Linien spielt.
Man redet heutzutage auch immer von einem 4-Linien-Spiel, wenn man über modernes Eishockey redet, trotzdem ist die vierte Linie immer jene, deren Eiszeit als erstes reduziert wird, wenn es notwendig wird. Das erkennst dann daran, dass nicht immer voll durchrotiert wird, sondern die vierte halt nur mehr bei jeder zweiten Rotation aufs Eis kommt, wenn überhaupt nicht gleich auf 3 Linien umgestellt wird. In der vierten Linie kommst so auf höchstens 10 Minuten Eiszeit, wenn überhaupt. Also in der Regelmäßigkeit, wie oft die Linien aufs Eis geschickt werden, gibts mMn definitiv einen Unterschied zwischen Linie 1 - 3 und Linie 4, die fällt da einfach als einzige aus einer regulären Rotation raus.
Ich hasse es übrigens auch, wenn unsere NHL-Exporte in der vierten Linie herumdümpeln müssen, während mir es ziemlich egal ist, in welcher der ersten 3 Linien sie spielen. Und warum wird die vierte Linie wohl auch oft von Trainern verwendet, um ihre Stürmer aus den Scoring-Lines zu bestrafen, wenn sie nicht mit ihnen zufrieden sind? Die vierte Linie ist mMn also durchaus sowas wie eine Stiefmütterchen-Linie beim Eishockey. Und diese Linie heißt immer 4. Linie und nicht Quaxi, Helmi, Tintifax oder sonst wie.
Das soll jetzt nicht heißen, dass eine vierte Linie nicht auch wichtig ist, aber unter einer großartigen Stürmerkarriere würde ich mir als Spieler was anderes vorstellen als die ganze Karriere nur in der vierten Linie zu spielen. Und jeder Spieler, der von sich denkt, er kann mehr als nur die Scheibe tief spielen, nachlaufen und forezuchecken wird danach streben, sich aus der vierten Linie rauszuspielen und sich zumindest in den ersten 3 Linien zu etablieren. Und bei Spannring, der 2014/15 übrigens 18 Punkte in 48 Spielen gemacht hat, wird es nicht anders sein
-
Dann hätte also ein Lundmark im PP nie an seiner Position spielen dürfen, weil er als Stürmer vor dem Tor besser aufgehoben gewesen wäre?
So pauschal würd ich das natürlich nicht sagen, der Jamie hat an dieser Position schon gepasst, wobei aber trotzdem noch die Frage offen bleibt, ob man ihn nicht anders und besser verwenden hätte können, wenn jemand anders seinen Part an der blauen Linie in der ersten Panier in ausreichender Qualität übernehmen hätte können. Vors Tor hätt ich den Jamie aber nicht gestellt
Petersen als unser voraussichtlich wohl bester Stürmer wär mir dafür jedenfalls zu schade, Koch ist auf seiner aktuellen Position halbrechts mMn auch besser aufgehoben und wo Kozek im PP hingehört, da gibts hoffentlich wohl keine Zweifel oder?
Hätten wir endlich wieder mal einen gscheiten Offensivverteidger, würd nicht einmal jemand auf die Idee kommen, einen Stürmer statt ihn auf die blaue Linie zu stellen
-
Petersen wäre so ein schussstarker Stürmer Der könnte eine ähnliche Aufgabe im PP einnehmen, wie Lundmark in seinen besten Zeiten.
Koch könnte ich mir auch noch immer an der blauen vorstellen, ebenso wie Kozek (wobei der eher vor das Tor gehört)
Ja, das wäre meiner Meinung nach halt schon wieder suboptimal, weil das alles Stürmer wären, die man im PP auch besser im Sturm einsetzen sollte. Stürmer als Verteidiger sollte man meiner Meinung nach überhaupt nur einsetzen, wenn welche übrig bleiben, die fürs PP an der Blauen aber immer noch besser geeignet wären als die verbliebenen Verteidiger. Die besten Stürmer dafür opfern würd ich aber wirklich nicht.
Fischer hat auch einen enormen Schuss (nur packt er den zu selten aus).
Ja, Kapstad hätte auch so ein Verteidiger sein können, den wir bräuchten, war er aber nicht. Genauso wenig können wir uns was von Fischers hartem Schuss kaufen, wenn er ihn viel zu selten auspackt
-
Wir haben aktuell schon eine spielstarke, recht mobile Defensive und mit Fischer, Gartner, Unterweger und Schumnig schon Defender die unter Umständen fürs PP in Frage kommen.
Dass die bereits vorhandenen Verteidiger spielschwach sind, hat auch niemand gesagt, aber sie sind vom Spielertyp trotzdem nicht das, was ein Piche oder Fraser ist. Fischer ist im Gesamtpaket sicher einer der besten Verteidiger der Liga, aber die Rolle eines Spielertyps wie Piche oder Fraser erfüllt er trotzdem nicht. Und die wäre, das Spiel von hinten wie ein Duracellhäschen nach vorne zu treiben, also ein Verteidiger, der eigentlich das ganze Spiel über entscheidend zum Spiel nach vorne beiträgt. Kapstad hätte zwar das Potenzial gehabt, so ein Verteidiger zu sein, allerdings ist es immer nur beim Potenzial geblieben, weil er mMn zu wenig Verantwortung übernommen hat und die Rolle nur sporadisch erfüllt hat. Insgesamt halt zu wenig.
Aber den Wert eines solchen Verteidigers für das eigene Spiel nach vorne kann man mMn nicht hoch genug beziffern. Für meine Begriffe ist das wichtiger als jede Position im Sturm selbst.
Also wir brauchen auf alle Fälle noch einen Offensivverteidiger, der diesem Namen auch gerecht wird, ansonsten starten wir auch in die neue Saison bereits mit einem Handicap in unserer Offensive. Bisher haben wir zwar alles mMn sehr gute Verteidiger, aber die sind eben allesamt Allrounder und keiner davon ein richtig stürmender Verteidiger
PS: Und wie gut das PP bei uns mit den aktuellen Verteidigern und "schussstarken" Stürmern (wer soll das überhaupt sein?
) an der blauen Linie funktioniert hat, zeigen unsere PP-Werte die letzten Jahre. -
Uns fehlt auf alle Fälle noch ein richtiger Offensivverteidiger, der das Spiel nach vorne hin konstant antreibt. So wie eben zB ein Piche oder ein Fraser. Und so einer fehlt uns eigentlich schon seit Jahren, was mMn auch ein Grund für unsere stagnierende Offensive ist.
-
Aber Ward sieht was Spannring kann und daher halte ich die Aussage für zumindest fragwürdig.
Für mich hört sich die gesamte Geschichte rund um Spannring und auch Kirchschläger eher danach an, dass Ward fragwürdig ist
Mittlerweile spricht aber auch wirklich alles dafür, dass der Verein eher nicht den Vertrag mit Spannring erfüllen will als umgekehrt. Man muss halt nur die Augen aufmachen und das Offensichtliche, das einem entgegenspringt auch wirklich sehen wollen, auch wenn man es nicht gerne sieht
-
Es wird schon mühsam mit ihm!
Na du hast leicht reden, das Mühsamste für dich ist, seine Beiträge ein paar Minuten lang in der Übersicht sehen zu müssen
-
Ohne jetzt genaue Zahlen zu kennen, aber ich glaube, dass es maximal eine Handvoll Spieler in der EBEL gibt, die an den 200.000,-- kratzen....
Ich würde sagen, dass es aktuell gar keinen gibt, der an 200.000 rankommt (bei Schremp und Mueller könnte ich es mir aber vorstellen) und es bisher überhaupt nur eine Handvoll gegeben hat, die das getan haben. Ist aber auch nur meine Einschätzung
-
Meines Wissens bewegen wir uns in der EBEL zwischen 30 und 120k, pro Saison(!!)
In der Regel bewegen wir uns in diesem Rahmen ja. Das heißt aber nicht, dass es keine Ausnahmen gibt, die mehr verdienen / verdient haben.
-
Michael Raffl hat noch nächstes Jahr Vertrag in Philadelphia. Darum war er als einziger unserer NHL-Spieler heuer bei der WM. Heißt das jetzt, das er nächstes Jahr in der Slowakei sicher nicht dabei sein kann?
Oder kann er bis dahin verlängern oder bei einem anderen Klub einen Vertrag unterschreiben?
Dass er sicher nicht bei der WM dabei ist, heißt das noch nicht. Die Entscheidung liegt da sowieso bei ihm, ob er kommen möchte oder nicht, wenn er keinen Vertrag für die nächste Saison hat.
Vorzeitig bei einem anderen Klub unterschreiben darf er aber nicht, auch nicht verhandeln, das ginge frühestens ab 1. Juli. Er könnte seinen Vertrag mit den Flyers aber vorzeitig verlängern, wie auch bei der letzten Vertragsverlängerung, die war auch während seines letzten Vertragsjahres.
-
Weil es von der Qualität ein gleichzusetzender Transfer wäre, wie bei uns der Visnovsky-Deal.
Das müsste dann aber auch jemand sein, der heuer noch NHL gespielt hat und eine gewisse Zeit lang zu den besten Offensivverteidigern (oder von mir aus auch Stürmern) der Welt überhaupt gehört hat
Aber ein Kracher wäre der Klinkhammer auch. Nur frag ich mich, warum ihn bisher niemand nennen wollte. So wie sich das liest, soll der Deal ja schon durch sein oder nicht?
Finds nämlich ein bissl amüsant, einerseits wird Namedropping von allen möglichen Kandidaten betrieben und wenns dann wirklich einen Namen zu diskutieren gäbe, machen alle ein Staatsgeheimnis draus
