klare Entscheidungen fällt und nicht mit den Spielern oder Trainern diskutieren muss!
Wenn du meinst, Kommunikation der Refs mit den Trainern oder Spielern wäre ein Zeichen von Schwäche, hast du was Grundlegendes nicht verstanden. Die besten Refs dieser Welt diskutieren genauso viel mit Trainern und Spielern wie nötig ist.
Für US-Abonnenten wird es schon eingestampft weil dann nur mehr Zugang über ESPN+ (denn wir in Europa nicht haben und ohne Umwege auch nicht bekommen).
Warum sollte das für Europäer nicht möglich sein? Und ich bin mir übrigens zu 99 % sicher, dass die allererste Variante des NHL-TV, die man als Europäer nutzen konnte, auch von ESPN gekommen ist. Noch bevor es NHL TV gegeben hat. Muss so 2008 gewesen sein.
Was sagst dann zu Wes McCauley
Le - gen - Moment, es kommt gleich - där.... legendär 
... ganz zu schweigen von unseren BigMac-Attacken. Sowas kommt uns schon gar nicht ins Haus!
Was hab ich da jetzt damit zu tun bitte? Ich hab noch nie jemanden attackiert 
hot de Mama de Buam wieder gleich ongezogen, jeeesas sein de liab.
Ja, so schaut das aus, wenn man genug Geld für professionelle Ausstatter hat. Schaut halt ein bissl anders aus als der Modetrend mit den nackten Oberkörpern in Villach
2500 ist nicht gerade wenig für einen Mittelfinger
Am Schwarzmarkt bekommst sicher mehr
Es gibt eh immer noch zusätzlich zur 1-Spiel-Standard-Sperre auch eine Geldstrafe, wobei die zuletzt immer niedriger war. Ob diese vom Gehalt abhängig ist oder Yogan mehr löhnt, weil er einen Offiziellen beleidigt hat, weiß ich jetzt aber nicht so genau.
Puck kommt von oben, springt mMn im Bereich der Linie auf, zum Zeitpunkt als er die Linie überquert, ist er daher entweder gerade am Boden oder ganz knapp darüber, weil im nächsten Moment wischt der Verteidiger die Scheibe raus und der macht das nicht volley. Außerdem ist das dann wirklich nicht mehr relevant, ob genau am Boden oder grad doch nicht, 1 - 2 cm überm Boden ist die Täuschung aufgrund des Blickwinkels so gut wie nicht gegeben.
Interessant wäre ja, den Grund zu erfahren, warum der Ref so entschieden hat. Kann mir schon vorstellen, dass er sich aufgrund der Bilder (wer weiß, wie da letztendlich die Qualität am Monitor ist) nicht 100 %ig sicher war und am Eis hat er ja grundsätzlich auf kein Tor entschieden. In dem Fall hätt er ja nicht falsch entschieden.
In dem Fall eh nicht, wenn der Puck am Boden ist, ist die Verzerrung aufgrund der Perspektive minimal, weil damit sich eine Täuschung aufgrund des Blickwinkels ergeben kann, braucht es einen Abstand zwischen den Objekten, die man betrachtet.
Heute zur Abwechslung mal Laienphysik im Forum
Ja, der Winkel aus dem zweiten Video ist der sicherere, da könnt bei einem größeren Winkel höchstens passieren, dass ein Tor nicht gegeben wird, obwohl die Scheibe schon drinnen war, weil es halt so ausschaut, als ob die Scheibe noch vor der Linie wäre. Beim Winkel aus dem ersten Video oder auch dem Videostudium vom KAC-Tor kann es sein, dass ein Tor, dass gar keines ist, gegeben wird, weil eine hohe Scheibe so ausschauen könnt, als wäre sie bereits hinter der Linie.
Ich glaub, wir hatten sogar mal den Fall, dass ein Ref ein Tor gegeben hat, obwohl der Puck ganz klar von der Latte zurücksprang, weil die Latte bei der Übertorkamera halt perspektivisch hinter der Linie war 
Kann sich noch jemand erinnern? KAC war auf alle Fälle beteiligt, glaub, es war ein Derby.
Besser geht es schon noch, hier ists mMn am besten, Latte und Linie nicht ganz genau übereinander, sodass die Linie noch gut siehst und der Blickwinkel von der anderen Seite, (der glaub ich auch der sicherere sein müsste, hab aber jetzt gerade keine Lust genauer darüber nachzudenken, das muss ich schon bei der Arbeit genug 
)
Na weil die einfachste und schnellste Entscheidung noch immer dann funktioniert, wenn Latte und Linie eine Einheit bilden. Dann ist es eindeutig, egal ob der Puck am Boden oder in der Luft ist. Mach quasi aus 3D 2D und es ist klar.
Vielleicht täusch ich mich, aber ich glaub, bei den ganzen Reviews, die ich bisher gesehen hab, war es immer so, dass Linie und Latte nicht auf der gleichen Höhe waren, sondern immer so wie auch bei diesem gerade besprochenen Übertorbildern. Und ein paar hab ich ja doch schon gesehen
Wenn es übereinander legst, hast halt das Problem, dass es wirklich ganz genau passen muss, sodass die Latte in der Linie verschwindet, weil sonst könnts sein, dass nicht einmal genau die Enden der Linien siehst. Ich hab auch immer angenommen, dass genau das der Grund ist, warum man es nicht genau darüberlegt.
Wie gesagt, vielleicht täusch ich mich, aber mMn ist es immer wie auch zB in diesem Video hier (da ist der Winkel sogar noch um einiges schlechter)
Wenn etwas skandalös ist, dann der Kamerawinkel (vielleicht auch ein bauliches Problem?).
Wieso findest, dass der Kamerawinkel skandalös ist? Ich bin der Meinung, dass es fast der bestmögliche Winkel ist, den du für ein Videostudium verwenden kannst. Die Distanz zwischen Torlatte und Linie ist recht klein, was bedeutet, dass die Kamera fast genau darüber ist und der Winkel recht klein ist, trotzdem ist sie noch groß genug, dass du bereits einen ganzen Puck erkennen kannst. Skandalös ist der Winkel mMn, wenn die Distanz von Torlatte zu Linie am Bild groß ist, weil das bedeutet, dass die Kamera weiter weg vom Zenit platziert ist und damit hat man natürlich auch eine größere Verzerrung.
Es war, wie man es eh auch an den Bildern erkennen kann: Ein klares Tor, das nicht gegeben wurde. Anmerken sollte man aber vielleicht noch, dass der call-on-ice kein Tor war, vielleicht waren sie sich aufgrund der Qualität der Aufnahme auch einfach nicht 100 %ig sicher? Weil dann wäre es so gesehen eh die richtige Entscheidung, auch wenn es mMn in den Bildern vom Stream, die wir gesehen haben, schon klar ersichtlich war, dass der Puck hinter der Linie war.
edit: Oder meinst, dass die Kamera normalerweise auf der anderen Seite vom Mittelpunkt positioniert sein sollte? Ich bin mir jetzt selbst gerade unsicher, wie es normalerweise ist, glaub aber eh so, wie hier auch oder nicht?
Favorit ist eindeutig der VSV, hab gerade nachgeschaut, der hat seit 5 Jahren keine Playoff-Serie mehr verloren! Allein daran kann man erkennen, wie schwierig das wird
Das zeigt nur wieder einmal das Seitz nicht objektiv bewertet... .
Man braucht sich ja nur mal dieses Interview durchzulesen, um zu realisieren, WIE fehl am Platz der Herr mit seinen Vorstellungen ist.
Da wird einfach mal über einige Vergehen hinweggesehen, weil er der Meinung ist, dass es in diesem Spiel halt gerade gepasst hat, weil die beiden Mannschaften sich auf die Playoffs vorbereitet haben und dass die Medien darüber berichten, zeigt, dass sie richtig gehandelt haben. Am Ende dann noch mit dem Zusatz, dass alle anderen Teams gewarnt wurden, dass es ab sofort für dasselbe Vergehen empfindliche Sperren geben wird. Völlige Straffreiheit entscheidet der gute Herr so eben einmal nach Lust und Laune bei dem einen Spiel, für ein anderes Spiel kündigt er währenddessen schon an, in gleichen Situationen null Toleranz gelten lassen zu wollen. Der Herr verhält sich halt genau so, wie ich es von einem Schiedsgericht nicht erwarten würde, sondern von jemanden, der für diese Position ungeeignet ist.
http://sportreport.biz/2016/02/21/lyl…sselbe-gemacht/
Dieses Interview ist in meinen Augen ein Eingeständnis zur Unfähigkeit, weil er komplett seine Rolle verfehlt. Anscheined glaubt er, er ist für die "Action" in unseren Hallen verantwortlich, nicht für die Sicherheit der Spieler. Als gleichzeitiger Director of Hockey Operations ist er das irgendwie auch, riecht nach Interessenskonflikt oder?
Hat jemand den Artikel bitte
Das ist eh dieser hochinteressante Artikel, der hier schon gepostet wurde.
3 Spiele Sperre für Bodizar...
Was meints? Legen wir mal ein bissl was zusammen, damit sich die Liga fürn armen Seitz nach ich weiß nicht wievielen Jahren mal ein Headset mit Mikrofon kaufen kann, das mehr wert ist als 10 Euro, weil vom Seitz die Stimme ist ungefähr so verständlich wie es seine Urteile sind.
wann hab ich mich zum Forumsschiri selbsternannt?
Niemals, aber wenn wir schon dabei sind: Ich ernenne dich hiermit offiziell zu unserem Forumsschiri 
Dahm mit nahezu gleichen Statistiken wie Haugen in der Meistersaison:
Dahm: SVS 93,1 % 1,81 GAA
Haugen: SVS 93,0 % 1,78 GAA
Für mich trotzdem überraschend, hätte nicht mit dieser Wahl gerechnet.
Was wäre denn eine angemessene Übersetzung für "rote Bruat"?
Red Brood natürlich
bei solchen Beiträgen wie seine letzten beiden hier hilft nur eines ignorieren
Warum likest dann sein Post? Diese Logik muss man auch nicht verstehen oder?
Hab gerade ein paar Klagenfurter Zitate von hier ausgedruckt und in der VSV Kabine aufgehängt
Hast es wohl auch ins Englische übersetzt? Sonst wirds ja von denen, die als Differencemaker vorgesehen waren, nicht einmal verstanden 
Hat ja der weile gesagt, nicht der weiss
Aber auch der hat recht mMn, Fouls, mit denen man sich selbst hochkarätige Chancen erschwindelt, werden tendenziell generell häufiger gegeben. Deswegen, sagen wir es halt so, so ein Foul in der Overtime gibt jeder Schiri, der das Foul sieht 
Es gilt zu bemerken, dass der letzte KAC Playoff Sieg weiter zurück liegt als der letzte Sieg des VSV
Außerdem hat der VSV in den Playoffs gegen den KAC seit 24.03.2011, also seit fast 10 Jahren (!!!!), nicht mehr verloren. Das wird eine ganz harte Nuss!
HCB - BCR 4:1
KAC - VSV 4:1
RBS - DEC 4:1
VIC - AVS 4:3
Ist wahrlich kein journalistisches Highlight der Artikel, aber was soll er schon viel schreiben?
Man könnte es zum Beispiel mit den Fakten und Geschehnissen des Abends davor versuchen. Über die Spiele berichten, die Picks und die daraus resultierenden Viertelfinalpaarungen ansprechen. Weißt eh, diese komischen Dinge, die im Gegensatz zu den Simpsons wirklich mit Eishockey und den tatsächlichen Geschehnissen zu tun haben und worüber ansprechender Eishockey-Journalismus normalerweise berichten sollte
