Beiträge von VincenteCleruzio

Zitat

Original von HAWK
Das Gros der Liga hat diese Strafen negativ beurteilt und die wortwörtliche - übertriebene Regelauslegung wird hoffentlich nicht mehr vorkommen.

caro hawk!

aber das ist gerade das problem: wenn sich die schiris nicht immer "wortwörtlich" an die regeln halten und fouls, die sie registrieren - nur von den registrierten fouls ist hier die rede -, nicht konsequent den regeln entsprechend ahnden, kommt es zu ungerechtigkeiten, die sich im verband bei der frage der sperren dann fortsetzt.

außerdem: wenn von den spielern regelkonformes verhalten verlangt wird und wenn sich die schiris (und der verband in weiterer folge) selbst nicht "wortwörtlich-übertrieben" an die regeln hält, dann tritt das ein, was seit langem als "anomie" bekannt ist, als verblassen der eindruckskraft der regel auf die, die sie eigentlich befolgen wollen.

um "anomie" zu verhindern, muss bei bruch der norm die unverbrüchlichkeit und gültigkeit der norm umgehend bekräftigt werden, damit die an sich "normtreuen" sich weiterhin an die norm halten. dabei kommt es nicht so sehr auf die schwere der sanktion, sondern auf die regelmäßigkeit der anwendung und bekräftigung der unverbrüchlichkeit der norm an - es hat überhaupt keinen sinn, regelverstößen lange zuzuschauen und dann, wenn es einmal etwas heftiger zugeht beim raufen und/oder wenn die medien darüber mehr als sonst berichten, mit schweren strafen und sperren zu antworten.

wenn der beginn des raufens einmal - den regeln entsprechend - die matchstrafe samt obligatorischer sperre von mindestens einem spiel nach sich zieht und 10 mal nicht, weil sich der schiri einmal an die regel hält und 10 mal nicht, damit die fans, die "faire fights" sehen wollen, auch auf ihre kosten kommen, dann führt das zu nichts anderem als zur verwirrung der spieler und dazu, dass sie nicht mehr an die unverbrüchlichkeit der norm glauben. und die spieler, die sanktioniert worden sind, empfinden die strafe als "ungerecht" und anerkennen sie nicht, weil andere ja ungeschoren davon gekommen sind, obwohl auch ihre fouls registriert worden sind.

salute, vincente.

Eiskalt: habe heute nachmittag mit einem austriakischen schiri gesprochen, er hat meine interpretation der regel 528 vollinhaltlich bestätigt: der beginn des austeilens von faustschlägen (regel 528 b), auch wenn das gegenüber mit diesem "fight" einverstanden ist und selbst auch mit fausstschlägen antwortet, bringt dem, der angefangen hat, immer die matchstrafe. das gegenüber, das nicht angefangen hat, sondern einmal zurückschlägt kriegt 2 minuten (regel 528 c); oder nach ermessen des schiedsrichters, wenn öfter als einmal zurückgeschlagen wird, zwischen 2+2 bis hin zur matchstrafe, je nachdem, wie heftig zurückgefightet wird: siehe oben regel 528 e).

dass nicht immer bei einem fight der starter die matchstrafe kriegt, hat der schiri mir auch bestätigt: sie halten sich eben auch nicht immer ganz streng an die regeln, sondern beweisen gelegentlich "fingerspitzengefühl" und "zerpfeifen" nicht jedes match und jeden fight. den regeln nach wäre aber immer eine matchstrafe zu verhängen für den, der angefangen hat.

er hat mir noch etwas interessantes gesagt: keine rede davon, dass der verband für die heurige saison die parole ausgegeben hat, bei "fights" nicht so streng zu pfeifen, im gegenteil: die parole des verbands in allen schulungen heuer war und ist, in der saison 2005/06 weniger durchgehen zu lassen, als früher! und bei diesen schulungen ist der slowenische head dremelj, der die machtsstrafen wegen des fights lakos/hansen beim spiel caps:haie verhängt hat, dabei gewesen, er hat sich mit seiner entscheidung nicht nur an die regeln der iihf, sondern auch an die linie des verbands gehalten!

donald: stimme dir in allem zu, auch darin, dass bissweilen uneinheitlich vorgegangen wird, außer, dass ich für strafen und sperren sei (ich persönlich hab schon seit meiner kindheit eine gewisse abneigung gegen strafen, aber das ist eine andere geschichte): ich wollte nur klarstellen, dass ein "fight" keine kleinigkeit ist und dass er den regeln nach für den, der anfängt, immer die matchsstrafe bedeutet samt - wie ich inzwischen im forum gelernt habe und wie auch in den iihf-regeln steht bei jeder matchstrafe - obligatorischer sperre von mindestens einem spiel und behandlung durch den verband (siehe regel 504 am ende).

du erweiterst jetzt die diskussion um die frage, wie dann auf andere fouls als auf faustkämpfe zu reagieren sei, wenn der beginn eines faustkampfs schon mit matchstrafe und mindestens einem spiel sperre sanktioniert ist.

die regeln der iihf http://www.iihf.com/hockey/rules/offrules.htm geben, finde ich, auf all die stockschläge, bandenchecks etc mit oder ohne verletzungsfolgen den schiris und den verbänden die möglichkeit, darauf adäquat zu antworten. wieviele spiele sperre brutale stockfouls mit oder ohne verletzungsfolgen vom verband nach matchstrafen oder auch ohne matchstrafen verhängt werden - siehe die vier spiele sperre nach dem foul des unbescholtenen ressmann an sedlak letzte saison, wofür der schiri im spiel überhaupt keine strafe verhängt hat, weil ihm das foul entgangen ist (wie mir als zuschauer übrigens auch, weil ich mich auf den puckführenden spieler konzentriert habe, der 6 -8 meter weiter vorne war; ich habe mich auch gewundert, warum sedlak plötzlich im tor von cloutier liegt!) -, also welche sperren vom verband verhängt werden, ist ihm überlassen und nicht in den iihf-regeln geregelt: mit dieser großen freiheit in der frage, wieviel spiele jemand bei welchem vergehen gesperrt wird, ist die uneinheitlichkeit und ungleichbehandlung vorprogrammiert: ob diese frage über die jahre tatsächlich so uneinheitlich beantwortet worden ist, entzieht sich meiner kenntnis, weil ich mich dafür eigentlich nie so sehr interessiert habe.

ich würde stockschläge, jedenfalls die mit verletzungsfolgen, und wenn es - Eiskalt - "nur" ein gebrochener finger ist wie beim slashing von iob an peintner, mit längeren sperren sanktionieren als einen "fairen fight", bei dem keine körperverletzung erfolgt ist - iob hat drei spiele erhalten, das ist mehr als hansen, aber gleich viel wie lakos, bei dem freilich, wie hier berichtet, der "rasche rückfall" der straferschwerende umstand ist, während das (nach den verbandsakten) untadelige verhalten von iob eine strafe von drei pflichtspielen gerade noch schuld- und unrechtsangemessen erscheinen hat lassen; beim nächsten stockfoul mit körperverletzung wird der anthony voraussichtlich nicht mehr mit drei spielen sperre davonkommen; gauthier hat immerhin eine sperre von 15 spielen kassiert -.

dass ein brutales foul mit schwerwiegenden verletzungsfolgen, weil es der schiri nicht gesehen hat oder nicht sehen wollte wegen des "fingerspitzengefühls" etc, überhaupt keine matchstrafe und keine sperre nach sich zieht und damit jede matchstrafe und sperre wegen eines geahndeten fouls als "überhart" erscheinen lässt, liegt in der natur der sache. deswegen aber die fouls, die registriert werden, milder oder auch gar nicht zu ahnden, wäre eindeutig der falsche weg:

diebe lässt man auch nicht laufen, nur weil jeden sonntag an die 600.000 zeitungsdiebe ungeschoren davon kommen.

salute, vincente.

die schiris sind schon eingeschritten, als der mc cagney dem lindner nachgefahren ist, aber ohne erfolg: die waren von anfang an damit beschäftigt, die anderen auf dem eis, die schon "heiß" aufeinander waren, auseinander zu halten und sie wollten auch den mc cageny beruhigen, der hat sich aber nicht beruhigen lassen, sondern wollte raufen und hat alles getan, dass es dazu kommt.

dass zwei gleichzeitig miteinander raufen wollen, kommt vor; aber auch, wie hier, dass eigentlich nur der eine will und der andere, und sei es nur, weil die ungeschriebenen gesetze es verlangen, mittun "muss": wie aber, bitte schön, soll ein schiri während des spiels erkennen, ob sich einer freiwillig im besten sinne des wortes oder "unfreiwillig", weil es der ehrenkodex verlangt, auf einen raufhandel einläßt? und nach dieser erkenntnis im ersten fall andere sanktionen zu verhängen hat als im zweiten? dann haben wir hier wieder viel zu diskutieren, ob der schiri das im einzelfall richtig oder unrichtig gesehen hat.

Zitat

Original von koivu11
Ein fairer Fight betrifft in der Regel zwei Spieler, die sich für kurze Zeit mit Hilfe der Fäuste die Meinung sagen, deshalb sehe ich da keine so große Verletzungsgefahr - mal abgesehen von Schädelbrummen (aber dies kann auch aus einem übermäßigen Alkoholkonsum resultieren oder?)

cara koivu!

erlaube mir bitte, dass ich dich noch einmal belästige. zu deinem zitat wollte ich dir aus der für eine junge ärztin grauen vorzeit des hockeys in österreich, konkret aus der zeit der alpenliga etwas erzählen, was deine these so gar nicht ganz stützt.

der gev innsbruck, ein bankrott gegangener vorgänger des hci, der letzte meister aus dem herz der alpen nach einem denkwürdigen spiel in villach, hat gegen eine mannschaft aus mailand gespielt.

martin lindner, stürmer und ausgesprochen netter kerl, hat versucht, einen puck ins tor der mailänder zu stochern - ob der puck vom mailänder goalie schon arretiert war oder noch nicht, darüber sind die meinungen auseinandergegangen -. die verteidiger von mailand haben zunächst rein verbal dem martin lindner die meinung gesagt, er hat beteuert, dem goalie nicht weh getan zu haben, ihm nicht weh getan haben zu wollen und außerdem sei der puck ohnedies frei gewesen. mailänder und innsbrucker sind in gruppen zusammengestanden und die stimmung war explosiv - dabei ist eigentlich nichts passiert, bis dahin -.

mc cagney (spelling?), ein mailänder, ist genau zum anspielpunkt in der mitte des spielfelds gefahren und hat martin lindner mit großen und deutlichen gesten dazu eingeladen, doch zu ihm zu kommen auf ein tänzchen. lindner hat das dankend abgelehnt, daher ist ihm der tanzwütige mc cagney ein paar runden nachgefahren - lindner war aber der schnellere und geschicktere eisläufer -. jetzt war mc cagney wirklich frustiert. deshalb ist er zum innsbrucker goalie gefahren, der mit der ganzen sache am wenigsten zu tun hatte, und hat ihm so eine aufgelegt, dass es ihn aus den schuhen gehoben hat.

nun ist es für einen verteidiger eine frage der ehre, seinen goalie zu rächen: das muss sein, weil es ein ungeschriebens gesetz ist, und genau das hat mc cagney ja bezweckt. also ist ein fast gleich großer verteidiger von der spielerbank recht zögerlich zu mc cagney hingefahren, der inzwischen wieder in der mitte des spielfelds gestanden ist und wieder gesten gemacht hat, wo denn nun sein tanzpartner wäre, und hat sich "völlig freiwillig" auf einen "fairen fight" eingelassen: mc cagney, er war nicht viel größer als der innsbrucker, aber erfahren durch zig nhl-spiele und von einer härte, die ich persönlich bis dahin noch nie live gesehen hatte und seither gott sei dank auch nicht wieder, hat den innsbrucker verteidiger mit der linken hand am krawattl gepackt, ihn durchgeschüttelt, ihm mit der rechten faust ein paar ins gesicht gedonnert, dann seinen kopf aus eis gedrückt und ihm mit der rechten noch ein paar sehr saftige faustschläge ins gesicht gefeuert und ihm bei diesem "fairen fight" mehrere zähne ausgeschlagen - das weiss ich, weil ich die assistentin des zahnarzts kenne, der seine zähne danach saniert hat -.

weil mc cagney nicht aufgehört hat, den innsbrucker verteidiger ins gesicht zu schlagen, und weil die schiris keine chance gehabt haben, ihn zu stoppen, sind schließlich innsbrucker spieler von der bank aufs feld gestürmt und daraufhin auch die mailänder spieler auch und eine massenschlägerei hat begonnen, die sich gewaschen hatte: die restlos überforderten schiris haben sogar die polizisten in der olympia-eishalle aufgefordert, ihnen beim auseinandertun der streithähne zu helfen, was die "dankend" abgelehnt hatten.

was lernen wir daraus:

"faire fights" können in unkontrolliete und unkontrollierbare massenschlägereien münden

"faire fights" führen nicht selten zu körperverletzungen wie brillenhämatome, nasenbeinbrüche, ausgeschlagene zähne etc, die abseits der showbühen "icerink" sogar vom strafrichter geahndet werden

deshalb ist es schon richtig, dass demjenigen, der mit einem faustkampf anfängt, eine matchstrafe aufgebrummt wird samt sperre im ausmaß von mindestens einem spiel.

salute, vincente.

ich verfolge die nhl nicht, früher habe ich mir manchmal spiele im tivi angeschaut, da glaube ich mich zu erinnern, dass für schlägern matchstrafen verhängt worden sind - kann schon sein, dass das heute anders ist -, ich hatte meinen text inzwischen schon vorsichtiger editiert.

a) Ein Spieler, der bei einer Auseinandersetzung absichtlich seine/n Handschuh/e auszieht, erhält eine Disziplinarstrafe (10’)

sinn dieser regel: wer die handschuhe auszieht, sie gar aufs eis schießt mit einem schlenkerer ("to drop the gloves"), sagt seinem gegner durch körperssprache: komm her, tanz mit mir, wenn du dich traust! - allein diese einladung auszusprechen zu einem fight mit bloßen fäusten führt dich schon für 10 minuten auf die strafbank

b) Ein Spieler, der beginnt Faustschläge auszuteilen, erhält eine Matchstrafe (MS)

bei weltmeisterschaften war das immer so: who drops the gloves and starts a fight, has to go. jeder fight beginnt mit dem austeilen von einer serie von faustschlägen; ein "fight" ist ex definitione der austausch von faustschlägen, wer damit anfängt, ist schon unter der dusche. mir kommt vor, ich schaue aber nicht regelmäßig, in der nhl ist das exakt auch so: man lässt zwar raufen, aber unter die dusche muss der, der angefangen hat zu prügeln, auf jeden fall, und der, der sich gewehrt und zurückgeschlagen hat, je nachdem: wenn nur 1 schlag retour, dann siehe c) - wenn mehrere schläge retour, siehe e)

c) Ein geschlagener Spieler, der sich mit einem Schlag rächt, oder zu rächen versucht, erhält eine Kleine Strafe (2’)

nur zwei minuten, weil nur einen (versuchten) schlag zurücgegeben: so einem spieler ist ein weit geringerer vorwurf zu machen wie dem, der angefangen hat, daher eine relativ niedrige strafe

d) Ein Spieler, einschliesslich Torhüter, der als erster in eine laufende Rauferei eingreift, erhält eine Spieldauer-Disziplinarstrafe (SPD)

sinn ist auch klar: massenschlägereien sollen vermieden werden, die die nur drei schiris nicht kontrollieren können, wieder wird nur der erste, der sich einmischt und damit die eskalation einer laufenden rauferei auslöst allein dafür mit einer relativ hohen strafe bedroht

e) Ein Spieler, der durch den Schiedsrichter aufgefordert wurde die Rauferei zu beenden, diese aber weiterführt, oder weiterzuführen versucht, sich einem Spiel-Offiziellen bei seiner Funktion widersetzt, erhält nach Ermessen des Schiedsrichters eine Doppelte Kleine Strafe (2’+ 2’) oder Grosse Strafe + automatisch Spieldauer-Disziplinarstrafe (5’+SPD) oder Matchstrafe (MS)

hier hat der schiri ein großes ermessen bei demjenigen, der nicht angefangen hat mit "fisticuffs" (faustschlägen), weil der hat ja sich ja schon die matchstrafe verdient - mehr gibt es nicht abzuholen -, sondern der zurückfightet mit handschuhen von relativ sanft bis relativ hart mit "fisticuffs", so er vorher vom schiri vergeblich aufgefordert worden ist, das doch bitte einzustellen: von 2+2 bis matchstrafe reicht die palette

f) Ein Spieler, der sich ausserhalb des Spielfeldes an einer Rauferei beteiligt, erhält nach Ermessen des Schiedsrichters eine Disziplinarstrafe (10’) oder Spieldauer-Disziplinarstrafe (SPD)

das ist, wenn überhaupt, ein fall für die polizei und interessiert die iihf nur insofern, dass derjenige, der sich abseits des spielfelds, durch "tanzen" erhitzt hat, vielleicht nicht beruhigen kann und dann im weiteren spiel eine gefahr für die anderen spieler darstellen kann: deshalb wird "vorsorglich" 10 minuten, oder gar für den rest der spielzeit eine "abkühlphase" verordnet

g) Ein Spieler, der beschuldigt wird unnötig hart zu spielen, erhält nach Ermessen des Schiedsrichters eine Kleine Strafe (2’) oder Doppelte Kleine Strafe (2’+ 2’) oder Grosse Strafe + automatisch Spieldauer-Disziplinarstrafe (5’+SPD)

erklärt sich von selbst und hat mir raufen nichts zu tun.

ich kann weder erkennen, dass mit "fights" etwas anderes gemeint sein könnte, als das wechselseitige "austeilen von fisticuffs", wer damit anfängt, geht duschen, wer zurückschlägt nur, dann, wenn er es trotz bitte der schiris nicht lassen kann und dabei exzessiv agiert, sonst kriegt er weniger; zwei minuten kriegt er gar nur, wenn er eine zurückschießt oder zurück zu schießen versucht.

ich kann weiters in dieser regel nichts erkennen, was irgendwie auf toleranz bei einem "fairen fight" hindeuten würde. zur sicherheit werde ich bei nächster gelegenheit eine austriakischen schiri fragen, was er zu dieser frage sagt.

salute, vincente

edit: für die, die es noch nicht wissen, hier sind die regeln der iihf zu finden:

http://www.iihf.com/hockey/rules/offrules.htm

Zitat

Original von Eiskalt
Ich versteh/interpretier die Regel 528 b im Kontext von a bis h so, daß der Spieler beginnt einseitig und konsequent Faustschläge auszuteilen, ohne daß sein Kontrahent sich dem fight stellt.

Beginn eines Fights und zu beginnen Faustschläge auszuteilen ist mEn nicht 1 zu 1 das selbe.

Zitat

Original von eisbaerli
wo sind übrigens die enze - niedermacher?

momentan sind wir "schmähstaad"! aber unsere zeit kommt schon noch!

aus dem live-ticker von heute über "starlight" enze im spiel kac: red bulls salzburg:

Zitat

Der KAC-Goalie spielt heute seine beste Partie. Nach einem Schlagschuss von Trattnig taucht er in die Ecke und pflückt sich die Scheibe aus der Luft.

und

Zitat

Dabei zeigt er zwei Mal einen Spagat, bei dem sich sogar Andrew Verner noch was abschauen könnte

@eisbaerli, ich schäme mich so unvollstellbar, ich habe noch nie in meinem leben einen goalie kritisiert! nur den "starlight" enze: wie komme ich aus dieser ecke wieder raus?

edit: jetzt sind es doch noch 6 tore geworden, die "starlight" enze kassiert hat - bin schon neugiereig, warum so viele.

Zitat

Original von HAWK
In Teilen deiner Aussage kann ich dir zustimmen - Vincente. Das Regelbuch der IIHF stellt eine massgebende Grundlage für den Verband, für die Liga und die MOBA dar, nach welcher gehandelt und entschieden werden muss.

Ohne auf den mit aktuellem Beispiel bereits bestehenden Thread zu verweisen, wird bei den Entscheidungen über das Strafausmass einer Matchstrafe (durch den Schiedsrichter) und einer nachfolgenden Sperre darauf Rücksicht genommen wie sich der Rest der Mannschaften verhält und ob dieser "Einzelfight" (ob jetzt fair oder unfair) in einer Massenschlägerei ausartet oder ob sich die beiden Kontrahenten nur etwas übertrieben lieb haben und danach wieder ihre Wege gehen.

sorry hawk, aber nach der zitierten regel, darf der schiedsrichter keine andere strafe über den verhängen, der einen fight mit bloßen fäusten beginnt: der muss durch eine matchstrafe duschen geschickt werden, der schiri darf keine geringere als die höchststrafe aussprechen - egal, ob der start eines fights mit bloßen fäusten in eine (massen)rauferei ausartet oder nicht etc -.

warum hat der schiri im fall des starts von "fisticuffing" keinen spielraum, warum ist dafür ohne wenn und unabhängig davon, ob und welche folgen der start eines solchen fights hat, die höchststrafe angedroht ? - der geschlagene spieler, der zurückschlägt oder zurückzuschlagen versucht, der wird dagegen nur mit einer 2-minuten-strafe bestraft -.

was ist der grund, warum die iihf allein für den "start eines fights mit bloßen fäusten" ohne jede toleranz so streng ist?

caro eiskalt, caro donald!

meiner konkreten frage seid ihr ausgewichen, deshalb wiederhole ich sie: ich habe nicht gefragt, wie ein anhänger der europäischen oder der nordamerikanischen auffassung von hockey einen "fairen fight" sieht und auch nicht danach, ob es im einzelfall leicht oder schwer beweisbar ist, wer angefangen hat, und auch nicht danach, welche taktischen konzepte mit dem anzetteln einer einzel- oder massenschlägerei verfolgt werden können, und auch nicht danach, ob die sperren für hansen und lakosch im vergleich zu reaktionen andere fouls, die zu schweren verletzungen geführt haben, angemessen sind oder nicht,

sondern nur danach:

was ist eurer meinung nach der grund dafür, dass nach der ganz klaren und einfachen iihf-regel über denjenigen, der einen faustkampf mit bloßen fäusten beginnt (fisting) - ob es dabei zu verletzungen des gegners kommt oder nicht, ist völlig irrelevant -, auf der stelle die schwerste sanktion zu verhängen ist, und zwar die matchstrafe, ohne dass dem schiri irgendein ermessensspielraum eingeräumt wird in richtung einer milderen strafe - insofern gilt hier "zero tolerance" für den schiri - : wer einen "fairen oder unfairen fight" mit bloßen fäusten startet, muss unter die dusche geschickt werden.

das muss ja einen grund haben. die iihf ordnet das ja nicht deshalb an, um den fans von "fairen fights" den spass zu verderben.

diese regel ist, wie alle normen, "historisch" gewachsen und trägt als strafnorm einem "übelstand" rechnung, der durch diese norm abgestellt werden soll: wenn dabei - ohne spielraum für den schiedsrichter - zur schwersten sanktion gegriffen wird, dann kommt darin zum ausdruck, dass das "übel", das verhindert werden soll, als besonders gravierend angesehen wird. das muss seinen grund haben. aber welchen, eurer meinung nach?

salute, vincente.

Zitat

Original von Eiskalt
In den Regeln des Eishockey wird ein Fight sanktioniert, genauso wie Haken, Bandencheck etc. gibts ein Strafmaß, daß die Spieler auch drauf konditioniert inwieweit sie ihren Emotionen in einem harten Match nachgeben dürfen. Dieses Regelment sagt somit auch indirekt aus daß Fights im Gegensatz ... toleriert werden

da komme ich nicht mit: woraus soll sich indirekt toleranz gegenüber "fairen fights" ergeben? und noch dazu, wenn für "fights" - ob zwischen "gleichwertigen" oder "ungleichwertigen" gegnern, wird dabei nicht unterschieden - nach den geschriebenen regeln der iihf relativ hohe strafen angedroht werden.

regel 528 (fisticuffs or roughing): "Ein Spieler, der beginnt Faustschläge auszuteilen, erhält eine: Matchstrafe" - das ist die härteste sanktion, die ein schiri im spiel verhängen kann, hier muss er sie sogar verhängen! kein ermessen, wie sonst oft eingeräumt, hier gibt es "zero tolerance"

Zitat

Original von nature boy
die sprachliche verrohung von jungen fans aber nur dem "prügler" eishockey in die schlittschuhe zu schieben ist aber jetzt auch net ganz in ordnung.

hat niemand gemacht, sonst 100 pro zustimmung.

Zitat

Original von Powerhockey
dein posting ist mit dem signature-pic aber auch ein widerspruch in sich

caro ockey forzzzzzzzzza!

ja, wenn du mir die (selbst)ironie nicht abnimmst, und nein, weil das (hier eigentlich) verbotene reklame für die österreichische zementindustrie ist, die mich sponsert.

Zitat

Original von koivu11
Eishockey und Nettigkeitenaustausch ... kleine Schlägerei ... Würze ... Spitzenspiel noch mehr Brisanz ...

du in Kalabrien doch ganz andere Dinge gewöhnt ... solltest du Langlaufen und Eistanzen ...

ich persönlich find ja bespielsweise die tommy-koch-groupies (stellvertretend für alle hysterisch kreischenden Mädels) viel schlimmer

cara koivu!

ad 1: wir kalabrier lieben ockey ohne "nettigkeitsaustausch" und "kleine schlägerei" - das hast du jetzt aber schon sehr geschickt gemacht, compliment, äh, hallo aufwachen sorella, beim anlassfall für diese diskussion haben die kanadische eiche hansen und der austriakische kraftlackel lakos aufeinander eingedroschen -, wir sehen die "würze" und "brisanz" in im ockey eher und ausschließlich zB in einer gelungenen körpertäuschung, einem klassen pass, einer "tormannverarsche", bevor eingenetzt wird, und im "fighten" bis zum umfallen, damit ist gemeint, im kämpfen mit fairen mitteln um den sieg, bis die schlussarie angestimmt wird: da schnalzen wir mit der "zunge".

ad 2: ja, in kalabrien passieren die schrecklichsten dinge, meine organisation ist sehr darum bemüht, dies einzudämmen, leider nicht immer mit erfolg - aber dabei geht es aber meistens ums geschäft -. deshalb wollen wir uns in der freizeit bei "fairem ockey" entspannen, und nicht schon wieder mit brutalität konfrontiert werden. mich nicht durch den hinweis auf andere sportarten zu langweilen, darum habe ich ausdrücklich gebeten, diese kleine bitte hättest du mir schon erfüllen können.

ad 3: dazu fiele mir viel ein, und zwar zu dir, aber das lass ich jetzt besser ...

Zitat

Original von Hana-Bi
ich persönlich sehe auch nicht ein, warum ich eine prügelei beim eishockey auch nur irgendwie besser finden sollte, als im "wirklichen" leben... vor allem im hinblick darauf, dass hinter mir 8-jährige mädchen stehen und das als akkurate konfliktlösung präsentiert bekommen (schlimm genug, dass sie fehlerfrei "innsbrucka oaschlecha" schreien können :()...

grazie, auch für den ergänzenden hinweis auf die sprachliche verrohung bei (8-jährigen!) fans.

salute, vincente.

Zitat

Original von flame
bei einem fairen Fight ...

frage: was, bitte ist ein "fairer fight"?

antwort: ein widerspruch in sich!

wenn zwei mit bloßen fäusten aufeinander los gehen, sich ins gesicht oder sonst wohin schlagen, da kann ich nichts "faires", das heißt "gerechtes" (ursprünglich "schönes") erkennen. das ist mit guten gründen auch im eishockey verboten und zu ahnden, weil gefährlich für die körperliche gesundheit und wirkt verrohend auf alle beteiligten und die zuschauer (boxer haben wenigstens gut gepolsterte handschuhe an).

sorry, das musste ich wieder einmal einwerfen. spart euch bitte die hinweise, doch beim eiskunstlaufen, schach, mikado etc zuschauen zu sollen, die hinweise kenne ich schon.

salute, vincente.

darüber weiss sig. vincente cleruzio rein gar nichts, ährlich! und wenn er etwas wissen würde, dürfte und würde er nichts erzählen: sein berufsethos ist sehr hoch! und er kennt auch diese "anti-tiwag-schmuddel-homepage" und ihren betreiber nicht, noch einmal ährlich.

maria pertucchi (pressesprecherin)

Zitat

Original von iceman
ähm ... sorry alex. das stand nur hier im forum das wurde nirgends offiziell bekannt gegeben. und ich glaubs ned das es das wurde. weil es einfach gegen die IIHF regeln ist.

ned alles was im forum steht ist die wahrheit ...

danke für die mitarbeit! ah, ha, so also ist das - ich wollte ja schon danach fragen, wo der verband das verlautbart hat, habe es aber unterlassen im blinden vertrauen auf die kompetenz der diskussionsteilnehmer hier! -.

"entkriminalisierungswünsche" raufhändelinteressierter forumsschreiberlinge - sorry, das musste sein - wurde als verbandspolitik ausgegeben! und die verwirrung ist grenzenlos.

ich ziehe alle meine beiträge als absolut gegenstandslos zurück und fordere sperren in höhe von mindestens drei forumstagen für .....

Zitat

Original von Nate
Nun ich betrachte die Sache jetzt einmal von einer anderen Seite. Der Kurier widmete diesem Skandal Match wieder einmal eine GANZE Seite (normall werden alle 3 Rundenspiele auf einer halben Seite abgehandelt). Ich sag nur die Fotos (Anm.: man sah nur Schlägerein) und die wieder einmal gewohnt negativen Aussagen über das Eishockey haben für sich gesprochen. Das der Verband gegen diese Negativwerbung ein Zeichen setzten wollte, ist nun wohl etwas besser verständlich.
Leider hätte dieses Zeichen auch anders aussehen können.....

das war ja auch meine vermutung weiter oben: wenn der verband aber, wie Alex Wien einwirft, vor beginn der saison 2005/06 die parole ausgegeben hat, dass faire "fights" zwischen richtigen männern - ich persönlich verabscheue solche raufhändel zutiefst! - nur noch mit 2+2 minuten oder 10 min-diszis geahndet werden sollen, und wenn dann für einen "fight" von einem schiri aus slowenien dafür match-strafen ausgesprochen worden sind, weil er das von der "milden welle" vielleicht gar nicht mitgekriegt hat, dann stehen die sperren

1. im widerspruch zur angesagten "milden welle" und dann dürfen die "verbandsrichten" auch nicht rein schematisch die sonst bei matchstrafen obligaten "sperren" und noch dazu über dem mindestmaß verhängen - lakos und hansen haben vielleicht wegen der "verbandsansage" ihrer entscheidung, die fäuste sprechen zu lassen, 2+2 min-strafen zugrunde gelegt und verstehen jetzt die welt nicht mehr -. und

2. wäre der verband, wenn er jetzt nicht mehr zu seiner ansage von vor beginn der saison steht, weil massenblätter das "skandalmatch" vom sonntag groß aufgemacht haben, der täuschung der spielers und der "heuchelei" zu zeihen.

salute, vincente.

Zitat

Original von Lord.Stanley
nadelstreif viveiros (vincente, kann es sein, daß du ihm deinen geliehen hast?) ...

carissiomo lord!

no, ist unmoglik, ich ziehe meinen stripe suit nie aus für einen interimscoach.

sig. many (si, mit uno "emme") vivieros hat, wie die gesamte mannschaft, einen der neu angeschafften rot-schwarz-gestreiften "stripes" angehabt, ja, die mit den etwas dickeren nadelstreifen. good "show-bizz-dress", no doubt! aber das hättest du eigentlich sehen müssen auf cctv!

salute, vincente.

Zitat

Original von Alex der Opti
...

@ vincente

vor der saison wird groß angekündigt man will nur mehr 2 + 2 oder 10 minuten bei infight geben und dann is mal einer da und schon gibts ne matchstrafe und sperren für 3 spiele, da macht sich der verband einfach nur noch lächerlicher als er es schon lange ist!!

wenn man das so angekündigt hat und wenn man unter "infight" das verstanden hat, was sich lakos und hansen geliefert haben, und nicht etwas weniger heftiges, dann ziehe ich meine wortmeldung mit dem ausdruck des bedauerns zurück und schließe mich dir in diesem punkt an.

salute, vincente.

Zitat

Original von Alex der Opti
vorbelastet??? wie lange will man denn etwas in den akten lassen??? auch der iob hat gegen nen innsbrucker in den letzten play - offs eine irre aktion geliefert und wurde als offiziell unbescholten im verfahren dargestellt...da wird einfach unterschiedlich bewertet!!!

ad strafregister: good question! geschriebene regeln wird es dazu vermutlich keine geben - wer gegenteiliges weiss, bitte melden -, wahrscheinlich nur eine "spruchpraxis", an die sich die "verbandsrichter" im prinzip halten (und manchmal davon abweichen) und die wahrscheinlich berücksichtigen wird, wieviel wasser die donau, die salzach, den inn, die drau, den wörtherseekanal und die mur usw hinuntergeflossen ist seit dem letzten "einschlägigen" vorfall - je kürzer die intervalle zwischen den vorfällen, desto schärfer die sanktionen, je länger, desto milder -.

ad iob: meiner erinnerung nach ist dieses spearing nur mit "fünf minuten" geahndet worden und die "verbandsrichter" haben sich damit gar nicht befasst, waren ja nur mit ressmann befasst: dann gilt der grundsatz: "Quod non est in actis, non est in mundo" - frei übersetzt für iob: weil sein foul nicht in den akten der "verbandsrichter" vorkommt, hat es für sie gar nicht stattgefunden und konnte deshalb nicht berücksichtigt werden als "vorbelastung".

Zitat

Original von Gooseman
Sehen wir das positive, wir haben alle was dazu gelernt (zumindestens Vincente und ich :D)

ja, eh, vielen dank! also nur 1 spiel sperre als mindeststrafe für eine matchstrafe!

vermute mal stark, dass der verband ein "zeichen" setzen wollte, dass er (im gegensatz zu einigen fans auch hier im forum) solche "fights" nicht sehen will, die außerhalb des "showbizz" ja auch nicht den regeln entsprechen und die sich, nachdem der slogan vom "skandalspiel" österreichweit die runde gemacht hat, a la longue schlecht auf das geschäft auswirken können:

"abe gestern meiner mama, als ik sie gebeten habe, zum eisockey in die twa gehen zu dürfen, verspreken müssen, dass ik nikt hinschaue, wenn die wilden kerle wieder zu raufen beginnen."

salute, vincente

Zitat

Original von Gooseman
und warum bekommt der hansen dann 2 spiele? Der ist doch neu bei uns, und dementsprechend gar nicht vorbelastet

jetzt ist er auch bei uns vorbelastet, vorher war er es im gegensatz von lakos nicht. laut maru sind bei matchstrafen mindestens 2 spiele sperre zu verhängen

Zitat

Original von Gooseman
Finde es überhaupt amüsant, das die einzige Argumentation für die 3 Spiele die ist, das Phips vorbelastet ist!

Das ist aber ein plausibles Argument für die unterschiedlichen Sanktionen.

Die Onorata Società ´Ndranghetta hat im Auftrag des Magistrats der Stadt Klagenfurt, Abteilung für Gesundheit, Unterabteilung: „Amt für strapazierte Kac-Fan-Nerven“ eine in Fragen der Volksgesundheit kompetente Persönlichkeit gewinnen können, einen Bericht über das Spiel in der TWA (Tiroler Wasserkraft Arena) zu verfassen - absolut ungefährlich für „Forums-Prinzessinnen“ (copyright mile): -.

Maria Pertucchi (Pressesprecherin)

Dr. Rauch-Knallhart´s Hallenreport:

„Die Drachen fischen die Haie völlig verdient und ungefährdet mit 0:14 aus ihrem eigenen Pool! Revanche mehr als gelungen! David Copperfield als Schwindler entlarvt!“

Das Wichtigste zuerst:

Siklenka nicht im Sturm, sondern mit Persson in der Verteidigung, Iob, Hinz und Foster erste Linie. Kirisits on Ice. Bei den Haien bildeten Müller/Höller an Stelle des gesperrten Tavis „Noch-nie-war-er- so-wertvoll-wie-heute" Hansen mit Pusnik und Hohenberger die Rentnerband, Holst an Stelle von Mellitzer, hat seine Sache ganz gut gemacht!

1. Drittel:
Von Beginn an spielen die von der Last ihres Übervaters Waltin befreiten und von Interimscoach Emanuel „Nadelstreif“ Viveiros glänzend betreuten Drachen gut auf und zeigen ihr lange Zeit geübtes „Torpedosystem“ wieder nicht, die Haie bereits nach wenigen Minuten in der Rolle von schockgefrosteten Sardinen, trotz der schnellen Führung durch Divis nach

0:57: 1:0 Pass von – eh klar – Elik von hinter dem Tor, der von Siklenka trotz Derbheiten nicht unter Kontrolle gebracht werden kann. Hannes „Starlight“ Enzenhofer chancenlos, danach greift er sich, einer Krake gleich, jeden Puck sicher, es sind aber nicht allzu viele, die den Weg zu ihm finden, er zeigt sogar, yes my Lord, drei „big saves“ – der junge Mann hat tausend Arme, heute hätte einer genügt, er ist für mich bis zur Sanierung der Schenkelanzieher Verner´s eindeutig die Nummer Eins im Drachentor. :]

9:44: 1:1 PP der Haie (Kraiger wg Hakens), nach Scheibenverlust an der Blauen im Verteidigungsdrittel des KAC macht sich Anthony IOB ganz alleine auf die Reise und gleicht mit dem ersten Shorthander des Spiels aus.

Mit 1:1 geht es in die Drittelpause.

Pausenprogramm:
Das Thema schlechthin auf den Rängen: Unerklärliche, kurzfristige Bildstörungen in der TWA, bei den Schüssen der Haie auf das KAC-Tor ließen sie „Starlight“ Enze für Sekundenbruchteile wie gelähmt erscheinen, nicht unähnlich dem vom Digital-Fernsehen her bekannten kurzfristigen „Einfrieren des Bildes“. Die Hypothesen reichen von Stromschwankungen, über Mikroerdbeben bis hin zu optischen Täuschungen auf Grund hoher Feinstaubbelastung im Inntal. @eisbaerli freilich spricht von „Schadenszauberei“ durch zwei „Betreuer“ auf der Spielerbank der Haie: Der eine sei der in seinem vorletzten Spiel für die Haie von den Drachen nicht gerade liebevoll behandelte Ex-Hai Sedlak, jetzt Manager der tschechischen Personalbereitstellungsfirma „schweijknet.org“, und der andere der Meisterzauberer David Copperfield – mit einer blonden Langhaarperücke und Fellmoonboots mehr schlecht als recht als Hansi H. getarnt -, der, so @eisbaerli weiters, auf Handzeichen von Sedlak den KAC-Goalie immer „so komisch anschauen würde“.

2. Drittel:

23:49: 1:2 Anthony IOB erneut der Scorer.

24:24: Mario Schaden versucht mit Massagen den um zwei Köpfe größeren Hai Cloutier zum Schwimmen zu bewegen, auch Cloutier mag und mag nicht.

25:28: Anthony IOB slasht Dalpiaz, kein Hai ist bereit, Charakter zu zeigen, das PP eine Katastrophe.

Spätestens jetzt ist jedem in der TWA klar: Die Haie haben die Drachen nicht unterschätzt oder ähnlich, sie sind einfach nur sehr, sehr, sehr müde, das volle Programm und insbesondere das Spiel in Wien steckt ihnen augenscheinlich noch tief in den Knochen, der Freitag als Spieltag wäre die eindeutig bessere Wahl gewesen.

33:56: 1:3 Anthony IOB, die Dritte.

Mit 1:3 geht es in die 2. Drittelpause.

Pausenprogramm:
Fachgespräche mit meiner amerikanischen Ministerkollegin G. „Point“ Toni, der IEV-Legende Mössmer „Eishockei is koa Nudlsuppn“ Edie, und, via Mobile, mit Lord Stanley, der es vorgezogen hat, das Spiel auf CCTV zu verfolgen in seinem gemütlichen Landhaus in Llangollen (Cymru) mit einem Glas rauchigen „Four Roses“ aus dem Hause Billa in der Hand – wir waren uns einig, dass das Ende des Spielertreiks und die Versetzung Siklenkas in die Verteidigung sowie die Müdigkeit der Haie den KAC erstarken ließ.

Die Bildstörungen in der TWA sind seit Beginn des 2. Drittels ebenso verschwunden wie die zwei „Betreuer“ auf der Spielerbank der Haie und @eisbaerli.

Schlussdrittel:
Den Haien treiben nun - der Bauch schon nach oben - knapp über dem Grund des eigenen Aquariums, einzig Elik bäumt sich ein letztes Mal auf, zunächst gegen Anthony IOB an der Bande, der Tony bäumt zurück, nichts Aufregendes

46:32: 2:3 oder 1:3, die Haie sind für Ersteres, die Drachen und der Schiri für Zweiteres – was richtig war, konnte ich von meiner Position aus nicht erkennen, die Proteste der Haie hielten sich aber in Grenzen

49:34: 1: 4, Siklenka sorgt für den 2. Shorthander der Drachen, Dalpiaz eilt zwar richtig heraus, kommt um Bruchteile zu spät, Siklenka schießt aus der Ecke aus sehr spitzem Winkel ein sehr schönes Tor

51:32: Elik bäumt sich doch noch einmal auf, und zeigt, dass man ca 10 cm vor der Torlinie von „Starlight“ Enze auf einem Quadrat von 30 mal 30 cm tricksen kann, das einem Hören und Sehen vergeht: Tor wird trotzdem keines daraus

Das war es.

Endstand:
HC Tiroler Wasserkraft Innsbruck Die Haie 0: EC KAC 14!

Sonstige Eindrücke:
Ganz wenig KAC-Fans in der Halle - die Studenten haben wohl eine Woche Heimaturlaub angetreten -, das Innsbrucker Publikum (die Halle nicht ausverkauft) auch schockgefrostet, mit beachtlicher Kühlleistung heute: Trotz spätsommerlichen Außentemperaturen in der Gegend von 15 Grad ist das Eis in der Halle nicht geschmolzen. Stark verbessert die Trommler der Ice-Runners, kein monotones „Bumm - Bumm - Bumm - Bumm“ mehr, sondern, wie vom Forums-Musikus zu Recht eingemahnt, raffinierte Synkopen sonder Zahl, sodass auf der Nordkurve echte „Carnaval-da-Rio-Stimmung“ aufgekommen ist.

Die Schiedsrichter ohne Fehl und Tadel, ihr Job war nicht schwer.

Klarstellungen:
Das Tor der Haie wird im Spielbericht des auf Bitte des Magistrats der Stadt Klagenfurt von der IIHF entsandten Beobachters, des Präsidenten des Kalabrischen Eishockeyverbands, Sig. Vincente Cleruzio, zu Recht als irregulär erzielt beschrieben, weil es unter Einsatz verbotener Mittel, konkret durch eine kurzfristige Hypnose des Torwarts des EC KAC erzielt worden ist. Aufgrund dieses Spielberichts und der Aussage von @eisbaerli hat eine ad-hoc-Kommission des Österreichischen Eishockeyverbands das Tor den Haien aberkannt, mit zehn multipliziert und den vier Toren der Drachen dazugezählt. Alle bisherigen Meldungen über den Spielausgang sind damit gegenstandslos.

Men of the Match:
Beim KAC: Anthony IOB – der alte Gewerkschafter hat heute wieder einmal gezeigt, was er alleine zu leisten im Stande ist, wenn der Streik beendet ist und der Gegner Blei in den Schuhen hat. Aus heutiger Sicht kann man aber nur sagen, dass der KAC die Saison 2005/06 mit einer Feier im Nebel von Klagenfurt beenden wird (die Teilnahme Perssons an dieser Feier fraglich).

Beim HCI: niemand - das ganze Team wünscht sich nichts anderes als schlafen, schlafen, schlafen.

Minus-Men: Ex-Hai Sedlak und David Copperfield, die schmutzigsten Spieler bzw. Zauberer, die je die TWA betreten haben.

Man of before, during and after the Match:
Der gut organisierte Kalabrier Sig. Vincente Cleruzio:
- der schon vor dem Spiel für alle Fälle einen objektiven Spielbericht verfasst hatte, der dann dank des aufmerksamen @ "sharp eye" eisbaerli doch nicht gebraucht wurde
- der noch in der ersten Drittelpause nach Intervention von @eisbaerli verfügt hat, dass die Machinationen des Ex-Hais Sedlak und des Zauberers Copperfield in den Offiziellen Spielbericht eingefügt werden und dass diese zwei Herrn noch in der Drittelpause im Lear-Jet von David Copperfield zu einem Kurzurlaub nach Reggio di Calabria geflogen worden sind – der Käsemeister der Onorata Società ´Ndrangehtta, Sig. Dott. Gorgon Zola, ein begeisterter Flight-Simulator-Spieler, pilotiert den Jet, sie fliegen noch – der Abend mit David Copperfield am Freitag in der Olympia-Halle findet trotzdem statt, Hansi H. trennt sich für einen Abend von seinen Fell-Moonboots, seine Haare werden gerade gekürzt und schwarz gefärbt - und dass @eisbaerli bis zum ende des spiels in den katakomben der twa festgehalten wurde, weil man ihn noch brauchte;
- der nach dem Spiel die ad-hoc-Kommission des Österreichischen Eishockeyverbands zusammengestellt, zur Sitzung zusammengetrommelt und das einstimmige Abstimmungsergebnis innerhalb von Sekunden erzielt hat, nachdem @eisbaerli als Zeuge der Krone ausgesagt hatte,
- der unmittelbar danach die Vertreter des HCI von der eklatanten Brandschadens-Unterversicherung ihrer Immobilien sowie von der Sinnhaftigkeit eines sofortigen Verzichts auf sämtliche Rechtsmittel überzeugt hat und
- der danach sogar noch die Zeit und Muse gefunden hat,
1. mit dem augenscheinlich von Heimweh geplagten und nach langsamen finnischen Tangos lechzenden Teichfinnen Persson ein paar Takte unter vier Augen zu sprechen,
2. ihm die Hockey-Tasche zum Mannschaftsbus zu tragen und
3. dort vor den Augen seines entsetzten Mannschaftskollegen Anthony Iob, der als Italo-Kanadier solche Zeichen zu deuten versteht, als Andenken an sein voraussichtlich letztes Spiel in der TWA einen frischen, jedoch toten Wolfsbarsch auf die Tasche zu tackern.

Fazit:
Ein Hockey-Abend zum Abgewöhnen!
lg
Dr. Rauch-Knallhart

Der Name "HIAS" steht! Doktor Alessandro Pasut hat den Vogel gespendet, der sponsert den Verein und ihm gefällt der Name "HIAS". Nehmt das gefälligst zur Kenntnis!

Die erste Merchandising-Aktion im Zusammenhang mit "HIAS" läuft übrigens auch schon, glaubt ihr, dass die Bierflaschen mit dem Gratis-Bier fürs nächste Derby, bei dem der Vogel offiziel mit einem Namen präsentiert werden soll, noch umettikettiert werden? Oben steht außerdem schon, dass die ursprüngliche Frist für die Namenssuche irrelevant geworden ist.

Was soll diese ganze Diskussion also noch. Ich hätt nicht geglaubt, dass ich einmal einen Mod auffordern werde, einen thread zu "closen". Aber jetzt tu ich es, damit da nicht weiter sinnlos webspace verplempert wird.

Zitat

Original von EiskaltDer wahre Grund der Spielverschiebung ist, daß nicht RL Enze im Goal stehen wird, sondern ein wahrer Magier namen Klapperfeld, die österr. Papiere wurden schon "vorbereitet", dieser Mätschik hat am Fr dann aber leider andere Verpflichtungen, daher die Spielverschiebung erwirkt durch die kärntner Familie und consigliere Safron.

da wirst du aber gucken, wenn du in einem hallenreport lesen wirst, welchen zauber david copperfield heute abend in der tiroler wasserkraft arena aufgeführt hat, und zwar nicht im auftrag von sig. safrone und seiner familie, sondern im dienste der schweijknet.org! @eisbaerli wird den schwindel aber entlarven und alles wird gut! "i schwör!"

salute, vincente.