... und irgendwo schreibst du, dass es sehr wohl einen unterschied ausmacht im strafausmaß (nicht als rechtfertigung!) ob der check regelkonform ist oder nicht
wie darf ich das verstehen?vielleicht kommt mal unser forumsjurist und hilft mir weiter,
...
sorry, mein @gschpusi, aber ich habe in letzter zeit einfach zu viel anderes um die ohren und konnte mich daher nicht in diese spannende diskussion einmischen.
@mcstasy hat das wesentliche an hand des beispiels mord vs. totschlag schon erklärt.
es ist aber nicht nur beim mord/totschlag, sondern ein allgemeiner "milderungsgrund" im strafgesetzbuch - ich gehe davon aus, dass sich die ebel-richter auch daran orientieren -, wenn sich ein täter "in einer allgemein begreiflichen heftigen Gemütsbewegung zur Tat hat hinreißen lassen" (§ 34 Abs 1 Z 8 StGB).
nicht die "tat" muss allgemein begreifflich sein, sondern die "heftige Gemütsbewegung", in die der täter geraten ist und die seine hemmungen gegen die tat zurückgedrängt und ihn mit sich gerissen hat: auch ein rechtstreuer mensch muss sich vorstellen können, in der situation des täters in einen sthenischen affekt wie zorn und aufwallung oder asthenischen affekt wie mutlosigkeit oder verzweiflung geraten zu sein dank vorhergehenden geschehens.
auf unseren fall übertragen stellen sich zwei fragen:
ist hebar in eine die schuld mindernde "heftige gemütsbewegung" geraten durch die unmittelbar vorangehende attacke von pusnik, die auf laolatv1 für mich schon wie ein recht derbes foul ausschaut (auf dem kleinen bildschirm auf der site von redbulls und dort aus einer anderen perspektive allerdings nicht so wild); oder gar durch vorhergehende attacken pusniks gegen hebar, vielleicht sogar in früheren spielen, von denen ich nichts weiß - hier merke ich einen widerspruch zu @macstasy an -, die aber sehr wohl auch als ursache für eine "heftige gemütsbewegung" herangezogen werden können, die dann durch die unmittelbar vorangehende attacke gegen hebar "das fass eben zum überlaufen gebracht" und insofern die "heftige gemütsbewegung" verursacht haben ?
und, wenn ja, ist es für einen eishockeyspieler in der ebel in der situation von hebar zu einem zeitpunkt vorstellbar, als das spiel längst entschieden war und als hebar doch recht heftig und regelwidrig an die bande geknallt wird von pusnik, dass auch er nach solch einer attacke (und früheren attakcne durch pusnik?) in solch eine heftige gemütsbewegung geraten wäre wie hebar, die rationale entscheidungen und hemmungen gegen physische maßnahmen stark herabsetzen ?
wenn auch diese frage, die jeder für sich beantworten möge, mit "ja" zu beantwortet ist, dann müsste hebar dieser milderungsgrund zuerkannt werden.
ob dieser milderungsgrund (und auch der, dass sich hebar bei pusnik nach der tat entschuldigt und sich insofern auch "reuig" gezeigt hat und dass hebar - ich habe kein wissen über ihn - bisher unbescholten ist und dieser "auszucker" in krassem gegensatz zu seinem bisherigen eishockeylebenswandel steht und dass die tat, trotz der heftigkeit der attacke, nur geringen folgen gezeigt hat) zu einer niedrigeren sanktion geführt hätte, kann ich nicht beurteilen, weil mir die "regularien" unbekannt sind, nach denen der strafsenat seine sanktionen vor allem im hinblick auf die dauer von sperren ausmisst (was hat bisber wie viele spiele sperre gekostet?), und auch die wesentlichen sachverhalte, aus denen sich allfällige "erschwerungsgründe" abseits der stockschläge ins gesicht und ins genick ergeben würden.
edith: der kritik an dem intransparenten verfahren schließe ich mich vollinhaltlich mit einer ausnahme an: es gibt auch gute juristen mit bezug zum eishockey, die in ihrer pension/freizeit auch ohne "mördergage" verfahren gut führen könnten. bezahlung für eine tätigkeit garantiert keine qualität, beispiele könnte ich genug liefern.
du kannst einem ja schon in verlegenheit bringen