Beiträge von VincenteCleruzio

  • Witze

    Ein Politiker stirbt und wird von Petrus an der Himmelspforte nach Aufnahme der persönlichen Daten und nach Durchsicht der Aufzeichnungen über seine Leistungen - sie sind mezzo/mezzo - gefragt, ob er lieber in den Himmel oder in die Hölle wolle.

    Er wolle sich vorher selbst ein Bild machen, seine Antwort.

    "Kein Problem!", so Petrus, der einen Assistenten herbeiruft und die Zwei in die Hölle schickt.

    Was der Politiker dort sieht, hätte er nie geglaubt: Richtige Partystimmung, ehemalige Kumpels beim Tanzen und Trinken in Gegenwart hübscher, leicht bekleideter Frauen, kurzum, das Motto lautet: "Wein, Weib und Gesang".

    Danach geht´s in den Himmel. Dort sitzen die Bewohner gesittet auf Wolken, unterhalten sich leise in entspannter Atmosphäre. "Na, ja", denkt sich der Politiker, "nicht schlecht, aber wohl ziemlich langweilig".

    Zurück bei Petrus entscheidet er sich für die Hölle und bleibt auch auf Nachfrage, dass die Wahl unumstößlich sei, bei dieser Entscheidung. Also begleitet ihn Petrus höchstpersönlich in die Hölle.

    Der Politiker traut seinen Augen nicht: Keine Rede mehr von "Party". Teufel schlagen mit Peitschen auf die Bewohner ein, die im Schweiße ihres Angesichts bei unmenschlicher Hitze schwerste körperliche Arbeit verrichten müssen, einige werden in Kesseln in Pech und Schwefel gesotten, nicht wenige sind in Eisenketten an Mauern geschmiedet ...

    Heftig protestiert der Politiker bei Petrus darüber, dass ihm beim ersten Besuch ein ganz anderes Bild über die Hölle gezeigt worden sei und erhält von Petrus die Antwort: "Ja, aber das war vor der Wahl!"

  • 3.R.: Klagenfurter AC-Red Bull Salzburg (Spiel 7)

    Zitat von WiPe


    aber er polarisiert halt schon extrem


    weil er den reportern nicht nach dem munde redet, sondern seine eigene meinung kundtut, die oft genug zumindest bedenkenswert ist? wenn pierre pagé "polarisiert", was tut dann eine "kleine zeitung", die gestern vor dem finalen match unter anderem schreibt schreibt (oben der vollständige artikel):

    "Einige Beispiele, mit welchen (unlauteren) Methoden Salzburg agiert:

    Rundumschläge: Pierre Pagé, der Eigenbrötler auf der Spielerbank, setzt gezielt Nadelstiche gegen alle. Der umstrittene Kanadier gestikuliert auf der Spielerbank, schimpft und lässt die Schiedsrichter antanzen, wann immer er will.
    ...
    Feindbild: Salzburg gegen den KAC wird in den Medien als Kampf Rest-Österreich gegen Kärnten hochstilisiert. Der KAC muss als Feindbild herhalten, weil Eishockey in Österreich vom Süden aus gesteuert wird.

    Anzeigen: Schon während der ganzen Saison beschäftigten die Salzburger den Strafsenat der Liga mit Videos und Anzeigen, um die Konkurrenz einzuschüchtern und Vorteile zu lukrieren."

    ich verstehe nur zu gut, dass er sich in der auch durch solch einen verantwortungslosen hetzartikel aufgeheizten stimmung nicht einmal die wohl obligate bierdusche des pöbels auf den rängen geben wollte und deshalb mit seinem trainerkollegen viveiros per telefon über die finalserie reden wollte.

  • Welche Musik hört ihr momentan?

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • 3.R.: Klagenfurter AC-Red Bull Salzburg (Spiel 7)

    Zitat von blueboys


    Schon wieder ein Schlittschuhtor LoL

    Ich glaub die trainieren das echt, im Vergleich zum aberkannten ?(

    zwar ein "Schlittschuhtor". und jetzt zum mitschreiben die begründung, warum es trotzdem ein reguläres tor war, das tor zum 1:1:

    "471 - DISALLOWING A GOAL
    a) No goal shall be allowed:
    1. If an attacking player deliberately kicks, throws or bats with the hands or otherwise
    directs the puck by any means other than his stick into the goal net even if the puck
    has been further deflected by any player, goalkeeper or official,"

    der attacking player craig "directs = lenkt" zwar den puck "deliberately=absichtlich" richtung tor ab mit einer drehbewegung eines schlittschuhs, der puck wird aber nicht "deflected", prallt also nicht ab vom zunächst linken und dann rechten schlittschuh von heshka und geht dann ins tor - sonst wäre das tor irregulär gewesen -, sondern heshka selbst greift aktiv ins geschehen ein und "deliberately" "directs", also lenkt absichtlich mit einer aktiven fußbewegung mit dem linken fuß den puck weg vom tor, trifft dabei aber (ungewollt) seinen rechten schlittschuh und von dort prallt der puck ab ins tor.

    also ein "Schlittschuhtor" von heshka. und weil der kein "attacking player" ist, zählt das tor nach regel 471 lit a IIHF-Rulebook..

  • Nationalliga 2011/2012

    Zitat von Whaler

    Wenn ich mal so vor mich hinraten soll, sind es vorallem Fans aus IBK die die NL schlechter reden als sie eigentlich ist. Fans eines Vereines, der es in seiner letzten EBEL-Saison auf einen satten Zuschauerschnitt von knapp über 2.000 Zuschauer pro Spiel gebracht hat. Soo toll scheint dann die ach so viel bessere EBEL dann wohl auch nicht beim Innsbrucker Publikum angekommen zu sein. .


    und wo ist jetzt das argument?

    darf ich als einer der -vor der letzten (seuchen)saison - mehr als 2000 zuschauer, die regelmäßig die ebelspiele gesehen haben, wegen des umstands, dass in innsbruck nicht 5000 oder noch mehr leute ebeleishockey sehen wollten, deswegen nicht mehr der guten alten ebelzeit nachtrauern, in der in der twk-arena um hausecken besseres eishockey geboten worden ist als in der nali?

    sei mir nicht böse, aber die erste von salzburg macht mehr spass beim zuschauen als das farmteam von rbs usw.

  • "Wir zahlen für den Zechpreller Kärnten" und was sonst noch los ist in Österreich auf dem Gebiet der Wirtschaftskriminalität

    "Tag der offenen Türen in der Causa Buwog" - spät, aber doch, Hausdurchsuchungen in A, Lie, CH

    Grassers Vermögens­verwalter Wicki im Visier - ja, das ist der Mann: "Dass Wicki zu einer Schlüsselfigur werden könnte, hat Meischberger schon in seinem Tagebuch vorausgeahnt. Am 24. November 2009 notierte der Grasser-Freund: "Er (KHG) wird mit Geri (Toifl, Meischbergers Ex-Anwalt) nach Zürich fliegen und die Dinge mit Wicki klären. Hier steckt noch Gefahrenpotenzial." Wickis Sprecher bestätigte gegenüber dem "Kurier", dass ein solches Treffen Ende 2009 stattgefunden habe: Grasser sei mit Toifl nach Zürich gekommen. Wicki habe Grasser damals "um Aufklärung" gebeten.

    Wicki hat laut Medienberichten für Grassers Freund Meischberger einen Teil der Buwog-Provision veranlagt und laut Ainedter für Grassers Schwiegermutter in die Kärntner Hypo Bank investiert. Den Verdacht, dass in Wahrheit Grasser von dem lukrativen Deal profitiert habe, hat dieser stets zurückgewiesen. Die 500.000 Euro, die von Grassers Schwiegermutter Marina Giori-Lhota stammen sollen, wurden Ende 2006 in die Genussscheine der Kärntner Hypo Alpe Adria Bank gesteckt - der Deal war von Tilo Berlin eingefädelt worden. Damals war Grasser noch Finanzminister, er schied mit Jänner 2007 aus dem Amt. Das Hypo-Investment landete dann über die Ferint AG, eine Schweizer Vermögensverwaltungsgesellschaft, bei der Mandarin Group.

    Wie die Zeitung "Österreich" berichtet, wurden gestern auch Razzien bei der schweizerischen Ferint AG und bei der Karibik-Briefkastenfirma Mandarin in Vaduz durchgeführt."

  • 3.R.: Klagenfurter AC-Red Bull Salzburg (Spiel 7)

    Zitat von WiPe

    ja stimmt war ein crosscheck von hinten (wobei der Scofield rückwärts auf Mitterdorfer zufuhr) in die Rippengegend/Achselhöhle. Aber wer jetzt dahinter Verletzungsabsicht sieht interpretiert mMn sehr viel hinein.

    Keine Ahnung warum das ungestraft blieb. Was mit Brandner/Abid war konnte man im TV nicht sehen - zumindest ich halt nicht.
    Ebenso konnte ich nicht sehen was Siklenka mit Heinrich nach dem EN gemacht hat.

    es war alles andere als ein grober, heftiger crosscheck, sehe auch kein indiz, dass der calabrier den scofield verletzen wollte. aber es war ein crosscheck mit verletzungsfolge (ob scofield vorher schon angeschlagen war oder nicht, ob mitterdorfer mit oder ohne verletzungsvorsatz gecrosscheckt hat oder nicht, spielt allerdings keine wie immer geartete rolle bei der eishockeyregelnkonformen beurteilung dieses sachverhalts) und hätte den regeln entsprechend geahndet werden müssen.

    das foul von abid an brandner war (und ist) klar zu sehen: abid legt brandner regelwidrig "flach". warum sich brandner dabei eine gehirnerschütterung zugezogen hat, ist allerdings für mich nicht erkennbar: ein heftiger schlag gegen den kopf ist für mich nicht erkennbar und brandner schlägt auch nicht mit dem kopf auf dem eis auf.

    das foul von siklentschnig gegen heinrich nach dem en war im tivi nicht zu sehen.

    für mich das dreckigste ungeahndete foul in dieser skandalösen schlussphase war allerdings das von hager an st. pierre: eine kombination von heftigem check gegen den kopf und bandencheck: wenn der heilige peter da liegen geblieben und auf einer tragbahre den volksgarten verlassen hätte, hätte sich niemand zu wundern gebraucht.

    das alles hatte mit eishockey nichts mehr zu tun, das war krieg. warum die schiris und der strafsenat diesem treiben ohne konsequenzen zuschauen, bleibt mir ein rätsel, weil die eskalation durch solche unterlassungen vorprogrammiert ist.

  • 3.R.: Red Bull Salzburg-Klagenfurter AC (Spiel 6)

    Zitat von Tine

    Was ist dann mit Scheiben, die von der Brust einen Spielers ins Tor gelenkt werden? Sind dann doch auch " directed by otherwise than his stick", oder?


    "directed" ist als "aktive bewegung" zu verstehen, geier hat den schlittschuh gedreht beim bremsen und so den puck durch eine aktive bewegung mit seinem fuß in richtung tor (ab)gelenkt. wenn ein angreifender spieler angeschossen wird und wenn der puck ohne aktive bewegung des angreifenden spielers ins tor gelenkt wird, dann zählt es, weil es der angreifende spieler dann nicht aktiv ins tor "directed" hat.

    ich habe mich schon während der tv-übertragung darüber geärgert, dass ein brabant ("kann man geben, kann man nicht geben" 8| ) und erst recht der schiedsrichterkritiker mit der hohen stirn nur vom "kick" gesprochen haben und anscheinend den ganzen inhalt der 471 Abs 1 lit a gar nicht internalisiert gehabt haben. vom enrico blanco rede ich gar nicht, der hat heute wieder einmal wie all die jahre zuvo seiner überzeung ausdruck verliehen, dass ein goalie, sobald er den torraum verlässt, wie ein feldspieler zu behandeln sei und daher auch (selbst wenn er keinen puck führt!) gecheckt werden darf.

  • 3.R.: Red Bull Salzburg-Klagenfurter AC (Spiel 6)

    Zitat von Tine


    ... Das Tor von Geier war regulär, da kein aktiver kick, ...

    Zitat von Eiskalt


    ... Und der Weiss sollt sich mal regelkundig machen. War eindeutig keine Kickbewegung und somit ein reguläres Tor...

    zum nachlesen, weil oben von sicsche eh schon gepostet, warum es doch eine richtige entscheidung gewesen ist:

    471 -- DISALLOWIING A GOAL
    a) No goal shall be allowed:
    1. If an attacking player deliberately kicks,throws or bats with the hands or otherwise
    directs the puck by any means other than his stick into the goal net even if the puck
    has been further deflected by any player,goalkeeper or official,

  • 3.R.: Red Bull Salzburg-Klagenfurter AC (Spiel 6)

    Zitat von Eiskalt

    @vincente
    Keine Frage es war Absicht, Hager ist im absichtlich reingefahren, mehr als 2 minuten wegen charging (das deckt auch situationen ab wo abgepfiffen ist und wer gegen den Goalie fährt) würde ich nicht geben.


    wenn es keine verletzung gibt, dann ist das eine vertretbare sanktion (der schiri kann wählen zwischen 2 oder 5 plus spieldauer oder matchstrafe; ich habe allerdings ein spearing gesehen, und dafür gibt es ohne verletzung 5 plus spieldauer oder matchstrafe; mit verletzung nur matchstrafe). wenn es aber eine verletzung gibt, dann stehen auch bei charging nur 5 plus spieldauer oder matchstrafe zur auswahl. die schiris, die direkt am ort des geschehens gewesen sind, haben - vielleicht wie du, noch ganz unter dem eindruck des nicht gegeben tors von craig - rein gar nichts gesehen und gegeben. und das war auch sehr, sehr schwach.

    goalies gehören vor allem durch die schiris geschützt.

  • 3.R.: Red Bull Salzburg-Klagenfurter AC (Spiel 6)

    Zitat von Eiskalt


    "unkorrekter Körperangriff" kann man mMn in dem Fall geben ...


    "kann", nicht "muss" man geben? bist aber schon sehr gnädig mit dem hager. dass er mit dem stock voraus - stock nicht auf dem eis, sondern in der höhe - in den divis hineingefahren ist, anerkennst du nicht?

    ps: abgepfiffen war das spiel übrigens auch längst, bevor es zum "touché" gekommen ist.

    wer mir jetzt auch noch "einezublümeln" versucht, dass der hager nicht den weg zu divis gesucht und dabei auch nicht angegast, sondern dass er es nicht mehr "dabremst" hat, dem spendier ich einen lutscher.

  • 3.R.: Red Bull Salzburg-Klagenfurter AC (Spiel 6)

    Zitat von nots

    @viNcente

    Ich nehme mal an du bist ob des heutigen Spieles etwas verwirrt und meintest Hager, nicht Welser. Hineingestolpert ist er nicht, er war heiss und ich denke auch dass hier schon die Intention vorherrschte den Divis umzufahren, von Verletzungsabsicht zu sprechen, ich weiss nicht, ich denke sowas kannst nicht genau planen und da war auch viel Pech dabei - wie auch immer, in Ordnung war die Aktion nicht und umgekehrt würden auch alle Zeter und Mordio schreien wenns Chiodo getroffen hätte.

    Andererseits erlebt jetzt Salzburg mal am eigenen Leib wie sich soetwas anfühlt... und das im vielleicht entscheidenden Spiel, der da oben ist wohl auch ein rot-weisser.


    nein, ich bin heute nicht verwirrt, ich verwechsle hager und welser seit ewigen zeiten, für mich schauen die zwei gleich aus, für mich spielen sie auch gleich und ich bin seit ewigen zeiten, wiewohl sie beide vom geschätzten kac kommen, gar kein fan von ihnen. für mich sind beide relativ biedere und gelegentlich dreckige handwerker, keine künstler.

    so wie hager in divis hineingefahren ist, verletzungsvorsatz zu verneinen, fiele mir als strafverteidiger schwer, ohne mich der gefahr der lächerlichkeit auszusetzen. stockstich mit verletzungsfolge, im spiel nicht geahndet, müsste eigentlich eine sperre zwischen 4 bis 16 spielen machen. vielleicht hören wir noch vom strafsenat.