... Aber das ist ein Luxusproblem. Znehnes Lamento in der Kleinen hat dieses Luxusproblem nicht, ihm reichts ja mit Begriffen herumzuschmeissen ohne zu sagen was er damit meint (+ Unterstellung meinerseits: selbst eine halbwegs präzise Idee zu haben was eine Klasse sein soll) und Behauptungen aufzustellen, die in der harten Sprache der historischen Ergebnisse einfach nicht argumentierbar sind. Wundert mich sehr, dass du das verteidigst oder ist das etwa auf professioneller Basis?
Du wirst doch nicht ernsthaft erwarten, dass ein Autor in der "Kleinen Zeitung", wenn er von "drittklassig" spricht, zunächst definiert, was er unter "Klasse" versteht und dann, so wie Du, "Klassen" bildet, in die er die einzelnen "Nationen einreiht.
Znene jun. war "schockiert" über die taktischen, disziplinären und sonstigen Schwächen des Team Austria in den ersten zwei Partien (ich übrigens auch, so kannst gegen Kanada und Suomi in Bestbesetzung nicht spielen) und hat geschrieben. "Und wir werden jetzt endlich realisieren müssen, dass wir eine drittklassige Eishockey-Nation sind. Nicht einmal eine zweitklassige. Alle, die das nicht und nicht realisieren wollen, sollten aufwachen."
Er hätte freilich seinen Schock und vermutlich Frust wegen der ersten zwei Partien abklingen lassen und netter formulieren können: "Wir spielen im Konzert der Großen nicht, wie die meisten von uns annehmen, die zweite, sondern die dritte Geige. Die das nicht hören wollen, sollen sich kein Hörgerät kaufen." Na, ginge auch nicht, da wäre im Forum mit Sicherheit ein Musikwissenschafter aufgetreten und hätte ihm vorgerechnet, dass es in einem Orchester keine "dritten Geigen" gibt.
Also, so wäre es auch gegangen (ohne Panikattacken hier im Forum auszulösen): "Wir sind nicht so gut, wie wir uns erträumen. Wir sollten aufwachen und der Realität in die Augen schauen".
Aber hoffentlich doch eine überzeugendes Plädoyer!? ... Und wir nach größtmöglicher Konsistenz strebenden und deshalb den formalen Apparat der Mathematik und die untrügerliche Welt der Daten bemühenden Wirtschaftswissenschaftler bewundern die Juristen wie man mit nix weiter als schlamperter Sprachkunst Honorare abgreifen kann, von denen unsereins trotz aller Rigorosität der Argumentation nur träumen kann...
Danke, dass Du mich daran erinnerst, ja die fünfzehn Stunden in mein Leistungsverzeichnis für einen akademisch ausgebildeten Betriebswirt zu schreiben, für dessen Verteidiger ich an diesem Wochenende einen umfangreichen Akt in einer im Prinzip langweilig einfach gestrickten Finanzstrafsache studiert habe, um Argumente zu liefern, wie der Betriebswirt möglichst unbeschadet aus dieser Kiste herauskommt.
Hoffen wir, dass der Betriebswirt (die WIWI-Fakultäten schmeißen ja österreichweit das Steuerrecht aus ihren Curricula, mir soll´s recht sein) mit dem für ihn, insbesondere wegen der Branche, in der er tätig ist, sehr demütigenden und von uns Sprachkünstlern hundsgemein formulierten "Endbesteuerungsirrtum" durchkommt.