Beiträge von VincenteCleruzio

  • 34.R.: HC TWK Innsbruck-Dornbirner Eishockey Club

    Zitat von EpiD

    Dann habe es nicht nur ich so gesehen.

    Lembacher fährt mit dem Puck hinter dem eigenen Tor entlang der Bande, Schennach nimmt denselben Weg und holt, weil der schnellere Skater, Lembacher in der Ecke (direkt vor dem Auswärtsfansektor) ein und drückt Lembacher Schulter an Schulter gegen die Bande. So hab ich“s gesehen.

    Kein Schiedsrichter reckt den Arm gegen den Himmel und schickt Schennach auf die Strafbank, kein Spieler der Bulldogs stellt Schennach oder fordert auch nur eine Strafe. Warum auch.

    Einmal mehr hat Munro gezeigt, wie gut er sein kann; und einmal mehr Valdix, was er so drauf hat, und das nicht nur bei seinem Tor, beim 2:0.

  • Welche Musik hört ihr momentan?

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Lyle Seitz

    Zitat von WiPe

    ich bin kein Medienrechtsexperte aber geht das nicht bald in Richtung Rufschädigung jemanden namentlich und öffentlich so runterzumachen?
    @VincenteCleruzio kannst du da vielleicht was dazu sagen?
    weil man sich vielleicht ungerecht behandelt fühlt ....

    Wertungen ("comments") sind grundsätzlich erlaubt und weder straf-, noch zivilrechtlich sanktionierbar; es sei denn, es liegt ein sogenannter "Wertungsexzess" vor: Wann ein solcher Exzess in einem konkreten Einzelfall vorliegt, hängt davon ab,

    a. wie sehr die Wertung auf (richtige) Tatsachen gegründet ist (dem spielentscheidenden Tor ist, das hätte ich auch so gesehen, ein nicht geahndetes Foul gegen den Grazer Spieler Verlic vorangegangen und darauf baut der gesamte Artikel auf: "... das 4:3-Siegestor des KAC so nicht hätte fallen dürfen"),

    b. ob und in welchem Maß es sich bei der betroffenen Person um eine "public figure" handelt (Menschen in der Öffentlichkeit, wozu Eishockeyschiedsrichter wie Veit unzweifelhaft gehören, müssen sich mehr gefallen lassen als anonym lebende Menschen) und schließlich

    c. was als (gerade) noch erträgliches Maß an negativer Wertung hingenommen wird. Das ist die schwierigste Frage: Der Journalist Oberschlick hat in seiner Zeitschrift "FORUM" eine Rede des damaligen Landeshauptmanns von Kärnten, Haider, anlässlich der "traditionellen Friedensfeier" auf dem Ulrichsberg abgedruckt und Haider in einem Kommentar zu dieser Rede einen "Trottel" genannt. Und zwar deshalb, weil Haider gesagt hat, dass alle am 2. Weltkrieg teilnehmenden Soldaten für den Frieden und die Freiheit gekämpft und somit zum Aufbau der heutigen demokratischen Gesellschaft beigetragen hätten. Und weil Haider weiter gesagt hat, nur diejenigen Soldaten, die im Krieg ihr Leben aufs Spiel gesetzt hätten, wären zu einer freien Meinungsäußerung zu den Kriegsereignissen berechtigt. Damit, so Oberschlick, habe Haider, der nicht am 2. Weltkrieg teilgenommen hat, auch noch sich selbst das Recht auf freie Meinungsäußerung (Art 10 Europäische Menschenrechtskonvention) abgesprochen und sei ein "Trottel".

    In Österreich ist Oberschlick wegen Beleidigung verurteilt worden, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg hat in dem österreichischen Strafurteil eine Verletzung des Art 10 EMRK gesehen: "Das Wort Trottel mag einen Politiker beleidigen, es steht aber in keinem Missverhältnis zu den Entrüstungen, die Haiders Rede in der Öffentlichkeit verursacht hat". Die Bezeichnung "Trottel" war in diesem Zusammenhang also nicht "unverhältnismäßig" (kein Wertungsexzess).

    Im Potoschnig-Artikel finde ich keine Wertungen, die nicht auf Tatsachen aufgebaut sind und auch nur in die Nähe eines "Wertungsexzesses" kämen. "Gilt als Problemfall" und "scheint überfordert", weil er dem "Tempo körperlich nicht mehr gewachsen ist", "ist ein Selbstdarsteller", weil er sich als einziger der 20 Heads als "cable-guy" zur Verfügung stellt", sind auf Tatsachen gegründete Wertungen ...

    Dass "er mit seinen ständigen Fehlpfiffen für die hitzigsten Diskussionen sorgt" (was Servus-TV nur recht sei), ist wohl - bei Lichte besehen - auch eine Wertung und keine falsche Tatsachenbehauptung: Pototschnig bringt damit nur zum Ausdruck, dass er Veit für einen schlechteren als die anderen Schiedsrichter der EBEL hält, von denen auch keiner nur richtige Entscheidungen trifft.

    Dass die 99ers "wieder einmal ein ´Veit-Opfer´ geworden" und dass Veit das Foul an Verlic registriert ("riss seine Pfeife zum Mund - doch anstatt zu pfeifen, pfiff er sich nichts" und beobachtete "geradezu fasziniert" den "Gegenstoß" des KAC), könnte man - weil definitiv eine Tatsachenbehauptung - kritischer sehen, weil Pototschnig damit zum Ausdruck bringt, Veit habe die 99ers - so wie schon früher - bewusst benachteiligt (diesmal zum Vorteil des KAC).

    Der Vorwurf, dass ein Schiedsrichter eine Mannschaft bewusst benachteiligt, wäre der Vorwurf unehrenhaften Verhaltens und damit eine üble Nachrede (§ 111 Abs 1 und 2 StGB). Den Wahrheitsbeweis könnte Pototschnig wahrscheinlich nicht erbringen; und den Beweis der Wahrnehmung journalistischen Sorgfalt (§ 29 MedienG) alleine schon deshalb nicht, weil er Veit nicht einmal um Stellungnahme gebeten und dessen Standpunkt zur strittigen Entscheidung nicht abgedruckt hat. Die Privatanklage hätte meiner Meinung nach eine Chance.

  • Witze

    Ein älterer Mann geht zum Arzt, um sich die Befunde der Vorsorgeuntersuchung abzuholen.

    Der Arzt eröffnet dem Mann, dass er eine gute; und eine schlechte Nachricht habe, und frägt, welche er zuerst hören will.

    Der Mann entscheidet sich für die schlechte Nachricht und erfährt, dass er an unheilbarem Krebs leide und nur noch wenige Monate zu leben habe.

    Nachdem er sich von diesem niederschmetternden Befund etwas erholt hat, erkundigt er sich leise nach der guten Nachricht.

    Der Arzt beugt sich zu ihm und flüstert ihm ins Ohr: "Ist Ihnen die hübsche Arzthelferin beim Empfang aufgefallen, die mit den langen blonden Haaren, mit Beinen bis oben und mit dem vielen Holz vor der Hütte? Ja? Seit vierzehn Tagen geht sie mit mir ins Bett."

  • Welche Musik hört ihr momentan?

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    BBC

  • TV-Serien

    Jetzt eben, von 14:05 bis 14:55 Uhr (21.12.2014): "Auf dem Land geht man nicht in Konkurs" - der Unternehmer Hans Schmid. Eine Sendung von Petra Herczeg & Rainer Rosenberg." Auch über sein Engagement bei den Vienna Capitals.

    Mir gefällt´s, was der Mann erlebt und auf die Füße gestellt hat. Hier sieben Tage lang zum nachhören.