Versuch doch einmal, selbst im Rulebook der IIHF schlau zu werden (Rule 48 ii).
Beiträge von VincenteCleruzio
-
-
ja das hab ich eh ich hab den Witz trotzdem noch nicht gefunden?
Den Witz findest auch auf der Autobahn nach Rosenheim, knapp, von Soizburg aus gesehen, hinter dem Walserberg, wo die bayrischen Putz die Syrer, Afghanen und Kalabrier, die dringend nach Innsbruck müssen, stundenlang aufhalten; während die österreichische Polizei keine Anstalten macht, die von Deutschland nach Österreich Einreisenden zu kontrollieren, mit der Folge, dass Vandalen in Oberösterreich wüten können.
-
Rik Wilson ist für einen Stockendschlag ins Gesicht eines Gegners mit Jochbeinbruch als Folge auch in Österreich von einem Strafgericht (in Abwesenheit) rechtskräftig verurteilt worden.
-
... Jetzt mal eine andere Frage- ich arbeite in einer Gesundheitseinrichtung, wenn jemand in der Ambulanz auftaucht, gibt es einen Aufnahmebogen- da gibt's die Frage: Fremdverschulden ja/nein.
Hier müßte man wohl ja ankreuzen- diese Bögen mit " ja" landen dann alle bei der Polizei, da muß zumindest der Übeltäter, der in diesem Fall recht leicht zu erforschen ist, eine Stellungsnahme abgeben....
Strafrechtlich schaut das so aus, dass sogenannte "Dutzendfouls" wie das von Rafi Rottweiler - die regelmäßig vorkommen und dazu gehört beim Eishockey sogar ein Faustkampf während des Spiels, wenn nicht gerade ein Schädelknochen zertrümmert wird wie durch den legendären VSV-Haudegen Wilson in der späten Steinzeit - als sogenanntes "erlaubtes Risiko" nicht unter den Tatbestand zB der vorsätzlichen oder fahrlässigen Körperverletzung fallen (ist eine politische Entscheidung der Staatsanwaltschaften und Strafgerichte).Wäre es anders, hätten wir weltweit nichts als "Häfenligen".
-
Bei der EU geht das locker durch!
Lockerst, keine Frage. -
ich würde klagen!
Tust es doch eh schon die ganze Zeit.
-
Opfer? Alle Achtung, langsam könnte man glauben Rotter hätte einen mit der Gun umgelegt!
Na, eh, in's Krankenhaus gekitzelt hat er ihn. Besser? -
War der Laibach-Spieler, der mit Verdacht auf Gehirnerschütterung auf der Krankenbahre aus der Halle gerollt worden ist (siehe laola-tv clip), das Opfer von Rotter? Oder war das ein anderer Spieler?
Edith: Ja, das war Desbiens, der ins Krankenhaus musste, das Opfer Rotters.
-
@VincenteCleruzio, ob des ned kostbar verschwendete Zeit ist?
Ich hab´ ja einen Bildungsauftrag, also stellt sich diese Frage für mich nicht.
-
Geh Vinci lies einfach noch einmal deinen Sermon wann die Blaue zum Angriffdrittel zählt und stell dem gegenüber dass lt. bärli es immer reicht auch nur die Blaue zu berühren um zu clearen.
Jetzt zweifle ich schön langsam an Deinem Verstand.Die Blaue zählt, wenn sie der Puck von der neutralen Zone kommend noch nicht vollständig überschritten hat, zur neutralen Zone. Und nicht zur Angriffszone, wie Du jetzt meinst (hast es schon einmal in einem Posting oben besser gewusst), deshalb genügt es, dass der Spieler aus der Angriffszone zurück kommend mit einem Schlittschuh die Blaue berührt und nicht mit beiden Haxn über die Blaue hinaus in die neutrale Zone fahren muss, wie Du anscheinend doch immer noch meinst, weil er dann mit seinem Haxn auf der Blauen und damit in der neutralen Zone ist und es deshalb kein Abseits verursacht, wenn der Mitspieler mit dem Puck über die Blaue in die Angriffszone rauscht.
Es wird da auch gar nichts "gecleared", weil es ja gar kein bedingtes/beobachtetes Abseits ist. Ein bedingtes Abseits ist das, wenn der Puck ins Angriffsdrittel gespielt wird und einer der Angreifer im Abseits war, aber keiner den Angreifer den Puck berührt (dann hebt der Linesman die Hand): Dann und nur dann müssen die Angreifer, weil die Blaue jetzt wegen des Pucks in der Angriffszone ja zur Angriffszone gehört, mit beiden Haxen über die Blaue hinaus in die neutrale Zone zurück, um das bedingte Abseits zu "clearen"/aufzuheben und um dann zurück in die Angriffszone, um den Puck ohne Abseits ergattern zu dürfen.
-
... Geh bitte, in welcher *peep*liga spielen wir eigentlich.... So eine Regel gibt's doch auf der ganzen Welt nicht, nur weil beim Aufwärmen ein Schläger beim anderen anstreift, ein Spiel Sperre... Das ist doch kompletter Schwachsinn... Also so eine Regel finde ich total überreglementiert und richtig *peep*
IIHF-RulebookRule 48 Warmup
i. Physical contact between players on opposing teams is not allowed during the warmup and players are not allowed to skate over the center red line during this time. Violations of this rule will be handled by the standby Referee who oversees the warmup.
ii. Any violations of rules that occur during the warmup cannot be enforced by on-ice officials because they are not on the ice to witness the violations first-Hand, but these may be reviewed after the game by the proper authorities.
... er kannte wohl die regel nicht, jetzt wird er sich dran halten, soll schlimmeres geben
Geh bitte, diese Regel gilt weltweit, die kennt jeder, der Hockey spielt.DOPS schreibt überdies: "From the perspective of DOPS, it is clear that Ryan McKiernan (#37) of EC VSV instigated contact with an opposing player." Seh` ich auch so, er suchte den Kontakt, wohl um den Goalie zu verunsichern.
-
pff, a witz, der salzburger goalie hat das nach der Körpersprache ned einmal gemerkt
Mir kommt schon vor, dass er sich nach dem Kontakt umgedreht hat.
-
Acht Spiele Sperre für Rafi Rotter - http://erstebankliga.at/ebel-en/league…ded-for-8-games
-
Insgesamt ein recht unterhaltsames Spiel und eine klare Steigerung zum letzten Heimspiel, wobei der Gegner sicher seinen teil dazu beigetragen hat. An eine 3:0 Führung in der TWK-Arena kann ich mich schon lange nicht mehr erinnern
Meine Rede. Ist die Partie im TiVi wirklich so schwach rübergekommen, wie einige Bulldogs-Fans hier schreiben? -
Ad Widerspruch: Steht alles auf dieser Seite, bitte nachlesen (wenns di interessiert).
Zum zweiten: Dieses Unterfangen gebe ich hiemit wegen offensichtlicher Hoffnungslosigkeit auf. #4 und #29 haben mich jeglicher Illusion beraubt
Du behauptest einen Widerspruch, ich find` ihn nicht und bitte Dich um Hilfe, wo er denn zu finden wäre. Und was machst Du? Ich soll weitersuchen. Sei mir bitte nicht böse, aber so funktioniert Diskussion nicht.
Und zum Zweiten: Du siehst endlich ein, dass Du Dich mit Deiner Ansage geirrt hast, dass ein Spieler, der sich im Angriffsdrittel befindet, mit beiden Schlittschuhen und nicht nur mit einem Schlittschuh zurück in die neutrale Zone (zu der die ganze Breite der blauen Linie gehört) muss, um ein Abseits zu vermeiden?
Wenn ja, gut so! Dann hab´ bitte auch die Größe, all Deine starken Ansagen zurück zu nehmen, das haltest schon aus, besser noch, das macht Dich sogar stärker.
-
a) Ihr widersprecht Euch und seid dennoch einer Meinung. So ist es recht. ...
Wo siehst Du den Widerspruch?
b) Wenn Du nichts gefunden hast, dann werde ich ws. auch nicht fündig werden. Aus Effizienzgründen werde ich bei einem Ref meines Vertrauens (huch) nachfragen
Also, des hamma schon gern! Die anderen arbeiten (nachschauen) lassen aus "Effizienzgründen".Ich denke, Du wirst keine andere Antwort erhalten, als sie Dir hier schon gegeben worden ist. Und was dann? Dann wirst Du hoffentlich die Lehre daraus ziehen und den "Pinsel", den Du den Linesman geheißen hast, mit dem Ausdruck des allergrößten Bedauerns zurückziehen. Stimmt´s?
-
Analogie mein werter Kollege, nicht verwechselt mit dem beobachteten Offside
Ich würde wie bereits erwähnt die Frage an die (neutralen) Experten weiterreichen.
Zwischen Deiner mMn absoluten richtigen Zuordnung der Blauen je nachdem wo der Puck ist, und dem von Bärli behaupteten Genügen, dass alle gleichzeitig zumindest mit einem Schlittschuh auf derselben (in dem Fall im Angriffsdrittel!) sind, um das Abseits aufzuheben, gibt es eine sagen wir, Diskrepanz..
Ich bin mit @baerli völlig einer Meinung.
Um es auf den Punkt zu bringen: Schau´ bitte nach im Rulebook und zeig´ uns die "Rule", in der steht, dass ein Angreifer, der im Angriffsdrittel ist, bevor es zur Abseitsfrage kommt, mit beiden Schlittschuhen über die Blaue hinaus in die neutrale Zone muss, um das Abseits zu vermeiden, wenn der Puck von neutralen Zone kommend über die Blaue hinein ins Angriffsdrittel gespielt wird? Ich habe nachgeschaut und nichts gefunden.
-
... nicht mal außerhalb muss er sein, die blaue linie langt.Stimmt, genau gesagt, darf er die "Blaue" nicht überschreiten (was im Ergebnis aber bedeutet, dass er außerhalb des Angriffsdrittels sein muss): "The only offside line is the attacking blue line. Skaters of the attacking team cannot cross this line before the puck without incurring an offside.", steht in Rule 78 i. IIHF-Rulebook (Version 2014 bis 2018).
Weil aber die "Blaue" laut der unmittelbar nächsten Regel, und zwar der "Rule 78 ii." IIHF-Rulebook, zu der Zone gehört, in der sich der Puck befindet ("The entire width of the blue line is considered part of the zone the puck is in.") und weil nach dieser Regel ein Abseits erst dann vorliegen kann, wenn der Puck aus der neutralen Zone kommend die Blaue vollständig überwunden hat und weil bis dahin die "Blaue" in ihrer ganzen Breite noch zur neutralen Zone gehört (danach, wenn der Puck die "Blaue" vollständig überwunden hat und im Angriffsdrittel ist, gehört die ganze Breite der "Blauen" plötzlich zum Angriffsdrittel; wichtig zu wissen für die Defender, wenn sie in einem PP einen "blueliner" ohne Abseits abfeuern wollen), hast Du - eh klar - völlig Recht: Dann befindet sich der Angreifer, der mit einem Schlittschuh bereits im Angriffsdrittel steht, fährt, liegt usw, und mit dem anderen (oder beiden Schlittschuhen) aber noch auf der "Blauen" in der neutralen Zone, weil ja die "Blaue" jetzt ja noch zur neutralen Zone gehört, und nicht in der Angriffszone und daher nicht im Abseits.
Du wirst Dich jetzt fragen: Warum so kompliziert, wenn´s einfach auch geht? Völlig berechtigt diese Frage. Aber so sind wir eben, wir Juristen.
-
...Die Frage bleibt dennoch: Schon drin oder noch drin? Wenn er aus dem Mitteldrittel kommt, ist es klar, kein Abseits. Aber so? Raus mit Regelwerk samt casebook und Seitz....
Ich hab' extra im Rulebook bei den Regeln über's Abseits nachgeschaut, aber nichts gefunden, was Deine Ansicht stützt: Es macht keinen Unterschied, ob der Angreifer aus dem Angriffsdrittel herauskommt oder von der neutralen Zone ins Angriffsdrittel hineinführt, er muss nur mit einem Schlittschuh (auf dem Eis und nicht Inder Luft) außerhalb des Angriffsdrittels sein.
-
OT, weil keine TV-, sondern eine Radio-Serie. Hörbilder. "Zwei Mütter", mit dem Hörspielpreis PRIX ITALIA - Sonderpreis des talienischen Staatspräsidenten ausgezeichnet und heute Samstag, um 9:05 Uhr, auf OE 1 wiederholt worden (noch sechs Tage zum Nachhören hier "7 Tage Oe1" - http://oe1.orf.at
Besser geht Radio nicht. Über das Schicksal von fünf Geschwistern aus einer türkischen Familie hier in Österreich und ihren zwei Müttern - herzzerreissend.
-
... Da er aber aus der Angriffszone zurückfährt, müsste er mit beiden Läufen draußen sein
Ich verstehe Dein Argument, aber denke Du verwechselst die Situation gestern mit einem bedingten Abseits, wenn ein Pass ins Angriffsdrittel gespielt wird und kein Angreifer, von denen einer vor dem Puck im Angriffsdrittel und deshalb im Abseits gewesen ist, sondern ein Verteidiger den Puck ergattert: Dann hebt der Linienrichter die Hand so lange, bis die Angreifer wieder komplett in der neutralen Zone sind (mit beiden Schlittschuhen über die blaue Linie): Erst dann dürfen sie zurück in ihr Angriffsdrittel und versuchen, den Puck zu ergattern, tun sie es vorher, wird aus dem angezeigten bedingten Abseits ein unbedingtes Abseits und das Spiel wird abgepfiffen.Gestern war es anders, die Haie sind ohne (bedingtes, angezeigten Abseits) ins Angriffsdrittel gefahren, haben den Puck verloren, der VSV hat einen Gegenangriff gestartet und in der neutralen Zone den Puck verloren und die Haie haben sich wieder in Richtung Tor des VSV bewegt. Da ist, wie Du ganz richtig gesehen hast, ein Tiroler noch - aus der Sicht der Haie - im Angriffsdrittel gewesen und musste, um ein Abseits vermeiden, wenigstens mit einem Fuß aus dem Angriffsdrittel heraus, was ihm auch gerade noch gelungen ist, bevor der Puck in's Angriffsdrittel gespielt worden ist. Deshalb kein Abseits.
Hosch' mi?
-
Gestern ist Eishockeygeschichte geschrieben worden. Erster Sieg der Haie in Villach seit Wiedereinstieg in die EBEL. Congratulatione.
-
Ja, aber die Vorsteuerabzugsberechtigung der GmbH ändert aber nichts daran, dass die USt den Ticketpreis für mich erhöht. Ich kann mein Abo ja beim.besten Willen nicht in meiner Buchhaltung unterbringen.
Durch die künftige Berechtigung zum Vorsteuerabzug (USt zB für die gekauften Hockeyschläger oder für die Busreisen usw), sollte der Nettopreis, den die VSV GmbH für die Tickets kalkuliert, niedriger als bisher ausfallen. Und darauf hauen sie dann die 13 % USt drauf, die Du freilich als Zuschauer nicht als Vorsteuer geltend machen kannst.
Sportvereine, deren Tätigkeit "auf Dauer gesehen Gewinne oder Einnahmenüberschüsse nicht erwarten lässt (Liebhaberei)", üben keine unternehmerische Tätigkeit aus und sind deshalb auch nicht zum Vorsteuerabzug berechtigt.
Angesichts der Fanshops, Verträge mit Fernsehanstalten, Verkauf teurer Tickets usw lässt sich das Gegenteil und damit die für den Verein anscheinend rechnerisch lukrative Berechtigung zum Vorsteuerabzug leicht argumentieren.
... Ich würde aber generell bei einem Verein, dessen Kassier hauptberuflich Finanzbeamter ist, davon ausgehen, dass zumindest die steuerlichen Aspekte den gesetzlichen Bestimmungen entsprechenDas vor mir liegende 246-Seiten-Urteil - ich bastle gerade an der Nichtigkeitsbeschwerde - widerlegt Deine These eindrucksvoll.
-
Ich bin ja nicht der große Steuerrechtler und zu faul, um nachzuschauen; aber bedeutet das nicht, dass der Ticketverkauf durch die GmbH ein umsatzsteuerpflichtiges Rechtsgeschäft ist, was derzeit nicht der Fall ist und damit in der kommenden Saison die Ticketpreise gleich einmal um 20 Prozent in die Höhe schießen werden?
Nein, reduzierter USt-Satz von "13 Prozent" (§ 10 Abs 3 Z 12 UStG für "die Eintrittsberechtigungen für sportliche Veranstaltungen"). Außerdem hat die VSV GmbH auch das Recht zum Vorsteuerabzug. Insofern sollten sich unter diesem Titel keine weltbewegenden Preissteigerungen ergeben.
-
Der über neunzigjährige Pole Chaim geht zum Rabbi und bittet ihn um Unterricht in Hebräisch.
Der Rabbi sagt ihm, dass Hebräisch für einen, der Polnisch und Jiddisch spricht, nicht leicht zu lernen sei und dass man alleine für grundlegende Kenntnisse mit mindestens drei Jahren Unterricht rechnen müsse.
Rabbi: “Wozu willst Dir das in Deinem Alter antun?“
Chaim: “Ich möcht' mich, wenn ich sterbe und in den Himmel komme, mit dem Chef in seiner Sprache unterhalten können“.
Rabbi: “Und was machst Du, wenn Du in die Höll' kommst?“
Chaim: “Ein paar Brocken Deitsch kann ich“.
