Beiträge von VincenteCleruzio

Top 10 Tore der Woche 13: https://video.khl.ru/events/504879

Ok, eine 10-Punkte-Woche gibt es nicht immer!

Clark, 3:2 Minute 46

ausgleich in der letzten Sekunde des 2. Drittels. Die Haie-Verteidigung hat darum gebettelt.

Chiodo mit dem Save der Saison.

Sekunden später, 2:1 DeSantis, der das 1:1 im Angriffsdrittel verursacht hat mit einer Aktion wie eine Kuh.

Tätige Reue nennen wir Betriebswirte das.

Spartak Moskau spielt auch in rot-weiss, also war schon was dran am Geruecht.

pp1, bishop, 1:0

Konzentrier Dich auf das Mädel, Markus! Aber pass auch auf deine Geldtasche auf, wenn die alle voll "hinter Dir" stehen!

Blättere eine Seite zurück, dort steht, dass Masjakin umgerechnet 2,17 Mio USD verdient und damit sechstbest bezahlter Spieler der KHL ist.

Laut eliteprospects hat er im Alter von 17 Jahren vier Spiele in der QMJHL absolviert. Seither hat er Mütterchen Russland nicht mehr verlassen.

Ich kann gut verstehen, dass er (180 cm) lieber in der nicht so körperbetonten KHL spielt, seit jetzt vier Jahren mit seinem kongenialen Partner Zaripov.

War das ein Spass, den beiden heuer im Sommer bei der Vorbereitungspartie gegen Vitjas in Brixen in Südtirol zuzuschauen.

Zitat von Spengler

Da werden schon einige dabei sein die an gscheitn Fliaga hom!

Womit meine rhetorische Frage auch beantwortet wäre.

@starting sex: Tempo war gegen die rekonvaleszenten Füchse über lange Strecken nicht allzu hoch, worüber ich mich anfangs aus Haie-Sicht gewundert habe. Aber auch so ist Bolzano ab der Halbzeit der Sprit ausgegangen. Rückblickend gesehen, sind die Haie also clever mit ihren Kräften umgegangen.

Ganz Deiner Meinung: Wenn es nicht deppat hergeht, sollten die Xi heute klar zu packen sein.

Und mit an Fliager kimmt koaner?

Mit Vorgeschichte ist Goalie Gavrilov ja nur halb so “cool“.

Ich würde eher die Trinkflasche des Schiedsrichters kontrollieren, der direkt neben dem Tor von Dinamo stehend den Gamewinner zum 2:1 für UFA nicht gegeben hat (Wash-Out-Bewegungen), während die UFA-Spieler schon jubeln und feiern. Und Goalie Gavrilov auf der anderen Seite des Spielfelds auch.

Dinamo startet daher den Gegenangriff und versemmelt sogar diese Chance noch (wie so viele zuvor). Nach Videobeweis wird dann der Gamewinner gegeben.

War das Spiel zur 55-Jahr-Feier von Hockey in Ufa in Dressen, angelehnt an die Dressen vor 55 Jahren.

Zitat von Wodde77

Warum wurde dann die vielzitierte Grazer Partie strafverifiziert als die Grazer im Schnee stecken geblieben sind?

Eigenschuld bei Schneefall?

Vielleicht waren damals die Grundregeln anders, und zwar insofern, als beim Nichtantreten damals Verschulden gerade keine Rolle gespielt hat für die Frage der Wertung des Spiels. Gut möglich, weil so vielen hier im Forum die Feinheit der aktuellen Grundregeln nicht bekannt gewesen ist, nämlich dass nicht ohne wenn und aber strafverifiziert, sondern nur beim verschuldeten Nichtantreten oder beim verschuldeten um mehr als 90 Minuten zu späten Antreten strafverifiziert werden darf.

Vielleicht war diese wegen Schneechaos ausgefallene Partie ja der Grund, dass die Grundregeln geändert worden sind und seither Verschulden für die Strafverifizierung verlangen.

Überdies: Dank der inzwischen ausgezeichneten Wetterprognosen dürfte durch Schneefall bedingtes Zuspätkommen heute, wenn man nicht ein paar Stunden früher als üblich losfährt und nicht gerade ein absoluter Verkehrskollaps eintritt, als Verschulden des Vereins gewertet werden.

Zitat von Wodde77

Ich verlange gar nix, ich erörtere nur das es falsch war so zu entscheiden.

So einen speziellen Fall gab es in der EBEL noch nie, man hätte es schlicht als nicht angetreten definieren sollen.

Warum hab ich (und viele andere hier) schon erläutert.

Man hat es als Nichtantreten gewertet. Dieses Nichtantreten erlaubt nach den Grundregeln der EBEL die Strafverifizierung aber nur dann, wenn die Mannschaft, die nicht angetreten ist, ein Verschulden trifft. Und dieses Verschulden ist verneint worden, wenn urplötzlich die halbe Mannschaft erkrankt. Also zu Recht keine Strafverifizierung, sondern Nachholen der Partie.

Du verlangst ja die Strafverifizierung des Spiels zugunsten Soizburg. Nach welcher Norm der Grundregeln der EBEL, die Du ja angewendet wissen willst?

Zitat von VincenteCleruzio

So mein Freund, jetzt ackere einmal die gestern ohnedies bis zur Neige dargestellten "Grundregeln" der EBEL durch und argumentiere, warum die Entscheidung "vollkommen falsch" sein soll.
Auf welche "Regel" berufst Du Dich und warum ist sie falsch angewendet worden? Wie hätte die nach Dir regelkonforme Entscheidung lauten müssen?

was ist jetzt? Wo ist die Begründung für Deine starke Ansage?

Sedevy, short-handed 6:2

43. Min, Lammers zum 5:2. Assist? Genau, Lubomir, sein 4. Punkt.

Bishop, 4:2

Der Lubomir ist einfach genial (2. Assist), Clark mit seinem zweiten zum 3:2

PP1, Glenn, 2:1 und noch ein PP1 für Bozen. Und Oleksuk nach Schlenzer von Glenn zum 2:2

Oder doch nicht, Haie fordern Videobeweis (hoher Stock ? beim Abfälschen?).

Tor zählt.

PP1, Hammer vom Lubomir, von der Blauen, 2:0.

Beim Abgang in die Kabine noch ein paar auch nonverbale postdiarrhoee Nicklichkeiten.