Hat sich unser Tourist die Schuhe nicht geschnürt gehabt in Minute 1?
Beiträge von VincenteCleruzio
-
-
Was hat er denn angstellt, der Huber?
-
pf, heute gabs sogar das Schnitzerl ohne Reis.
So g'fallt's ma. Als ob Reis dazu gehörte.
-
Ha, geht Eich scho da Reis, Linzzzzza?
-
Ja dann kann ich nur hoffen, dass der Herr Advokat Vincente, falls er mich als Klient nimmt, nicht den Rahmen meines Vermögens sprengt.
Über alles könn'ma reden. Aussa über's Honorar. Bin ja kein Gutm€nsch.
-
Hab gerade gelesen, dass Lebler erkrankt ist. Hoffentlich ist er wieder fit am Freitag.
Halb so wichtig. Wirklich wichtig ist, welcher Hai das Tor hütet. Ohne Darling können sich die Linzzzza jetzt schon 3 Punkte ins Klassenbuch eintragen.
-
Ja, es gibt dann eh nur 2 Möglichkeiten - ich weich dem Check aus oder ich nehm den Check mit meinem Oberkörper. Beides aber jedenfalls immer mit Blick auf den angreifenden Spieler und nicht abgewandt & mit dem Gesicht Richung Bande/Plexi...weil dann is völlig klar, dass ich auf haargenauen Zeitpunkt des Körperkontaktes nicht gefasst bin, der mmn entscheidend ist.
Das ist jetzt aber ein anderer Sachverhalt.
Kozek war an der Bande im Puckbesitz und wollte den Puck nicht verlieren. Wenn Du den Puck an der Bande hast und den Puck auch mithilfe der Bande behalten willst, dann stehst meist nicht mit dem Rücken zur Bande, sondern genau umgekehrt und schaust maximal über die Schulter nach hinten, was da auf Dich zukommt (achte bei der nächsten Partie darauf, ob die puckführenden Spieler an der Bande im Regelfall mit dem Rücken oder mit dem Gesicht zur Bande den Puck behaupten). Und dann weichst du, so Du die von hinten herannahende Gefahr wahrgenommen hast, mit einem schnellen Schritt aus, nach links oder nach rechts, Gesicht gezwungenermaßen zur Bande (zuerst ein 180-Grad-Turn, damit Du dem Aggressor in die Augen schauen kannst und dann ein 90-Grad-Turn nach links oder rechts, so viel Zeit hast nie).
Ich habe ja ein, bis maximal zwei Mal so eine Situation in meiner Hobbytruppe, bei der auch Bodychecks an sich schon verpönt waren, auf die kalabrische Art gelöst. Und zwar mit einem überraschenden ganz, ganz tiefen "Gegencheck" von der Bande weg, mit dem ich das Gleichgewicht des Möchte-Gerne-Naglers nachhaltigst ge-/zerstört, seinen Drive in die Bande aber nicht aufgehalten habe.
Nicht regelkonform, aber ich bin ja nicht bei der Caritas angestellt gewesen. Und spezialpräventiv wirksam, kann mich nicht an Rückfälle eines der Probanden erinnern.
-
Du hast mit allem Recht.
Ich denk mir nur manchmal, ich muss mich ja selbst nicht krampfhaft in "Gefahr" bringen, selbst wenn mich die Konsequenzen des fehlerhaften Verhaltens anderer hinterher im Recht sehen bzw. mir Recht geben.
Also sich (fair oder unfair) auf die Bande nageln lassen und nicht einmal versuchen, dem Check samt Puck und unverletzt auszuweichen?
Wenn der Ausweichversuch von vornherein aussichtslos "erscheint", ja, dann gebe ich Dir Recht, dann gilt es in erster Linie die eigene Haut so gut wie möglich zu retten und den Puck Puck sein zu lassen.
Hätte die Annäherung von Schlacher gestern, weder vom Speed noch von der Power her gesehen, nicht so aufgefasst, dass Kozek kein Ausweichen möglich gewesen wäre. Trotz Wunde erwarte ich keine zusätzlichen Sanktionen des Dops, dazu war das Foul nicht heftig genug.
Lexe1312 völlig d'accord. Wollte nur die Idee zum Ausdruck bringen, warum "late hits" auf offenem Eis trotz Regelwidrigkeit mehr; oder eben weniger toleriert werden. Bei Checks von hinten, gegen die Bande wegen ihrer evidenten Gefährlichkeit dagegen, auch wenn die Mitursache eine blitzartige Körperbewegung des Opfers gewesen ist und der Hit insofern "late" gekommen ist, "zero tolerance" geübt wird.
-
Betrachten wir die Sache doch einmal umgekehrt.
...
Wenn ich deine Argumentation des Falles heranziehe, hat der Dragoner die Verantwortung, den gegnerischen Spieler "pfleglich" zu behandeln und nicht durch unangemessene Handlungen zu verletzen. Gebe ich dir vollkommen recht. Was wäre aber, wenn der Spieler in dieser Situation eine falsche Entscheidung getroffen hat und der Dragoner nicht mehr zu einer anderen als seiner Reaktion, den Check fertig zu fahren, fähig gewesen wäre? Wäre dann nicht die gesamte Situation eine Verkettung unglücklicher Entscheidungen und hätte dann nicht der Spieler zumindest eine Teilschuld ob seiner Reaktion zu tragen?...
Nicht einmal eine Teilschuld, sehen die Hockeyregeln auch nicht vor: Der Puckführende darf jederzeit, auch ganz plötzlich seine Richtung ändern und der Checker muss auch damit rechnen, und zwar immer und überall und insbesondere an der Bande, auf die sich niemand gerne nageln lässt. Wer checkt, geht immer das Risiko ein, dass aus seinem beabsichtigten fairen im Bruchteil einer Sekunde ein regelwidriger unfairer Check werden kann und muss, wenn es so ist, die Folgen tragen.
So genannte sonst regelkonforme "late hits" auf offenem Eis werden, weil nicht gefährlicher als zu 100% korrekte Bodychecks, je nach Liga einmal mehr, einmal weniger toleriert.
"Late hits" von hinten, gegen die Bande usw meines Wissens grundsätzlich nirgendwo.
-
... Kann niemand was dafür, dass er Angst bekommt und sich im allerletzten Moment zur Bande dreht! ....
Welche Alternativen hat denn ein Spieler, der den Puck an der Bande ergattert, wenn ein gegnerischer Dragoner herangallopiert, um den Puckführenden fair oder unverhältnismaßig fest und daher mit übertriebener Härte foul an die Bande zu nageln?
1. Sich an die Bande nageln lassen und mit hoher Wahrscheinlichkeit den Puck verlieren? Das ist die Lösung der Wahl für wenig spielintelligente Masochisten.
2. Oder versuchen, (im letzten Moment) dem Dragoner auf die eine oder andere Seite zu entwischen (so genanntes "Wegdrehen") mit dem Ziel, die Scheibe zu behalten und den Dragoner unabgefedert ins Holz/Plexiglas donnern zu lassen und die Gelegenheit zu geben, über seine körperliche und intellektuelle Gesundheit nachzudenken. Definitiv die intelligenteste und aus der Sicht des präsumptiven Opfers befriedigenste Lösung des Problems.
Die Vorgangsweise nach 1.oder nach 2. ändert aber rein gar nichts für den Dragoner, er ist immer verantwortlich für die Gesundheit des gegnerischen Spielers an der Bande, wenn er von ihm im Zeitpunkt des impacts nur die Rückennummer sieht.
-
...und der
BIIIIIISCHOF!
Sauberer Shorthander!
Blitzsauber! Vom Feinsten! Schnell und präzise geschossen, so wie es sich gehört.
-
... Und je nach Tabellenstand auch gern am 24. in Innsbruck.
gute Idee! Gegen Dornbirn würde ich aber doch Maxwell statt Schmidt spielen lassen.
-
Glaubt wer an unmittelbare Konsequenzen (Palin? bzw. Legios?) oder wird man das bis zum Saisonende aussitzen?🙄
Ausliegen, weil den Haien jetzt schon die Puste ausgegangen ist. Lattner, Boivin und Guimond auch heute mit 26+ Minuten auf dem Eis.
-
Was haben denn die Bozner Fans zu Darling gesungen, wo er dann zurückgewunken hat?
"Oh my Darling Clementine", in der Version von Freddy Quinn.
-
Der 1:3-Sieg der Südkalabrier heute mehr als verdient. Ab Drittel 2 hat nur noch Bolzano gespielt und früher oder später musste der Ausgleich nach der PP1 1:0 Führung in Drittel 1 durch Capitano Spurgeon fallen. Hat eh bis 10 Minuten vor Schluss gedauert (Bardaro) und nicht einmal 1 Minute später Frank zum Gamewinner, dem in der letzten Minute noch ein technisches Tor gutgeschrieben worden ist, weil ihn Lattner - Haiegoalie war zugunsten eines 6. Feldspielers bereits vom Eis - noch vor dem Emptynetter von den Eisen geholt hat.
Harte Zeiten hier in Riggiu.
-
Soll heißen ? Kannst du das etwas ausführen ?
Dass Löhne zum Teil "schwarz" gezahlt worden sind, also ohne dass der Arbeitgeber die darauf entfallene Lohnsteuer und Sozialversicherungsbeiträge abgeführt hat, so wie das Gesetz es befiehlt.
Finanzstrafverfahren haben stattgefunden, aber zu keinen Verurteilungen geführt.
Vor allem ein Vereinsverantwortlicher hat aber einen sehr hohen Preis zahlen müssen, weil er zur Haftung für die nicht abgeführten Lohnabgaben herangezogen worden ist.
-
... und die beiden Villacher "Studenten" Rauchenwald und Platzer
Die übrigens beide "fleißig und mit Erfolg" an der LFU Innsbruck Jus bzw BWL studiert haben.
Wo sind die Zeiten hin, wie Innsbruck noch Gösser als Hauptsponsor hatte und den österreichischen Meistertitel holte !
Zwei der anderen, und zwar nie genannten "Sponsoren" waren übrigens das Finanzamt Innsbruck, Abteilung Lohnsteuer, und die Tiroler Gebietskrankenkasse, Abteilungen Kranken-, Unfall-, Arbeitslosen- und Pensionsversicherung. Ich weine deshalb "diesen Zeiten" keine Träne nach.
-
Stark vom Produzenten der EBEL-Highlights, statt des Gamewinners von Setzinger beim Shootout den Gameloser von Kozek zu präsentieren.
-
Welches nicht mehr gibt, also sprich.
Der war gut!
-
Im Gerichtssaal in einer Familienrechtssache (tweet von @Südstadt)
Er: Den ganzen Tag guckst Du Kochsendungen, aber kannst nicht mal ein Ei aufschlagen.
Sie: Ja und? Du guckst die ganze Nacht Pornos, aber... -
l'allenatore = kann mich gar nicht satthören an dieser Bezeichnung für Trainer, Coach; passte auch gut für Spitzenpolitiker mit oder ohne slim fit Anzügen
-
Echt gemein, dass dieses Urteil des Amtsgerichts München schon so alt ist.
-
Hier die Bestätigung der Entscheidung des Oberlandesgerichts Wien durch das Arbeitsgericht München (man beachte, wer der Arbeitgeber ist).
-
Ist auch total unkollegial, dieses Betriebsfremdgehen.
-
Tja, jetzt spielt nur noch der VSV.
