Beiträge von VincenteCleruzio

Zitat von Woldo

Hast du die Maske auch vorher im Kino getragen? Wenn alle gehustet und geniest haben?

Kann mich nicht erinnern, dass in einem Kino je "alle gehustet oder geniest hätten".

Zitat von Wodde77

... Dasselbe gilt für Kinos, Theater, und sonstige Innenraum Events....

Also ich habe wegen der FFP-2-Maske keine Probleme gehabt:

heute als Zuschauer im Schwurgerichtssaal des Landesgerichts Innsbruck während der dreieinhalb Stunden langen Hauptverhandlung gegen den Leiter der OStA Wien (von der Richterin für die Zuschauer Journalisten und Fotografen Maskenpflicht angeordnet und wer keine mitgenommen hatte, hat eine vom Gericht spendiert bekommen),

am Mittwoch beim zwei Stunden langen Seminar auf der Uni (fast alle Teilnehmer freiwillig Masken, große Abstände eingehalten, Fenster sperrangelweit offen)

letzten Freitag bei einem zwei Stunden dauernden juristischen Vortrag und Diskussion

mir vorletzten Mittwoch vier Stunden lang Antrittsvorlesungen und dazugehörende Disskussionen anzuhören

usw, usw.

Alles mit Maske locker machbar.

Geh auch wieder in Kinovorstellungen, wenn in Kinos Maskenpflicht herrscht. Bis dahin nicht. Bin ja nicht lebensmüde.

Zitat von Wodde77

Ein alkoholisierter Autofahrer begeht eine bewusste, strafbare Handlung, die direkt alle anderen Teilnehmer des Straßenverkehrs gefährdet - also Menschen die auf diesen angewiesen sind.

Jemand der in der Disco keine Maske trägt begeht eine aktuell nicht strafbare Handlung, die indirekt Menschen gefährdet die im Normalfall eh nicht in die Disco gehen, und wenn trotzdem das Risiko selber durch impfen und Maske tragen minimieren können.

Schule, Kindergarten, öffentliche Verkehrsmittel wie Züge und Flugzeuge, Büros und auch Diskos, in denen Kellnerinnen und Kellner "indirekt" arbeiten müssen, sind potentielle "hot spots", wo es im Falle einer Infektion, die der Infizierte ja (noch) nicht einmal registriert haben muss, vermehrt zur Übertragung des Virus kommen kann und kommt.

Deshalb wäre es nicht nur meines Erachtens gerade wegen der aktuell hochinfektiösen Virusvarianten klug, wenn an solchen "hot spots" alle Masken tragen würden - eine entgegen Deiner Aufassung wenig einschneidende, aber hochwirksame Maßnahme -, weil dadurch die Übertragung deutlich herabgesetzt und dadurch Infektionen und die weitere Weitergabe des Virus sowie damit verbundene Erkrankungen mit oder ohne Spitalsaufenthalte und insbesondere auch die Gefahr weiterer Virusmutationen ("Fluchtvarianten") verringert werden würden.

Bei mir selbst kann ich aktuell mit Impfen und Maske schwere Verläufe verhindern und die Infektion anderer verringern; aber noch mehr Infektionen und Erkrankungen verringert werden könnten, wenn alle in Innenräumen ausreichend geimpfte Maskenträger wären.

Hier "nur" auf die Einsicht der Bürger zu setzen und gleichzeitig die Frohbotschaft zu verkünden: "die Pandemie macht Pause!", wie auch unser aktueller Gesundheitsminister, ist zwar idealistisch gedacht und widersprüchlich, aber, wie wir alltäglich erleben, sehr riskant, weil auf die Maske in Innenräumen von den meisten und auf´s ausreichende Impfen von zu vielen gepfiffen wird.

Der Unterschied zum alkolisierten Autofahrer besteht "nur" auf dem Papier, weil das Autofahren mit 0,5 Promille und mehr wegen seiner Gefährlichkeit für andere Verkehrsteilnehmer ausdrücklich verboten und sogar unter Strafe gestellt ist.

Jeder von uns stellt als potentieller Virusträger, der von seiner Infektion ja gar nichts mitbekommen muss, für andere eine Gefahr dar. Deshalb wäre es sachlich gerechtfertigt, von uns allen zu verlangen, dass wir an den "hot spots" zur Minimierung des Infektionsrisikos für andere eine FFP-2-Maske tragen (siehe Grafik oben: Wenn nur der nichtinfizierte Empfänger Maske trägt, Herabsetzung seines Infektionsrisikos um 30 %, wenn Infizierter und Nichtinfizierter Masken tragen: Herabsetzung seines Infektionsrisikos um 98,5 %!). Und sie nicht betreten dürfen, wenn wir keine solche Maske tragen. So wie der alkoholisierte Autofahrer, der öffentliche Verkehrsflächen meiden muss, wenn er 0,5 oder mehr Promille intus hat.

Zitat von Wodde77

Schlechter Vergleich, und das weißt du auch

Supervergleich. Aber Dir als ausgewiesenem "Maskenmuffel" sei diese Kritik zugebilligt.

Zitat von weile19

Soll jetzt jeder bis an sein Lebensende Maske tragen? Keiner hindert euch daran, dass freiwillig zu tun

Soll jetzt jeder Auto- und Radfahrer, der 0,5 bzw 0,8, wenn Radfahrer oder mehr Promille Alkohol im Blut hat, auf die Teilnahme am Verkehr auf öffentlichen Strassen verzichten, bis er wieder nüchtern ist? Keiner hindert die anderen Verkehrsteilnehmer daran, freiwillig öffentliche Verkehrsflächen zu meiden, wenn sie nicht von Alklenkern zusammengefahren werden und deshalb im Krankenhaus oder gar auf dem Friedhof landen wollen.

Zitat von Wodde77

Aber genau das ist doch der Punkt:

Bei den Betroffenen sind die Verläufe so harmlos das sie nicht mal wissen das sie es haben.

Warum also wieder Zwangsmaßnahmen?

Um die Gefährdeten zu schützen, die die oben genannten anstecken könnten.

Und warum tragen dann die Gefährdeten nicht einfach freiwillig eine Maske um sich selber zu schützen?

Wir werden nicht ewig die anderen schützen können nur weil diese das selber nicht wollen - es wird Zeit diese Verantwortung den Gefährdeten selber zu geben.

Alles anzeigen

....

Und zu den "angeblich harmlosen Verläufen" der aktuellen Omikron Varianten, bald Neues.

Zitat von Woldo

VincenteCleruzio den aktuellen Impfstoff würde ich mit nicht geben lassen, die 40% sind imho auch etwas hoch gegriffen.

Kritische Settings sind Krankenhäuser, Pflegeheime und Ärzte da macht Maske Sinn.

Es würde allgemein mal Sinn machen zu veröffentlichen wie viele der Leute im Krankenhaus WEGEN Covid eingeliefert werden. Anfragen aus meinem Umfeld sprechen von knappen 20%. Klar ist der Aufwand für das Personal höher, aber die Verläufe sind von Delta und Kumpeln zum Glück meilenweit entfernt.

Nur um eines klarzustellen, ich leugne Covid mitnichten, aber es wird Zeit in ein normales Leben (wie aktuell) zurückzukehren. Der ewige Panik Modus Marke GECKO macht durchaus mehr krank als es das Virus je tun könne.

Da Thema ist brutal heiß und reißt Emotionen auf, Ich möchte mich natürlich bei allen entschuldigen, denen ich mit meinen Worten zu nahe trete.

"imho": Das Robert Koch Institut redet von zwei norwegischen und dänischen Studien zur Herabsetzung von Infektionen die aktuellen Impfstoffe in Haushalten und Du zweifelst die Studienergebnisse an aufgrund Deiner "humble opinion" an, die Du worauf gründest?

"kritische Settings": warum nur Krankenhäuser, Pflegeheime und Arzte; und nicht auch zB Züge, Flugzeuge, Diskos, Schuen und Kindergärten sowie Arbeitsplätze zB in Büros wo die Menschen stundenlang aufeinanderpicken und sich gegenseitig anstecken? Was in Schulen und Kindergärten diesbezüglich los ist, kriegt jeder mit, der dort Kinder hat.

Laufend wird berichtet, dass die Infektionen bei Menschen entdeckt werden, die wegen anderer Ursachen ins Krankenhaus eingeliefert werden, weil dort eben getestet wird; und außerhalb von Krankenhäusern nicht/kaum (mehr). Wenn aktuell zB in Kärnten bei den relativ sehr wenigen dort durchgeführten Tests fast jeder 3. Test positiv ist, weißt eh, was es geschlagen hat.

Du sagst, dass Du kein Leugner bist: Warum schreibst dann wie einer?

Passt ganz gut her zur Diskussion eben. Der kluge und verantwortungsbewusste Richard Greil.

Zitat von Woldo

... Die angekündigten Impfstoffe binnen sechs Wochen kamen nicht, den aktuellen Stoff kannst kübeln.

Ah, ja. Kübeln. Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Laut den vom Robert Koch Institut zitierten norwegischen und dänischen Studien (Stand Anfang Juni) senken die aktuellen Impfstoffe das Infektionsrisiko in Haushalten bis zu 40 %, wenn geboostert (3. Dosis) worden ist. Und deshalb willst Du sie "kübeln"? Von ihrer Wirksamkeit zur Verhinderung schwerer Verläufe auch und gerade bei den neuen Varianten ganz zu schweigen.

Die Zulassung der auf die neuen Varianten angepassten Impfstoffe dauert. Ja und? Die Hersteller haben sich die Herstellung und den Zulassungsprozess leichter vorgestellt. Soll vorkommen, dass ein Plan nicht so umgesetzt werden kann, wie vorgestellt. Sicherheit bei der Zulassung geht vor. Jedenfalls kein Grund zum Sumsen.

Zitat von Woldo

... Maske in kritischen Settings, sehr gerne. Ansonsten aktuell unnötig, Ansteckungen passieren wie wir wissen privat und da trägt niemand Maske.

In "kritischen Settings" wie Zügen, Flugzeugen, Diskos, Kindergärten, Schulen, Arbeitsplätzen in Büros - dort geschehen die Infektionen, die dann in die Familien hineingetragen werden; so schaut's nämlich aus - gibt es derzeit keine Maskenpflicht. Man setzt auf den "verantwortungsbewussten Bürger", der in diesen Situationen die FFP-2-Maske aufsetzt. Das ist derzeit aber leider eine verschwindend kleine Minderheit.

Zitat von Woldo

Jap und irgendwie kommt man sich langsam ein wenig verarscht vor

Warum "verarscht"? Wie wir jetzt seit gut zweieinhalb Jahren live miterleben können, tun sich die seriösen Wissenschafter mit der Einschätzung der weiteren Entwicklung dieses Virus sehr schwer.

"Verarscht" kann sich zB nur empfinden, wer wenig seriösen und/oder unterbelichteten (Show)Politikern glaubt, die aus durchsichtigen parteitaktischen Gründen zB "Licht am Ende des Tunnels" sehen, wo keines ist, und die die Pandemie wiederholt für beendet erklären.

Nicht aber, wer die Dinge realistisch betrachtet (indem er, Servus!, auch unseriöse Medien meidet) und der Gefahr ins Auge blickt, und daher weiterhin mit Vorsicht sich und anderen gegenüber durchs Leben geht (Impfung, Maske, Abstand, Händewaschen usw); statt mit und von der derzeit leider unbegründeten Hoffnung lebt, dass die Pandemie ohne weiteres so schnell, wie sie gekommen ist, wieder verschwinden wird.

Zitat von Jabberwocky

Was wäre die Impfpflicht dann gewesen,

wenn sie weder konform noch unzulässig ist,

doch nicht etwa typisch österreichisch?

https://orf.at/stories/3273621/

Edit: #schrödingersimpfpflicht

Solchen Quatsch kann auch nur verzapfen, wer die 85 Seiten dieses Verfassungsgerichtshoferkenntnisses nicht gelesen und/oder nicht verstanden hat.

. . . .

Also das können die Finnen besser.

"The keeper of the cup confirmed the Avalanche were the first team to damage the cup before even making it off the ice"

Die Umsetzung des hier bereits bekannten Witzes durch HADERER.

Zitat von NYRanger

Ich glaube, und da ist jetzt deine Expertise gefragt, es fehlt der gesetzlich Hintergrund. Kann eine Firma wie die aua maskenpflicht im Flugzeug einführen wenn es gesetzlich keine maskenpflicht gibt?

Ich kann dir sagen dass wir täglich mehrmals Mails bekommen, mit der Bitte, an Board freiwillig Masken zu tragen, und der Großteil der Crews macht das auch, im Gegensatz zu den Pax.

1. In Deutschland ist die Rechtslage im hier interessierenden Berrich anders als in Ö: Dort ist die (FFP-2)Maskenpflicht zwar auch zum Großteil aufgehoben worden, anders als in Ö aber nicht im "Luft- und Personenfernverkehr", und zwar weder für Passagiere noch für Personal, das mit den Passagieren Kontakt hat. Die Lufthansa vollzieht also geltendes deutsches Recht.

Die Credits, die ich der Lufthansa zugeschanzt habe, gebühren deshalb der deutschen Gesundheitspolitik. Und der Gesundheitsminister Deutschlands ist ein Experte auf diesem Gebiet, der wegen seiner Standfestigkeit oft geprügelte Lauterbach; und kein Rauch.

2. Wie bereits einmal geschrieben, ich habe Arbeits(und Sozial)recht nicht einmal studiert. Deshalb "zero" Expertise im Arbeitsrecht. Ich werde aber Deine Frage einem ausgewiesenen Experten vorlegen und über dessen Antworten hier berichten.

Hier die Antworten:

Wenn Arbeitgeber nach Aufhebung der Maskenpflicht für Passagiere wie auch für das Bordpersonal vom Bordpersonal das Tragen von FFP-2-Masken verlangt, begibt er sich arbeitsrechtlich auf sehr dünnes Eis.

1. Stellt sich die Frage, wie ein solcher Arbeitnehmer zu behandeln ist, der sich weigert eine Maske zu tragen, und infolgedessen nicht beschäftigt wird. ME hat der Arbeitnehmer gleichwohl Anspruch auf Weiterzahlung des Entgelts.

2. Stellt sich die Frage, ob ein solcher Arbeitnehmer durch den Arbeitgeber gekündigt werden kann. ME hat ein solcher Arbeitnehmer sehr gute Chancen, die Kündigung zu bekämpfen.

Insbesondere wäre auch die Position des Betriebsrats für die Beantwortung der Frage einer allfälligen Kündigung relevant.

Zitat von NYRanger

Zum ersten kann ich dir sagen dass es keinerlei spezielle Luftfilter in Flugzeugen gibt die das Virus herausfiltern.

Zum zweiten, der Begriff Flugkellner:innen ist schon sehr abwertend und entspricht nicht im geringsten der Ausbildung und Kompetenz dieser Personen.

Und weil dem so ist - ich habe ja extra geschrieben, dass am "Anfang der Pandemie" die Geschichte von den "Superfiltern" in den Fliegern und vom sicheren Fliegen gestreut worden ist - verlangt zB die AUA-Mutter Lufthansa, dass ihre Flugbegleiter:innen (sorry für die Kellner:innen) im Dienst FFP-2-Masken tragen; und auch die Passagiere, so sie nicht einen aktuellen negativen PCR-Test vorweisen können.

Ja, die Lufthansa hat den albanischen Regierungschef wegen Verweigerung der FFP-2-Maske unter Mithilfe der Polizei in Frankfurt wieder aussteigen lassen.

Die nimmt das hohe Infektionsrisiko ihrer Mitarbeiter in Flugzeugen verantwortungsvoll ernst im Gegensatz zur AUA.

Zahlreiche AUA-Flüge wegen CoV-Erkrankungen ausgefallen

"Wegen CoV-Krankenständen beim Personal sind laut einem Bericht des „Kurier“ gestern 52 von 360 geplanten AUA-Flügen ausgefallen. Dazu, wie es weitergeht, konnte die AUA dem Bericht zufolge noch keine Angaben machen. Das Unternehmen empfehle Passagieren, sich zu erkundigen, ob der gebuchte Flug wie geplant stattfindet."

Hat's zu Beginn der Pandemie nicht geheißen, dass die Luftfilter in den Flugzeugen das Virus in so hohem Maße herausfiltern, dass man sich beim Fliegen kaum anstecken kann? Und dann sollen bei der AUA neben den Passagieren auch noch die Flugkellner:innen auf FFP-2-Masken verzichten (dürfen) und wegen der infektionsbedingten überproportional häufigen Krankenstände das G'schäft z'sammhauen.

Zitat von IwoTom

Hat jemand von euch schon den 4ten Stich!?

Ja, schon lange. Weil immer früh daran gewesen und Schutz bekanntlich nach 4 Monaten doch deutlich nachlässt.

Zitat von semen

Wenn man hier so mitliest, dann bekommt man fast den Eindruck dass die Maurer die Böse ist ... und nicht der Bierwirt ...

Du wirst hier kein einziges gutes Wort, ja gar kein Wort über den Bierhändler vorfinden.

Um den es auch gar nicht gegangen ist bei der Beurteilung der politischen und sonstigen Qualitäten der Sigi Maurer als Klubobfrau der Grünen im Nationalrat und ihrer zuvor erbrachten Leistungen.

Im zarten Alter von 32 nach 22 Semestern Herumstudieren - exklusive 2 Jahre Studierpause - mit einem Bachelor im sechsemestrigen Studium der Soziologie abzuschließen, für das man 12 Semester braucht, sagt sehr viel über eine solche Person.

Zitat von blaumeise

... Und wenn du bei Sigi Grabner der Meinung bist das sie unter irgend einem Stein ausgegraben wurde, hast eigentlich du die letzten Jahre unter selbigen geschlafen… Grabner ist seit über 10 Jahren in diversen politischen Funktionen tätig…

Bevor sie 2020 Klubobfrau der "Die Grünen" geworden ist, war - gemeint - Sigi Maurer vier Jahre lang zwischen 2013 und 2017 Abgeordnete zum Nationalrat.

Und ihm Rahmen ihrer umfangreicheren Studien (laut Wiki in Innsbruck Musik- und Politikwissenschaft von 2004 bis 2009, keine Abschlüsse; ab 2011 in Wien das dreijährige Bachelorstudium Soziologie, erfolgreicher Abschluss 2017) hat sie sich ab 2005 als Studierendenvertreterin betätigt, während der Unterbrechung ihrer Studiererei (2009 - 2011) war sie sogar Vorsitzende der Österreichischen Hochschülerschaft.

Allerdings Mir wären jetzt keine Aktivitäten ihrerseits in Erinnerung geblieben, die sie für höhere Weihen empfohlen hätten. Auch nicht in ihrer Zeit in Innsbruck.

Zum "Bierwirt", der ihr angeblich nichtöffentlich sexistische Nachrichten gesendet habe, Folgendes: Maurer hat dieses für den Bierhändler existenzbedrohende "Outen" fortlaufend damit gerechtfertigt, dass ihr der Rechtsweg verwehrt gewesen wäre, weil nur die öffentliche Beleidigung strafbar und daher eine Privatanklage deswegen nicht möglich gewesen sei.

Das ist die halbe Wahrheit. Und damit die ganze Unwahrheit.

Gerichtlich strafbar ist tatsächlich nur die öffentliche Beleidigung (§ 115 StGB).

Die nichtöffentliche Beleidigung ist in Wien aber als Verwaltungsübertretung nach dem "Gesetz zum Schutze der persönlichen Ehre und zur Regelung der Ehrenkränkung" strafbar. Maurer hätte die Privatanklage statt beim Bezirksgericht nur beim Magistrat der Stadt Wien einbringen müssen.

Der Rechtsweg war also offen, das Faustrecht durch "Outen" gar nicht nötig, hat aber dank der medialen Berichterstattung über die ganze Sache sicher sehr zur Karriere der Maurer beigetragen.

Also über die Trotzphase ist das nicht einmal zwei Jahre alte "Kaufhaus Österreich" allen Marketingaufreden zum Trotze nie hinausgekommen. Und wird daher Anfang Juli "geschlossen".

Heute Vormittag habe ich eine gemeinsam von der Tiroler Juristischen Gesellschaft und dem Land Tirol veranstaltete (Fortbildungs)Veranstaltung besucht, bei der der Salzburger Univ.-Prof. Benjamin Kneihs über das "COVID-19-Impfpflichtgesetz" sprechen sollte, von dem gestern überraschend berichtet worden ist, dass es, ohne je zur Anwendung gekommen zu sein, bald aufgehoben werden soll.

Dem armen Kneihs ist es trotzdem gelungen, sich einigermaßen elegant aus der Affaire zu ziehen. Der weitere Zweck dieser Veranstaltung, die mit dem Vollzug dieses Gesetzes betrauten Landesbeamten fortzubilden, kann nicht in der Kategorie "erreicht" verbucht werden.

Zitat von ViecFan

du gibst dir ja selbst die Antwort - entweder ALLE MÜSSEN Maske tragen (nur so lässt sich diese Maßnahme kontrollieren) ...

Na ja, Du hast es für einen Schildbürgerstreich gehalten, dass in einem Zug ab Erreichen des Wiener Stadtgebiets Masken aufgesetzt werden müssen, währed vorher keine Maskenpflicht besteht. Und vorgeschlagen, dass die Maskenpflicht deshalb erst beim Aussteigen gelten soll ("

warum das, nicht sinnvollerweise, erst beim Ausstieg gilt, gleicht einem Schildbürgerstreich").

Das wäre ein auf solche Zugreisen beschränktes Aufheben der sinnvollen Wiener Maskenpflicht mit allerlei Umgehungsmöglichkeiten, was mir nicht sinnvoll erscheint.

Die Wiener Maskenpflicht auch in Zügen ist leicht verständlich (ab Erreichen der Stadtgrenze: Maske rauf!) und ganz leicht zu kontrollieren.

Zitat von ViecFan

DAS ist dann aber tatsächlich der absurden Regel, das die Maskenpflicht bei "Grenzübertritt" wirksam wird geschuldet - warum das, nicht sinnvollerweise, erst beim Ausstieg gilt, gleicht einem Schildbürgerstreich

Wieso Schildbürgerstreich? Denk an all die lokalen Verkehrsmittel (Busse, Schnellbahnen) die die Grenze Richtung Wien überschreiten und in denen dann die Maskenverweigerer mit der Ausrede davon kämen, dass ihre Reise ja in Niederösterreich begonnen habe.

Musste heute früh leider erneut zwei Stationen mit dem Zug von Neu-Rum nach Innsbruck fahren. Gefüllt wie eine Dose mit Sardinen. Auch die Gänge. Außer mir kein einziger Maskenträger.

Und dabei hatte ich das unmittelbar zuvor im Morgenjournal gehörte Interview mit dem Gesundheitsminister Rauch im Ohr (https://radiothek.orf.at/oe1/20220624/682649/1656047029740), dieses guten Menschen, der die Abschaffung der Maskenpflicht in Öffis Anfang Juni mit einem jetzt anzustoßenden "Lernprozess" des Einzelnen rechtfertigt, der sich ohne Zwang situationsbedingt zwischen "Freiheit" (keine Maske zu tragen) und "Solidarität" (Maske aus Selbst- und Fremdschutz zu tragen) entscheiden soll, und der ausdrücklich davon ausgeht, dass zB in einer voll besetzten U-Bahn die Leute die Masken tragen werden. Der Gute, der Rauch.