Beiträge von baerli1975

  • Frage an die Regelkundigen

    Zitat von WiPe

    was ich mich erinnern kann gibt es auch für Torhüter eine Handpassregelung, aber genau hab ich die jetzt nicht mehr im kopf. wenn der goalie die scheibe die sich nach einem catch in der fanghand befindet mit schwung nach vorne zu einem seiner mitspieler wirft ist das handpass oder nicht? ist ja eigentlich in der defensiven Zone aber ich erinnere mich dunkel das es da was gibt

    dem th ist es nicht erlaubt, die scheibe nach vorne zu einem mitspieler zu werfen.
    das spiel wird unterbrochen, nächstes anspiel am nächstgelegenen anspielpunkt in der verteidigungszone.
    das wird nicht als handpass gewertet, welcher in der verteidugungszone ja erlaubt wäre.

    vor einigen jahren wäre das sogar noch eine 2min strafe gg den TH gewesen.

    hier die regel:
    RULE 201 – THROWING THE PUCK FORWARD/GOALTENDER
    i. If a goaltender has the puck in either glove and places it on the ice in
    front of him and propels the puck forward with his stick, skate, or any
    other part of his body or equipment, no penalty will be assessed.
    ii. If a goaltender throws the puck forward and the puck is first played
    by a teammate, the referee will stop play, and the ensuing faceoff will
    take place at an end zone faceoff spot nearest to where the throwing
    occurred.
    iii. If a goaltender throws the puck forward and the puck is first played
    by an opponent, game action will be allowed to continue.

  • Halbfinale #4: Liwest Black Wings Linz-HC Orli Znojmo

    Zitat von WiPe

    ich weiss nicht was das zweite war, aber den hohen Stock direkt vorm Tor nicht zu sehen das war schon ein gscheider Fauxpas ehrlich gesagt, wo ja gerade dort das Hauptaugenmerk des einen Schiris liegt der nahe am Tor steht. aber ok es ging sehr schnell und hätte ja durchaus sein können das ein tor fällt, kann sein das er auf die Torlinie fokussiert war

    ja, das ging sehr schnell. diese strafe sollte mmn der außenstehende ref haben, da der am tor stehende die linie und den save im auge haben soll.
    dennoch: klarer hoher stock mit 2+2 wegen verletzung

  • Halbfinale #4: Liwest Black Wings Linz-HC Orli Znojmo

    Zitat von starting sex

    Leider auch die unkorrekte stockaufnahme übersehen , da wird Papa Seitz schimpfen

    du meinst die situation als der TH den zugeschobenen schläger aufnahm? diese regel wurde in der EBEL mit dem casebook außer kraft gesetzt.
    in der IIHF wärs eine strafe gewesen.
    einen hohen stock haben sie leider übersehen, von kozek vor dem eingenen tor.
    ob der hit von kozek den kopf getroffen hat, war schwer zu erkennen. aber er war jedenfalls viel zu spät.

  • Frage an die Regelkundigen

    Zitat von starting sex

    Interessante Konstellation in einem Spiel. Gegen Team rot wird eine Strafe angezeigt. Team blau nimmt den Torhüter heraus und ersetzt diesen durch einen zusätzlichen Feldspieler. Die Scheibe gelangt zum Verteidiger von Team blau der vor seinem Tor einen Querpass spielt, um den hinter dem Tor herausfahrenden Center eine Aufbaumöglichkeit zu geben. Der Pass misslingt und geht Richtung eigenes Tor. Der Center wirft sich mit langem Stock Richtung Scheibe und will verhindern, dass sie ins Tor geht, was jedoch misslingt und dabei wird das Tor aus der Verankerung gerissen.
    Wie hat der Ref zu entscheiden.? Und welche Strafe(n) wird/werden ausgesprochen?


    andere frage: was ist, wenn das tor verschoben wird bevor die scheibe reingegangen wär?
    ist es dann auch gültig, weil die scheibe den schläger verlassen hat? oder müsste sie da vom angreifer kommen?
    oder ist es ein zugesprochenes tor?

    Dann müsste das die Antwort sein und somit kein Tor:
    @starting sex gabs das im alten Regelbuch, dass in so einem Fall ein Tor zugesprochen wird?

    RULE 98 – SCORING A GOAL/GOAL FRAME OFF
    i. If a defending player displaces his own goal frame and the opposing
    team scores a goal, the goal will be allowed provided:
    1. The opponent was in the act of shooting prior to the goal frame
    being displaced;
    2. The referee determines the puck would have entered the goal net
    had the goal frame been in its normal position.
    ii. A goal will be awarded if a goaltender has been removed from the ice
    for an extra skater and a teammate displaces the goal frame from its
    normal position when an attacking skater is on a breakaway.
    iii. The goal frame is considered displaced if:
    1. Either of the two goal pegs is not in its respective hole;
    2. It has come off one or both pegs;
    3. One or both of the goal posts are not flat on the ice.
    iv. For all other goal frames which do not utilize pegs, the goal posts
    must be flat on the ice and on the goal line at the time the puck enters
    the goal net for a goal to be allowed.
    v. If the position of the goal net is altered in any way during game
    action, play will be stopped if the goal net does not return to its normal
    position. If the goal net returns to its normal position, game action
    will continue.
    vi. No goal will be allowed if the goal frame is displaced before the puck
    crosses the plane of the goal line unless provided by Rule 98-i.

  • Halbfinale #2: Liwest Black Wings Linz-HC Orli Znojmo

    Zitat von Hirn33

    Als ob das nicht komplett egal ist welcher Spieler mit welchem Trikot aufwärmt :veryhappy:

    nein, ist es nicht. die nummer muss am trikot sein, da man erkennen will, welcher spieler welcher ist, sollte beim warm-up was passieren.
    als beispiel

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Halbfinale #2: EC Villacher SV-EC Red Bull Salzburg

    aber sie haben es doch eh richtig gemacht.
    sie haben es sich NICHT auf video angesehen, weil sie diesen hohen stock nicht reviewen dürfen.
    der LM hat dem head mitgeteilt, dass die scheibe mit dem hohen stock gespielt wurde.
    das washout, welches man kurz vom head sieht, gilt dem stangenschuss.

    ich sehe das problem nicht....
    wenn der head nicht weiß, ob die scheibe vom schläger oder schulter oder welchem körperteil auch immer abgefälscht wurde, hilft halt der LM sofern der es gesehen hat.

    was genau wird den refs jetzt vorgeworfen?

  • Halbfinale #2: EC Villacher SV-EC Red Bull Salzburg


    in der EBEL darf zusätzlich noch die Behinderung am Torhüter reviewed werden.

  • Viertelfinale #7: EC Red Bull Salzburg-EC Klagenfurter AC

    1.) wenn der schiri in der situation einen stockwurf geben soll, muss er sich 100% sicher sein. und hier reden wir von einem bruchteil einer sekunde, in der es festzustellen gilt, ob der torhüter den schläger absichtlich fallen lässt, oder er ihn verliert. und ich denke, das war schlichtweg nicht zu erkennen.

    2.) diese situation ist nicht am video überprüfbar, da nicht erlaubt

    3.) eine wiederholung des penaltys ist lt. regelbuch nicht zulässig. hätten die refs auf wiederholung entschieden, wäre das ein regelbruch oder zumindest eine regelbeugung. und dann wirds richtig interessant.

    4.) die regel sagt aus, dass er den schläger gegen den puck oder puckführenden spieler werfen muss, und das hat er nicht.

    festzuhalten gilt aber: in einer solchen situation kann der schiedsrichter nur verlieren.

    und wenn man das video frame für frame ansieht, stellt man folgendes fest:
    des schläger von ganahl bricht bevor riksman den am boden liegenden torhüterschläger berührt.
    riksman wehrt zuerst die scheibe ab, und erst dann berührt er seinen am boden liegenden schläger und dieser schleudert nach vorne. allerdings schwer zu erkennen, da es in einer bewegung passierte.

  • Vienna Capitals - Saison 15/16

    Zitat

    Hatten wir schon die ganze Saison mit harten Schiedsrichterentscheidungen zu kämpfen (sogar Anhänger der gegnerischen Mannschaft, die meine Gäste waren, haben sich darüber gewundert) so ist diese Tendenz in den Playoffs noch eskaliert. Über die Ausführung des Penalty Shots im vierten Viertelfinalspiel kann man genauso diskutieren wie über die Strafe wegen Spielverzögerung in der 75. (!) Spielminute. Klare Fouls gegen unsere Spieler blieben hingegen ungeahndet. Offensichtlich gibt es einen Hauptstadt-Malus. Ich werde mich bemühen vor der kommenden Saison Gespräche mit den Verantwortlichen zu führen, damit wir wieder zur Normalität und Fairness zurückkommen.


    alter fuchs.... <X

  • INL 2015/2016

    1. das war kein fight
    2. lenes hat 2 rough, 2 hold bekommen; jesenice spieler 2+2 rough
    3. es war kein instigator dabei
    4. das ausziehen der handschuhe ist keine SPD!! es wäre wenn dann eine 10er
    5. wenn der jesenice spieler eine 10er bekommt fürs handschuhe ausziehen, müsste lenes ebenfalls eine bekommen für das unsportliche verhalten vor dem fight.

    unterm strich:
    2+2 rough und 2 hold +2 rough gehen ok.
    die 10er könnte man dazugeben.
    das ist keine 5+spd.
    der hier fürs handschuhe ausziehen eine spd fordert, kennt das regelbuch nicht.