Beiträge von baerli1975

Zitat von orli

War der Wechsel zum Ausgleich genial oder regelwidrig? Mmn eher grenzwertig

Pokel lässt diesen Wechsel schon seit Jahren so spielen, und es wundert mich, warum immer noch Mannschaften darauf reinfallen.
Face-off Verteidigungszone, nach Puckgewinn wechselt ein Spieler bei der hinteren Tür raus, während der einwechselnde Spieler bei der voderen Tür reinnkommt.
Somit Raumgewinn erziehlt, der Einwechselnde kommt hinter dem unaufmerksamen Verteidiger rein und bekommt den langen Pass.
Und nichts im Regelbuch oder EBEL-Casebook spricht gegen diese Taktik.

Zitat von starting sex

ii.When a minor and major penalty are imposed at the same time on two players of the same team while the team is already short-handed,the minor penalty is considered the first to be served and the start of the major penalty will not begin until the first penalty has expired. Thepenalized skater with the major penalty must go to the dressing room, and a player designated by the coach through the captain must serve the assessed penalties.

Das hier ist die Ausnahme. Ansonsten fällt mir auch keine ein.

Zitat von SNIPER #74

gestern folgende szene in einem ligaspiel. Spieler team A bekommt 2min wegen beinstellen,in der selben szene brügelt er ohne grund auf den am boden liegenden gegenspieler ein und bekommt 5+ dazu..., welche spielstärke wird jetzt das pp von team B gespielt?? Mmn hätts 2min 5gg3 pp geben mûssen und danach (oder nach nem tor) die restl zeit der 5min strafe 5gg4..
Gespielt wurde gestern nämlich 5min 5gg4,und sobald diese strafe abgelaufen war kamen erst die 2min auf die uhr

man spielt 5gg4, ein (ersatz)spieler auf die strafbank, 7min auf die uhr. wichtig noch: die 5min beginnt zuerst, dh wenn in den ersten 5min ein tor fällt, gehts immer noch 5gg4 weiter.

das foul dürfens nicht übersehen.
auch die linesmen, zumindest einer von ihnen, muss es gesehen haben.

allerdings: auch wenn sie es gesehen hätten, die verletzung hat pelech verursacht. dafür kannst die refs nicht verurteilen.
und mit 5 spielen ist der gut bedient. meinem geschmack nach hättens auch mehr sein können. ein solches foul kann die karriere beenden.

Zitat von reinkbb

Das war auch mein zweiter Gedanke (unpackbar, dass die weiterspielen)

die refs und linesmen haben sehr gut reagiert. haben den bestraften spieler "abgeschottet" und so das 5min powerplay ermöglicht. auch eine gewisse intelligenz bei den rangers ist zu erkennen. wobei hockeyplayers got loooooong memories

Zitat von BigBalls

....aber für die Eier ist er allein verantwortlich.

hilft ihm seine freundin oder frau nicht, auf diese aufzupassen?

eine war: war das für sie ein penalty foul? - geht ja noch
wie bitter war es, dass sie verschossen haben? - brutal
aber: haben sie schon angst vor der overtime? - geht ja gar nit.... seids mir nit bös...

selten so depperte fragen gehört wie die an moderer nach dem zweiten drittel....

die 2er gabs für slash bzw crosscheck.
eine 2er langt fürn auslöser, spd weg.

in der nhl wars der instigator, der mit 2+5+10 bestraft wird.
in der ebel wäre der instigator 2+5+spd.

Zitat von reinkbb

Ned sauber?, aber zumindest in den Augen der Schiris regelkonform. Bloß 5 min for Roughing. Der Enforcer (so einen hätt ma gegen die tollwütigen Hündle zuletzt gebraucht ) 2 + 5 +10 Kann man so stehen lassen.
Vergleich Netrik vs. Wehrs: beide! 2+5+20

die regeln für einen faustkampf sind in der nhl nicht die gleichen wie in der ebel.
nicht äpfel mit birnen vergleichen

oder gibts einen link zu dieser torsituation?

und die vereine sprechen sich jedes jahr dafür aus, dass laibach in der liga bleibt. ohne gegenstimmen.
warum wohl?

mich würde interessieren, anhand welcher kriterien ein GK seinen blocker wählt.
einige dinge sind ja reguliert, aber worauf achtet er bei der krümmung zb?
sind die blocker von profis maßangefertigt?

der ref hat gestern nach dem spiel ein interview zum umstrittenen tor gegeben.
kann man das irgendwo nachsehen?
bitte um hilfe - danke!

sollte es eine sperre gegen insam geben, würds mich doch wundern.
es sieht für mich eher nach einem abgleiten von der brust zum kopf aus.

Rechtzeitiges losfahren und Wettervorhersage kennst??
Außerdem können sich die Grundregeln in dieser Zeit auch geändert haben....

jetzt lass bozen dieses spiel gewinnen.. dann gehts richtig rund hier

also wäre deiner Meinung nach abpfeifen richtig gewesen?
dann würden die Bullen motzen...

warum sollten die 4 von dir angesprochenen nach dem heutigen spiel sanktioniert werden?
weil sie die regel 200 kennen??

Zitat von makarov24

Wenns er hinter der Mittellinie geschossen hat ist es eine korrekte Entscheidung.

der entscheidende Faktor, dass es eine Spielverzögerung ist, ist von wo weg die Scheibe geschossen wird.
HInter der Mittellinie wäre nohc wurscht, aber es war in diesem Fall aus dem Verteidigungsdrittel.
Und jeder Schuss aus dem Verteidigungsdrittel direkt raus ist ein Delay - 2min.

nur soweit sind wir hier halt noch nicht.
weils technisch noch nicht funktioniert.

wir werden wohl auf keinen grünen zweig kommen.

der coach der wiener geht übrigens mit keinem wort auf das tor ein beim interview, vielleicht weil er es dann schon wusste, dass die entscheidung die richtige war?!

?? also das würd ich gern verstehen, vielleicht bin ich tatsächlich zu dumm dafür.

aber nicht anders funktionierts in der NHL:
der referee am eis hat ein good goal.
choach verlangt die challenge.
und nach videobeweis stellt sichs als "no goal" dar.

ich schnall beim besten willen nicht, wo hier das problem liegt.

genau DAS ist der sinn dieser eingeführten choaches challenge.
oft sitzen videochoaches im stadion, über funk verbunden mit dem assistent coach. und der sagt ihm, ob es sich rentiert das etwaige Time-out zu opfern.

Zitat von donald

Beide Refs hatten nicht einmal ausreichend Zweifel von selbst den Videobeweis zu bemühen, sondern gingen erst nach Aufforderung von Pallin nachsehen.

Aber genau das ist doch der Sinn der Coaches Challenge.

Zitat von Datsyuk13

Na da baerli und starten sex, die zwei einzigen Experten wenns um Ref-Kritik geht

und die 2 reichen...

mittlerweile von Experten bestätigt:
beide strittigen Torentscheidungen richtig.