Sie geben Tor??? Tut mir leid, das ist schon wirklich Zach. Die Liga sollte mal wirklich die Refs schulen und sie nicht immer in Schutz nehmen
Edit:richtige Entscheidung
da hilft das ganze editieren nichts...
tut mir leid, das ist schon zach!
das forum sollte mal ihre, oder zumindest dieses, mitglied schulen!
...andererseits hab i scho genug graue Haare...
stimmt, i bin erschrocken 
lustenau hat doch auch kooperationsspieler mit Hrdina und Witting...
beim 4:3 muss es EN heißen 
man kann nicht über einen spielmodus mutmaßen, wenn man nicht weiß, wer wirklich aufgenommen wird.
wenn man es dann weiß, werden sich teams und liga zusammensetzen und einen modus ausarbeiten.
war es ein stockstich - ja
ist dieser eine sperre wert - nein
als vergleich: letzte woche in der NHL der stockendenstoß war viel hinterhältiger und mit mmn verletzungsabsicht - und auch da gab es keine sperre
Unwort der Saison 2015/16 (eigentlich schon länger): TIROLER WEG
was mich ehrlich gesagt für hörti freut.
svedberg, was bist du langsam.....
gültiges tor, keine frage.
der schiri darf übrigens torraumabseits nicht reviewen, und das haben sie auch nicht. sie dürfen in der EBEL interference on GK reviewen, und das war nicht gegeben.
zum bandencheck: pucher fällt erst nach dem kontakt von dorion in die bande, klare und gute strafe.
stimme dem zu, vor allem weils zweite nicht so übertrieben war
sobald die scheibe das eis berührt hat, darf sich der spieler eindrehen und auch die scheibe kicken.
das spielen der scheibe mit der hand ist aber nicht erlaubt.
in der nhl zb ist das spielen der scheibe mit der hand beim faceoff eine 2min strafe.
die erste abuse war aber klar, oder?! da brauch ma nit zu diskutieren, so wie der den schläger gegen das glas drischt. wennst das nicht einsiehst, hast die regel "abuse oder oddicials" nicht verstanden. allerdings wird diese in der ebel vom strafmaß ein wenig anders ausgelegt wie in der iihf.
ABER: Ganz ehrlich - es steht 4:3 für Znaim, klares Foul an #15 und aus dieser Situation resultiert ein 5:3 PP für Znaim...
das war kein foul. erwird weder am körper noch an den händen gehakt. der znaimer spielt lediglich den schläger, und das darf er.
Wenn wir schon bei den Simulanten sind.
Was´n eigentlich mit dem Lakos los, die zweite Heimpartie in folge wo er liegen bleibt und dann sofort mit gefühlten 30min Eiszeit weiter spielt.
Der wird ja nicht abfärben.
hast du gesehen, welchen Stockschlag der auf die Finger bekommen hat? Und zwar direkt auf die Finger!!
jetzt hab ich mir die aktion gegen mclean nochmal angesehen.
der znaimer spiel nur den schläger, hakt nie bei körper oder hand ein.
und seine reaktion danach - er und jeder spieler der EBEL weiß, dass es da 2min gibt.
was ich mich erinnern kann gibt es auch für Torhüter eine Handpassregelung, aber genau hab ich die jetzt nicht mehr im kopf. wenn der goalie die scheibe die sich nach einem catch in der fanghand befindet mit schwung nach vorne zu einem seiner mitspieler wirft ist das handpass oder nicht? ist ja eigentlich in der defensiven Zone aber ich erinnere mich dunkel das es da was gibt
dem th ist es nicht erlaubt, die scheibe nach vorne zu einem mitspieler zu werfen.
das spiel wird unterbrochen, nächstes anspiel am nächstgelegenen anspielpunkt in der verteidigungszone.
das wird nicht als handpass gewertet, welcher in der verteidugungszone ja erlaubt wäre.
vor einigen jahren wäre das sogar noch eine 2min strafe gg den TH gewesen.
hier die regel:
RULE 201 – THROWING THE PUCK FORWARD/GOALTENDER
i. If a goaltender has the puck in either glove and places it on the ice in
front of him and propels the puck forward with his stick, skate, or any
other part of his body or equipment, no penalty will be assessed.
ii. If a goaltender throws the puck forward and the puck is first played
by a teammate, the referee will stop play, and the ensuing faceoff will
take place at an end zone faceoff spot nearest to where the throwing
occurred.
iii. If a goaltender throws the puck forward and the puck is first played
by an opponent, game action will be allowed to continue.
es ist nur dann keine strafe, wenn sie in die spielerbank geschossen wird. wird sie über die spielerbank geschossen, sind das 2min delay
ich weiss nicht was das zweite war, aber den hohen Stock direkt vorm Tor nicht zu sehen das war schon ein gscheider Fauxpas ehrlich gesagt, wo ja gerade dort das Hauptaugenmerk des einen Schiris liegt der nahe am Tor steht. aber ok es ging sehr schnell und hätte ja durchaus sein können das ein tor fällt, kann sein das er auf die Torlinie fokussiert war
ja, das ging sehr schnell. diese strafe sollte mmn der außenstehende ref haben, da der am tor stehende die linie und den save im auge haben soll.
dennoch: klarer hoher stock mit 2+2 wegen verletzung
Leider auch die unkorrekte stockaufnahme übersehen , da wird Papa Seitz schimpfen
du meinst die situation als der TH den zugeschobenen schläger aufnahm? diese regel wurde in der EBEL mit dem casebook außer kraft gesetzt.
in der IIHF wärs eine strafe gewesen.
einen hohen stock haben sie leider übersehen, von kozek vor dem eingenen tor.
ob der hit von kozek den kopf getroffen hat, war schwer zu erkennen. aber er war jedenfalls viel zu spät.
der "handshake karli"
der "lass ma den banham als bestraften spieler am penaltyschießen teilnehmen" kowe
der "seitz hat nun meinen job" tony
da greifst dir schon aufn kopf 
hat einen baby eisbären als avatar
Interessante Konstellation in einem Spiel. Gegen Team rot wird eine Strafe angezeigt. Team blau nimmt den Torhüter heraus und ersetzt diesen durch einen zusätzlichen Feldspieler. Die Scheibe gelangt zum Verteidiger von Team blau der vor seinem Tor einen Querpass spielt, um den hinter dem Tor herausfahrenden Center eine Aufbaumöglichkeit zu geben. Der Pass misslingt und geht Richtung eigenes Tor. Der Center wirft sich mit langem Stock Richtung Scheibe und will verhindern, dass sie ins Tor geht, was jedoch misslingt und dabei wird das Tor aus der Verankerung gerissen.
Wie hat der Ref zu entscheiden.? Und welche Strafe(n) wird/werden ausgesprochen?
andere frage: was ist, wenn das tor verschoben wird bevor die scheibe reingegangen wär?
ist es dann auch gültig, weil die scheibe den schläger verlassen hat? oder müsste sie da vom angreifer kommen?
oder ist es ein zugesprochenes tor?
Dann müsste das die Antwort sein und somit kein Tor:
@starting sex gabs das im alten Regelbuch, dass in so einem Fall ein Tor zugesprochen wird?
RULE 98 – SCORING A GOAL/GOAL FRAME OFF
i. If a defending player displaces his own goal frame and the opposing
team scores a goal, the goal will be allowed provided:
1. The opponent was in the act of shooting prior to the goal frame
being displaced;
2. The referee determines the puck would have entered the goal net
had the goal frame been in its normal position.
ii. A goal will be awarded if a goaltender has been removed from the ice
for an extra skater and a teammate displaces the goal frame from its
normal position when an attacking skater is on a breakaway.
iii. The goal frame is considered displaced if:
1. Either of the two goal pegs is not in its respective hole;
2. It has come off one or both pegs;
3. One or both of the goal posts are not flat on the ice.
iv. For all other goal frames which do not utilize pegs, the goal posts
must be flat on the ice and on the goal line at the time the puck enters
the goal net for a goal to be allowed.
v. If the position of the goal net is altered in any way during game
action, play will be stopped if the goal net does not return to its normal
position. If the goal net returns to its normal position, game action
will continue.
vi. No goal will be allowed if the goal frame is displaced before the puck
crosses the plane of the goal line unless provided by Rule 98-i.
also ich bin der meinung gewesen,es wäre der das faceoff ausführende spieler.
ich kenne diese seite nicht, und weiß nicht wie seriös diese ist.
