Die Frage ist legitim - die Frage die das jedoch aufwirft ist => Ist dann automatisch alles regelkonform, nur weil es keine andere Option gab?
automatisch alles ..
das ist mir zu verallgemeinernt.
ich bin der meinung, dass dieser check regelkonform war.
erklär dem spieler strong, was er anders machen hätte sollen. gar keinen check fahren? das sollte auch nicht die lösung sein.
es ist, wie so oft im spitzensport, ein grenzbereich.
die aktion von strong nicht als foul zu sehen und dann dem gecheckten fehlende verantwortung zu unterstellen finde ich mutig.respekt.
dann beantworte mir die von mir gestellte frage:
wie hätte strong den hit anders fahren können oder sollen?
auch wenn ich jetzt gesteinigt werde:
wie hätte strong den hit anders fahren können oder sollen?
alles angelegt
er hat nicht den kopf anvisiert
keine unnatürliche aufwärtsbewegung beim check, um damit mehr force reinzubringen
für mich weder strafe noch sperre
eine gewisse veratnwortung liegt auch beim spieler, der gecheckt wird
darf man wissen wo das vorgekommen ist? dass der referee einen rücktausch nicht zugelassen hat
Continental Cup ist bereits beendet.
Minsk hat gewonnen
ja mei, lehrbua, du schnallst es nicht...
vergleichst, wo es keine vergleiche gibt, mit einer ahnung von regeln und deren auslegung wie ich vom rumba. aber ist ok. ist ein forum. da kann jeder registrierter user seine (un)kenntnisse reinschreiben.
meine forumspause war nicht lang genug.
falscher spieler - wer gab die strafe?!
face off neutrale zone - 4 officials haben entschieden.
aber ein lehrbub postet wiedermal einfach nur negativ...
wenig ahnung von procedures and rules, aber schnell beim posten.
wenn der gemeine mit Halbwissen ausgestattete Österreicher nix zu motzen hat, gehts ihm einfach nit gut, gell?!
Danke! Dachte ich mir schon irgendwie, dass da ein EBEL Schiri die Finger im Spiel hat.
und das hast dir weswegen gedacht?
Dieses Mid-Season-Mimimimi das hier einige ablassen geht mir momentan brutal aufn Zeiger.
Schaut euch Urteile von Fouls in der NHL an, da gibts tw. nur Geldstrafen und keine Sperren.
Und die Sperren sind im Verhältnis zur Spieleanzahl der Regular Season eines Teams geringer.
Zeit für mich, sich über die Weihnachtsfeiertage aus dem Forum zu verabschieden.
habidehre
er funktioniert schon die ganze saison in bozen nicht, allerdings nicht wegen der liga. 
Mit Mark Lemelin und Natasa Pagon sind 2 dabei, die man aus der EBEL kennt.
Schade, dass Bettina Angerer nicht nominiert wurde.
EBEL Profi Schiedsrichter Mark Lemelin wurde zum Spengler Cup eingeladen.
Haben die EISHOCKEY-Spieler eine EISHOCKEY-Ausrüstung an und befinden sie sich in der Pause eines bzw. begann die Vorgeschichte hierzu schon im Zuge des 1. Drittel eines EISHOCKEY-Spieles?
ein Eishockeyspiel findet auf einer EIsfläche statt, oder?!
jetzt denk mal drüber nach, was du für eine dämliche Frage stellst...
eine schlägerei im kabinengang hat mit eishockey null und nix zu tun
völlig zurecht die 5 Spiele, v.a. aber auch die Geldstrafe...
stimme zu 100% zu.
man will keine liga, in der in nordamerika ausgediente raufbolzen sich noch ein bissal was dazuverdienen. als beispiel sei die englische liga aufgezeigt, in der genug von diesen typen rumlaufen.
deshalb auch finde ich das urteil gut.
dann sind wir mal gespannt, obs für pedevilla eine sperre gibt.
der penalty grenzwertig aber gerade noch regulär hätt ich gesagt.
Und du bist der Richter dieses Forums? Muss ich dir zukünftig meine Beiträge vorher schicken bevor sie gut geheißen werden?
du kannst schreiben was du willst, nur wirst mit meinen Kommentaren dazu leben müssen ?
weil wir das letztens mal intern durchdiskutiert haben. Eine Teilnehmer des KEHV mäht einen Teilnehmer aus Italien in einem "Freundschaftsspiel" derartig nieder, das er eine Matchstrafe von einem der anwesenden Schiris aufgebrummt bekommt.
Wie geht das mit der Matchstrafe weiter, können weitere Straferhöhende Maßnahmen folgen usw. usw. ??
Meines Wissens sind grobe Vergehen auch in Testspielen/Freundschaftsspielen meldepflichtig ?
nachdem jedes internationale Freundschaftsspiel beim ÖEHV angemeldet werden müsste, sollte es so sein, ja.
Die letzten Einträge des Russen hier sind ein weiterer Beweis, ihm jede Objektivität abzusprechen.
Da kommt nix anderes als mimimimimi und wir sind ja so arm und werden immer nur benachteiligt.
Ich gehe mal davon aus, daß das eine IIHF Regel und keine EBEL Spezial Regel ist.
Also ist so ein Haken am linken Bein, wie in der Szene bei 3:50, der Grund warum das Tor zählte, denn sonst müsste man ja den Kontakt mit dem Torhüter abpfeiffen?
so wie ich das sehe, dreht es den stürmer durch das haken aus, und dadurch kommt die berührung mit dem torhüter zustande.
daher mMn gültiges Tor. ich verstehe den verteidiger nicht, warum er nicht versucht, den stürmer vorm tor wegzuschieben. wenn er ihm den schläger zwischen die füße hält, sowie eben auch hier, riskiert er, dass der spieler sogar auf den torhüter fällt.
Penaltyschuss. etwas anderes ist hier in der EBEL und auch der IIHF nicht vorgesehen
Nicht böse sein,aber bei so einer engen Entscheidung, welche man wirklich in beide Richtungen geben kann, dann einen schiri als blind einzustufen ist dann aus meiner Sicht dann wohl ein wenig übertrieben sorry
Danke - genau meine meinung
Bist Du deppert, das Tor für ZSC NICHT zu geben, noch dazu ohne Videobeweis?
Hoffentlich ist das nicht aufstiegsentscheidend.
so wie der stürmer nachstochert, muss das spiel unterbrochen werden.
was genau hätten sie per video anschauen sollen?
1. Puck crossing the goal line.
2. Puck in the net prior to the goal frame being displaced.
3. Puck directed into the net prior to or after the expiration of time at the end of the period.
4. Puck directed or batted into the goal net by a hand or foot or deliberately directed or batted with any part of the attacking player’s body into the goal net
5. Puck deflected into the net off a game official.
6. Puck struck with a high stick above the height of the crossbar by an attacking player prior to entering the net.
7. Establish the correct time for when the puck completely crossed the goal.
8. An attacking player, either by his positioning or by contact, impairs the goalkeeper’s ability to move freely within his crease or defend his goal; or
9. An attacking player initiates intentional or deliberate contact with a goalkeeper, inside or outside of his goal crease.
Boa, wie schwach/blind sind die Schiris in Zürich heute?
Good Goal einfach nicht geben, ca. 0:30 vor Ende des 2/3.
gibts das irgendwo im netz?
bin jetzt nicht unbedingt ein freund dieser änderung.
technische tore im allgemeinen sinds fast immer dann, wenn der torhüter das eis schon verlassen hat.
würde da eher die regel nach nordamerikanischem vorbild gut finden, die besagt, dass der torhüter eine spieldauserdisziplinarstrafe erhält, und danach halt noch eine geldstrafe.
Als Kompromiss hätten die Klubs die Ligen heuer noch fertig spielen dürfen und nach dem Aufstand heuer hätt sich nächstes Jahr wohl keiner mehr getraut im KEHV einzuschreiben. So stehen die Klubs und der KEHV als Todeln da, die FISG als Unsympathler und die erwähnte Hundertschaft freut sich über die zusätzlich challenge...
falsch!! den Kompromiss gab bereits letztes Jahr, und zwar direkt an die Vereine.
Da hieß es: ihr durch die Saison 2016/17 noch in Kärnten spielen, und danach habt ihr euch in die Serie C einzuschreiben.
