berlin, ich komme!!!
wie geil ist das denn!!!!
Beiträge von baerli1975
-
-
das tor zum 2:2 habe ich nicht gesehen, und bei mir in der bude kann ichs nit abspielen.
das mit im torraum stehen und den torhüter behindern ist so gemeint, dass wenn ein schuss ins tor geht, ein angreidender spieler im torraum steht, der den puck zwar nicht spielt, aber dem torhüter durch sein "im torraum stehen" die chance auf die abwehr nimmt. (is iaz nit ganz deitsch, fallt mir aber im moment nit besser ein)
ich hab kalts schläger nicht gesehen zwischen den beinen (dort wo ich die situation gesehen und analysiert hab, war a bissal a zuagang
)
schau ich mir am abend auch nochmal an -
und die linie des torraums gehört zum torraum.
-
hab das spiel leider nichte gesehen, sehrwohl aber das aberkannte tor.
Regel 471 sagt unter punkt 4:ZitatWenn ein angreifender Spieler im Torraum steht, oder seinen Stock im Torraum
hält, ausser er wurde körperlich durch einen verteidigenden Spieler behindert den
Torraum zu verlassen, während der Puck ins Tor gelangt. Der Schiedsrichter
entscheidet ob der angreifende Spieler genügend Zeit hatte den Torraum zu
verlassen, oder ob die Regel 470 angewendet wirdsomit richtige entscheidung, das tor abzuerkennen.
der spieler greift im torraum stehend ins spiel ein. er erziehlt sogar den treffer, im torraum stehend. -
Wer behauptet die Spiele in der NL wären nicht attraktiv soll bitte seinen Account löschen und sich beim Damenvolleyball eintragen.
Ich habe sämtliche Spiele in der Vorarlberghalle gesehn und das komplette HF sowie Finale und da waren einige sehr GEILE Partien dabei.
Natürlich, alle Spiele werden nicht super gewesen sein, aber das Niveau ist stark gestiegen! Dornbirn Innsbruch und Salzburg spielten konstant auf hohem Tempo, Feldkirch ab dem Halbfinale auch und durchwegs sehr taktisch. Was der Liga fehlt sind Zukunftsaussichten und Strukturen. Wenn ich nicht weiß ob es die Liga nächstes Jahr noch gibt, würde ich als Sponsor nicht unbedingt viel investieren. Allerdings bin ich momentan der Meinung, dass wir in der kommenden Saison sogar noch mehr Vereine sehn als Letzte.
geh bitte, emptynet!
sie sind viell. manchmal spannend, weils ergebnis so is, aber vom eishockey her sind schon magerkost.
das musst zugeben! -
ah, ok, sorry
hab das falsch verstanden. sorry nochmal -
wenn die heads pro partie 400 euronen kriegen, kann das doch kein problem sein.
1. verdienen sie nicht.
2. haben einen job, dh normaler dienstbeginn, solang wie möglich arbeiten, dann zum spiel. dass am nächsten tag wieder normaler dienstbeginn ist, brauch ich wohl nicht zu erwähnen -
Zweitens, glaube ich kaum dass du auch nur ein Match der NL heuer besucht hast, denn so spannendes, schnelles und auch hochwertiges Eishockey hat man schon länger nicht mehr in dieser Liga gesehen!
dann bist du aber nicht eishockeyverwöhnt
das war teilweise eishockey zum abgewöhnen -
warum soll das gestern eine fehlentscheidung gewesen sein?? und eine klare noch dazu??????
jetzt schaun sie sich das video eh ewig an.
glaubst sie haben das tor aus hetz und tollerei nicht gegeben??
manchmal frag i mi scho........
-
sind viele strafminuten automatisch schlecht?
viel eher ein zeichen dafür, dass die heimischen refs zuviel durchgehen lassen, womit wir wieder beim thema sind...
aber die mannschaften wollen ja so eishockey spielen. mit a bissal crosscheck da, ein bissal slashing hier usw.
da kann der pagé noch so hüpfen und schimpfen und strafminuten zählen. seine spieler wollen ja auch so spielen.@mac: vielleciht kannst du ja im nächsten jahr die schulung der refs übernehmen. du scheinst die weisheit, sorry das regelbuch samt casebook, ja mit dem löffel gefressen zu haben.
ich mein, da schaun sich die refs eh ewig das video an, machen sich die entscheidung nicht einfach, haben aber eine solche zu treffen.
und dann kommst du in deiner ewig besserwisserischen art, und erklärst uns hier, was du nicht alles schon bei nhl spielen gesehen hast.
aber viell. schreibst bzgl dem tor ja auch die iihf an, wie es beim aberkannten tor aus spiel 5 schon machen willst. [kopf] [kopf] [kopf]
du musst nur aufpassen, irgendwann wirst vom treuen KAC-fan nämlich zum clown.
danke, ik abe fertig
-
Zusätze zur Regel 471:
1. No goal shall be disallowed after the face-off immediately following the scoring
of that goal.das ist hier ausschlaggebend. und nur das. und jetzt mag i nimmer.
und ja, oft werden die regeln etwas anders angewandt wie im regelbuch. weil es eben das casebook auch noch gibt. leider hab ich dort diese siutation betreffend nix gefunden.
edit: danke Powerhockey!
viell. versteht ers jetzt -
und fertig?!?! des pack i gar nit.
jo, leb du in deiner welt. is ja gut. is an keks.
der eisbärli hat von anfang an gesagt, dass die entscheidung selbst falsch war, aber der vorgang der refs hat gepasst.
ich habs auch gesagt.wer die posts von den bären verfolgt weiß, dass sie sich mit den regeln auskennen.
du aber bist ein mit rot-weißen brillen ausgestatteter fan, der glaubt, das regelbuch richtig interpretieren zu können.
mach das weiter. aber nimm viel. das internationale regelbuch her, und nicht die KAC-ausgabe davon -
Ja, es darf aberkannt werden, ABER nur aus den, in der Regel angegebenen, Gründen.
Nicht weil der Schiedsrichter seine Meinung ändert!Jetzt vielleicht klar?
Ja, es darf aberkannt werden, ABER nur aus den, in der Regel angegebenen, Gründen.
Nicht weil der Schiedsrichter seine Meinung ändert!Jetzt vielleicht klar?
ich kenn die regeln, i weiß wie sie angewndet werden und lt. regelbuch haben sie richtig gehandelt.
die entscheidung ansich war galsch, wir hier aber auch weder von mir noch von einem anderen regelfesten bezweifelt.jetzt bei DIR vielleicht klar??
Also bärli, bitte, deine Regelkenntnisse in Ehren, aber zeig mir jetzt die Stelle im Regelbuch, in dem Offside als Grund gilt, um ein Tor abzuerkennen. Dass ein Tor bis zum nächsten FaceOff aberkannt werden darf, hab ich ebenfalls gepostet, aber eben nur aus bestimmten Gründen und Offside fällt da nicht darunter.
Und sorry, ich vertraue dem Regelbuch sicher noch mehr als dir und auch dem Haas, der ebenfalls gesagt hat, in diesem Fall hätten die Schiris das Tor nicht annullieren dürfen. Und das Regelbuch sagt auch warum.
moment: haas sagt, sie hätten es nicht annulieren dürfen, weils kein abseits war.
er sagt aber nicht, dass der vorgang ansich falsch war. so hab ichs im kopf.... -
@baerli: Hmm, ok, vielleicht verwechsle ich dich grad mitm Eisbaerli, weil ihr zwei seids euch in mehrerer Hinsicht zum Verwechseln ähnlich
vielleicht weil beide bären ahnung von den regeln haben ??Dann les dir mal die Regel 471 genauer durch. Da werden die Punkte aufgezählt, wann ein Tor generell aberkannt werden darf und nach diesen Regeln ist eine Aberkennung eines Tores aufgrund einer früheren Offside-Entscheidung nicht zulässig.
Und mich würd jetzt wirklich gern interessieren, wie baerli das argumentieren will, wie es dennoch möglich sein sollte??
Oder gelten jetzt dann doch die selbst definierten Regeln mehr als das Regelbuch????
du zitierst hier die regel 471, aber leider nicht komplett: den entscheidenden satz hast du vergessen (steht im iihf regelbuch links, bei den zusätzen unter punkt 1):ZitatNo goal shall be disallowed after the face-off immediately following the scoring of that goal.
oder auf deitsch:ZitatUnmittelbar nach erfolgtem Anspiel darf kein Tor annulliert werden.
das heißt, und das wird dir jeder schiedsrichter bestätigen, dass bis zum nächsten anspiel das tor aberkannt werden kann. somit alles lt. regelbuch ok.
keine chance auf neuaustragung und protest.alle klarheiten beseitigt??
-
ich geize nicht mit abkürzungen, aha.
ist mir selbst noch nicht aufgefallen, werd aber versuchen mich in der hinsicht zu verbessern -
Ok, wenn du mir noch erklärst, was ein OTR ist?
mit ein bisschen gefühl, dem versuch, das in zusammenhang zusehen, und ohne i-tüpftelreiten könntest dir zusammenreimen, dass das ein tipfehler war und TOR heißen sollte...... -
ein otr kann annuliert/zugesprochen werden, solange das nächste face off noch nicht ausgeführt worden ist.
protest - keine chance.
neuaustragung - keine chance.ich hab jetzt aber weder zeit noch lust die betreffende stelle im case/regelbuch rauszusuchen, schon gar nicht für einen einzelnen mac.
-
i geh jetzt tatort schauen.
bin gespannt, was ich morgen noch alles lesen darf hier!
-
interessante aussage vo mfussi damit is wohl alles gesagt
was hat der fussi gesagt??
war kurz weg -
Sorry WiPe und bärli!
Ich war gerade auf +180
nehm ich zurück - für mich war (und ich bin so gut es geht immer Objektiv) das von Anfang an ein klares Tor. Das dann "Experten" kommen und kritisch hinterfragen war mir jetzt gar nicht genehm
kein problem -
So ihr Regelexperten WiPe und Bärli die hier gleich mal ausfällig werden.
was willst jetzt?? ausfällig nenn ich das, was der mac geschreiben hat.
ich bin die ruhe in person. -
Und daß das abseits auf video anschauen hab ich noch nie erlebt.
haben sie nicht!! aufpassen ist angesagt! -
Tatsachenentscheidung kennst?
das regulativ kennst a?? er darf vor dem nächsten bully die entscheidung zurücknehmen! -
gute frage haben sie das überhaupt im video angeschaut oder nur "viererkonferenz"?
das hat man sogar eingeblendet: es war a 4-er konferenz! -
1. mac - scheiß auf die liga und meld dich ab, du bist nur mehr peinlich.
2. es entspricht dem regulativ. auf tor oder nicht tor muss vor dem ncchsten face-off entschieden werden. nix wiederholungsspiel. lern die regeln.und jetzt sachlich: war der hinter schlittschuh auch auf dem eis?? wenn ja - kein abseits, wenn er in der luft war - abseits!
und es gab keinen videobeweis!! die refs haben sich auf dem eis beraten!!!
