Beiträge von baerli1975

Zitat von WiPe

ich bin grade auf der suche nach einem adventkranz den ich hier reinstellen kann

sind das dann 4 hasen mit je einer kerze am kopf?! 8))

avatar angepasst.
hoffe du bist zufrieden
auf den wipe bin ich noch gespannt

malone, du guata bua! (ausgschleimt iaz)

danke an denjenigen, der es verschoben hat!

vorab: ich weiß, dass das der falsche fred ist. aber ich finde den betreffenden nicht mehr.

wir haben vor einiger zeit hier diskutiert, bzgl kick bewegung und hohem stock mit nachfolgendem tor.

und wenn ich mich nicht irre, schrieb hier jemand, dass bei einem hohen stock, wenn die scheibe danach noch vom torhüter oder gegenspieler berührt wird, das tor zählt.
ich selbst war überrascht, weils bei der iihf eben nicht so ist.

nun gabs beim spiel PIT @ NYR bei 17:35 of the Second Period genau diesen fall.
dann viedeobeweis. und das tor zählt nicht.
erklärung dazu:
According to rule 80.3 "when an attacking player causes the puck to enter the opponent's goal by contacting the puck above the height of the crossbar, either directly or deflected off any player or official, the goal shall not be allowed. The determining factor is where the puck makes contact with the stick." No Goal Pittsburgh

also entweder hab ich die diskussion nun komplett falsch im kopf, dann bitte ich diesen beitrag zu löschen. bzw könnte ihn einer der mods generell an die richtige stelle verschieben.

das video dazu gibts übrigens hier: http://www.nhl.com/ice/blog.htm?id=213

Zitat von Malone

Hätte eigentlich nicht eine Strafe angezeigt werden müssen, wenn der Schiedsrichter das Verschieben des Stockes (mMn ist es uninteressant, ob der Stock ein, zwei oder 15 Teile hat) sieht?

nein, muss er nicht.
tatrelevant wirds mmn erst dann, wenn die scheibe den gegenstand berührt.
und zudem möchte ich noch anmerken: so viel dummheit eines torhüters, der das eis zugunsten eines 6ten feldspielers verlässt, gehört bestraft. und nicht mit einer 2min strafe oder penalty, sondern einzig und allein so wie es auch im regelbuch steht. mit einem zugesprochenen tor

569 - THROWING A STICK OR ANY OBJECT WITHIN THE PLAYING AREA

c) If the goalkeeper intentionally leaves his stick or any part of it or any object in front
of his goal, and if the puck hits such objects while the goalkeeper is on or off the ice,
the Referee shall award to the non-offending team a:
Goal

klar zugesprochenes tor, mmn. es steht ja "any object" also auch der gebrochene schläger eines spielers.
und nachdem er diesen dort absichtlich plaziert hat: zugesprochenes tor

im casebook gibts nichts dazu

Zitat von nana

Henke --> letzter Absatz und die Fotos sind darunter zu sehen.. http://www.kac.at/ec-kac/ec-kac-verliert-gegen-salzburg-01/

ich glaube mein highlight der ebel-saison aus menschlicher sicht damit gefunden zu haben!
hut ab vor dem fanclub!
was hat PP zu den fans gesagt?

https://www.eishockeyforum.at/www.tehv.at
dort müsstest was finden. allerdings hat die damen-LL noch nicht begonnen

lowraider
viel höher sind die reisekosten für die vorarlbergerinnen.
1x pro saison nach lustenau zu fahren sollte wenn dann für alle anderen mannschaften wirklich kein prob sein.

die wildcats spielen übrigens auch in der tiroler damenmeisterschaft mit, zusammen mit kitzbühel, telfs und den red angels

Zitat von Linzer88

Check gegen den kopf ist ziemlich lächerlich eine sperre wäre eine frechheit.

hast du dir die definition von "check gegen den kopf" durchgelesen?

Zitat von makarov24

warum wird nicht abgepfiffen, wenn gegenstände aufs eis fliegen? klar zu dem zeitpunkt hatte der kac noch powerplay, und man wollte ihnen vielleicht den vorteil nicht nehmen. find ich nicht ok, dass das keine strafe gibt.

Wem willst hier ne strafe geben? den linzern, weil ihr publikum was reinwirft??
zeig mir mal die regel dazu!
normalerweise gibts nen bericht uun d eine geldstrafe, wegen versagen des ordnerdienstes.

Regel 540
drives or forces the haed of an opposing player.....

das ist als ctthana definiert.
kannst auch so geben.

also mir gfallts

seit avalanche vs red wings ist bekannt:
Hockeyplayers have long memories.
irgendwann wird die revanche schon kommen.
und wenn, dann hoffe ich auf einen fairer 1on1 fight.
damit auch den fans was geboten wird....

nächste möglichkeit für gratton sich den welser zu schnappen wäre am 2.12., wenn ich mich nicht irre.
schaun mer mal, würd der kaiser sagen

Zitat von WiPe

Und können mir die Wiener Fans vielleicht erklären warum eigentlich ALLE Wiener Spieler diese 70/80er Jahre Rotzbremsen tragen?

movember
http://www.ehcboll.ch/boll/tag/prostata-krebs/

Zitat von sebold

und ganz ehrlich gestern hätte man zwar gewinnen können, aber wichtiger war, mmn, dass sich die mannschaft findet und das hat im großen und ganzen so ausgesehen, als ob der weg stimmen würde.

das stimmt, nur eine mannschaft besteht aus mehr als 12 spielern.
und hier wäre es mmn gut gewesen, wenn er sich andere spieler auch in einem match unter seiner führung angesehen hätte.
was wenn dir im mittelfeld einer ausfällt?! dann brauchst für den einen ersatz, der das vorgegebene system ebenfalls spielen kann. und hier hätte er a.) einige spieler sich anschauen können, b.) das system umstellen können (spätestens nach der roten karte), und c.) eben frischne wind in die mannschaft bringen können (ebenfalls spätestens nach der roten karte (mmn hätte er es hier tun müssen)).

Zitat von elmatze

ja war er auch wenn du dich an die Wechsel erinnerst....

Ja natürlich werde ich jetzt einen Trainer kritisieren der 1 Spiel hinter sich hat...

Ich sags mal so, hät der ÖFB frühzeitig reagiert wäre nicht die Türkei im PO gegen Kroatien rausgflogen sondern halt wir ....

Bin gspannd wann wir das nächste mal so eine Gruppe zugelost bekommen ....

österrecih spielte mit:
Almer - Schiemer, Prödl, Pogatetz, Fuchs - Harnik (60. Kavlak), Baumgartlinger, Alaba, Ivanschitz - Arnautovic - Janko

nur ein wechsel. der abwehrunsicherheitsfaktor #1 schiemer hätte zur pause rausgenommen werden müssen.
nach dem auschluss gg die ukraine hätte der trainer vorne noch frischen wind bringen können. ein zeichen setzen, dass er den sieg will.

mir gibt generell zu denken, dass die ukrainer ihr wechselkontingent ausschöpfen, der österr. teamchef sich aber seine kicker, die er das erste mal in einem spiel unter sich hat, gar nicht im spiel kennenlernen will.

(umständlich ausgedrückt, aber wer will, wird verstehen was ich meine....)

Zitat von jo0815

Nett (mit-) spielen und verlieren hat´s aber auch schon unter Constantini gegeben.

du nimmst mir die worte aus dem mund.
ich erinnere an das heimspiel gegen deutschland.
und dann kamen die ganzemn jammerer, "schön spielen und verlieren" usw.......
damals war wenn ich mich recht erinnere lt einigen usern hier der dico die schuld. jetzt gabs unter dem neuen heilsbringer ein ähnliches spiel.....
wwo sind jetzt die kritiker?

Zitat von kac_fan_29

Es wurde hier warum auch immer vom ÖEHV beschlossen nur Spieler des Jahrgangs 1996 zu nehmen.

alle mannschaften dürfen nur mit jahrgang 96 spielen. das hat nicht der öehv beschlossen.....

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=600281

refs haben lt. bettman richtig reagiert.

harand kann nicht zum neuen bosman werden.
bei bosman war die ganze fußballwelt betroffen, bei harand ists ja nur die EBEL

Zitat von EHF-Generalintendant

's peinlich.

erinnert mich an cableguy philipp lukas und seine aussage richtung schiri, nachdem sein bruder den gratton niedergestreckt hat.