Beiträge von utility73

Zitat von gm99

Da gibt es schon noch einige Beispiele erfolgreicher Vereine aus Kleinstädten im europäischen Eishockey.

Kagran war ja auch ab und an nicht ganz unerfolgreich.

Zitat von Sour-Fox

immerhin Toronto bei irgendwas Erster

Toronto hat jetzt seit 2015/16 genauso oft die Trade Lottery gewonnen wie Playoff Series

Rüdiger doing Rüdiger things.

Zitat von Linda

..und bei jedem Heimspiel Schmerzmittel für alle Fans in der Halle gratis. Hat was eigentlich,

Das Bier reicht no net?

Der arme McKenna. Da hat er so hart dafür gearbeitet in die NHL zu kommen nur um jetzt nach Toronto zu müssen

Zitat von DennisMay

Bin ich der einzige den diese xG Stats nicht interessieren? Ich schaue mir ein Spiel des Spiels wegen an und nicht um vor- oder nachher über ein Ergebnis zu philosophieren, welches nach den Statistiken nicht hätte passieren dürfen.

Muss dich auch nicht interessieren.
Mich und andere tut es halt. Und beides ist voll ok für uns Zuseher.

Aber für den professionellen Bereich ist es wohl unabdingbar heutzutage.

Zitat von Mozi2380

Kosma ist stark genug für unser Liga aber er sollte halt auch auf seiner Position spielen und nicht jedes Spiel woanders und mit anderen Linemates! Und selbst für das hat er die paar Spiele die er für uns spielte genug Punkte.

Zwei Tore in dreizehn Spielen (Umstände mal außen vorgelassen) wären nicht gut genug, definitiv nicht für die 1. Linie. Für die 1. Line eines Top 6 Teams müsste er kommende Saison deutlich mehr produzieren können.

Zitat von Eiskalt

Auch kann es durchaus einen Unterschied machen, ob man 3 gute und eine sauschlechte Partie hatte oder 4 leicht unterdurchschnittliche.

So wie ich expected goals verstehe ist die Qualität der Schüsse aber schon statistisch berücksichtigt. Sprich, ob platziert und von welcher Position, fließt in die Berechnung ein.

Ja wie gesagt, beim Fussball gibt es explizit getrennt xG welches die Situation unmittelbar vorm Abschluss bewertet und xGOT welche den Abschluss an sich bewertet. Im Eishockey kann sein, dass die üblichen Modelle für Expected Goals eh schon den Abschluss mit einschließen.

Aber die Modelle im Eischockey kommen mir persönlich noch weniger ausgereift vor als im Fußball vor. Ich hab immer wieder mal Spiele live angesehen und dann die xG Stats für die Abschlüsse auf Moneypuck gecheckt. Da gabs immer wieder einige Situationen die für mich manchmal stark über- oder unterbewertet werden. Aber langfristig gleicht sich sowas eben dann meist aus.

Bei Hockeystats beschreiben sie immerhin doch recht gut was für ihre Modelle zählt.

Expected Goals - Methodology | HockeyStats.com

Learn how Hockey Stats uses Nested CV, xgboost, and meticulous feature engineering to hand build our frontier expected goals model

hockeystats.com

Zitat von utility73

Bei den Stats sind xG enthalten. xG modelliert die Qualität der Torchance beim/vorm Abschluss.

Was es aber nicht tut ist wie gut der Abschluss dann ausgeführt wurde. Sprich wenn ein Spieler bei der gleichen Situation aus gleicher Position zb eimal das leere Tor trifft und einmal komplett danebenhaut, da ist der xG Wert gleich.

Im Fussball gibt es z.b. zusätzlich auch schon oft/meist sogenannte xGOT Werte.
Die bewerten wie gut der Abschluss war. Also eine Situation die zb. einen xG von 0,40 hat wäre dann xGOT 0,0 wenn der Spieler danebenschießt oder vielleicht zb. 0,90 wenn der so gut angetragen wird, dass der Goalie wenig Chancen hat den zu halten.

Zur Bewertung der Goalieleistungen hätten also xGOT schon deutlich mehr Aussagekraft vor allem für kürzere Zeiträume (einzelne Spiele). Ich hoffe diese werden beim Eishockey in Zukunft auch verfügbar sein.

Zb. beim Spiel der Bruins gegen die Sabres wo Swayman 6 Türln kassiert hat, war das nicht gut für seine Stats (Save% wie auch Saves vs xG) aber das waren letztlich nur alles gut Chancen sondern eben auch alle gut ausgeführt. D.h. da war seine Leistung sicherlich besser als es die zur Verfügung stehenden Stats scheinen ließen.

Langfristig betrachtet (zb kompletter GD) sind aber auch die xG Werte schon recht gut, da sich über viele Spiele und damit unzählige Situation ja Einiges ausgleicht.

Alles anzeigen

Wobei es könnte sein, dass ich diverse xG Stats auf Seiten wie moneypuck.com und hockeystats.com misinterpretiert. Ev. sind deren xG Models für Eishockey eh schon mit dem xGOT vom Fussball vergleichbar, bin mir aber da nicht ganz sicher.

Zitat von Klaro

Bei solchen Stats sieht man halt leider nie welche Qualität die Torschüsse hatten bzw. aus welcher Position diese abgegeben wurde aber totzdem eine interessante Grafik, die schon eine gewisse Aussagekraft hat.

Danke

Bei den Stats sind xG enthalten. xG modelliert die Qualität der Torchance beim/vorm Abschluss.

Was es aber nicht tut ist wie gut der Abschluss dann ausgeführt wurde. Sprich wenn ein Spieler bei der gleichen Situation aus gleicher Position zb eimal das leere Tor trifft und einmal komplett danebenhaut, da ist der xG Wert gleich.

Im Fussball gibt es z.b. zusätzlich auch schon oft/meist sogenannte xGOT Werte.
Die bewerten wie gut der Abschluss war. Also eine Situation die zb. einen xG von 0,40 hat wäre dann xGOT 0,0 wenn der Spieler danebenschießt oder vielleicht zb. 0,90 wenn der so gut angetragen wird, dass der Goalie wenig Chancen hat den zu halten.

Zur Bewertung der Goalieleistungen hätten also xGOT schon deutlich mehr Aussagekraft vor allem für kürzere Zeiträume (einzelne Spiele). Ich hoffe diese werden beim Eishockey in Zukunft auch verfügbar sein.

Zb. beim Spiel der Bruins gegen die Sabres wo Swayman 6 Türln kassiert hat, war das nicht gut für seine Stats (Save% wie auch Saves vs xG) aber das waren letztlich nur alles gut Chancen sondern eben auch alle gut ausgeführt. D.h. da war seine Leistung sicherlich besser als es die zur Verfügung stehenden Stats scheinen ließen.

Langfristig betrachtet (zb kompletter GD) sind aber auch die xG Werte schon recht gut, da sich über viele Spiele und damit unzählige Situation ja Einiges ausgleicht.

Zitat von TheMichi

Ich hoffe ja doch, dass Stewart schon deutlich mehr Infos über den Kader hatte und aufgrund dessen uns zugesagt hat.

Wenn man schon so einen Trainer holt, wird man ja wohl hoffentlich auch das nötige Personal Bereitstellen.

Das hoffe ich eben auch stark.

Das Wichtigste ist einmal eine schlagkräftige 1. Linie zu haben.
Ich weiß nicht ob Kosmachuk gut genug dafür ist, aber es braucht zumindest einen (wenn nicht zwei) absolute(n) Goalgetter als Partner für Vey.

In der Defensive würde ich mir auch zumindest einen weiteren Klasse Defender wünschen.
Wenn wir nicht so sehr Angst vorm hohen Alter haben (siehe Bailen) könnte man es auch mit Jon Blum versuchen.

Zitat von gm99

Genau genommen stimmt das nicht; Stewart ist zwar mit Bremerhaven 2013/14 Meister der DEL2 geworden, in die DEL aufgestiegen sind sie aber erst 2016. Da war Stewart aber schon längst in Augsburg.

Sorry, da hast du natürlich Recht.

Zitat von philromano

ohne dieses thema aufzuwärmen aber auch gf hatte in deutschland erfolg. mit den frankfurt lions ist er umjubelt aufgestiegen und hat danach mit ihnen in der del eine gute saison gespielt.

Er hat die Frankfurter als Aufsteiger übernommen und hats mit ihnen dann als 10. Im GD in die Playoff Qualis geschafft. Man war in dieser Saison durchaus zufrieden mit ihm. Aber das war eben seine bisher beste und wohl einzige zufriedenstellende Saison als Head Coach.

Mike Stewart hat insgesamt halt doch schon wesentlich mehr vorzuweisen u.a einen Aufstieg in DEL Fehler: Sollte heißen Meister in der DEL2. (Thx gm99 )

Und dass es mit dem Kader passen muss hab ich eh auch schon mind. zweimal erwähnt.

Mike Stewart: Man stelle sich ungefähr das vor was Gerry Fleming versprochen hat aber mit der nötigen, erfolgreichen Erfahrung dahinter.

Es wird nun mal auch gerne als das "North West Derby" bezeichnet.

Der Mann ist sicherlich gut, aber er ist nur ein (wichtiger) Baustein. Der (finale) Kader muss halt dann eben zu ihm passen.

Dass man sich Mike Stewart schnappen konnte ist mal eine Ansage.
Jetzt wird man aber hoffentlich auch noch passendes Personal für diesen Coach vorstellen können.

Zitat von fishstick

Dobeș wahrscheinlich kurz vor der Heiligsprechung in Montréal.

Das ist auch bitter nötig.
Der Rest der Truppe fragt sich wohl noch länger wie sie diese Partie gewinnen konnten

Mit dem Ausscheiden von Tampa steht folgendes fest:

Erstmals seit 2019 wird kein Team aus Florida in den Stanley Cup Finals sein.

Zitat von Tine

Also das Goaltending in der Tampa-Montreal Serie ist einfach unglaublich. Was die beiden Burschen da jeweils raus gezaubert haben, war ja fast schon unmenschlich. Bei aller berechtigten Kritik an Edmontons Defensivverbund ist der Unterschied zwischen Ingram und Leuten wie beispielsweise Dobes, Vasiljevsky, aber auch Vejmelka oder Dostal so unfassbar groß, dass man diesen massiven Nachteil wohl durch keine noch so kompromisslose Defensivarbeit kompensieren könnte.

Bei den Oilers hats in den POs an allem gefehlt.

Muss wohl eins der attraktiveren 0:0 (0:1 OT) Matches gewesen sein

Das wäre halt mal wieder so ein Spieler der offensiv sehr begabt ist, aber wie schon erwähnt kein Goalgetter ist, und der auch seine Schwächen im Spiel nach hinten hat.

Es kommt aber natürlich drauf an, wer sonst noch kommen würde und wen er dann als mögliche Partner hätte.

Leider wieder eine schwache Vorstellung der Bruins zum Abschluss.
Alle drei Heimspiele verloren 🤮

Die ganze Partie über nur selten gefährlich werden können, und nach dem saudummen 1:3 war dann komplett die Luft raus.

McDavid hat es in den 6 Spielen der Serie gegen die Enten auf -8 gebracht
Das ist bezeichnend.