Beiträge von Sour-Fox

Zitat von Malone

Und das von dem User, der die lustigen Lachsmilies unter anderer Leute Posts verteilt...

Btw: Wo ist deine Argumentation - zuerst liegt der Puck, dann rutscht er, zuerst braucht man viele Kameras, dann nur den richtigen Winkel,...?

Der Terminus Schlittschuhtor sagt aus, womit und wie das Tor erzielt wurde. Ob der Treffer dann gültig oder ungültig ist, ist in weiterer Folge die Interpretation des Ganzen laut dem Regelbuch.

Das nimmt dich so mit, da musst direkt verbal aushauen? und das von einem Mod ...

Btw: Kommt da auch mal eine Antwort/ein Argument oder immer nur wieder eine Gegenfrage?

Lass es halt einfach, weiß ohnehin nicht, wieso du auf Krampf die Liga verteidigst ....

Zitat von Malone

Kann das sein, dass du schwer Probleme mit der deutschen Sprache hast? Wenn er unter ihm landet und er ihn weiterschieben kann, rutscht nix durch.

Kann es sein, dass dir die Argumente ausgehen oder wieso wirst persönlich?

Zitat von Malone

Kleine Frage: Wenn er mit dem Schläger nicht hinkommt, mit der Kufe aber schon, wird der Spieler was machen?

Gegenfrage: Wie oft hast einen Spieler schon zugesehen, der den Puck einfach durchrutschen lässt?

so kennt man Spittin Chichlets aber eh, immer schön mit der Faust aufn Tisch

ändert nichts daran, dass Jenner Healthy Scratch sein wird, wenn Babcock was nicht passt

Zitat von Malone

Und auf Grund welcher Tatsache entsteht diese Befürchtung? Wie oft kommt es im Spiel vor, dass ein Schlittschuhtor erzielt wird?

Nur weil jemand etwas darf, bedeutet es nicht automatisch, dass jetzt plötzlich dauerkickende Spieler am Eis herumkurven. Va. warum sollen sie das tun? Mit der Kufe habe sie weitaus weniger Puckkontrolle - also auf einen Vorteil verzichten, weil man es darf?

Wie kann man denn etwas gut heißen, wenn ein Spieler, weil ers ja darf, den Puck, der unter ihm landet, mim Fuß weiterschiebt (geht schneller als mim Schläger) und daraus ein Good Goal entstehen könnte?

Weilst ja die NHL ins Spiel gebracht hast: Gibt genügend Regelanpassungen, weil Spieler etwas getan haben, was sie durften, man aber nicht macht/machen sollte.

Aber in der ICE geht man lieber wieder einen Schritt zurück und lockert die Regeln sogar noch.

Zitat von baerli1975

Erklär das mal den GM und Präsidenten, und dann sag ihnen, was es kostet.

jetzt nehmens eh so viel ein mit den 10 Euro pro Stream, das hat sich schnell rentiert

Zitat von Malone

Wer will diskutieren? Ich wollte nur wissen, wie viele Kameras es benötigt, wenn sogar in der NHL (= höchster Übertragungsstandard) die Refs lt Fans weiterhin "raten".

ach komm, was hat das jt mit der NHL zu tun? willst abstreiten, dass überspitzt gesagt, in manchen Hallen das halbe Eis nicht zu sehen ist im Video?

Zitat von Malone

Weil in der NHL solche Szenen nie für Diskussionen sorgen - wieviele Kameras bräuchte es dann?

es würd schon Technik ausreichen, die auf dem aktuellen Stand ist

willst jetzt die Diskussion über Tore, bei denen du nicht klar erkennst, was passiert und Tore, bei denen Schiris falsch entschieden haben, miteinander vergleichen?

einen Vorteil bringt die Änderung mit: der Transfermarkt kann jetzt auch aufd Fußballer ausgeweitet werden

ordentliche und ausreichende Kameras, dann bräuchten Schiris nicht raten, aber klar, man kann auch einfach die Regel anpassen, beide Wege führen ans Ziel

neue Taktik: vorm Tor gegenseitig den Schläger hochdrücken, damit man mehr Platz zum Kicken hat ...

Die Liga bekleckert sich wieder, aber nicht mit Ruhm.

hmm, versteh den Punkt, bin gespannt wie oft dieser Boost dann am Ende im releasden Game wirklich vorkommt

Da bin ich bei dir, aber wozu noch die Spieler mit einem Boost Schwächen, wenn der andere ohnehin den höheren Skill hat, und sich in der Zone halten kann, das find ich an der Neuerung eigenartig, mal schauen wie es am Ende dann wird.

ah, diese Spezialisten...

hmm, aber ob das die ganzen Puck Ragger ausgleicht?

du meinst Puckraggen in der eigenen D-Zone?

Da wirst du mit Speed 0 bestraft nach kurzer Zeit

hmm, Schade, das könntens noch anpassen, immerhin wird dadurch ja wieder der Spielfluss vom Angreifer unterbrochen

andererseits, war die letzten Jahre ja auch schon so ähnlich mit dem "Momentum", da nur gegen Ende der Partie

so Spielern wie Eki, die sich gefühlt 2/3 der Partie im Angriffsdrittel befinden, spielt das ja dann nur noch mehr in die Hände, da fehlt noch Balance

wird dieser Boost abgebrochen, wenn das verteidigende Team innerhalb der 30 Sekunden den Puck aus der Zone bekommt?

mal schauen ob er diese Saison wieder so viel punktet und seinen Tradewert steigert bis zur Deadline

korrekt, sie werden ihm nicht direkt 10M zahlen können, warum habens ihn dann nicht schon getraded, als es noch ging?

so bekommens nichts mehr für ihn, daher glaube ich, man wird sich doch wieder irgendwie einig beim Vertrag

Malone achso, das meinst

Zitat von Malone

Marner soll für einen Typen, der nicht mal annähernd die gleiche PPG-Quote kommt, auf 3 Mio verzichten, nur damit der arme Schwede nicht wieder einen auf Dramaqueen macht?

Da würde ich eher vorher (Stand jetzt) mit Bertuzzi und Domi Gespräche führen...

Dramaqueen? Was hab ich verpasst?

wenns danach geht, würde ich Domi ohnehin für die Top6 halten, bringt die nötige Robustheit mit und kann den Spot vorm Tor auch einnehmen

achso und außerdem, verzichtet Marner nicht für andere, sondern für sich selbst, damit er "daheim" spielen darf, musst es nur richtig verpacken, mal schauen ob Treliving das besser kann als Dubas

und was passiert, wenn du dir als Verein sagst "nicht für das Geld"?

Die Stars sind weg und dann?

Ottawa hat das in der Vergangenheit getan, hat auch nicht zum Cup gereicht, im Gegenteil, da bist ausm Rebuild draußen, beginnt direkt der Nächste

das wird sich ned ausgehen, zuerst muss genehmigt werden

Zitat von DieblaueRapunzl

Ich fand MacKinnons Vertrag (12,6 Mio) schon knackig und der hat schon einen Cup und seine Playoff Performance mit 100P in 77 Spielen steht ganz klar für sich. Im Grunddruchgang sinds eh gleichwertig mehr oder minder, aber Matthews PO Stats sind mit 44P in 50 Spielen halt schon nicht mehr soo elite und mMn. rechtfertigt das einen derartig hohen Betrag nicht.

Und das ist jetzt mal nur auf den Spieler bezogen. Für den Verein ist ein so brutal hohes Caphit auf einem Spieler eh der Todesstoß. Jetzt kommt als nächstes Nylander der in Matthews' Fahrwasser die Hand auf halten wird und auf einen 10Mio. Vertrag pocht. Immerhin hatte der seine erste 40 Tore Saison und ein career high von 87P in 82 Spielen.

Viel Spaß Treliving.

die Stars kosten nun mal Geld, ist doch bei Eichel, Stone, Hedman, Makar, McDavid, Stamkos, und wie sie nicht alle heißen, auch so, ein guter GM hätte halt langfristig gesehen keinen Tavares für 11Millionen geholt, sondern für die Hälfte des Geldes einen der den Job ähnlich gut hinbekommt, da hätte man aber in der Zeitspanne vermutlich unterschiedliche Center in Linie 2 gesehen, da nicht jeder so lange geblieben/gebraucht worden wäre.

das gilt es jetzt immer noch auszubaden, das sollte eher heißen "Danke Dubas für nichts" statt Viel Spaß für Treliving, der kann jetzt nur das Beste draus machen, die "Probleme" im Cap, lassen sich nicht wegtraden, aber Matthews ohne Gegenwert ziehen lassen? Ja, dann kannst direkt den Rebuild einleiten. Klar gibts immer wieder Franchise-Stars, die auch mal Teams wechseln (oder dem Geld folgen) aber im Normalfall sind diese Spieler an den Verein "gebunden" und gehen, wenn, dann erst gegen Ende der Karriere zu anderen Teams und bis dorthin lassen sie sich bezahlen (nonaned)

Ein Cup ist schön (hätte ich gerne in Toronto, also gewonnen, nicht in der Hall of Fame), ein interessanter GD Jahr für Jahr, mit einigen Stars, füllt aber die Halle und die Geldtasche der Spieler sowie die der Owner mehr, die Reichen werden reicher und die Spieler werden nicht auf ihre Luxusgüter verzichten, da können Fans noch so sehr nach nem Cup rufen, wenns Geld stimmt, wird weitergemacht so wie bisher und "verzichten" ist doch schon lange vorbei, bzw. hat mMn in der Vergangenheit auch nie wirklich jemand im Hockey, Crosby hat auf nichts verzichtet, der hat seinen 12 Jahresvertrag bekommen, darum ist er fürn Cap so "günstig" unterm Strich sind das auch 140Millionen, die er mit seinen 17 Jahren Profivertrag abstaubt und über 10 Jahre später steigt ein anderer Franchise-Spieler mit 13,25Millionen aus für 4 Jahre, sind aber auch andere Zeiten als damals, Crosby hat mit 25 sicher ein größeres Haus bekommen, als es Matthews bekam

ärgert mich ja auch, mit dem Contender, der eigentlich keiner ist, verglichen mit anderen Teams stehens aber nicht so viel schlimmer da, sind ja einige Teams, die mit 4 Spielern an der 40% Cap Marke kratzen, klar, das trifft auch auf Stanley-Cup Sieger zu, aber den kann halt nur ein Team pro Saison gewinnen, demnach wird sich das für viele ohenhin nie ausgehen, bei 32 Teams, müsstest mindestens 31 Jahre auf NHL Niveau spielen, wenn jedes Team mal die Finger auf den Kelch legen darf

Zitat von philromano

imo ist das ein guter deal und wohl das ende für nylander in toronto. das geht sich jetzt (zum glück) nicht mehr aus.

was wäre die alternative gewesen ? traden oder den superstar nicht verlängern. beides ist undenkbar und wäre ein schwerer schlag für den klub gewesen.

geht sich alles aus

Nylander 1x7M für 24/25

dann ab 25/26

Nylander 6x10 (bekommt Dauer und mehr Gehalt

Marner 8x8 (will eh in Toronto bleiben, daher länger, dafür mit weniger Gehalt als zuvor)

Tavares 5x5 (will er bleiben, muss er auf Geld verzichten, dafür sollens ihm wieder eine Full NMC anbieten, dann hast ihn halt noch bis fast 40 im Team, aber einen C für Linie2/3

macht ab 25/26 wieder ca. 5Millionen Cap frei für nen Goalie und man hat bis 27/28 den Core (inklusive Rielly) beisammen

und der Cap geht auch wieder rauf in den nächsten Jahren

Zitat von DieblaueRapunzl

in einer Welt wo jeder nur auf sich schaut vermutlich utopisch, aber er hätte sich auch mit immer noch sehr guten 10Mio. oder Gott bewahre weniger zufrieden geben können, damit man endlich mal ein Cup winning Team um ihn basteln kann.

...aber das ist bei Leuten die bereits Millionäre sind wohl zuviel verlangt...

wieviele Cups hat denn Pasternak? Da kannst genauso argumentieren ...

für die nächsten paar Jahre das Beste was dir passieren kann, nach nächster Saison wird Tavares günstiger, dann ist auch wieder Cap für die Tiefe da, lieber so, für 4 Jahre, als diese utopischen 8+ Jahre Verträge und dann hast die alten Hund am Bein picken, Jahre nach ihren Prime