wenn ihn dann ein neuer Verein unter vertrag nehmen möchte dann musst hoffen das dieser die volle Summe des ausstehenden Vertrags übernimmt, wenn die beispielsweise nur 35k der ausstehenden 70k zahlen wollen dann akzeptierst das entweder und bist froh 35k weniger Ausgaben zu haben
Ganz ehrlich, da ist die Rechnung schnell gemacht, vor allem bei seinen Leistungen.
Wechsel Jensen Ege, Kosten Wechsel Newhouse und Luchuk.
Spieler, bei denen der Vertrag aufgelöst wurde und die ein neuer Verein unter Vertrag nimmt, zahlt man wohl kaum weiter. Oder glaubst du wirklich, wir zahlen Jensen immer noch? Gleiches gälte auch für Luchuk. Von Newhouse redet ja eh keiner mehr.
Dass die Kosten für einen neuen Trainer obendrauf kommen ist klar, aber das war letzte Saison mit Basile Helminen genauso der Fall. Recht viele Alterbativen zu einem Tausch, wird man früher oder später nicht mehr haben, hat man ja gestern gut gesehen. Die jetzige Situation ist ja genauso ein Minusgeschäft, hält man sich die Kosten-Nutzen-Rechnung von Luchuk mal vor Augen.
machen das wohl Mehrkosten von ca. bis zu € 200.000 aus.
Gibt es für diese Zahlen, die du hier immer einwirfst, auch einen Beleg?
Kennst du von allen Beteiligten die Gehälter, dass du genau sagen kannst, wie viel Mehrkosten wo entstehen?
ich denke die Erwartungen waren nach der letzten Saison zu hoch.
Das Problem sind nicht die Erwartungen, sondern dass man heuer eine Fehlentscheidung nach der anderen trifft. Wenn man schon kompletten Ramsch einkauft, dann sollte man zumindest so schlau sein, die notwendigen Entscheidungen zum richtigen Zeitpunkt zu treffen. Aber nein, während andere Teams in der Pause personelle Entscheidungen treffen, macht man bei uns gar nichts. „Keine Hektik“ heißts, um dann genau da wieder anzuknüpfen, wo man in Asiago aufgehört hat. Was soll das bitte für eine Strategie sein?
Es wird so viel Trainer Maier angekreidet. Trägt er wirklich die Hauptschuld. In der Hauptstadt wäre der Sportdirektor viel eher in Kritik bei den mannigfachen Fehlgriffen. Trägt nicht er die Verantwortung?
Die Frage nach der Schuld bringt uns jetzt relativ wenig weiter. Jeder wird einen Sündenbock für sich finden.
Gleichzeitig wird in keiner Kalkulation der Tausch von Jensen+Mair+Luchuk+Newshouse+Roy+... drinnen gewesen sein.
Roy und Newhouse musst ja nicht zwingend tauschen, auch wenn sie nicht das bringen, was man erwartet hat. Das, was am meisten schwer wiegt, ist, dass wir keinen 1er-Center haben und somit keinen Offensivmotor, der vorn das Spiel aufzieht. Momentan bleibt alles an Bardaro und Archambault und ihren Einzelaktionen kleben. Nun sind die, die man schon im Flieger gesehen hat, halt immer noch da und man kann eigentlich nur beten, dass sie endlich das bringen, was sie sollen. Wenn nicht, schaut man enorm durch die Röhre und hat wertvolle Wochen und Monate verstreichen lassen. Wir werden sehen, wie die Mannschaft heute auftritt.
Kann jemand den kompletten Artikel posten?
Wenn man sieht, dass sich Graz mit zwei namhaften Centern verstärkt hat, während bei uns in der Pause nichts gemacht wurde, dann ist das sehr ernüchternd. Einen Yogan oder Olausson statt einen Luchuk haben oder nicht haben wär schon ein gewaltiger Unterschied.
Auch auf dem Spielermarkt will man an der Rienz keine vorschnellen, sondern die richtigen Entscheidungen treffen. Derzeit werde dieser zwar sondiert, doch in den nächsten Tagen ist noch nicht mit einem Neuzugang zu rechnen.
Eigentlich genau dieselben Aussagen wie schon vor einem Monat in den Dolomiten.
2007 entschied sich eine große Mehrheit von 94 Prozent der Bevölkerung aller Sieben Gemeinden (Conco, Enego, Foza, Gallio, Lusiana, Roana und Rotzo) in einer Volksabstimmung für die Loslösung von der Region Venetien (Veneto) und die Angliederung an die Autonome Provinz Trient. Der institutionelle Weg zur Verwirklichung dieses Wechsels ist langwierig. In Venetien gibt es heftigen Widerstand gegen den Wechsel.
"2007 sprach sich in einem Referendum ein Großteil der Bevölkerung für die Abtrennung des Gebiets vom Veneto und den Anschluss an die Autonome Region Trentino-Südtirol aus, konnte aber weder in den Landtagen von Südtirol bzw. Trentino noch im Regionalrat von Trentino-Südtirol entsprechende Unterstützung finden."
Der Vollständigkeit halber 
Catenacci mit Luchuk gleichzusetzen ist aber ein Witz!
Ich bin da derselben Meinung. Catenacci geht zwar auch nicht viel auf, aber will zumindest.
HC Pustertal:
Ein Dreijahresplan mit dem neuverpflichteten Stefan Mair hinter der Bande überlebte genau neun Spieltage, im Vorjahr hielt sich Luciano Basile immerhin 16 Spiele. Derzeit segelt Phil Horsky, unter dem sich schon ein Aufwärtstrend abzeichnete, noch als Interims-Coach - im Pustertal muss man aufpassen, nicht zum Trainerfriedhof der Liga zu werden.
Einige talentierte Stürmer kamen nur intermittierend (Roy), verspätet (Ahl) oder gar nicht (Catenacci, Luchuk) in die Gänge, einzig Olivier Archambault nahm die gute Vorbereitungsform in die Saison mit.
In der Defensive standen mit Morten Jensen (schon wieder weg) und Ben Newhouse gleich zwei Leichtgewichte - diese Experimente gingen überhaupt nicht auf. Ich habe Wyatt Ege noch nicht im Pustertal-Dress gesehen - der Ege, den ich aus Nitra kenne, war ein Mann mit überschaubaren Beiträgen.Einige Fehlverpflichtungen also in einem im Nachhinein zu großen Mannschaftsumbau, mehr als ein Pre-Playoff-Platz wird wohl nicht drinnen sein. Aber den traue ich den Pustertalern allemal zu, sobald sie die Trainerfrage klären und eventuell noch einen Ausländerwechsel durchführen…
Woher soll das Geld kommen, zum Betrag von Mair jetzt auch noch einen Luchuk zu zahlen, dessen Ersatz und dann vielleicht noch einen supertollen neuen Trainer zu holen?
Mair wird man zumindest für diese Saison zahlen müssen, das stimmt, der coacht heuer sicher nichts mehr. Luchuk aber, hat bei der aktuellen Marktlage sofort einen neuen Verein. Man würde ihn wohl kaum bis zum Ende der Saison weiterzahlen müssen. Auch Mair wird sich nach dieser Saison bestimmt wieder auf die Suche nach einem Verein begeben. Dass beide die Verträge aussitzen, halte ich mal für sehr unwahrscheinlich. Sicherlich entstehen da Mehrkosten, keine Frage, aber da wird man halt abwägen müssen, denn wenn man die ausgerufenen Ziele nicht erreicht, Zuschauer und Abokäufer verliert, ist der finanzielle Schaden auf lange Sicht bestimmt nicht geringer.
Wie würdest du das objektiv bewerten?
Die Anwesenheiten bei den Trainings und Spielen werden schon passen. Alles andere wird kaum objektiv bewertbar sein, dass es als gerechtfertigter Grund für die Vertragsauflösung verwendet werden kann.
Der Spieler weiß ja mit Sicherheit selbst, dass er nicht das bringt, was von ihm erwartet wird. Es wird hier, wie sonst auch, sicherlich viel geredet, um herauszufinden, wo das Problem beim Spieler liegt und eine Lösung im Sinne aller zu finden. Aber manchmal passt es einfach nicht und wenn nichts anderes hilft, dann tritt der Verein halt nun mal an den Spieler heran, um den Vertrag aufzulösen. Bei der Pressemeldung zur Vertragsauflösung von Meyer hat man z.B. die nicht erfüllten Erwartungen explizit als Grund angegeben. Nichtsdestotrotz sind das alles Profis und wissen, dass das eben zum Geschäft gehört und passieren kann. Wenn man einen passenden Ersatz gefunden hat, dann bin ich mir sicher, dass es alles zügig geht und wir dann hoffentlich nicht weiter über Verträge zanken, sondern uns über den neuen Spieler freuen 
Wenn Einer eklatantes Fehlverhalten an den Tag legt, wird man von Verträgen ja aussteigen können....
.... aber wohl kaum weil Einer halt nicht das zeigt was man sich vorgestellt hat.
"Für Yogan musste der Tscheche Petr Kolouch die Grazer in der Teampause verlassen.
Ich glaube mal nicht, dass Kolouch verschickt wurde, weil er ein Fehlverhalten an den Tag gelegt hat, sondern weil seine Leistung eher bescheiden war.
Laut deiner Logik müsste Luchuk das im Vertrag haben: Der Verein kann den Vertrag nach Lust und Liebe ohne vorherige Kündigung auflösen und der Spieler zahlt sich den Rückflug selbst.
So einfach ist es sicherlich nicht, aber wenn ein Spieler die Leistung nicht bringt, dann bin ich sehr wohl der Meinung, dass der Verein die Karte der Vertragsauflösung ziehen kann. Wenn sich der Spieler in gewisser Weise absichert, dann ja auch der Verein. Vor allem, wenn ein hohes Maß an Leistung erwartet wird, wie bei Luchuk. Um es alles abzukürzen.. ich glaube nicht, dass bei Luchuk der Vertrag, dass primäre Problem ist, sondern eher, dass sich die Suche nach einem 1er-Center bei den ganzen Vereinen, die momentan dasselbe suchen, einfach unglaublich schwierig ist.
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ein geplanter Einsercenter oder generell ein nicht try-out Spieler einen solchen Vertrag unterschreibt?
Ich versteh die ganze Diskussion nicht. Warum sollte ein Verein einen Spieler aus der ECHL, der noch nie einen Fuß auf europäisches Eis gesetzt hat und kein Mensch weiß, was er leistet, einen Vertrag aushändigen, den er nicht auflösen kann? Der ist doch kein Starspieler, der so einen Vertrag einfordern könnte. Das ist absoluter Nonsens. Der Verein ist doch nicht so dumm und schneidet sich so selbst in die Finger, vor allem bei so einem Spieler. Hast geglaubt die ganzen Spieler, die jetzt getauscht werden, haben alle nur einen TryOut?
versetz dich mal in die Rolle des Spielers. Glaube nicht dass ein Spieler nach Europa kommt wenn er zig Klauseln im Vertrag akzeptieren muss und täglich ohne weitere Bezahlungen vor die Tür gesetzt werden kann. Etwas absichern werden sich die Spieler/Trainer/Agenten schon auch wollen besonders wenn die Person eine Familie hat.
Welche Klauseln muss er denn akzeptieren? Dass der Verein die Möglichkeit hat, den Vertrag bei Bedarf aufzulösen ist, in unseren Breiten bei einem 1-Jahres Vertrag, sofern es nicht ganz was Windiges ist, eigentlich nahezu überall so und nichts Besonderes. Auch wenn man ihn vor die Tür setzt, musst man ihn normalerweise weiterbezahlen, bis ihn ein neuer Verein unter Vertrag nimmt. Mache profitieren bei der Vertragsauflösung sogar von einem Taschengeld.. was muss er sich da absichern?
Ich versteh nicht, warum die Diskussion über Luchuks Vertrag überhaupt heraufbeschwört wird. Das hat man schon damals bei Perlini gemacht, weil man sich nicht erklären konnte, dass man ihn nicht vor die Tür setzt. Wenn man Mair von einem 3-Jahresvertrag rausbringt, dann ist die Vertragsauflösung eines x-beliebigen Imports unser geringstes Problem. Bona hat ja mehrmals zu verstehen gegeben, dass man sich am Transfermarkt umschaut. Würde man den Vertrag nicht auflösen können, würde das wohl kaum Sinn machen.
Im schlimmsten Fall hat der Verein keine Ausstiegsklausel, der Spieler/Trainer sitzt die Vertragsdauer einfach ab und der Verein kann munter weiter bezahlen.
Du glaubst doch wohl selbst nicht, dass der Verein einen Spieler wie Luchuk einen Vertrag ausstellt, von dem er selbst nicht zurücktreten kann.. daidai. Der Grund, warum Luchuk noch da ist, ist eher darin zu suchen, dass wir nicht im Stande sind einen anständigen Ersatz aufzutreiben und zu spät angefangen zu suchen. Verträge sind momentan schneller aufgelöst und unterschrieben, als man schauen kann. Das sieht man bei unseren Ligakonkurrenten aber auch darübrer hinaus.
Kann man z. B. ihn einfach verschicken, wenn er nicht will?
Klar kann der Verein das. Danach kommts halt darauf an, was der Vertrag im Falle der vorzeitigen Vertragsauflösung vorsieht. Im Normalfall ist das aber das geringste Problem.
Und auch wenn er gehen würde, müsste man ihm dann die ganze vereinbarte Summe auszahlen?
Normalerweise musst ihn weiterzahlen, bis er einen neuen Verein findet. Ich würde aber die Hand ins Feuer legen, dass er bereits am nächsten Tag einen neuen Verein hat, da überall in Europa Spieler gesucht werden. In den Minors nimmt man ihn ohnehin sofort mit Handkuss.
Und lautet diese echt 80.000 im Jahr wie einige Stimme behauptet haben?
Das musst du die Leute fragen, die diese Summe hier mehrmals eingeworfen haben. So oder so ist er aber der Spieler, der am besten verdient bei uns.
Bei der Causa Luchuk hält sich mein Verständnis auch sehr in Grenzen!
Ich bete immer noch, dass innerhalb der Pause was geschieht und er verschickt wird und ein Neuer kommt. Wenns nach der Pause aber genau so weitergeht, dann wär das einfach unglaublich schwach und enttäuschend.
Wer wären diese leistbaren zig interessante ?
Wer zuerst kommt, mahlt zuerst. Wenn man im Oktober zeitig damit begonnen hätte, sich mit einem Luchuk-Ersatz zu befassen, dann wären sicherlich Kandidaten wie ein Luciani oder Schofield in Reichweite gewesen. Wenn man aber zuwartet, bis bessere Teams wie Nürnberg wegen ihrer Ausfälle usw. und Ligakonkurrenten ins Rennen einsteigen, dann wirst nie eine Chance haben. Auch ein Olausson war sehr lange frei und wär genau einer gewesen, den wir gebraucht hätten. Auch Howden war bis vor Kurzem noch zu haben, wie auch andere Kandidaten. Sogar Asiago oder jetzt auch Graz hats geschafft sich einen Center zu sichern. Wir habens, sofern nichts mehr kommt, einfach verpennt. Im Nachhinein zu lamentieren, dass der Markt jetzt leer ist, hilft keinen was.
nur macht es keinen sinn spieler/trainer zu verschicken wenn keine besseren gefunden werden
Dass man nichts Besseres als Luchuk auftreiben kann, würde ich mal gehörig infrage stellen. Ich würde eher behaupten für das Geld, dass der bekommt, musst erst mal einen Schlechteren finden. In den letzten Wochen sind zig interessante Namen uns vor der Nase weggekauft worden - da wäre mit Sicherheit, der eine oder andere passende und leistbare Spieler dabei gewesen. Wenn man aber bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag wartet, ist es halt, wie es ist.
Offensichtlich scheint jeder, der Bedarf hat, am Kader zu basteln. Wann wird bei uns endlich mal was vermeldet? 
Falsch er hat bei einem österreichischen Verein unterschrieben
Der wäre?
Glaube eher wir werden max. einen neuen Verteidiger und vielleicht neuen Trainer sehen.
Würde mich wundern und freuen wenn noch Geld für einen neuen Center gefunden werden konnte
Luchuk wär normlerweise das Erste was zu tauschen wäre und danach alles andere.
