Hört sich für mich nach den gleichen Ausreden wie im letzten Jahr an bis es dann irgendwann zu spät ist. Dann ist der Markt auf einmal leer
Naja, man muss erst mal einen finden, der dir für wenige Spieltage unterschreibt, um dann wieder vereinslos zu sein. Würde man einen Spieler bis Saisonsende suchen, wärs sicher was anderes.
Da ist immer ein Platz frei für einen zusätzliche Ausländer
Einen guten Center zu finden, der Lust und Laune hat für wenige Wochen in Bruneck zu spielen, dürfte wohl eher in schwieriges Unterfangen werden. Außer man begnügt sich mit einem Halbpensionisten, der eh ohne Form eintrifft. Bis ein Passender gefunden ist und er spielbereit auf dem Eis steht, geht eh 1 Monat rum. Ich bleib dabei.. man sollte die Jungen ranlassen. Atwal und Sill dürften ja eh bald zurückkommen.
Keine Ahnung wer für uns spielberechtig ist
Kannst gern deine meinung haben und ich meine aber frech brauchst deswegen noch lange nicht werden
Wenn man sich schon darüber auslässt, dass die jungen Spieler, die verliehen wurden, eh zu schlecht für den HCP sind und nichts bringen, sollte man zumindest verstanden haben, dass diese momentan die Einzigen sind, auf die man momentan zurückgreifen kann.
Nicht umbedingt,man kann Spieler holen bzw haben die Sterzinger auch Spieler die uns weiterhelfen könnten
Sind die für uns spielberechtigt? Guten Morgen..
Glaubst du wirklich deshalb hat man signifikant höher Chancen auf einen Sieg?
Anders wäre es bei Spieler die uns sofort weiterhelfen könnten
Wenn Imports ausfallen, wird man nie Spieler herzaubern können, die einem weiterhelfen, wie auch? Außer man verpflichtet Neue. Das bedeutet aber nicht, dass man verfügbare junge Spieler trotzdem nicht einsetzen sollte. Gerade in so einem Fall sollten sie eingentlich zum Einsatz kommen. Das Kooperationsabkommen mit Sterzing wird so aber ja komplett ad absurdum geführt.
Man verwässert dann das bisschen an Qualität noch zusätzlich
Und die Spieler sind dann auch überfordert und ein großer Unsicherheitsfaktor für diese Wechsel
Nach dieser Logik brauch man ja überhaupt keinen Jungen mehr reinsstellen. Zecchetto und Hasler haben beide schon in der ICE Spiele gemacht und sind in Sterzing in den Top 6 gesetzt. Glaubst die bringen keinen Wechsel in einer Checkinglinie des HCP zusammen? Uns gehen die Spieler aus und manche sorgen sich um das Verwässern der Qualität, wenn man zwei Junge spielen lassen würde.. daidai.
Ich glaube nicht das an Sterzin liegt dass man diese Spieler nicht holt
Aber wenn man ehrlich ist macht es keinen Unterschied,ob jetzt da noch ein Zeccetto spielt oder nicht, die sind auch gar nicht eingespielt auf dem Niveau
Hoffentlich schaffen wir es irgentwie gegen die Grazer die Punkte zu holen gegen stärker Teams wird es in der Situation eh sehr schwer
Es geht wohl eher darum, dass man die wenigen Spieler, die man hat, nicht auspresst wie eine Zitrone. Auch wenn Zecchetto oder Hasler auch nur kurze Wechsel machen würden, macht es aufs Ganze Spiel trotzdem einen ordentlichen Unterschied, weil Frycklund und Co. mal durchschnaufen können. So wie wir es jetzt handhaben ist man aber ab der Hälfte des Spiels läuferisch fertig.. ob das so klug ist, weiß ich nicht.
Hannoun wird für diese Aktion mit Sicherheit gesperrt werden.. wenn‘s so weiter geht und wir keine Kooperationsspieler dazu holen, spielen wir irgendwann mit keinen 3 Linien mehr 
Aber hier sollten sich die Verantwortlichen schon fragen ob Sterzing das richtige Farmteam für uns ist!
Es wäre wohl ein Leichtes Spieler, die bei uns unter Vertrag stehen und lediglich verliehen wurde zurückzuholen. Glaube kaum, dass sich Sterzing da groß querstellen kann.
Luchuk 2.0
Können ist da nur kein Wille
Seh ich anders. Akeson war gestern einer der Einzigen, bei dem die Pässe auch ankommen. Dass seine Stärken nicht beim 5 gg. 5 und bei seiner Laufleistung, sondern nahezu ausschließlich im PP liegen, war aber schon vorher klar. Mit Schofield, Sill und Atwal fehlen 3 enorm wichtige Teile im Kader, das darf man nicht vergessen.
Wie gesagt, das Farmteamabkommen mit Sterzing kannst du so getrost in die Tonne schmeißen!
Ich kann mich noch an das erste ICE-Jahr erinnern, wo man auch zahlreiche Verletzte hatte, 4 Spieler in Sterzing für uns spielberechtigt waren, aber trotzdem die kurze Bank bevorzugt wurde. Irgendwas scheint da zwischen den beiden Vereinen gehörig falsch zu laufen, oder uns fehlt da total der Einblick. Was soll das auch für ein Signal an die beim Farmteam geparkten HCP-Spieler sein, wenn sie nicht mal bei Verletzungen in den ICE-Kader geholt werden? Ein Vertrauensbeweis scheint das ja nicht gerade zu sein, trotz sehr guter Leistungen, die sie in der Alps zeigen.
Die Wölfe waren heute sichtbar müde. Wie meine Vorredner kann ich nicht ganz nachvollziehen, warum man keine Verstärkung holt
Aber Hauptsache Sterzing hat gestern mit vollem Kader gespielt, noch dazu mit 2 verliehenen HCP-Spielern.. 
Auf Dauer mit 3 Linien wirds extrem schwierig.. egal welcher Gegner.
Die Gackerlgelbe Kachelhalle hätte es aber nicht mehr gebraucht
Weil grau schöner ist?
Wundere mich auch etwas dass man in so einer Situation nicht 1-2 Spieler vom Farmteam Sterzing ausleiht....
.... hätte man zumindeste eine vollständige 4. Sturmlinie!
Dazu wär ein Farmteam ja auch da.....
Das verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Zecchetto und Hasler sind ja eigentlich beim HCP unter Vertrag und nur an Sterzing ausgeliehen. Warum die gerade bei Verletzungen trotzdem nicht beim HCP eingesetzt werden und man lieber mit einer kurzen Bank spielt, ist mir schleierhaft. Das war auch in den vergangenen Jahren immer so.
Keine Zuseher, suboptimale Lage und von der Eishalle brauchen wir gar nicht erst reden. Mir schleierhaft warum man solch ein Team überhaupt aufnimmt.
Extreme Werbung des ital. Verbandes.
Und das geht einfach so? 
Ich als Wiener Fan bin etwas verwundert das es im Match keine Strafe gegeben hat
Würde mal vermuten, da die Aktion abseits vom Puck passiert ist und beide Heads nicht wirklich günstig standen. Der eine stand ganz weit vorne schon im Angriffsdrittel und der andere war noch hinten auf Höhe der Torlinie. Mutmaße mal, dass weder der eine noch die andere einwandfreie Sicht auf die Aktion hatten oder sie gar nicht registriert haben.
War’s wirklich ein vorsätzliches Foul ¿
Für Kromp gibt es 0,0 Notwendigkeit, den Stock im letzten Moment auf Gesichtshöhe hochzuziehen. Sogar beim Moment des Aufpralls ist kein einziges Körperteil von Schofield auch nur in der Nähe vom Gesicht des Wieners, sodass sich Kromp hätte schützen müssen. Kromp steht sogar leicht neben Schofield. Lässt er den Schläger unten erwirscht er Schofield (nur) am Bein. Warum zieht er ihn dann trotzdem so hoch? Um Schofield eine mitzugeben, ganz einfach.
der Abwehr-Crosscheck
Ist das dein Ernst? Mit dieser Logik fahr ich einfach jeden Spieler, der nicht mal einen Puck hat, den Stecken ins Gsicht und sag: Naaa hoppla.. den hab ich ja überhaupt nicht kommen sehen. Um mich zu schützen hab ich ihn aber den Stock ins Gnagg rammen müssen.. ihr wisst ja Abwehr-Crosschek und so.
wenn es wirklich eine Strafe gewesen wäre , hätte unser Freund Nikolic sofort gepfiffen ..
2 min für hohen Stock hätten es ohnehin (mindestens) sein müssen. Man hat aber nur einen Zusammenprall gesehen und deshalb anscheinend es nicht für notwendig erachtet sich das nochmal anzuschauen.
Wenn Spieler A weiß, dass B auf ihn zuläuft, schaut er dann die ganze Zeit knapp bis zum Aufprall weg?
Ist das Sichtfeld eines Menschen nur so breit wie sein Kopf? Wenn Kromp so blind war, dann finde ich es erstaunlich, dass er es noch geschafft hat, den Stock auf Schofields Gesichtshöhe zu bringen, ohne aber mit Schofield selbst groß zu kollidieren. Das war nichts anderes als eine Frustaktion weils schon 0:4 stand.
So jemand den Stock ins Gesicht zu halten, der mit dem Rücken auf dich zufährt, ist schon happig, um es vorsichtig auszudrücken.
Und wo siehst du das? Beim Video schaut Kainz(?) immer in Richtung Puck.
Der Wiener ist hier leider etwas abgeschnitten, aber kurz vorher beginnt Schofield sich in Richtung des Wieners zu bewegen und fährt gefühlt eine Ewigkeit in Richtung des Wiener Spielers, um den puckführenden Spieler den Passweg zu nehmen. Der Wiener nimmt gleichzeitig, die Bewegung Richtung Schofield auf. Dass Schofield nie im Sichtfeld des Wieners war, wage ich gehörig zu bezweifeln. Da musst schon Scheuklappen haben.
meiner Meinung nach war das kein Foul.
Der Wiener schaut in eine andere Richtung und läuft selbst Risiko verletzt zu werden.
Der Wiener sieht Schofield schon vorher, ändert nicht die Richtung und bremst auch nicht ab. Außerdem macht er eine Stoßbewegung beim Kontakt. Zudem ist der Spieler immer für den eigenen Stock verantwortlich, der wohl kaum was im Gesicht von Schofield zu suchen hat.
